Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#4341 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.07.2015 – 06:25

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.07.2015 – 22:49) писав:

, до вісі часу. І доречі, ви там щось таке намалювали, що здатне , особисто мене легко заплутати - "нащo такі страсті"? Абстрагуйтесь! Ваші малюнки, еквівалентні одному, малюнку де є всього-лиш дві ІСВ. :)
неправильно я умови задачі намалював. то вже пізно було я вже сонний був, завтикав. ще й другий малюнок геть не вірний, синій має воз'єднатися з зеленим.
так як я оце намалював, то різниці показників СВ1 і СВ2 не буде - однакові показники будуть.
і три малюнки не еквівалентні одному
третя система відліку СВ0 потрібна для того, щоб показати - СВ1 - рухома. СВ1 не треба вважати СВ1 нерухомою.
Але одним малюнком не можна обходитись . є три системи відліку отже і погляд має бути з трьох систем відліку.
лиш з графіком часу у нас погляд не з системи відліку, а з часу. нереальний такий погляд, не з конкретної точки простору, а відразу з усіх точокк простору. :)
а малюнки треба перемалювати

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.07.2015 – 22:49) писав:

От вам, проста аналогія, без "усіляких" викрутасів, яка показує чому в Спостерігача, "натікає" більше. - на мою скромну думку, якщо щось не так, виправляйте.
ну так спостерігач то - подвійний! за моєю умовою! два спостерігачі, які розділяються і воз'єднуються - і тоді вже ніяк не може бути в обох спостерігачів відставання один від одного, коли відстань між ними нуль. поки є якась відстань - обоє можуть вважати, що далекий годинник відстає. - коли відстані немає - такого бути не може, відставати мусить хтось один з них

закидую

не намалював перепендикулярів вісі часу. не потрібні лінії одночасності. .
з яким би кутом не були лінії одночасності - є точка розділення зеленої і синьої лінії, і точка воз'єднання.
через ці точки лінії одночасності можуть проходити під будь-яким кутом. точка є точка. відстані між синім і зеленим в цих точках немає.
спочатку не було відстані між синім і зеленим, і не було різниці показників годинників.
потім знову відстань між синім і зеленим стала нульова. а різниця показників годинника?
тут якраз корисною стає попередня невірна умова задачі, в якій і після воз'єднання синього і зеленого у них різниці показників годинників знов не було.

Прикріплені файли


Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 29.07.2015 – 06:27

  • 0

#4342 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.07.2015 – 07:58

Погляд із системи відліку СВ0
тонку лінії - показують відносність одночасності. тонкими лініями надходить інформація до СВ0.

в червоній системі відліку СВ0 швидкість руху синього і зеленого полягає в кутах синьої і зеленої лінії до червоної.
кут між синьою і червоною не нульовий? значить синій годинник іде повільніше від червоного. синя з червоною паралельні? значить годинники йдуть однаковим темпом.
тонкою синьою лінією в СВ0 надійшла інформація про показник синього годинника.ну а поки ця інформація йшла, показник червоного годинника збільшувався. На першому етапі є дві складові відставання синього від червоного - відставання часу через швидкість і відставання надходження інформації про показник через відстань. На другому етапі відстань не зростає, швидкість синього відносно червоного =0, отож відставання снього від червоного залишається таким як було. на третьому етапі швидкість синього більша ніж була на першому етапі, і темп ходу годинника менший ніж був на першому етапі, що видно на правому малюнку...

Але з точки зору СВ0 то не дуже цікаво.
Цікаво з точки зору СВ1, з синьої точки зору!

Прикріплені файли


  • 0

#4343 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.07.2015 – 14:24

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.07.2015 – 06:25) писав:

неправильно я умови задачі намалював. то вже пізно було я вже сонний був, завтикав. ще й другий малюнок геть не вірний, синій має воз'єднатися з зеленим.
так як я оце намалював, то різниці показників СВ1 і СВ2 не буде - однакові показники будуть.
і три малюнки не еквівалентні одному
третя система відліку СВ0 потрібна для того, щоб показати - СВ1 - рухома. СВ1 не треба вважати СВ1 нерухомою.
Але  одним малюнком не  можна обходитись . є три системи відліку отже і погляд має бути з трьох систем відліку.
лиш з графіком часу у нас погляд не з системи відліку, а з часу. нереальний такий погляд, не з конкретної точки простору, а відразу з усіх точокк простору. :)
а малюнки треба перемалювати


ну так спостерігач то - подвійний! за моєю умовою! два спостерігачі, які розділяються і воз'єднуються - і тоді вже ніяк не може бути в обох спостерігачів відставання один від одного, коли відстань між ними нуль. поки є якась відстань - обоє можуть вважати, що далекий годинник відстає. - коли відстані немає - такого бути не може, відставати мусить хтось один з них

закидую

не намалював перепендикулярів вісі часу. не потрібні лінії одночасності. .
з яким би кутом не були лінії одночасності  - є точка розділення зеленої і синьої лінії, і точка воз'єднання.
через ці точки  лінії одночасності можуть проходити під будь-яким кутом. точка є точка. відстані між синім і зеленим в цих точках немає.
спочатку не було відстані між синім і зеленим, і не  було різниці показників годинників.
потім знову відстань між синім і зеленим стала нульова. а різниця показників годинника?
тут якраз корисною стає попередня невірна умова задачі, в якій і після воз'єднання синього і зеленого у них різниці показників годинників знов не було.
Зображення
Мені, особисто , СТВ зрозуміліша Діаграмами Мінковського, в порівнянні із описом, Інтегральним Численням - результат, то повинен бути, один і той самий.
Тому без отих НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРІВ, НЕ обійтись.
  • 0

#4344 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.07.2015 – 17:40

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.07.2015 – 07:58) писав:

Погляд із системи відліку СВ0
тонку лінії - показують відносність одночасності. тонкими лініями надходить інформація до СВ0.

в червоній системі відліку СВ0 швидкість руху синього і зеленого полягає в кутах синьої і зеленої лінії до червоної.
кут між синьою і червоною не нульовий? значить синій годинник іде повільніше від червоного. синя з червоною паралельні? значить годинники йдуть однаковим темпом.
тонкою синьою лінією в СВ0 надійшла інформація про показник синього годинника.ну а поки ця інформація йшла, показник червоного годинника збільшувався. На першому етапі є дві складові відставання синього від червоного - відставання часу через швидкість і відставання надходження інформації про показник через відстань. На другому етапі відстань не зростає, швидкість синього відносно червоного =0, отож відставання снього від червоного залишається таким як було. на третьому етапі швидкість синього  більша ніж була на першому етапі, і темп ходу годинника менший ніж був на першому етапі, що видно на правому малюнку...

Але з точки зору СВ0 то не дуже цікаво.
Цікаво з точки зору СВ1, з синьої точки зору!
Яка туди його в Святе Рівняння Дірака, "обмін інформацією"?!, нащо його туди "ліпити"? Є дві події, в одній ІСВ, - вони одночасні, в іншій - НІТ, і "усьо", ніякого обміну інформацією :) .

Охохох, давайте так, э в нас рухома ІСВ, і не рухома, по модулю швидкість стала, будемо змінювати тільки її знак, а не абсолютну величину. Є події, які коли ми "стояли", відбувалися ОДНОЧАСНО! От дивимось (без ефектів Доплера, пане ХКВ, і т.д. і т.п, просто "телепортуємо" час події, коли вони відбулися, якщо можна так сказати) ми на оту нерухому ІСВ, з рухомої , і бачиом, що ті події що були ОДНОЧАСНІ , коли ми не РУХАЛИЛИСЬ, стали тепер НЕ ОДНОЧАСНІ, зокрема в нашому випадку, нехай буде вони відбуваються РАНІШЕ.

Зображення
Змінили знак швидкості,
Тепер ті події що відбувалися РАНІШЕ, стали відбуватися ПІЗНІШЕ (по відношенню до якоїсь там події В НАС. )

Зображення
Що це значить для отого , вашого См2 ? Спочатку він віддалявся - відповідно, наші (ми то є См1, і стоєме "як вкопані", дивимось що буде) події для См2 відбувалися РАНІШЕ, ніж для нас, тоді він почав зближуватись, і події йому здаються ПІЗНІШІ - якось , якщо десь "натупашив", поправляйте :) .

Зображення
В такому розумінні, немає різниці, чи См2 "літав", відносно См1, чи навпаки, ми були См2 і думали що то См1 - віддаляється. АЛЕ, ота подія - зміна напрямку швидкості, ВІДБУЛАСЯ саме із См2! З нашого визначення, вона не може бути "розтягнута в часі" - так, як ми вважаємо що прискорення (зміна знаку швидкості) відбулося дуже стрімко , миттєво для См2 (ВЛАСНОГО ЧАСУ СМ2)!
Виходячи із , Відносності Одночасності, і АБСОЛЮТНОСТІ ПОДІЙ (не може, жеж, замість поїзда який втрапив у аварії, в якійсь ІНШІЙ ІСВ, втрапити в аварію СТАНЦІЯ О_о ) , ми (я) легко роблю висновок - що ТАКИ "НАТІКАЄ" БІЛЬШЕ НА СМ1! - причому за "будь-яких умов".

P.S. Рекомендую для малювання GIMP , доречі thx якимось-там людям, за переклад його на Укр. мову, а то пане ХКВ, у вас що не малюнок - то Перетворення Галілея... "Лоренцом" і не пахне.

Зображення
  • 0

#4345 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.07.2015 – 22:49

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.07.2015 – 17:40) писав:

Що це значить для отого , вашого См2 ? Спочатку він віддалявся - відповідно, наші (ми то є См1, і стоєме "як вкопані", дивимось що буде) події для См2 відбувалися РАНІШЕ, ніж для нас, тоді він почав зближуватись, і події йому здаються ПІЗНІШІ - якось , якщо десь "натупашив", поправляйте :) .
наші події для віддаленого спостерігача відбувалися раніше ніж для нас? звісно ж натупашив,ще і як натупашив.
ти кажеш, що наші події стали йому здаватися пізнішими, тоді, коли він став наближатися? а поки віддалявся, то раніше? ти мабуть уже спиш.

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.07.2015 – 14:24) писав:

Тому без отих НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРІВ, НЕ обійтись.
з перпендикулярами. зверху на правому малюнку перпендикуляри від зеленої лінії.

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.07.2015 – 17:40) писав:

В такому розумінні, немає різниці, чи См2 "літав", відносно См1, чи навпаки, ми були См2 і думали що то См1 - віддаляється. АЛЕ, ота подія - зміна напрямку швидкості, ВІДБУЛАСЯ саме із См2!
подія зміни швидкості відбулася саме з См1 але не з См2? Та невже?
Коли ми спосерігаємо з другої системи відліку - друга система відліку неінерційна, але всеодно! без наявності акселерометра (вестибюлярного апарата) ми не дізнаємося, що саме ми отримали прискорення, а не інші спостережувані нами об'єкти - згадай потяг, що плавно рушає, і з вікна якого видно як перон рухається.
Отож спостерігаючи з неінерційної См2 за рухом См1, ми бачимо, що саме См1 змінила швидкість руху, См1 спочатку стала віддалятися, а потім стала наближатися до нас.

З другої системи відліку ми розглядаємо три події - перша система відліку почала віддалятися, перша система відліку почала наближатися, перша система відліку воз'єдналася з нами. Коли перша система відліку почала від нас віддалятися - її швидкість не нульова в другій системі відліку - по перетворенням Лоренца її час повільніший нашого. Що для нас, в другій системі відліку значить подія, коли перша система відліку почала наближатися? Швидкість така ж сама, напрям інший. - по перетворенням Лоренца, час першої системи відліку повільніший від нашого часу на той же коефіцієнт. Так що не дуже важливо коли саме відбулася ця подія - коефіцієнт сповільнення часу не змінився. А от коли системи воз'єдналися - коефіцієнт сповільнення часу змінився, час спостережуваної системи відліку став іти так само як і у нас, спостерігачів, але накопив певне відставання.
Весь цей написаний текст справедливий і для ситуації коли ми знаходимося в См1 і спостерігаємо за См2, і коли ми знаходимося в См2 і спостерігаємо за См1.

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.07.2015 – 17:40) писав:

В такому розумінні, немає різниці, чи См2 "літав", відносно См1, чи навпаки, ми були См2 і думали що то См1 - віддаляється. АЛЕ, ота подія - зміна напрямку швидкості, ВІДБУЛАСЯ саме із См2! З нашого визначення, вона не може бути "розтягнута в часі" - так, як ми вважаємо що прискорення (зміна знаку швидкості) відбулося дуже стрімко , миттєво для См2 (ВЛАСНОГО ЧАСУ СМ2)!
Виходячи із , Відносності Одночасності, і АБСОЛЮТНОСТІ ПОДІЙ (не може, жеж, замість поїзда який втрапив у аварії, в якійсь ІНШІЙ ІСВ, втрапити в аварію СТАНЦІЯ О_о ) , ми (я) легко роблю висновок - що ТАКИ "НАТІКАЄ" БІЛЬШЕ НА СМ1! - причому за "будь-яких умов".
принцип абсолютності подій. не знаю, процитуй. ось сонце зранку сходить, ввечері заходить. не абсолютна подія. просто спостерігач попадає в тінь планети.
От ти кажеш - подія прискорення відбулася з другою системою відліку, а не з першою, і тому в першій системі відліку натікає більше.
А з погляду нульової системи відліку, коли спочатку прискорення відбулося з обома, а потім з другою системою відліку відбулося друге прискорення в зворотньому напрямку, яке зупинило другу систему відліку відносно нульової. отож друга система відліку отримала два прискорення, дві події, і друга система відліку після другого прискорення має нульову швидкість в нульовій системі відліку. То з точки зору нульової системи відліку у кого натікає більше?

свіжі картинки

ось по останніх малюнках - зліва синій годинник відстає від зеленого, з права - зелений годинник відстає від синього.
то хто ж все ж таки відстає? окрім того нагадаю, що з червоної точки зору вони обоє мають іти однаково - був період коли синій ішов з тим же темпом що і червоний, зберігав відставання сталим, потім був період, коли синій відставав швидше зеленого, і у цьому відставанні порівнявся з зеленим, і надалі синій з зеленим відстають однаково з червоної точки зору. Ну а з зеленої і синьої точки зору відстає червоний годинник, але між ними відстань, а от між зеленим і синім відстані немає - хто з них відстає?

Прикріплені файли


  • 0

#4346 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 29.07.2015 – 22:49

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.07.2015 – 11:25) писав:

Тоді як ваша теорія поясню Фотони? Тому-що, наприклад , Магнітне Поле - залежить від системи відліку.
Фотон ункальна частинка. Тоді коли всі частинки мають форму кулі, точніше тора, фотон має форму стержня з дуже малими поперечними розмірами і гіганску, для мікросвіту довжину, близько трьох метрів.
Вважається, що в електромагнітній хвилі енергія електричного полч переходить в магнітну і навпаки.Ні електричне поле ні магнітне немають енергії взагалі. енергію в цих полях мають тільки електричні заряди

Повідомлення відредагував Сивий кіт: 29.07.2015 – 22:56

  • 0

#4347 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1735 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 29.07.2015 – 23:30

Перегляд дописуСивий кіт (29.07.2015 – 22:49) писав:


Фотон ункальна частинка. Тоді коли всі частинки мають форму кулі, точніше тора, фотон має форму стержня з дуже малими поперечними розмірами і гіганску, для мікросвіту довжину, близько трьох метрів.
Вважається, що в електромагнітній хвилі енергія електричного полч переходить в магнітну і навпаки.Ні електричне поле ні магнітне немають енергії взагалі. енергію в цих полях мають тільки електричні заряди
у фотона прутень худий але доооовгий. :lol:
взагалі це і смішно звичайно, і якась жесть з іншооо боку. скіке років пройшло, людина цікавлячись, а вона бачимо цікавиться, МАЛА б вже нарешті продвинутися до якогось більш менш адекватного рівня, "вїхати" так би мовити в справжню фізику, викинути ті дитячі абсурдні бачення. але нє, чим далі в ліс, тим гладкіші партизани... сивий кіт, ну от шо ти нахрєн пишеш?! які в дідька шарики точніше тор? ша це за довбана маячня? чого ти не вчиш математичний аналіз і ландау і ліфшица? те шо ти пишеш це брєд божевільного. еу просто дивно і дико шо ти за стіке год так і не вивчив нічого. шаріки точніше тори і стрижні. :facepalm: негайно припини займатися антагонізмом, іди вчи вищу математику, ландау ліфшица і рішай фейнманівські завдання з фізики! при чому почианй з тих книжечок шо ландау з ліфшицом написали для дошкільнят - такі різнокольорові в тонкій обкладинці. иам, якраз і про "форму" фотона є. я колись їх читав. (хоча фізиком нажаль не став :().
  • 0

#4348 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.07.2015 – 01:25

<p>

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.07.2015 – 22:49) писав:

наші події для віддаленого спостерігача відбувалися раніше ніж для нас? звісно ж натупашив,ще і як натупашив.
ти кажеш, що наші події стали йому здаватися пізнішими, тоді, коли він став наближатися? а поки віддалявся, то раніше? ти мабуть уже спиш.
Зображення

Спочатку См1 і См2 ,
нерухомі, відбуваються три АБСОЛЮТНІ події - наприклад , щоб було зрозуміліше , три вибухи Петарт, в точках А, Бе, і Це - це все відбувається одночасно.

Тепер См1 "стоїть як і стояв" ,а См2 рухається вздовж додатнього напрямку ІКС, із сталою швидкістю , коли См2 "прилітає" в місце петарди Бе, геніальний, могутній фростік , говорить : "СТОООООП!", і ЗАМОРОЖУЄ ПРОСТІP І ЧАС, і що ж ви думаєте? См2 завмирає , як "вкопаний" в тому місці де повинна вибухнути петарда Бе, але завмирає він із певною швидкістю, оскільки могутній, , геніальний, і великодушний фростік зупинив переміщення в просторі-часі , але не забрав швидкості у См2 (по аналогії , коли ми робимо , моментальні фотографії), або я у мультіку - "Всі жінки відьми" :lol: , вміння "заморозка" не відбирає швидкість (момент імпульсу), і коли люди "розморожуються", вони починають рухатись далі як і рухались .
Тепер дядько фростик, говорить: "Час - пішов!(простір - "стоїть, як і стояв" :) )" , і ЧАС розморожується, той-хто рухався, із Секундоміром 2, стоїть в т. вибуху п. Бе, і дивиться на нього, - тік-тік-тік-тік, і БАЦ! АБСОЛЮТНА ПОДІЯ - Петарда Це, бахнула, ще секунда, і БАЦ! - петарда Бе вибухнула, ще секунда - і від петарди А, тільки курява.
Попри це, той хто стояв весь цей час із Секундоміром 1, поглянувши на нього - виявив, що всі петарди бахнули ОДНОЧАСНО! - Отако, ото чудасія.
Відповідно, пане ХКВ, подія Це, раніш, коли См2 і См1, мали нульову відносно швидкість, була одночасною із подією А, і Бе, а тепер вона перед ними - ось оце я і хотів сказати. <p>

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.07.2015 – 22:49) писав:


з перпендикулярами. зверху на правому малюнку перпендикуляри від зеленої лінії.
Не буде там, ніяких перпендикулярів. Хіба - що, якщо ви не враховуєте Релятивізм.
<p>

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.07.2015 – 22:49) писав:

подія зміни швидкості відбулася саме з См1 але не з См2? Та невже?
Коли ми спосерігаємо з другої системи відліку - друга система відліку неінерційна, але  всеодно! без наявності акселерометра (вестибюлярного апарата) ми не дізнаємося, що саме ми отримали прискорення, а не інші спостережувані нами об'єкти - згадай потяг, що плавно рушає, і з вікна якого видно як перон рухається.
По - перше, у нас прискорення - МОМЕНТАЛЬНЕ, по-друге : релятивіське прискорення, не тривіальною для мене річчу, тому якщо ви зможете мені його пояснити, я вас скажу - дякую. По-третє, НЕІНЕРЦІАЛЬНА СИСТЕМА ВІДЛІКУ - відрізняється від ІНЕРЦІАЛЬНОЇ , наприклад тим, що прискорення, є свого-роду АБСОЛЮТНОЮ ВЕЛИЧИНОЮ. По-четверте, См1 НЕ перетерпівав прискорення - См1 - НЕ змінював свою СИСТЕМУ ВІДЛІКУ, а См2 , змінював! Оця АБСОЛЮТНА подія ЗМІНИ СИСТЕМИ ВІДЛІКУ, "розділила" См1 і См2. Не даючися, як це вона зробила, але , судячи із графіків Мінковського - НІТІКАЄ БІЛЬШЕ В СМ1 .

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.07.2015 – 22:49) писав:

Отож спостерігаючи з неінерційної См2 за рухом См1, ми бачимо, що саме См1 змінила швидкість руху, См1 спочатку стала віддалятися, а потім стала наближатися до нас.

З другої системи відліку ми розглядаємо три події - перша система відліку почала віддалятися, перша система відліку почала наближатися, перша система відліку воз'єдналася з нами. Коли перша система відліку почала від нас віддалятися - її швидкість не нульова в другій системі відліку - по перетворенням Лоренца її час повільніший нашого. Що для нас, в другій системі відліку значить подія, коли перша система відліку почала наближатися? Швидкість така ж сама, напрям інший. - по перетворенням Лоренца, час першої системи відліку повільніший від нашого часу на той же коефіцієнт.  Так що не дуже важливо коли саме відбулася ця подія - коефіцієнт сповільнення часу не змінився. А от коли системи воз'єдналися - коефіцієнт сповільнення часу змінився, час спостережуваної системи відліку  став іти так само як і у нас, спостерігачів, але накопив певне відставання.
Весь цей написаний текст справедливий і для ситуації коли ми знаходимося в См1 і спостерігаємо за См2, і коли ми знаходимося в См2 і спостерігаємо за См1.


принцип абсолютності подій. не знаю, процитуй. ось сонце зранку сходить, ввечері заходить. не абсолютна подія. просто спостерігач попадає в тінь планети.
От ти кажеш - подія прискорення відбулася з другою системою відліку, а не з першою, і тому в першій системі відліку натікає більше.
А з погляду нульової системи відліку, коли спочатку прискорення відбулося з обома, а потім з другою системою відліку відбулося друге прискорення в зворотньому напрямку, яке зупинило другу систему відліку відносно нульової. отож друга система відліку отримала два прискорення, дві події, і друга система відліку після другого прискорення має нульову швидкість в нульовій системі відліку. То  з точки зору нульової системи відліку у кого натікає більше?

свіжі картинки

ось по останніх малюнках -  зліва синій годинник відстає від зеленого, з права - зелений годинник відстає від синього.
то хто ж все ж таки відстає? окрім того нагадаю, що з червоної точки зору  вони обоє мають іти однаково - був період коли  синій ішов з тим же темпом що і червоний, зберігав відставання сталим, потім був період, коли синій відставав швидше зеленого, і у цьому відставанні порівнявся з зеленим, і надалі синій з зеленим відстають однаково з червоної точки зору. Ну а з зеленої і синьої точки зору відстає червоний годинник, але між ними відстань, а от між зеленим і синім відстані немає - хто з них відстає?
Ні-ні-ні-ні, ви знову "нагородили" кучу зайвих тверджень, сподіваючись заплутати мене, але заплутуючись самі собі. Намалювали , оті "гусенеці" - нащо! Та ще і забули, що при зміні ЗНАКУ ШВИДКОСТІ, оті похилі, повинні дзеркально відображатися відносно перпендикуляра, проведено від вісі часу, до точки події на графіку...
Розумієте, можна вивести закон, на основі закономірностей падіння яблук, а можна міряти масу яблук, об’єм і швидкість з якою вони падають, а потім думати скільки яблук потрібно щоб описати , падіння КС - "Мир", одне яблуко, чи десять тисяч.. От ви, замість того щоб зрозуміти, як будуть поводитись, хоча б дві ІСВ, ліпити ще і третю, і кучу непотрібних, поки-що "телодвіженій" .
Принци Абсолютності подій - отут, як-раз "Сонце сходить" - це не подія, це закономірність, "Сонце зійшло!" - оце подія, "петарда вибухнула" - оце подія, ми НЕ (в СТВ) можемо ПОВЕРНУТИ ЧАС НАЗАД, і зробити так, щоб "петарда не вибухнула" (Квантова Фізика - Може :lol: ). Вибух петарди, АБСОЛЮТНА ПОДІЯ, відвернути яку, після її звершення - не можна, коли ВОНА СТАЛАСЯ/СТАНЕТЬСЯ в якійсь, то там, ІСВ, це вже інше питання...
Сповільнення часу - пане ХКВ, скільки раз, я "талдичив" що сповільнення часу, треба міряти в ОДНОМУ І ТОМУ САМОМУ МІСЦІ ПРОСТОРУ?
Деякі події, до ЯКИХ ВИ БУДЕТЕ наближатись, будуть відбуватися для вас У ВАШОМУ ТЕПЕРІШНЬОМУ, яке, можна сказати (грубо і не зовсім, вірно, я гадаю), буде "майбутнім" для спостерігача, ЩО НЕ РУХАЄТЬСЯ ВІДНОСНО НИХ, але коли ви пролітатимите, ЧЕРЕЗ (саме через те місце в просторі) якусь , оту подію, на якій буде ГОДДИНИК, то ви побачите, що ТОЙ ГОДИННИК ПОВІЛЬНІШЕ ТІКАЄ , відносно вашого.
Якщо щось не вірно, поправляйте, бажано, тільки не так як у вашому попередньому повідомленні, ХКВ.

Перегляд дописуСивий кіт (29.07.2015 – 22:49) писав:

Фотон ункальна частинка. Тоді коли всі  частинки мають форму кулі, точніше тора, фотон має форму стержня з дуже малими поперечними розмірами і гіганску, для мікросвіту довжину,  близько трьох метрів.
Вважається, що в електромагнітній хвилі енергія електричного полч переходить в магнітну і навпаки.Ні електричне поле ні магнітне немають енергії взагалі. енергію в цих полях мають тільки електричні заряди
Одиничний Фотон може інтерферувати, буквально "сам із собою" , на двох , маленьких щілинах - це експериментально підтверджений факт. Якщо фотон - "стрижень", як він це зробить?

Перегляд допису_Ex (29.07.2015 – 23:30) писав:

у фотона прутень худий але доооовгий. :lol:
взагалі це і смішно звичайно, і якась жесть з іншооо боку. скіке років пройшло, людина цікавлячись, а вона бачимо цікавиться, МАЛА б вже нарешті продвинутися до якогось більш менш адекватного рівня, "вїхати" так би мовити в справжню фізику, викинути ті дитячі абсурдні бачення. але нє, чим далі в ліс, тим гладкіші партизани... сивий кіт, ну от шо ти нахрєн пишеш?! які в дідька шарики точніше тор? ша це за довбана маячня? чого ти не вчиш математичний аналіз і ландау і ліфшица? те шо ти пишеш це брєд божевільного. еу просто дивно і дико шо ти за стіке год так і не вивчив нічого. шаріки точніше тори і стрижні. :facepalm: негайно припини займатися антагонізмом, іди вчи вищу математику, ландау ліфшица і рішай фейнманівські завдання з фізики! при чому почианй з тих книжечок шо ландау з ліфшицом написали для дошкільнят - такі різнокольорові в тонкій обкладинці. иам, якраз і про "форму" фотона є. я колись їх читав. (хоча фізиком нажаль не став :().
Ну, особисто мені Ландау-Ліфшиць (а.к.а Ландаушиць) , також не дуже подобається, хоча, звичайно фундаментальний і гарний посібник (томи,і томи..) , Фейнман - цікавіше пише, якось "з душею", а на Ландаушиці, таке враження, поставила відбиток тоталітарна Епоха, в якій, Ландау, спочатку був "за" комунізм, потім, "проти" (за це його і відправили в заслання, і тільки "чудом" визволели), але йому ще пощастило... Бронштейна - розстрілляли, і ще багато , таких "Брнштейнів"..., та майже всі Лауреати Нобелівської Премії в СССР, "сиділи" ... :( .
  • 0

#4349 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 30.07.2015 – 02:02

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 01:25) писав:

<p>Зображення

Спочатку См1 і См2 ,
нерухомі, відбуваються три АБСОЛЮТНІ події - наприклад , щоб було зрозуміліше , три вибухи Петарт, в точках А, Бе, і Це - це все відбувається одночасно.

Тепер См1 "стоїть як і стояв" ,а См2 рухається вздовж додатнього напрямку ІКС, із сталою швидкістю , коли См2 "прилітає" в місце петарди Бе, геніальний, могутній фростік , говорить : "СТОООООП!", і ЗАМОРОЖУЄ ПРОСТІP І ЧАС, і що ж ви думаєте? См2 завмирає , як "вкопаний" в тому місці де повинна вибухнути петарда Бе, але завмирає він із певною швидкістю, оскільки могутній, , геніальний, і великодушний фростік зупинив переміщення в просторі-часі , але не забрав швидкості у См2 (по аналогії , коли ми робимо , моментальні фотографії), або я у мультіку - "Всі жінки відьми" :lol: , вміння "заморозка" не відбирає швидкість (момент імпульсу), і коли люди "розморожуються", вони починають рухатись далі як і рухались .
Тепер дядько фростик, говорить: "Час - пішов!(простір - "стоїть, як і стояв" :) )" , і ЧАС розморожується, той-хто рухався, із Секундоміром 2, стоїть в т. вибуху п. Бе, і дивиться на нього, - тік-тік-тік-тік, і БАЦ! АБСОЛЮТНА ПОДІЯ - Петарда Це, бахнула, ще секунда, і БАЦ! - петарда Бе вибухнула, ще секунда - і від петарди А, тільки курява.
Попри це, той хто стояв весь цей час із Секундоміром 1, поглянувши на нього - виявив, що всі петарди бахнули ОДНОЧАСНО! - Отако, ото чудасія.
Відповідно, пане ХКВ, подія Це, раніш, коли См2 і См1, мали нульову відносно швидкість, була одночасною із подією А, і Бе, а тепер вона перед ними - ось оце я і хотів сказати. <p>Не буде там, ніяких перпендикулярів. Хіба - що, якщо ви не враховуєте Релятивізм.
<p>По - перше, у нас прискорення - МОМЕНТАЛЬНЕ, по-друге : релятивіське прискорення, не тривіальною для мене річчу, тому якщо ви зможете мені його пояснити, я вас скажу - дякую. По-третє, НЕІНЕРЦІАЛЬНА СИСТЕМА ВІДЛІКУ - відрізняється від ІНЕРЦІАЛЬНОЇ , наприклад тим, що прискорення, є свого-роду АБСОЛЮТНОЮ ВЕЛИЧИНОЮ. По-четверте, См1 НЕ перетерпівав прискорення - См1 - НЕ змінював свою СИСТЕМУ ВІДЛІКУ, а См2 , змінював! Оця АБСОЛЮТНА подія ЗМІНИ СИСТЕМИ ВІДЛІКУ, "розділила" См1 і См2. Не даючися, як це вона зробила, але , судячи із графіків Мінковського - НІТІКАЄ БІЛЬШЕ В СМ1 .

Ні-ні-ні-ні, ви знову "нагородили" кучу зайвих тверджень, сподіваючись заплутати мене, але заплутуючись самі собі. Намалювали , оті "гусенеці" - нащо! Та ще і забули, що при зміні ЗНАКУ ШВИДКОСТІ, оті похилі, повинні дзеркально відображатися відносно перпендикуляра, проведено від вісі часу, до точки події на графіку...
Розумієте, можна вивести закон, на основі закономірностей падіння яблук, а можна міряти масу яблук, об’єм і швидкість з якою вони падають, а потім думати скільки яблук потрібно щоб описати , падіння КС - "Мир", одне яблуко, чи десять тисяч.. От ви, замість того щоб зрозуміти, як будуть поводитись, хоча б дві ІСВ, ліпити ще і третю, і кучу непотрібних, поки-що "телодвіженій" .
Принци Абсолютності подій - отут, як-раз "Сонце сходить" - це не подія, це закономірність, "Сонце зійшло!" - оце подія, "петарда вибухнула" - оце подія, ми НЕ (в СТВ) можемо ПОВЕРНУТИ ЧАС НАЗАД, і зробити так, щоб "петарда не вибухнула" (Квантова Фізика - Може :lol: ). Вибух петарди, АБСОЛЮТНА ПОДІЯ, відвернути яку, після її звершення - не можна, коли ВОНА СТАЛАСЯ/СТАНЕТЬСЯ в якійсь, то там, ІСВ, це вже інше питання...
Сповільнення часу - пане ХКВ, скільки раз, я "талдичив" що сповільнення часу, треба міряти в ОДНОМУ І ТОМУ САМОМУ МІСЦІ ПРОСТОРУ?
Деякі події, до ЯКИХ ВИ БУДЕТЕ наближатись, будуть відбуватися для вас У ВАШОМУ ТЕПЕРІШНЬОМУ, яке, можна сказати (грубо і не зовсім, вірно, я гадаю), буде "майбутнім" для спостерігача, ЩО НЕ РУХАЄТЬСЯ ВІДНОСНО НИХ, але коли ви пролітатимите, ЧЕРЕЗ (саме через те місце в просторі) якусь , оту подію, на якій буде ГОДДИНИК, то ви побачите, що ТОЙ ГОДИННИК ПОВІЛЬНІШЕ ТІКАЄ , відносно вашого.
Якщо щось не вірно, поправляйте, бажано, тільки не так як у вашому попередньому повідомленні, ХКВ.


Одиничний Фотон може інтерферувати, буквально "сам із собою" , на двох , маленьких щілинах - це експериментально підтверджений факт. Якщо фотон - "стрижень", як він це зробить?


Ну, особисто мені Ландау-Ліфшиць (а.к.а Ландаушиць) , також не дуже подобається, хоча, звичайно фундаментальний і гарний посібник (томи,і томи..) , Фейнман - цікавіше пише, якось "з душею", а на Ландаушиці, таке враження, поставила відбиток тоталітарна Епоха, в якій, Ландау, спочатку був "за" комунізм, потім, "проти" (за це його і відправили в заслання, і тільки "чудом" визволели), але йому ще пощастило... Бронштейна - розстрілляли, і ще багато , таких "Брнштейнів"..., та майже всі Лауреати Нобелівської Премії в СССР, "сиділи" ... :( .
Квант світла проявляється двояко з одного боку це частинка з другого ЕМ цуг. Але це один об'єкт. Довжина цуга близько 3 метрів. Значитьідовжина частинки такаж. Адже це один і тойже об'єкт. Ітерференція це хвильовий прояв світлового кванта.
  • 0

#4350 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 30.07.2015 – 09:07

Перегляд дописуСивий кіт (29.07.2015 – 22:49) писав:

Фотон ункальна частинка. Тоді коли всі частинки мають форму кулі, точніше тора, фотон має форму стержня з дуже малими поперечними розмірами і гіганску, для мікросвіту довжину, близько трьох метрів.
Вважається, що в електромагнітній хвилі енергія електричного полч переходить в магнітну і навпаки.Ні електричне поле ні магнітне немають енергії взагалі. енергію в цих полях мають тільки електричні заряди
:shok: :wacko: :facepalm: :durak:

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 01:25) писав:

<p>Зображення

Спочатку См1 і См2 ,
нерухомі, відбуваються три АБСОЛЮТНІ події - наприклад , щоб було зрозуміліше , три вибухи Петарт, в точках А, Бе, і Це - це все відбувається одночасно.

Тепер См1 "стоїть як і стояв" ,а См2 рухається вздовж додатнього напрямку ІКС, із сталою швидкістю , коли См2 "прилітає" в місце петарди Бе, геніальний, могутній фростік , говорить : "СТОООООП!", і ЗАМОРОЖУЄ ПРОСТІP І ЧАС, і що ж ви думаєте? См2 завмирає , як "вкопаний" в тому місці де повинна вибухнути петарда Бе, але завмирає він із певною швидкістю, оскільки могутній, , геніальний, і великодушний фростік зупинив переміщення в просторі-часі , але не забрав швидкості у См2 (по аналогії , коли ми робимо , моментальні фотографії), або я у мультіку - "Всі жінки відьми" :lol: , вміння "заморозка" не відбирає швидкість (момент імпульсу), і коли люди "розморожуються", вони починають рухатись далі як і рухались .
Тепер дядько фростик, говорить: "Час - пішов!(простір - "стоїть, як і стояв" :) )" , і ЧАС розморожується, той-хто рухався, із Секундоміром 2, стоїть в т. вибуху п. Бе, і дивиться на нього, - тік-тік-тік-тік, і БАЦ! АБСОЛЮТНА ПОДІЯ - Петарда Це, бахнула, ще секунда, і БАЦ! - петарда Бе вибухнула, ще секунда - і від петарди А, тільки курява.
Попри це, той хто стояв весь цей час із Секундоміром 1, поглянувши на нього - виявив, що всі петарди бахнули ОДНОЧАСНО! - Отако, ото чудасія.
Відповідно, пане ХКВ, подія Це, раніш, коли См2 і См1, мали нульову відносно швидкість, була одночасною із подією А, і Бе, а тепер вона перед ними - ось оце я і хотів сказати.
ти знов натупашив. якщо сигнал про вибух в точках А і С приходить в точку В одночасно з вибухом у точці В, то в точку С сигнали вибухів в точках А і В прийшли одночасно. бо сигнал з точки А підійшов до точки В в момент її вибуху, а потім два ці сигнали разом пішли до точки С.

те що ти описав - не залежить від швидкості. це залежить від відстані.
трапилась подія в одній точці, інформація про цю подію надійшла в іншу точку зі швидкістю світла.
отож, щоб у точці В зафіксувати одночасні вибухи в А , В, С, потрібно щоб в А і С вибух відбувся раніше на той час, який потрібен для ходу сигналу на відстань АВ=ВС.

отож. друга система відліку. яка дійшла до точки С в той момент, коли в точці С відбувся другий вибух. значить і в точці А теж відбувся вибух в цей момент, але в точці С про це ще не відомо. В точці В вибух відбудеться в той момент коли в точку В надійдуть сигнали про вибух з точок А і С. А нашій другій системі відліку ще треба почекати в точці С, поки отримає сигнал цих вибухів.
навіщо тут перетворення Лоренца? А потрібні вони, коли друга система відліку не зупиниться в точці С Фростіковою волею, а продовжить рух далі. І сигнал вибуху з точки А буде йти ще довший шлях і ще довший час - наздоганятиме нашу другу систему відліку, яка втікає від цього сигналу - от тоді перетворення Лоренца застосовуються.

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 01:25) писав:

Сповільнення часу - пане ХКВ, скільки раз, я "талдичив" що сповільнення часу, треба міряти в ОДНОМУ І ТОМУ САМОМУ МІСЦІ ПРОСТОРУ?
ну так і я про те ж.
дві події - два порівняння значень годинників. в одній точці. в двох системах відліку - в інерційній і в не інерційній.
є дві точки зору які співпадають. ось нас з тобою двоє, з двома годинниками. стояли ми поряд, порівняли показники годинників - однакові. ти стояв на місці, а я сходив і повернувся. порівняли ми годинники. я бачу, що твій годинник відстає від мого. а ти бачищ, що мій годинник відстає від твого. хоча дивимося ми з однієї точки. як таке може бути?

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 01:25) писав:

коли ви пролітатимите, ЧЕРЕЗ (саме через те місце в просторі) якусь , оту подію, на якій буде ГОДДИНИК, то ви побачите, що ТОЙ ГОДИННИК ПОВІЛЬНІШЕ ТІКАЄ , відносно вашого.
коли біла нас пролітає інший годинник, ми бачимо, що він відстає. а коли він пролетів та й зупинився, то який у нього показник? він же відставав відставав, та й накопичив відставання, і коли зупинився, то тікає з тим самим темпом що і наш, але ж показник його менший - бо накопиив відставання.

Перегляд дописуСивий кіт (30.07.2015 – 02:02) писав:

Квант світла проявляється двояко з одного боку це частинка з другого ЕМ цуг. Але це один об'єкт. Довжина цуга близько 3 метрів. Значитьідовжина частинки такаж. Адже це один і тойже об'єкт. Ітерференція це хвильовий прояв світлового кванта.
конкретна форма, конкретні розміри передбачають те, що об'єкт має межу, поверхню.
кванти не мають поверхні, отже і не мають розмірів.
мають значення ті розміри, в яких поле кванта врівноважене полями інших квантів.

наприклад бульбашка води в невагомості - вона має розміри, бо має поверхню.
повітря в невагомості не має розмірів, бо ніщо не стримує його об'єм.

у нас тут уже добрячий вінігрет, а я продовжую писати
напишу про пролітаючий повз нас годинник, який мусить іти повільніше.
раніше тут ми вже скільки малюнків перемалювали, що ж тепер нові малюнки малювати знову?
треба покопатися в давніх текстах
  • 0

#4351 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 30.07.2015 – 11:04

знов ті ж самі малюнки повторю

Прикріплені файли


  • 0

#4352 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 30.07.2015 – 15:00

ну правда ж як синій віддаляється і наближається до зеленого, так і зелений віддаляється і наближається до синього. хіба ні?
авжеж так. синій має швидкість відносно зеленого, а зелений має швидкість відносно синього.

не подавай посилання на англомовні тексти, краще напиши українською як ти сам ті тексти зрозумів.

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.07.2015 – 17:40) писав:

P.S. Рекомендую для малювання GIMP , доречі thx якимось-там людям, за переклад його на Укр. мову, а то пане ХКВ, у вас що не малюнок - то Перетворення Галілея... "Лоренцом" і не пахне.
Так, на моїх малюнках де вказано відстань - перетвореннями Лоренца не пахне. тому що там немає цифр. що там перетворювати, коли все намальовано грубо схематично.
а от на малюнках показників годинників - там якраз не інакше як сповільнення ходу часу, але теж грубо схематично.
  • 0

#4353 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.07.2015 – 17:24

Перегляд дописуСивий кіт (30.07.2015 – 02:02) писав:

Квант світла проявляється двояко з одного боку це частинка з другого ЕМ цуг. Але це один об'єкт. Довжина цуга близько 3 метрів. Значитьідовжина частинки такаж. Адже це один і тойже об'єкт. Ітерференція це хвильовий прояв світлового кванта.
Якщо використовувати, "дуалізм", то чи не перейми Фотон, на себе ще і інші цікаві властивості, от наприклад шанс "вловити" його не в області трьох метрів, а може десь в області , з кілометр? .
  • 0

#4354 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.07.2015 – 18:37

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (30.07.2015 – 09:07) писав:

:shok: :wacko:   :facepalm: :durak:


ти знов натупашив. якщо сигнал про вибух в точках А і С приходить в точку В  одночасно з вибухом у точці В, то в точку С сигнали вибухів в точках А і В прийшли одночасно. бо сигнал  з точки А підійшов до точки В  в момент її вибуху, а потім два ці сигнали разом пішли до точки С.

До чого ви ліпити оті сигнали...? О_о Ах, добре, вам подобаються сигнали? Тоді ви легко зможете уявити що таке ЛІНІЯ ОДНОЧАСНОСТІ, для двовимірного графіку Мінковського, - це буде сигнла, випущений в якийсь певний момент часу , і який розповсюджується паралельно вісі координат (ми її називали часто ІКС) , із безкінечною швидкістю  

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (30.07.2015 – 09:07) писав:

те що ти описав - не залежить від швидкості. це залежить від відстані.
трапилась подія в одній точці, інформація про цю подію надійшла в іншу точку зі швидкістю світла.
отож, щоб у точці В зафіксувати одночасні вибухи в А , В, С, потрібно щоб в А і С вибух відбувся раніше на той час, який потрібен для ходу сигналу на відстань АВ=ВС.


Ви бачите, що за відносної нульової швидкості V = 0,  t`= t ?
Уявіть ситуацію, увікніть абстракцію в мисленні, :),  Є ТРИ ПЕТАРДИ , одна за 1 св. секунду, від вас, інша за 1 св. годину, третя за 1 св. рік. , ви є НЕРУХОМИМ відносно них.  Петарди повинні вибухнути о 3:10:00, і ви не повірити, вони вибухають, спалах від першої до вас дійшов за 1 СЕКУНДУ, спалах від другої за 1 ГОДИНУ, спалах від третьої за 1 РІК. Чи значить це для вас, що вони вибухнули не одночасно, - звичайно ні, вони всі три вибухнули ОДНОЧАСНО ДЛЯ ВАС, рівно о 3:10:00 , на яку і були "заведені їхні детонатори" . .
<p>

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (30.07.2015 – 09:07) писав:

отож. друга система відліку. яка дійшла до точки С в той момент, коли в точці С відбувся другий вибух. значить і в точці А теж відбувся вибух в цей момент, але в точці С про це ще не відомо. В точці В вибух відбудеться в той момент коли в точку В надійдуть сигнали про вибух з точок А і С.  А нашій другій системі відліку ще треба почекати в точці С, поки отримає сигнал цих вибухів.
навіщо тут перетворення Лоренца? А потрібні вони, коли друга система відліку не зупиниться в точці С Фростіковою волею, а продовжить рух далі. І сигнал вибуху з точки А буде йти ще довший шлях і ще довший час - наздоганятиме нашу другу систему відліку, яка втікає від цього сигналу - от тоді перетворення Лоренца застосовуються.
Я не бачу істини у ваших словах.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (30.07.2015 – 09:07) писав:

ну так і я про те ж.
дві події - два порівняння значень годинників. в одній точці. в двох системах відліку - в інерційній і в не інерційній.
є дві точки зору які співпадають. ось нас з тобою двоє, з двома годинниками. стояли ми поряд, порівняли  показники годинників - однакові. ти стояв на місці, а я сходив і повернувся. порівняли ми годинники. я бачу, що твій годинник відстає від мого. а ти бачищ, що мій годинник відстає від твого. хоча дивимося ми з однієї точки. як таке може бути?
Я змінював ІСВ, і ота ПОДІЯ, зміни ІСВ , і розрізнила нас.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (30.07.2015 – 09:07) писав:

коли біла нас пролітає інший годинник, ми бачимо, що він відстає. а коли він пролетів та й зупинився, то який у нього показник? він же відставав відставав, та й накопичив відставання, і коли зупинився, то тікає з тим самим темпом що і наш, але ж показник його менший - бо накопиив відставання.
Ні-ні-ні,то якби ми розмістили ГОДИННИКИ вздовж його "польоту", то тоді можна сказати, про якесь "накопичення", АЛЕ, як завжди але - то буде, я гадаю не вірно.
Розумієте, коли хтось стояв біля ото годинника, і дивився на наші годинники , коли через них пролітав, то вони в нього також відставали :) . Я думаю, суть в тому, що МИНУЛЕ, ТЕПЕРІШНЄ і МАЙДБУТНЄ, "нерухомї" ІСВ, не слід буквально порівнювати із МИНУЛИМ, ТЕПЕРІШНІМ І МАЙБУТНІМ, рухомої ІСВ, бо час, пов’язаний із простором, і навпаки бо простір-час, НЕ ІДЕАЛЬНО "прямий"  як у Евкліда. А порівнюючи отак БУКВАЛЬНО , дві ІСВ, із ненульовою відносною швидкістю, ми апріорі , вважаємо простір-час , "прямим" , яким він не є, і через і купа непорозумінь.  

Зображення
Зображення
Отут , як на мене, дуже цікаво написано, і ГОЛОВНЕ - з малюночками, треба буде колись на Укр. мову , перевести ^_^  Special Relativity
  • 0

#4355 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 31.07.2015 – 07:48

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 18:37) писав:

До чого ви ліпити оті сигнали...? О_о Ах, добре, вам подобаються сигнали? Тоді ви легко зможете уявити що таке ЛІНІЯ ОДНОЧАСНОСТІ, для двовимірного графіку Мінковського, - це буде сигнла, випущений в якийсь певний момент часу , і який розповсюджується паралельно вісі координат (ми її називали часто ІКС) , із безкінечною швидкістю
немає у нас безкінечної швидкості. немає у нас способу отримувати інформацію миттєво.
в цьому і полягає відносність одночасності - що потрібен певний час на те, щоб інформація здолала шлях.

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 18:37) писав:

Уявіть ситуацію, увікніть абстракцію в мисленні, :), Є ТРИ ПЕТАРДИ , одна за 1 св. секунду, від вас, інша за 1 св. годину, третя за 1 св. рік. , ви є НЕРУХОМИМ відносно них. Петарди повинні вибухнути о 3:10:00, і ви не повірити, вони вибухають, спалах від першої до вас дійшов за 1 СЕКУНДУ, спалах від другої за 1 ГОДИНУ, спалах від третьої за 1 РІК. Чи значить це для вас, що вони вибухнули не одночасно
саме так, для нас це значить, що вони вибухнули неодночасно. потім можна порахувати шлях сигналу який дійшов до нас, але годинники ці ніяк не синхронізувати, отож ці три петарди вибухнули не одночасно. а якб сигнал про вибух цх петард надійшов до нас одночасно, то ми би вважали, що вони вибухнули одночасно.
але реально події не можуть бути одночасні вже через те, що знаходяться в різних точках простору. от коли синій з зеленим на моїх малюнках розділяються, а потім воз'єднуються - то це події в одній точці простору для обох систем відліку - і в нулі координат для обох систем відліку. тільки показник годинника різний.
Нам зараз взагалі не треба розглядати дві різні події одночасні в одній системі відліку і неодночасні в іншій.
Нам треба розглянути одну подію одночасну для двох систем відліку, а порівняти одночасність в двох системах відліку не так просто якщо відстань між двома системами відліку не нульова. Тому я й малюю тут про неінерційну систему відліку і нульову відстань. аби ж зі спрощеним варіантом розібратися, потім можна і складніше.

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 18:37) писав:

Я змінював ІСВ, і ота ПОДІЯ, зміни ІСВ , і розрізнила нас.
цими словами ти хочеш сказати, що після воз'єднання синього і зеленого в нулі координат обох систем відліку кожен з них спостерігає обидва годинники на нульовій відстані, але кожен бачить абсолютно різні показники? от скажи це конкретно, ти так вважаєш?

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 18:37) писав:

бо простір-час, НЕ ІДЕАЛЬНО "прямий" як у Евкліда.
знов крива геометрія? оця ваша крива геометрія - вигадка, щоб збрехати про відсутність середовища етеру. бо середовище етеру заборонили, а світ купи не тримається - вигадують криву геометрію, щоб всесвіт тримала, як оті слони, що Землю тримають.

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 18:37) писав:

дві ІСВ, із ненульовою відносною швидкістю,
була нульова відносна швидкість, певний час була не нульова, а потім знову стала нульова.


От ти там вище писав про те що сигнал розповсюджується з безкінечною швидкістю.
хочеш уявити таку ситуацію? краще уявити, що існує середовище інформації,
і ми в будь якій точці простору маємо інформацію про всі інші точки простору, і в зеленій системі відліку бачать синій годинник на нульовій відстані.
от почав синій годинник віддалятися від зеленого, а зелений його все-одно бачить на нульовій відстані. а потім синій почав наближатися до зеленого, зелений продовжує бачити синього на нульовій відстані, хоч відстань між ними і не нульова.
Аналогічно і навпаки - синій бачить зеленй годинник на нульовій відстані, хоч відстань між ними і не нульова.
Що ж вони бачать по твоєму? хто від кого відстає, чи не відстає?

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.07.2015 – 18:37) писав:

Я не бачу істини у ваших словах.
значить ти не шариш відносність одночасності

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 31.07.2015 – 07:30

  • 0

#4356 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 31.07.2015 – 21:01

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (31.07.2015 – 07:48) писав:

немає у нас безкінечної швидкості. немає у нас способу отримувати інформацію миттєво.
в цьому і полягає відносність одночасності - що потрібен певний час на те, щоб інформація здолала шлях.


саме так, для нас це значить, що вони вибухнули неодночасно. потім можна порахувати шлях сигналу який дійшов до нас, але годинники  ці ніяк не синхронізувати, отож ці три петарди вибухнули не одночасно. а якб сигнал про вибух цх петард надійшов до нас одночасно, то ми би вважали, що вони вибухнули одночасно.
але реально події не можуть бути одночасні вже через те, що знаходяться в різних точках простору. от коли синій з зеленим на моїх малюнках розділяються, а потім воз'єднуються - то це події в одній точці простору для обох систем відліку - і в нулі координат для обох систем відліку. тільки показник годинника різний.
Нам зараз взагалі не треба розглядати дві різні події одночасні в одній системі відліку і неодночасні в іншій.
Нам треба розглянути одну подію одночасну для двох систем відліку, а порівняти одночасність в двох системах відліку не так просто якщо відстань між двома системами відліку не нульова. Тому я й малюю тут про неінерційну систему відліку і нульову відстань. аби ж зі спрощеним варіантом розібратися, потім можна і складніше.


цими словами ти хочеш сказати, що після воз'єднання синього і зеленого в нулі координат обох систем відліку кожен з них спостерігає обидва годинники на нульовій відстані, але кожен бачить абсолютно різні показники? от скажи це конкретно, ти так вважаєш?


знов крива геометрія? оця ваша крива геометрія - вигадка, щоб збрехати про відсутність середовища етеру. бо середовище етеру заборонили, а світ купи не тримається - вигадують криву геометрію, щоб всесвіт тримала,  як оті слони, що Землю тримають.


була нульова відносна швидкість, певний час була не нульова, а потім знову стала нульова.


От ти там вище писав про те що сигнал розповсюджується з безкінечною швидкістю.
хочеш уявити таку ситуацію? краще уявити, що існує середовище інформації,
і ми в будь якій точці простору маємо інформацію про всі інші точки простору, і в зеленій системі відліку бачать синій годинник на нульовій відстані.
от почав синій годинник віддалятися від зеленого, а зелений його все-одно бачить на нульовій відстані. а потім синій почав наближатися до зеленого, зелений продовжує бачити синього на нульовій відстані, хоч відстань між ними і не нульова.
Аналогічно і навпаки - синій бачить зеленй годинник на нульовій відстані, хоч відстань між ними і не нульова.
Що ж вони бачать по твоєму? хто від кого відстає, чи не відстає?


значить ти не шариш відносність одночасності
Ахахахаха. Я так і гадав , зо проблема в розумінні одночасності, давайте цікавитись .

Зображення
Уявіть собі, спостерігача, і його улюблені шорти, от ішов-він-ішов, аж раптом чогось, зупинився, рівно о 3:10 часу, постояв він, подумав, але він не знав, що в цей самий момент , згоріли його улюблені шорти десь ТАм, в місце яке є нерухомим відносно стоячого спостерігача.
Повернувшись в міце своєї ночівлю, спостерігачу сказали що його шорти згоріли, чи значить це , що в цей же самий момент, його шорти почнуть горіти, для нього і згорять на його очах? - Звичайно ні, вони вже давно згоріли, коли на "їхньому" годиннику було 3:10 і на годиннику спостерігача, також 3:10.
Події, для нерухомого спостерігача, відбуваються НЕЗАЛЕЖНО , знає він про них чи ні.
Тому я вважаю, що ви глибоко заплутались, намагаючись зрозуміти СТВ, на "технічних" деталях, не вникаючи навіть у суть пойняття - ПОДІЯ.
  • 0

#4357 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 31.07.2015 – 21:39

такі да, щось не те
ну то нехай
погнали далі...
бо це не змінює основного питання - в кого ж все ж таки показник годинника менший, а в кого більший?
  • 0

#4358 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 31.07.2015 – 22:24

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (31.07.2015 – 21:39) писав:

такі да, щось не те
ну то нехай
погнали далі...
бо це не змінює основного питання  - в кого ж все ж таки показник годинника менший, а в кого більший?
Хух, із одночасністю, здається somethings прояснилось.
Ну, я не люблю "ганяти" на якомусь транспорті (крім самокатки, нічого немає :ґ) , хіба-що бігати на своїх двох. :)
Буде більший в того, хто не змінював своєї ІСВ. Якщо рахувати "акуратно", із прискоренням - не миттєвим , постійни прискоренням, то там , здається ще потрібно враховувати, такі цікавенькі речі, як математична, нееквівалентність, чогось-то там.
Але добре, в свій час, я гадаю, я це досліджу. Зараз мені цікаво, саме якісне пояснення , яке дають графіки Мінковського .
Моя логіка така, щоб змінити знак швидкості, потрібно щоб на См2 відбулася деяка подія (запуск супер-мега-гіпер... двигунів, які миттєво змінять знак швидкості, а віддалення на зближення), відповідно , ця ПОДІЯ відбудася саме із См2, а не із См1 - який на протязі всього досліду, нічого не змінював. Отут і "вступає в гру", ФУНДАМЕНТАЛЬНА відмінніст СТВ, від Галілеєвої Кінематики , - ВІДНОСНІСТЬ ОДНОЧАСНОСТІ, яка і призводить до того , що годинник См1 - натікав більше ніж годинник См2, в будь-якому разі. - якось так, якщо не вірно, виправляйте :)
  • 0

#4359 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.08.2015 – 06:09

ну а чому? як прискорення впливає на хід годинника? де прискорення в перетвореннях Лоренца?

подія прискорення відбулася з См2 кажеш.
А я кажу що в системі відліку См2 відбулася подія прискорення См1
Так, енергію витратили на См2, на См1 енергії не витрачали, але!
В системі відліку См2, координати її годинника залишаються нульовими - не було зміни координат , не було і швидкості і прискорення.
У другій системі відліку її годинник нерухомий - а годинник першої системи відліку рухається - змінюються координати.
  • 0

#4360 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 01.08.2015 – 18:44

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.08.2015 – 06:09) писав:

ну а чому? як прискорення впливає на хід годинника? де прискорення в перетвореннях Лоренца?

подія прискорення відбулася з См2 кажеш.
А я кажу що в системі відліку См2 відбулася подія прискорення См1
Так, енергію витратили на См2, на См1 енергії не витрачали, але!
В системі відліку См2, координати її годинника залишаються нульовими - не було зміни координат , не було і швидкості і прискорення.
У другій системі відліку її годинник нерухомий - а годинник першої системи відліку рухається - змінюються координати.
Суть не в зміні координат, прискорення миттєве, воно "займає нульову відстань" , і не в зміні "часу", ябки це були перетворення Галілео-Галілея, то так, але це світ Германа Мінковського, тут діють трішки інші правила, якщо навіть ЩОСЬ ТАМ, не рухається в просторі, воно "рухається в часі" - вайс верса :).
Його поведінку, описує не траєкторія в Г-.Галілеєвому розумінні, а "Світова лінія", - лінія ПОДІЙ в просторі-часі -якось так :), а лінія яка ЗМІНЮВАЛАСЬ - буде "ломана", а ломана, в нашому випадку, в будь-якому разі довша за пряму.
Ломана См2, буде довша за пряму См1, "точка перегину", через "рознесеність" у ПРОСТОРІ-ЧАСІ, і ВІДНОСНІСТЬ ОДНОЧАСНОСТІ, повинна по ідеї, пояснити відставання годинника См2, при поверненні у ІСВ, См1.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних