Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#4301 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.07.2015 – 21:30

Перегляд дописуСивий кіт (21.07.2015 – 20:34) писав:

носії електричного заряду рухаються повільно, а струм тече зі швидкістю світла. Як це пояснити? Струм кількість заряду, що проходить через поперечний переріз . заряди в речовині дискретні як існує постійний струм?
Це не відповіді на мої запитання.

Перегляд дописуСивий кіт (21.07.2015 – 21:19) писав:

Хай електрон на один крок за трачує час t. Потрібно пройти відстань в N кроків. На це знадобиться Nt часу і немає значення хто робить ті кроки, один електрон чи кожний новий за поштовхо попереднього
У такому разі Nt=L*c, де L - відстань, с - швидкість світла.
Це як запитати, чому коли ми штовхаємо машину ззаду перед також рухається.

Ця полеміка звісно прекрасна, і все дуже чудово, однак я був би вкрай вдячним, аби побачив відповіді на такі питання:

"звідки відомо, що вони існують? Які з явищ, що не може пояснити сучасна фізика, пояснюють такі "атоми ефіру"? Як вони взаємодіють з речовиною?"

Дякую.
  • 0

#4302 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 21.07.2015 – 22:16

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.07.2015 – 21:30) писав:

Це не відповіді на мої запитання.


У такому разі Nt=L*c, де L - відстань, с - швидкість світла.
Це як запитати, чому коли ми штовхаємо машину ззаду перед також рухається.

Ця полеміка звісно прекрасна, і все дуже чудово, однак я був би вкрай вдячним, аби побачив відповіді на такі питання:

"звідки відомо, що вони існують? Які з явищ, що не може пояснити сучасна фізика, пояснюють такі "атоми ефіру"? Як вони взаємодіють з речовиною?"

Дякую.
N*t це і є відстань, тобто L=N*t, а дочого тут с?
Перед машини рухається зтією ж швидістю що і зад , а не зі швидкістю звуку.Рухатися він починає не відразу а з затримкою потрібною для перпедачі рухху від заду до переду. Це наглядніше видно на русі довгого поїзду.
Щоб пояснити значення такого ефіру потрібно закінчити з хвилями.
  • 0

#4303 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.07.2015 – 22:31

Перегляд дописуСивий кіт (21.07.2015 – 22:16) писав:

Перед машини рухається зтією ж швидістю що і зад ,
З тією ж, однак не одночасно. Є затримка t=L/c (перепрошую, я вище тебе ввів в оману - звісно ж там поділити на швидкість, а не помножити).
Це затримка спричинена тим, що швидкість передачі інформації є кінцевою, власне це швидкість світла у вакуумі.
Тому зад автомобіля почне рухатися трохи раніше за перед.

Перегляд дописуСивий кіт (21.07.2015 – 22:16) писав:

Щоб пояснити значення такого ефіру потрібно закінчити з хвилями.
Ну то закінчуй, я не проти. А як щодо інших питань?

"звідки відомо, що вони існують? Які з явищ, що не може пояснити сучасна фізика, пояснюють такі "атоми ефіру"? Як вони взаємодіють з речовиною?"

Перегляд дописуСивий кіт (21.07.2015 – 22:16) писав:

N*t це і є відстань
Та ні - кількість помножена на час - це все ж таки час.
  • 0

#4304 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 21.07.2015 – 22:58

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (19.07.2015 – 15:20) писав:

неправда. ЗТВ невірна теорія. а з етером все гаразд. :)


дуже просто і дуже складно в одночас, магія і містика і нічого не ясно. Маса 1 летить собі по інерції по прямій лінії. Маса 2 змінює геометрію простору так, що для Маси 1 її пряма лінія стає кривою.  крива геометрія. Для мене це однаково, що атлант на плечах небо тримає.
Натомість з етером все просто і ясно - система прагне найменшої енергоємності, а енергоємність системи буде менша тоді, коли маса займатиме менший об'єм і матиме меншу поверхню. існує безліч хаотичних сил тиску етеронів, але діють ті сили, які призводять до меншої енергоємності - виконується робота, витрачається енергія, енергоємність системи зменшується. як бульбашка води в невагомості виштовхує з себе повітряні кульки, так етер виштовхує з себе речовину. ось тут все просто і ясно і без магії-містики, а головне - без кривої геометрії!!!

по малюнку.
мені завжди важко розібратися з твоїми малюнками. і ці малюнки теж не дають відповіді на поставлене питання.
а головне питання - котрий з годинників відстає.
Нам треба розглянути два годинники, два секундоміри.  назву їх См1 і См2
коли ми знаходимося в точці См1, то ми бачимо поряд годинник См1, бачимо годинник См2 що спочатку віддаляється, а потім наближається. Якщо Лоренцового перетворення часопростору не існує, то ми повинні побачити, що годинник См2 спочатку йде помаліше годинника См1, і відстає, а потім годинник См2 йде швидше годинника См1 і наздоганяє його, і при зустрічі час годинників См1 і См2 однаковий. Бо ефект Доплера.
Якщо ж існує Лоренцове перетворення, то: спостерігаючи з точки См1 ми бачимо що годинник См2 відстає ще більше ніж у попередньому випадку - адже  годинник См2 рухається і через швидкість його час сповільнений. Тому відставання подвоюється - сповільнення від швидкості + ефект Доплера. Потім годинник См2 наближається - Знаходячись в точці См1 за ефектом Доплера ми маємо бачити що годинник См2 спішить і наздоганяє годнник См1.
Але через швидкість годинника См2 його час сповільнено, і тому годинник См2 не спішить - і коли зустрічається з годинником См1, то відстає від нього.
Такі справи.
А от тепер те ж саме з точки См2 !!!!
А з точки зору См2 тепер уже годинник См1 то віддаляється, то потім наближається, тепер уже годинник См2 має швидкість і тому його час сповільнено, і тому саме годинник См2 має відставати!
Так хто ж з них відстає? Ось це питання так і не вирішено й досі уже 215 сторінок.
І тому моя відповідь така, що фокус Лоренцового перетворення часопростору полягає в етері, і відстає той, хто рухається швидше відносно етеру.
От знову ви із карйності в крайність. Критикувати ЗТВ, то набагато легше чим критикувати СТВ, але, для того щоб її критикувати, потрібно її розуміти, нажаль, особисто для мене це не є тривіальним, для цього потрібно було не спати/прогулювати на практиках і лекціях Тензорного Числення. Бо, чесно, я собі слабко уявляю Диференційну Геометрію ПРостору, без Диференційної Геометрії Простору. :)  
П.С. Маса 1 не летітиме,a рухатиметься по Геодезичній - природній стан речей, так-сказати.

Звідки ви взяли, що ефект Доплера, без Перетворень Лоренца (для простору Мінковського  - хай буде), дасть "сповільнення часу" для Н'ютонового Простору (ака Евклідовий Простір - 3, нульової кривизни - якось так) - :) ?
Розумієте, те що світло "порочервоніє" , "пофіолетієвіє"  - не значить що якось, зміниться час події А, в одній-інші ІСВ для по Перетвореннях Галілею. Для прикладу, коли швидкий літак пролітає повзвас, ви відчуваєте ефект Доплера для хвукових хвиль, але, від того, той літак не розтягується як ризинка? :) .  У вас просто буду залежати шв. Світла від ІСВ , і усьо.

Про годинники.Я ж уже говорив, "не сповільнюється час" , про сповільнення часу, можна говорити , лише коли См2 знаходиться в точкі простору См1, і має якусь там швидкість.  Якщо він віддаляється, то не має особливого сенсу, говорити про сповільнення часу, так-як він рух відбувається в просторі-часі, грубо кажучи, для кожної зміни "відставання/випереджання" , треба перераховувати просторову к-ту, відносно до часової  і навпаки.
"Тоїсть" , простір-час, якби "викручується/стискається" :) , тобіш, "масштаб-координати" (просторові і часові) змінюються по відношенню до того як віддаляється См2 від поч. координат ІСВ См1, залишається незмінним, тільки певний інтервал. , це Пуанкаре, Гаусс, Айнштайн, Мінковський і т.д. "шаманили" над такою цікавинкою, більше ста років тмоу назад , і досих пір, ніхто цього не спростував.  
Зображення
Бачите, дві СК (не і -  штрі, ховані), одна з якої ми дивимось, а друга, рухається (або ми проз неї рухаємось.) - бачити як її "покарьоже (і час і простір "перекрутяться))" з нашого погляду? Ото така чудасія, відбувається у Природі !! Воістину - дивовижно!.

Перегляд дописуСивий кіт (21.07.2015 – 19:52) писав:

Частинка може бути нерухомою якщо її біжна хфиля біжить по замкнутій траекторії, наприклад по колу. В системах відліку в яких дана частинка рухається її хвиля біжить по циклоіді. підкреслюю по циклодії біжить хвиля а сама частинка рухається по прямій.
Вау. :) Я тільки , нагадаю, що у Квантовій Механіці, зокрема - пойняття, "траєкторія" - є дуже розпливчасте. І частинка не може бути нерохумою , виходячи із принципової нелокалізацї, таких важливих параметрів частинки як момент імпульсу, і енергія. Ну , може, сама частинка зостанеться на місці, аї момент імпульсу - побіжить далі. Роз'ясність, будь-ласка .

Перегляд дописуСивий кіт (21.07.2015 – 20:34) писав:

носії електричного заряду рухаються повільно, а струм тече зі швидкістю світла. Як це пояснити?  Струм кількість заряду, що проходить через поперечний переріз . заряди в речовині дискретні як існує постійний струм?
Fermi liquid theory (also known as Landau–Fermi liquid theory)
Як заповідали бацька Фермі і бацька Ландау   :) . Статистичка Фізика - то "страшна сила", бо вона в стільки раз сильніша від нестатистичного кривого простору , в скільки Вік Всесвіту триваліший за час, за який світло проходить відстань що дорівнює середньому діаметру ядра атома :) .

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.07.2015 – 22:31) писав:

З тією ж, однак не одночасно. Є затримка t=L/c (перепрошую, я вище тебе ввів в оману - звісно ж там поділити на швидкість, а не помножити).
Це затримка спричинена тим, що швидкість передачі інформації є кінцевою, власне це швидкість світла у вакуумі.
А якщо всю оту "кучу" електронів, описати одніє хвильовою функцією у дискретному потенціалі , згадаємо діда Блоха :) ? Хі-хі.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 21.07.2015 – 22:53

  • 0

#4305 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.07.2015 – 14:27

Перегляд дописуСивий кіт (21.07.2015 – 21:19) писав:

Хай електрон на один крок за трачує час t. Потрібно пройти відстань в N кроків. На це знадобиться Nt часу і немає значення хто робить ті кроки, один електрон чи кожний новий за поштовхо попереднього
хай електрон на один крок затрачує час t а на те, щоб торкнути сусіда - час dt. dt<<t
один електрон починає крок в t1 закінчує крок в t2 наступний електрон починає крок не у t2 а у t1+dt. І закінчує крок в t2+dt. таким чином всі електрони роблять свій крок хоч і не зовсім одночасно, але не по черзі - майже одночасно! наступний електрон не чекає, коли попередній завершить свій крок. так що потрібно N*dt часу.
Як роблять хвилю на стадіоні? Аби фан щоб встати, підняти руки, чекав, що сусід сяде - хвилі б не вийшло.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (21.07.2015 – 22:31) писав:

...що швидкість передачі інформації є кінцевою...
швидкість носія інформації є обмеженою! якщо носій інформації - електромагнітна хвиля - то обмеження її швидкості відповідне. - якщо носій інформації - флешка в кишені - то обмеження швидкості передачі інформації на такому носії - сам розумієш :)

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.07.2015 – 22:58) писав:

Про годинники.Я ж уже говорив, "не сповільнюється час" , про сповільнення часу, можна говорити , лише коли См2 знаходиться в точкі простору См1, і має якусь там швидкість. Якщо він віддаляється, то не має особливого сенсу, говорити про сповільнення часу, так-як він рух відбувається в просторі-часі, грубо кажучи, для кожної зміни "відставання/випереджання" , треба перераховувати просторову к-ту, відносно до часової і навпаки.
"Тоїсть" , простір-час, якби "викручується/стискається" :) , тобіш, "масштаб-координати" (просторові і часові) змінюються по відношенню до того як віддаляється См2 від поч. координат ІСВ См1, залишається незмінним, тільки певний інтервал. , це Пуанкаре, Гаусс, Айнштайн, Мінковський і т.д. "шаманили" над такою цікавинкою, більше ста років тмоу назад , і досих пір, ніхто цього не спростував.
знову розмови про те, що ми розуміємо по різному. і знову немає відповіді котрий з годинників відставатиме.
ну от були См1 і См2 розійшлися, потім зійшлися, у них показники годинників однакові чи ні?

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 22.07.2015 – 14:13

  • 0

#4306 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 22.07.2015 – 16:16

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.07.2015 – 14:27) писав:

знову розмови про те, що ми розуміємо по різному. і знову немає відповіді котрий з годинників відставатиме.
ну от були См1 і См2 розійшлися, потім зійшлися, у них показники годинників однакові чи ні?
Я думаю, ми "підходимо" до істини , "ближче". Ні , не однакові , це так-званий "парадокс близнюків".
  • 0

#4307 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.07.2015 – 16:35

Перегляд дописуфростыш_дурак (22.07.2015 – 16:16) писав:

Я думаю, ми "підходимо" до істини , "ближче". Ні , не однакові , це так-званий "парадокс близнюків".
ну так на якому годиннику показник буде менший, а на якому більший?
Ну а про ефект Доплера - то як би словами пояснити - от віддаляється від тебе годинник, і ти бачиш, що 1 секунда на тому годиннику довша ніж твоя власна секунда. а коли наближається до тебе годинник - то ти бачиш що його секунда коротша ніж твоя власна. здається, що годинник який віддаляється йде повільніше, а той що наближається - йде швидше. І треба одночасно розглядати і цей ефект Доплера і Лоренцове перетворення.
от якби відстань між об'єктами не змінювалась - то це була би не інерційна система.
  • 0

#4308 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.07.2015 – 18:02

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.07.2015 – 14:27) писав:

швидкість носія інформації
Та ні. Саме швидкість, з якою поширюється інформація. Не слід плутати з визначенням швидкості передачі даних в кібернетиці.
Чому ні? Тому що інколи важко казати про носій. Гарний приклад бачив в одній із науково популярних передач. Уяви, що сонце зникає. Тоді пройде деякий час, перш ніж планети зійдуть з орбіт. Без СТВ це було б миттєво, а так у нас є затримка dt = L/c.
  • 0

#4309 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 22.07.2015 – 19:42

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.07.2015 – 16:35) писав:

ну так на якому годиннику показник буде менший, а на якому більший?
Ну а про ефект Доплера - то як би словами пояснити - от віддаляється від тебе годинник, і ти бачиш, що 1 секунда на тому годиннику довша ніж твоя власна секунда. а коли наближається до тебе годинник - то ти бачиш що його секунда коротша ніж твоя власна. здається, що годинник який віддаляється йде повільніше, а той що наближається - йде швидше. І треба одночасно розглядати і цей ефект Доплера і Лоренцове перетворення.
от якби відстань між об'єктами не змінювалась - то це була  би не інерційна система.
Менше "натікає", той годинник що "літав", і повернувся :) .
Ні ХКВ, секунда не буде довша , годиннику що віддаляється, відносно нас, без перетворень Лоренца, на мою скромну думку.
Що таке секунда? Хай буде, часовий інтервал між подією А, і Б, яким в Бога , чином , цей інтервал змінить, випромінений Фотон, що "почервонів" від ефекту Доплера.. (доречі , прибираємо слово релятивіський, бо ми ж гадаємо що нема отих красивих викривлень.. )????

Перегляд дописуPavlo_Taiko (22.07.2015 – 18:02) писав:

Та ні. Саме швидкість, з якою поширюється інформація. Не слід плутати з визначенням швидкості передачі даних в кібернетиці.
Чому ні? Тому що інколи важко казати про носій. Гарний приклад бачив в одній із науково популярних передач. Уяви, що сонце зникає. Тоді пройде деякий час, перш ніж планети зійдуть з орбіт. Без СТВ це було б миттєво, а так у нас є затримка dt = L/c.
Звичайно, куди мені - такій "тупій, гуманітарній, безнадійній мавпі" , до такої непересічної, поліінтелектуальної особистості як ви , пане Павле_Т, але чи не передмісцеположено ви пов’язали Гравітацію і Спеціяльну Теорію Відносності... ?? :lol: Але добре, то я так, не звертайте уваги :) .
  • 0

#4310 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.07.2015 – 20:27

Перегляд дописуфростыш_дурак (22.07.2015 – 19:42) писав:

Менше "натікає", той годинник що "літав", і повернувся :) .
так вони обидва літали і повернулися!!! В системі відліку См1 літав годинник См2. В системі відліку См2 літав і повернувся годинник См1.
Чи хочеш ти сказати, що коли вони знову зустрілися в одній точці, і См1 і См2 знову поєдналися в одно - то в системі відліку См2 ми бачимо відставання годинника См1, а в системі відліку См1 ми бачимо відставання годинника См2 ? Ці системи відліку возєднані, і ми знаходимося відразу в обох системах відліку, і значить в обидва годинника відразу і випереджають і відстають один від одного?

Перегляд дописуфростыш_дурак (22.07.2015 – 19:42) писав:

Ні ХКВ, секунда не буде довша , годиннику що віддаляється, відносно нас, без перетворень Лоренца, на мою скромну думку.
Що таке секунда? Хай буде, часовий інтервал між подією А, і Б, яким в Бога , чином , цей інтервал змінить, випромінений Фотон, що "почервонів" від ефекту Доплера.. (доречі , прибираємо слово релятивіський, бо ми ж гадаємо що нема отих красивих викривлень.. )????
Подія - ми побачили зміну числа на нашому годиннику і ще одна подія - ми побачили зміну числа на годиннику що віддаляється.
потім наступна пара подій з більшим інтервалом. наступна пара подій зі ще більшим інтервалом... при наближенні навпаки...
  • 0

#4311 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.07.2015 – 14:57

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.07.2015 – 20:27) писав:

так вони обидва літали і повернулися!!! В системі відліку См1 літав годинник См2. В системі відліку См2 літав і повернувся годинник См1.
Чи хочеш ти сказати, що коли вони знову зустрілися в одній точці, і См1 і См2 знову поєдналися в одно - то в системі відліку См2 ми бачимо відставання годинника См1, а в системі відліку См1 ми бачимо відставання годинника См2 ?  Ці системи відліку возєднані, і ми знаходимося відразу в обох системах відліку, і значить в обидва годинника відразу і випереджають і відстають один від одного?

Подія - ми побачили зміну числа на нашому годиннику і ще одна подія - ми побачили зміну числа на годиннику що віддаляється.
потім наступна пара подій з більшим інтервалом. наступна пара подій зі ще більшим інтервалом...  при наближенні навпаки...
Оце ви і сформулювали парадокс близнюків, будь-ласка, перед тим як його розглядати, подивіться на малюночки ось отут: Relativity of simultaneity , там є прекрасні малюночки, навіть читати нічого не потрібно! - Особисто, для мене, ТЕ ЩО ТРЕБА :) - той хто писав цю статтю у Вікіпедії , "Про" у СТВ :) , а особливо в плані пояснити СТВ.

П.С. Капець , то інтернет дістає, то інші проблеми, я вам там "полотно" напечатав, але воно пропало :( , а заново печатати - не хочу :( .

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.07.2015 – 14:59

  • 0

#4312 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.07.2015 – 17:40

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.07.2015 – 14:57) писав:

Оце ви і сформулювали парадокс близнюків, будь-ласка, перед тим як його розглядати, подивіться на малюночки ось отут: Relativity of simultaneity , там є прекрасні малюночки, навіть читати нічого не потрібно! - Особисто, для мене, ТЕ ЩО ТРЕБА :) - той хто писав цю статтю у Вікіпедії , "Про" у СТВ :) , а особливо в плані пояснити СТВ.

П.С. Капець , то інтернет дістає, то інші проблеми, я вам там "полотно" напечатав, але воно пропало :( , а заново печатати - не хочу :( .
не печатай полотно, печатай два слова, але щоб все ясно було
  • 0

#4313 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.07.2015 – 19:16

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (23.07.2015 – 17:40) писав:

не печатай полотно, печатай два слова, але щоб все ясно було
Вам важко подивитись на малюночки? -  Подія "поворот" , відрізнила рухому ІСВ, від нерухомої ІСВ, в плані часу

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.07.2015 – 19:16

  • 0

#4314 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 23.07.2015 – 22:43

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.07.2015 – 22:58) писав:

. Вау. :) Я тільки , нагадаю, що у Квантовій Механіці, зокрема - пойняття, "траєкторія" - є дуже розпливчасте. І частинка не може бути нерохумою , виходячи із принципової нелокалізацї, таких важливих параметрів частинки як момент імпульсу, і енергія. Ну , може, сама частинка зостанеться на місці, аї момент імпульсу - побіжить далі. Роз'ясність, будь-ласка . Fermi liquid theory (also known as Landau–Fermi liquid theory) Як заповідали бацька Фермі і бацька Ландау :) . Статистичка Фізика - то "страшна сила", бо вона в стільки раз сильніша від нестатистичного кривого простору , в скільки Вік Всесвіту триваліший за час, за який світло проходить відстань що дорівнює середньому діаметру ядра атома :) . А якщо всю оту "кучу" електронів, описати одніє хвильовою функцією у дискретному потенціалі , згадаємо діда Блоха :) ? Хі-хі.
В якій системі відліку хвлі де Броля стоячі?
Не знаю чому у вас все розбіглося коли воно добре тримається купи. В СВ вякій частинка нерухома хвиля де Броля біжить по колу. Хвиля має енергію значить частинка має масу. Рух хвилі по колу це спін частинки.В деяких частинок хвиля не тільки біжить по колу а щей обертається навколо траекторії бігу хвилі. Такі частинки мають півцілий спін.Якщо цуг хвилі кратний довжині хвилі то це стабільна частинка. Якщо не кратний то нахвилі утворюється горб фаза якого з кожним обертом зміюється. при певній його фазі частинка роз падається. час за який фаза горба зміниться від початкового значення до критичного - час життя частинки.
  • 0

#4315 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.07.2015 – 05:20

Перегляд дописуСивий кіт (23.07.2015 – 22:43) писав:

В якій системі відліку хвлі де Броля стоячі?
Не знаю чому у вас все розбіглося коли воно добре тримається купи. В СВ вякій частинка нерухома хвиля де Броля біжить по колу. Хвиля має енергію значить частинка має масу. Рух хвилі по колу це спін частинки.В деяких частинок хвиля не тільки біжить по колу а щей обертається навколо траекторії бігу хвилі. Такі частинки мають півцілий спін.Якщо цуг хвилі кратний довжині хвилі то це стабільна частинка. Якщо не кратний то нахвилі  утворюється горб фаза якого з кожним обертом зміюється. при певній його фазі  частинка роз падається. час за який фаза горба зміниться від початкового значення до критичного - час життя частинки.
Ви маєте на увазі, фазову швидкість, чи групову? о_О
  • 0

#4316 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 24.07.2015 – 07:53

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.07.2015 – 19:16) писав:

Вам важко подивитись на малюночки? - Подія "поворот" , відрізнила рухому ІСВ, від нерухомої ІСВ, в плані часу
неправильно написав. нема двох інерційних систем, нема нерухомих систем. є інерційна і неінерційна системи відліку.
але для перетворення Лоренца це не важливо - там роль грає лише швидкість. А чи інерційна система чи неінерційна не важливо - якщо змінюється швидкість - то розділити на етапи і порахувати окремо - як воно там - апроксимація називається, чи що?
на малюночки подивився, але англійську я вже майже забув все що знав :(

Хіба перетворення Лоренца відбуваються лише з тим об'єктом, що зазнає прискорення? А якщо до цього обидва об'єкти зазнали прискорення?
См1 і См2 зазнали прискорення, потім См2 зупинився, почекав трошки, а потім зазнав вдвічі більшого прискорення, щоб наздогнати См1 .
То як тоді? В кого з них на годиннику більший показник?
  • 0

#4317 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 24.07.2015 – 08:25

Перегляд дописуфростыш_дурак (24.07.2015 – 05:20) писав:

Ви маєте на увазі, фазову швидкість, чи групову? о_О
Напевне фазову. Я незнаю що таке групова що таке фазова.
  • 0

#4318 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.07.2015 – 17:02

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (24.07.2015 – 07:53) писав:

неправильно написав. нема двох інерційних систем, нема нерухомих систем. є інерційна і неінерційна системи відліку.
але для перетворення Лоренца це не важливо - там роль грає лише швидкість. А чи інерційна система чи неінерційна не важливо - якщо змінюється швидкість - то розділити на етапи і порахувати окремо - як воно там - апроксимація називається, чи що?
на малюночки подивився, але англійську я вже майже забув все що знав :(

Хіба перетворення Лоренца відбуваються лише з тим об'єктом, що зазнає прискорення? А якщо до цього обидва об'єкти зазнали прискорення?
См1 і См2 зазнали прискорення, потім См2 зупинився, почекав трошки, а потім зазнав вдвічі більшого прискорення, щоб наздогнати См1 .
То як тоді? В кого з них на годиннику більший показник?
Швидкість, то є в деякій мірі - функція часу, при сталому прискоренні. Відіповідно і та швидкість, що в Лоренца - також буде функцією часу, в данному випадку. Якщо є НІСВ, ми можемо визначити яка система рухається, а яка ні - абсолютно. В цьому плані, прискорення є абсолютним, як ваш Ефір, тільки без Ефіру :) , на мою скромну думку .

Ви правильно говорите, і ви не повірити!, РОЗДІЛИЛИ І ПОРАХУВАЛИ, вже давним-давно, і пройдений час, близнюка що "не літав", виявився "більшим" .

Що ви маєте на увазі "відбуваються перетворення Лоренца?", в сенсі СПОСТЕРІГАЮТЬСЯ релятивіські ефекти? - Ні, не тільки із тими об’єктами що прискорюються, але якщо вибиремо, якесь-то там, довільне прискорення, яке залежить від часу, то швидкість також буде залежати від часу і від прискорення, відповідно, вийде щось що ДУЖЕ слабко нагадуватиме Перетворення діда Лоренца, аle РЕЛЯТИВІСЬКІ ЕФЕКТИ БУДУТЬ.

Якщо врахувати, моментальне прискорення, приклад, наведений вами вище, повторю уявний дослід із близнюками, я згідний вважати, що і результати будуть схожі .

Перегляд дописуСивий кіт (24.07.2015 – 08:25) писав:

Напевне фазову. Я незнаю що таке групова що таке фазова.
Дуже добре написано отут Group velocity, головне є малюночки :) - на мою скромну думку. Хвилю не вийде характеризувати тільки, "звичайною швидкістю", потрібна Групова і Фазова. Коли ми релятивісько "пролітаємо" повз Стоячу ЕМ-Хвилю - вона Стає Біжною. - нмсд. Тому принаймні, для Фотона, ваше теорія - "не дуже" .
Фазова швидкість, то цікава річ! Вона може бути набагато більшою за шв. Світла у Вакуумі! Доречі є ще Квантова Заплутаність, якою , впринципі (якщо багато чого заплутати), можливо можна передавати інформацію, але там Квантова Фізика, знову каже своє "АНУ СТІЙ!" :) - Дуже цікаво.
  • 0

#4319 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 24.07.2015 – 21:20

Перегляд дописуфростыш_дурак (24.07.2015 – 17:02) писав:


Дуже добре написано отут Group velocity, головне є малюночки :) - на мою скромну думку. Хвилю не вийде характеризувати тільки, "звичайною швидкістю", потрібна Групова і Фазова. Коли ми релятивісько "пролітаємо" повз Стоячу ЕМ-Хвилю - вона Стає Біжною. - нмсд. Тому принаймні, для Фотона, ваше теорія - "не дуже" .
Фазова швидкість, то цікава річ! Вона може бути набагато більшою за шв. Світла у Вакуумі! Доречі є ще Квантова Заплутаність, якою , впринципі (якщо багато чого заплутати), можливо можна передавати інформацію, але там Квантова Фізика, знову каже своє "АНУ СТІЙ!" :) - Дуже цікаво.
У мене, і здається не тільки у мене є прохання, в подальші робіть посиланнння на тексти написані китайськими ієрогліфами. Бо англійської я незнав незнав та забувся.

Здається ви нічого не зрозуміли з того що я писав. Написане мною не стосується фотону. Бо не існує системи відліку в якійби він був нерухомий.тому його хвиля не скрачується в кільце і рухається тільки по прямій. А от електрона це стосується дуже!
  • 0

#4320 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.07.2015 – 21:28

Звідки відомо, що "атоми ефіру" існують? Які з явищ, що не може пояснити сучасна фізика, пояснюють такі "атоми ефіру"? Як вони взаємодіють з речовиною?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних