Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#4241 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 12.07.2015 – 00:40

Перегляд дописуСивий кіт (11.07.2015 – 23:07) писав:

Гаяти час на тих хто вдає, що не розуміє суті явища нехочу.
Для утворення стоячоі хвилі в Квантовій частинці необхідно щоб там було як мінімум два об'єкти: генератор хвилі і відбивач хвилі. Вони повинні бути або жорстко зв'язані між собою, що неможливо, або мати велику масу щоб хвиля їх не розштовхнула. Це також неможливо.Тому наявність в квантовій частинці або пов'язаної з нею стоячої хвилі неможливо.Стояча хвиля може бути тільки обмежена з обох боків генератором і відбивачем. Якщо за ними і існує хвиля то вона уже не стояча , а біжна. Тому для хвилі нерухомої в даній системі відліку частинці слід шукати інше пояснення.
Цікаво:
Теза - Механічна Стояча Хвиля ••••••• :wacko: •••••• Допис - Для Утворення стоячої хвилі Квантовій Частинці .
Я Думаю, різниця між словосполученням Класична Механіка (а.к.а. Механіка, ака Механіка Н'ютона і т.д.) і Квантова Механіка (а.к.а Коппенгагенське Трактування і т.д.), є очевидною.

Про наявність стоячих хвиль , все умовно і т.д., але не ображайте так Фотона :blush: ... Яке інше пояснення? Ви не вірити, що Релятивські Перетворення Лорентца для двох ІСВ, приведуть до трансформації Стоячої Хвилі в Біжну? Проведіть ці перетворення для ЕМ-Хвилі, і переконайтесь. :)

Перегляд дописуСивий кіт (11.07.2015 – 23:50) писав:

Все що тут пишеться про ефір суща маячня. Ефір справді існує і не суперечить теорії відносності. Ефір складається з справжніх атомів і молекул,але це не речовина. Чому спаравжніх атомів? Тому, що слово "атом" означає "неподільний".Вони справді неподільні і ніколи не будуть поділені. Тому що їх впринципі неможна поділити. Атомів ефіру усьго два види. Молекули ефіру Це обєднання двох різних атомів ефіру їх тільни один вид. змолекул ефіру утворюється вся речовина в тому числі іквантові частинки.
Ого. Можна докладніше, і з малюночками, я не встигаю вхопити суть-істину :blush:

Зображення
_______________________________
http://scienceblogs....tartswithabang/

Що з оцієї таблички, точніше не що, а як описує явища наведені вище у вигляді різних пояснень, пояснює Ефір для Квантовомеханічного Наближення??

А ось іще одна табличка про Ефір і Природу, цікава, якщо правдива .

Зображення
Давайте, пане Сивий Кіт, пояснюйте як оті "дволикі Атоми Ефіру" , будуть "дружити" з СТВ, для початку, :rolleyes: . Чи ви як пан Водій, будете позповідати про крейду як матеріал для антен метровго діапазону..??


І я "запощу" оцю каракульку, просто щоб було :) Хоча, звичайно це вже ми "вилазимо" за "межі".

Зображення

P.J. Mohr, B.N. Taylor, and D.B. Newell (2011), "The 2010 CODATA Recommended Values of the Fundamental Physical Constants" (Web Version 6.0). This database was developed by J. Baker, M. Douma, and S. Kotochigova. Available:http://physics.nist.gov/constants [Thursday, 02-Jun-2011 21:00:12 EDT]. National Institute of Standards and Technology, Gaithersburg, MD 20899.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 12.07.2015 – 01:08

  • 0

#4242 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 12.07.2015 – 02:25

Перегляд дописуPavlo_Taiko (12.07.2015 – 00:22) писав:

Щось дуже все абстрактно. Треба більше конкретики. Існує дві форми матерії - речовина та поле. До якого типу належать ці "атоми ефіру", і звідки відомо, що вони існують? Які з явищ, що не може пояснити сучасна фізика, пояснюють такі "атоми ефіру"? Як вони взаємодіють з речовиною? У них є маса чи заряд? Вони рухаються чи стоять на місці?
Я десь читав, що Енштейн шукав у фізиці не істину, а гармонію. Я не геній, але страждаю чимось подібним. Ефір це ні те ні друге. Речовина утворюється молекулами ефіру. Тому, що має електричний заряд притаманне електромагнітне поле. Те, що має енергію спокою - має масу і йому притаманне гравітаційне поле. Атоми ефіру мають електричний заряд, причому завжди однакової величини але різного знаку. Вони не мають енергії спокою. Молекули ефіру мають сумарний нульовий електричний заряд і нульову енергію. Оскільки молекули (тут ідалі маються на увазі молекули ефіру.) немають маси вони не зобов'язані рухатися по інерції і зупинятися після припиненя дії сили на них. вони досить щільно заповнюють увесь простір. В будьякій системі відліку швидкість молекул, в тому числі і нульова справа випадку. Тому не існує жодної системи відліку нерухомої відносно ефіру. До чого прив'язати таку систему відліку, якщо нескінченна, але злічена множина (бесконечное счётное множество) молекул і кожна зяких рухається з випадковою (втому числі нульовою) швидкістю. Молекули під дією зовнішніх електричних або магнітних полів поляризуються і навіть можуть розпалатися. Поляризована молекула (електричний диполь) має енергію і масу. Це покищо гіпотеза.
  • 0

#4243 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.07.2015 – 09:42

Перегляд дописуфростыш_дурак (11.07.2015 – 21:14) писав:

2) Тобто Ефір, коли потрібно - взаємодіє із речовиною . а коли не потрібно - то ні.??
ні не так.
проходження ефіру крізь об'єкт, динамічний тиск - це причина інерції.
статичний тиск - це причина гравітації.
з чого ти взяв, що ефір не взаємодіє з речовиною? він взаємодіє з речовиною не так як речовина. тобто не взаємодіє так як речовина з речовиною, а взаємодіє як дуже стиснені дуже пружні частинки з порожнинами - з об'ємами, де щільність частинок ефіру на об'єм менша ніж у вакуумі. тобто тут все навпаки до того що ми звикли. - там де вакуум - там найбільша щільність ефіру, а там де речовина - то порожнина ефіру.

Перегляд дописуфростыш_дурак (11.07.2015 – 00:01) писав:

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (10.07.2015 – 06:41) писав:

Ні з етером не так. Повітря і дощ впирається в об'єкт і не проходить всередину - повітря може обійти об'єкт навколо.
етер не проходить об'єкт навколо, етер проходить крізь об'єкт. У випадку руху етеру відносно об'єкту немає такого явища як збільшення тиску попереду і зменшення тиску позаду - таке явище відбувається при прискоренні - при зміні швидкості, при зміні кількості етеронів що входять в об'єкт і виходять з об'єкту. При інерційному русі тиск позаду і попереду однаковий.
При інерційному русі зменшується статичний тиск з боків - тиск з напрямків перпендикулярних рухові. і збільшується динамічний тиск.
Внаслідок цієї зміни - змінюються розміри об'єкта вздовж напрямку руху етеру відносно об'єкту. Змінюються розміри об'єкту, щоб врівноважити тиск. Зі зміною статично-динамічного балансу тиску етеру на об'єкт змінюється і хід часу у об'єкті.
Тобто ефір, взагалі ніяк не взаємодіє із речовино, вона для нього просто "прозора" як кусочок стекля для Нейтрино? :)
Доречі рух п. Земля навколо з. Сонце, можна з великою точністю вважати ПРИСКОРЕНИМ :)
ось з цього ти почав писати, що ефір ніяк не взаємодіє з речовиною, не знаю чому ти зробив такий невірний висновок з моїх слів і вже кілька разів його повторюєш. я такого не говорив.
я писав що речовина не є стіною для ефіру - ефір не обходить речовину з боків, не завихрює ззаду, як ото повітря автомобіль - аналогія взаємодії речовини з речовиною не доречна до взаємодії речовини з ефіром.

Перегляд дописуфростыш_дурак (11.07.2015 – 21:14) писав:

Коли отой ефірний вектор "змінюється" відносно , п. Земля наприклад, то відповідно і його дія на речовину - змінюється, в залежності від напрямку руху п. Земля, він то "підсилюватиме", то "сповільнюватиме" різні параметри руху багатостраждальної планетку
так параметри змінюються, але повторюються з кожним обертом. один вид енергії перетворюється в інший, кінетична в потенціальну, і зворотньо - так би мовити повертається в попереднє положення. ну і що?

Перегляд дописуфростыш_дурак (11.07.2015 – 21:14) писав:

з Сонце ж також взаємодіє з ефіором, і "кидає" єфірну тінь, от вам і динамічний тиск
не бачу прямого звязку між ефірною тінню сонця і динамічним тиском ефіру на планету. динамічний тиск ефіру на планету змінюється з положенням планеті на орбіті, змінюється хід часу на планеті, а ефірна тінь від сонця - вона є завжди, в усіх напрямках, і її прояв - гравітація.

взагалі "ефірна тінь" - це просто так слова для пояснення гравітації. не слід розуміти статичний тиск ефіру на речовину як тиск речовини на речовину, це інше.

Перегляд дописуСивий кіт (11.07.2015 – 23:50) писав:

Все що тут пишеться про ефір суща маячня. Ефір справді існує і не суперечить теорії відносності. Ефір складається з справжніх атомів і молекул,але це не речовина. Чому спаравжніх атомів? Тому, що слово "атом" означає "неподільний".Вони справді неподільні і ніколи не будуть поділені. Тому що їх впринципі неможна поділити. Атомів ефіру усьго два види. Молекули ефіру Це обєднання двох різних атомів ефіру їх тільни один вид. змолекул ефіру утворюється вся речовина в тому числі іквантові частинки.
і чому ж все інше маячня, а це не маячня?

Перегляд дописуСивий кіт (12.07.2015 – 02:25) писав:

Я десь читав, що Енштейн шукав у фізиці не істину, а гармонію. Я не геній, але страждаю чимось подібним. Ефір це ні те ні друге. Речовина утворюється молекулами ефіру. Тому, що має електричний заряд притаманне електромагнітне поле. Те, що має енергію спокою - має масу і йому притаманне гравітаційне поле. Атоми ефіру мають електричний заряд, причому завжди однакової величини але різного знаку. Вони не мають енергії спокою. Молекули ефіру мають сумарний нульовий електричний заряд і нульову енергію. Оскільки молекули (тут ідалі маються на увазі молекули ефіру.) немають маси вони не зобов'язані рухатися по інерції і зупинятися після припиненя дії сили на них. вони досить щільно заповнюють увесь простір. В будьякій системі відліку швидкість молекул, в тому числі і нульова справа випадку. Тому не існує жодної системи відліку нерухомої відносно ефіру. До чого прив'язати таку систему відліку, якщо нескінченна, але злічена множина (бесконечное счётное множество) молекул і кожна зяких рухається з випадковою (втому числі нульовою) швидкістю. Молекули під дією зовнішніх електричних або магнітних полів поляризуються і навіть можуть розпалатися. Поляризована молекула (електричний диполь) має енергію і масу. Це покищо гіпотеза.
такі властивості ефіру ніяк не пояснюють спостережувані нам властивості часопростору.

оце що ефір не має маси і тому не зобов'язаний рухатись по інерції - тут ти описав масу і інерцію як властивості, що існують окремо від ефіру.
а якщо ці властивості існують окремо від ефіру - то і ефір такий взагалі непотрібний!
я ж кажу, що маса, інерція, гравітація, інші властивості - вони прямо походять з ефіру, і ефір є їх причиною.

і ефір має енергію. в ефірі багато енергії.
  • 0

#4244 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.07.2015 – 09:50

Чекаю відповіді на інші мої питання.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (12.07.2015 – 00:22) писав:

звідки відомо, що вони існують? Які з явищ, що не може пояснити сучасна фізика, пояснюють такі "атоми ефіру"? Як вони взаємодіють з речовиною?

І цікаво ще чи має такий "атом ефіру" спін? Яка його величина?

Перегляд дописуСивий кіт (12.07.2015 – 02:25) писав:

Я десь читав, що Енштейн шукав у фізиці не істину, а гармонію. Я не геній, але страждаю чимось подібним.
Нас мало цікавите ви, нас більше цікавить ефір.

Перегляд дописуфростыш_дурак (12.07.2015 – 00:40) писав:

Зображення
Досліди Майкельсона геть не срібна куля, як я гадав. Треба приділяти більше уваги альтернативним теоріям. Це дуже цікаво.
  • 0

#4245 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.07.2015 – 10:05

Перегляд дописуфростыш_дурак (11.07.2015 – 21:14) писав:

вийде гойдалка, тобто резонанс :otruta:
що таке резонанс, га?
  • 0

#4246 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 12.07.2015 – 18:15

Перегляд дописуPavlo_Taiko (12.07.2015 – 09:50) писав:

Чекаю відповіді на інші мої питання.



І цікаво ще чи має такий "атом ефіру" спін? Яка його величина?


Нас мало цікавите ви, нас більше цікавить ефір.


Досліди Майкельсона геть не срібна куля, як я гадав. Треба приділяти більше уваги альтернативним теоріям. Це дуже цікаво.
Атоми ефіру немають спіну.Це точкові об'єкти. Неполяризовані молекули ефіру тежт точкові обєкти. Поляризовані молекули _ електричні диполі в яких неможе змінюватися заряд диполя, змінюється плече диполя. Ефір не речовина, а особливе середовище в якому поширюються електромагнітні хвилі.
  • 0

#4247 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.07.2015 – 21:27

Перегляд дописуСивий кіт (21.06.2015 – 20:38) писав:

Саме так. Але я роблю акцент на тому, що квант світла це не хвиля нескінченої довжини, а відрізок хвилі певної протяжності. А веду я це до того, що хвилы де Броля теж цуги довжина яких залежить від часу утворення частинки.Час випромінювання фотону це і є час його утворення.
Хвилі де Бройля то хвилі де Бройля. Цуг то хвильовий пакет. Хвильовий пакет, цуг, можна розкласти на сукупність нескінченних гармонічних хвиль, це математика, інтеграли фур’є. Якби ви змогли розібратись з хвильовим пакетом, ви би мали шанс зрозуміти, на що натякає фростік коли пише про час випромінювання цуга. Фотон це не цуг. Щоб розібратись з фотоном треба вивчити квантову механіку, і метод вторинного квантування.
  • -1

#4248 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 12.07.2015 – 23:05

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.07.2015 – 09:42) писав:

ні не так.
проходження ефіру крізь об'єкт, динамічний тиск - це причина інерції.
статичний тиск - це причина гравітації.
з чого ти взяв, що ефір не взаємодіє з речовиною? він взаємодіє з речовиною не так як речовина. тобто не взаємодіє так як речовина з речовиною, а взаємодіє як дуже стиснені дуже пружні частинки з порожнинами - з об'ємами, де щільність частинок ефіру на об'єм менша ніж у вакуумі. тобто тут все навпаки до того що ми звикли. - там де вакуум - там найбільша щільність ефіру, а там де речовина - то порожнина ефіру.


ось з цього ти почав писати, що ефір ніяк не взаємодіє з речовиною, не знаю чому ти зробив такий невірний висновок з моїх слів і вже кілька разів його повторюєш. я такого не говорив.
я писав що речовина не є стіною для ефіру - ефір не обходить речовину з боків, не завихрює ззаду, як ото повітря автомобіль - аналогія взаємодії речовини з речовиною не доречна до взаємодії речовини з ефіром.


так параметри змінюються, але повторюються з кожним обертом. один вид енергії перетворюється в інший, кінетична в потенціальну, і зворотньо - так би мовити повертається в попереднє положення. ну і що?


не бачу прямого звязку між ефірною тінню сонця і динамічним тиском ефіру на планету. динамічний тиск ефіру на планету змінюється з положенням планеті на орбіті, змінюється хід часу на планеті, а ефірна тінь від сонця - вона є завжди, в усіх напрямках, і її прояв - гравітація.

взагалі "ефірна тінь" - це просто так слова для пояснення гравітації. не слід розуміти статичний тиск ефіру на речовину як тиск речовини на речовину, це інше.


і чому ж все інше маячня, а це не маячня?


такі властивості ефіру ніяк не пояснюють спостережувані нам властивості часопростору.

оце що ефір не має маси і тому не зобов'язаний рухатись по інерції - тут ти описав масу і інерцію як властивості, що існують окремо від ефіру.
а якщо ці властивості існують окремо від ефіру - то і ефір такий взагалі непотрібний!
я ж кажу, що маса, інерція, гравітація, інші властивості - вони прямо походять з ефіру, і ефір є їх причиною.

і ефір має енергію. в ефірі багато енергії.
По-перше, ви не пояснили чому і як "спадає" ефірна тінь між двома матеріальним об'єктами, пояснюючи спадання Граві-сил із відстанню.
По-друге, для п. Земля, наприклад, Динамічний Тиск Ефіру + Статичний тиск ефіру = отой Еліпс, повинен із часом, "попливти", так-як навіть якщо ефір не "рухається" , то рухається п. Земля, крізь нього, відповідно динамічний тиск має місце. і напрямок :) .
Якщо речовина, то порожнина ефіру, як той ефір проходить крізь речовину і "виривається на ззовні" , він жеж повинен "всмоктуватися" в оту більш порожнисту ділянку?

Перегляд дописуkalamar (12.07.2015 – 21:27) писав:

Хвилі де Бройля то хвилі де Бройля. Цуг то хвильовий пакет. Хвильовий пакет, цуг, можна розкласти на сукупність нескінченних гармонічних хвиль, це математика, інтеграли фур’є. Якби ви змогли розібратись з хвильовим пакетом, ви би мали шанс зрозуміти, на що натякає фростік коли пише про час випромінювання цуга. Фотон це не цуг. Щоб розібратись з фотоном треба вивчити квантову механіку, і метод вторинного квантування.
Ги-ги, фізики "підтягнулись" .
Смутно пригадуючи якісь "пари", на яких я спав, звичайно ж, в мене в голові, випливає що Цуг також можна в щось там розікласти, ну це так, до слова. Як на мене, Вторичне Квантування - то для мене темний ліс, але дуже цікавий :) , хоча я можу і в трьох соснах заплутатись , особливо, якщо, розгядати ті сосни - як квантові . :lol:
Доречі, "альтернативщики", здається розібрались із Полем, "цугами/шмугами" і т.д., наприклад, Янчілін В. Л.: "Квантовая теорія Гравітації" - 2002 .

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.07.2015 – 10:05) писав:

що таке резонанс, га?
Це коли щось-там , що має деякі параметри, взаємодіє із чимось-там, що також може бути описано деякими параметрами, схожими, в результаті взаємодії якісь там параметри драматично "підскакують" , ну або "гасяться" (тільки то вже дазиватимиться по-іншому) :) .

Перегляд дописуPavlo_Taiko (12.07.2015 – 09:50) писав:

Досліди Майкельсона геть не срібна куля, як я гадав. Треба приділяти більше уваги альтернативним теоріям. Це дуже цікаво.
Один Логунов із своєю РТГ, чого тільки коштує, але він не заперечує СТВ :( , + він є матиматиком :( , тому критикувати його дуже важко, але як на мене - його теорія (Релятивіська Теорія Гравітації) - повний "відстій"!, хоча я не можу її спростувати (я лінивий і не дуже "обізнаний" ), зате відчуваю, що там щось в корені не вірно, хоча, може, і не суттєво.
І так, так табличка уже досить має, поважний вік.
  • 0

#4249 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.07.2015 – 07:05

Зображення
In this illustration a black hole emits part of the accreted matter in the form of energetic radiation (blue), without slowing down star formation within the host galaxy (purple regions). Image credit: M. Helfenbein, Yale University / OPAC.

Астрономи спостерігають за найбільшим з усіх відомих Чорним Об’єктом.

Цитата

“The measurements of CID-947 correspond to the mass of a typical galaxy,” Trakhtenbrot said. “We therefore have a gigantic black hole within a normal size galaxy. The result was so surprising, two of the astronomers had to verify the galaxy mass independently. Both came to the same conclusion.”

“Black holes are objects that possess such a strong gravitational force that nothing — not even light — can escape,” said Professor Meg Urry of Yale University, co-author of the study. “Einstein’s theory of relativity describes how they bend space-time itself. The existence of black holes can be proven because matter is greatly accelerated by the gravitational force and thus emits particularly high-energy radiation.”


Листаючи; , деякі ресурси, я виявив словосполучення CID-947 і слова що це найбільший із виявлених Чорних Об’єктів .
Якщо це дійсно так, то теорії що виключають існування т.-з. Горизонту Подій, а насамперед РТГ-Логунова, ставляться під сумнів. - на мою думку.


Красивість і колосальна неймовірність цього об’єкту - просто психоделічні! ^_^ Маса цього об’єкту оцінюєтьс в 7 МІЛЬ’ЯРДІВ мас з. Сонце. Це просто, складно навіть уявити, цей об’єкт, як і будь-який Супермасивний Чорний Об’єкт, представляє собою, неповторний, унікальний світ (це я виражаю своє захоплення, не подумайте що ЧО ,‌ це щось назразок Алісової Нори ,‌ Науковці і самі , до-пуття не розуміють що воно таке,‌так-як відворити його на п. Земля поки-що не представляється можливим).

Цеq ЧО , можливо бачив зародження нашого Всесвіту!! Напротязі міль’ярдів земних років, він подорожував Всесвітом, на ньому могли відбитися майже всі етапи еволюції оного.

Ось, до-прикладу фотографія, що зроблена з доп. т. Хабл ,


Зображення


This image of the galaxy Messier 82 is a composite of data from the Chandra X-Ray Observatory, the Hubble Space Telescope and the Spitzer Space Telescope. The intermediate-mass black hole M82 X-1 is the brightest object in the inset, at approximately 2 o’clock near the galaxy’s center. Credit: NASA/H. Feng et al.
_____________________
http://scitechdaily....ole-galaxy-m82/

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 13.07.2015 – 07:15

  • 0

#4250 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.07.2015 – 07:13

Перегляд дописуСивий кіт (12.07.2015 – 18:15) писав:

Атоми ефіру немають спіну.Це точкові об'єкти. Неполяризовані молекули ефіру тежт точкові обєкти. Поляризовані молекули _ електричні диполі в яких неможе змінюватися заряд диполя, змінюється плече диполя. Ефір не речовина, а особливе середовище в якому поширюються електромагнітні хвилі.
атоми спіну не мають, а молекули спін мають? спін утворюється з двох атомів ефіру? гиги. ця гіпотеза мені не до вподоби.
  • 0

#4251 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.07.2015 – 07:22

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.07.2015 – 07:13) писав:

атоми спіну не мають, а молекули спін мають? спін утворюється з двох атомів ефіру? гиги. ця гіпотеза мені не до вподоби.

Сам Спін це суто квантова характеристика об’єкта, що не має аналогів у "звичайному, класичному" розумінні,але Спіном можна характеризувати будь-який квантовий об’єкт, наприклад молекулу. По-аналогії із Моментом у Клас. Механіці. - на мою скромну думку.
  • -1

#4252 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.07.2015 – 07:40

Перегляд дописуфростыш_дурак (12.07.2015 – 23:05) писав:

По-перше, ви не пояснили чому і як "спадає" ефірна тінь між двома матеріальним об'єктами, пояснюючи спадання Граві-сил із відстанню.
По-друге, для п. Земля, наприклад, Динамічний Тиск Ефіру + Статичний тиск ефіру = отой Еліпс, повинен із часом, "попливти", так-як навіть якщо ефір не "рухається" , то рухається п. Земля, крізь нього, відповідно динамічний тиск має місце. і напрямок :) .
Якщо речовина, то порожнина ефіру, як той ефір проходить крізь речовину і "виривається на ззовні" , він жеж повинен "всмоктуватися" в оту більш порожнисту ділянку?
1) що не пояснив, того не можу пояснити. не знаю/не вмію :blush: можливо десь так, ось малюнок нашкрябаю.
2) чому еліпс повинен "попливти" ? з часом вся речовина зникне. всесвіт колапсує, пам'ятаєш я писав це вже давно?
3) не повинен всмоктуватись. речовина - то така форма ефіру, в якій ефір має більше енергії, займає більший об'єм, і певний порядок і форму вихрів. Тобто якщо в вакуумі ефір - це простий вихр, то в атомі ефір - це вихр складнішої форми. ну це так, приблизно, наскільки я своїм куцим мозком зміг проаналізувати різні чтива різних прихильників ефіру.
отож речовина займає той об'єм, який їй дозволяє зайняти ефір поза речовиною. об'єм речовини - результат врівноваження тиску. менша кількість "етеронів" з більшою енергією врівноважує тиск більшої кількості "етеронів" з меншою енергією, і так займає свій об'єм. а етерони, що проходять крізь молекули і між молекулами - вони як зайшли так і вийшли, і це є причина інерції. - речовина рухається по інерції саме тому, що кількість "етеронів" що вийшли з речовини за одиницю часу має бути рівна кількості "етеронів" що увійшли до речовини - для того щоб тиск позаду і попереду був рівним. якщо ця кількість не рівна - то це прискорення, перетворення енергії з одного виду в інший.
І від швидкості проходження "етеронів" через речовину змінюється лінійні розміри речовини - бо "етерони" в речовині можуть собі дозволити зайняти більший об'єм вздовж потоку "етеронів" крізь речовину.

Прикріплені файли


  • 0

#4253 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.07.2015 – 08:13

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.07.2015 – 07:40) писав:

1) що не пояснив, того не можу пояснити. не знаю/не вмію :blush: можливо десь так, ось малюнок нашкрябаю.
2) чому еліпс повинен "попливти" ?  з часом вся речовина зникне. всесвіт колапсує, пам'ятаєш я писав це вже давно?
3) не повинен  всмоктуватись. речовина - то така форма ефіру, в якій ефір має більше енергії, займає більший об'єм, і певний порядок і форму вихрів. Тобто  якщо в вакуумі ефір - це простий вихр, то в атомі ефір - це вихр складнішої форми. ну це так, приблизно, наскільки я своїм куцим мозком зміг проаналізувати різні чтива різних прихильників ефіру.
отож  речовина займає той об'єм, який їй дозволяє зайняти ефір поза речовиною. об'єм речовини - результат врівноваження тиску. менша кількість "етеронів" з більшою енергією врівноважує тиск більшої кількості "етеронів" з меншою енергією, і так займає свій об'єм. а етерони, що проходять крізь молекули і між молекулами - вони як зайшли так і вийшли,  і це є причина інерції. - речовина рухається по інерції саме тому, що кількість "етеронів" що вийшли з речовини за одиницю часу має бути рівна кількості "етеронів" що увійшли до речовини - для того щоб тиск позаду і попереду був рівним. якщо ця кількість не рівна - то це прискорення, перетворення енергії з одного виду в інший.
І від швидкості проходження "етеронів" через речовину змінюється лінійні розміри речовини - бо "етерони" в речовині можуть собі дозволити зайняти більший об'єм вздовж потоку "етеронів" крізь речовину.

1) І знову ви намалювали однакові, хай-буде "шаріки" . Намалюйте різні за розміром , шаріки, і покажіть як "тіні" з обох боків, можуть бути рівні, так-як не забуваємо, що експериментально доведено справедливість 3-й Закон Механіки Н’ютона.2) Бо на форму орбіти , впливатиме не тільки, допустим інше масивне тіло (взаємодія з яким ту орбіту і створила) а також і ефірҐетер. 3) а) на рахунок мозку, ви погарячкували, саме пойняття "розумності", є розпливчастим... до прикладу, звичайний таксист, може мати , т.-з. більший кооф. Ай-Кь’ю за Доктора Філософії. Є навіть, такий, свого-роду апартоїдальний , міжнародний клуб людей із "великим кооф. розумності". . . Взагалі , ділити людей по такому критерію,‌я вважаю є тим самим, як напр. їх ділити за кількістю длубань в носі на з. день. б) Як зайшли-так-і-вийшли, то , я думаю, не відповідає дослідам по СТВ, так-як у ефру з’являється потік, в якого з’являється, напрямок відносно тіла, в свою чергу , світло за вашими словами - є хвилі ефріу, - це приводить до різної шв. світла в залежності від ІСВ. в) Про зміни лінійних розмірів, - це також суперечить дослідам по СТВ, я гадаю .
  • 0

#4254 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.07.2015 – 08:30

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.07.2015 – 08:13) писав:

Як зайшли-так-і-вийшли, то , я думаю, не відповідає дослідам по СТВ, так-як у ефру з’являється потік, в якого з’являється, напрямок відносно тіла, в свою чергу , світло за вашими словами - є хвилі ефріу, - це приводить до різної шв. світла в залежності від ІСВ. в) Про зміни лінійних розмірів, - це також суперечить дослідам по СТВ, я гадаю .
1) так, різна швидкість світла в різних системах відліку. але в людей немає інструментів, щоб виміряти цю різну швидкість світла, бо наявні інструменти зазнають впливу потоку ефіру, і тому завжди показують однакову швидкість світла.
2) як це зміна лінійних розмірів суперечить дослідам по СТВ? скільки тут раніше писали про перетворення Лоренца і т.д.?
  • 0

#4255 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.07.2015 – 08:41

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.07.2015 – 08:30) писав:

1) так, різна швидкість світла в різних системах відліку. але в людей немає інструментів, щоб виміряти цю різну швидкість світла, бо наявні інструменти зазнають впливу потоку ефіру, і тому завжди показують однакову швидкість світла.
2) як це зміна лінійних розмірів суперечить дослідам по СТВ? скільки тут раніше писали про перетворення Лоренца і т.д.?

1) Як це немає інструментів? :) Ви забуваєте про Електродинаміку. 2) У вашому випадку, ця зміна не буде стосуватися ІСВ,‌і пойняття відносності одночасності подій, а буде стосуватись лише Абсолютної Системи Відліку Ефіру, навіть в абстрактному значенні. Незалежно від різних ІСВ. - я гадаю.
  • 0

#4256 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.07.2015 – 09:08

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.07.2015 – 08:13) писав:

1) І знову ви намалювали однакові, хай-буде "шаріки" . Намалюйте різні за розміром , шаріки, і покажіть як "тіні" з обох боків, можуть бути рівні, так-як не забуваємо, що експериментально доведено справедливість 3-й Закон Механіки Н’ютона.
та це не так важливо, і я не дуже шарю :)
я лиш кажу, що причиною гравітації є тиск ефіру.
чому тіні з обох боків мають бути рівні? третій закон Н'ютона трохи не про те. Тіні не рівні.
Сила дії рівна силі протидії. Етер тисне на об'єкт, об'єкт тисне на етер. Два об'єкти займають у просторі більший об'єм, ніж займали би, якби були одним об'єктом. Вони мають більшу потенціальну енергію. Зблизившись і злившись в одне ціле, об'єкти займуть менший об'єм ніж мали до цього, втратять енергію і втратять певну долю сили тиску на ефір. етер займе більший об'єм, матиме меншу щільність, і отже з меншою силою тиснутиме на об'єкт, але цей тиск буде врівноважений з тиском, яким об'єкт тисне на етер, бо об'єкт має меншу потенціальну енергію ніж два об'єкти до злиття.

етерні тіні різні, об'єкт з більшою масою відкидає більшу тінь, але це означає лиш те, що об'єкт з меншою масою отримає більше прискорення. F=ma . сила одна, але де менша маса, там більше прискорення. Здається ніби якщо більший об'єкт відкидає більшу тінь, то на менший об'єкт повинна діяти більша сила. Я не знаю, можливо, якщо якось там виразити масу через тиск етеру то воно так і вийде.
Але поки що я кажу, що етерна тінь - то просто образне пояснення причини гравітації.

прискорення вільного падіння g - воно ж від маси і від відстані залежить.
прискорення гравітаційного зближення двох об'єктів - воно як, сума g цих двох об'єктів чи що?
може десь тут собака зарита, ну я не шарю.

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.07.2015 – 08:41) писав:

1) Як це немає інструментів? :) Ви забуваєте про Електродинаміку. 2) У вашому випадку, ця зміна не буде стосуватися ІСВ,‌і пойняття відносності одночасності подій, а буде стосуватись лише Абсолютної Системи Відліку Ефіру, навіть в абстрактному значенні. Незалежно від різних ІСВ. - я гадаю.
не зрозумів :(
розжуй будь-ласка.
все в мене стосується ІСВ.
так, швидкість поширення коливань залежать лише від середовища, і ідеально швидкість світла в усіх напрямках рівна в тій системі відліку, в якій швидкість потоку етеру нульова. Але. ось наприклад є система відліку, в нулі координат якої швидкість потоку етеру нульова. А не в нулі координат - швидкість потоку етеру не нульова! І так уже і швидкість світла інакша, і напрям змінився. Але чим це поміряти? з чим порівняти? Де взяти еталон рівної лінії, щоб виміряти зміну напряму променю світла в течії етеру? Немає у нас такого еталону. Тому для нас, скільки б не змінювався напрям променя світла в різних течіях етеру - це для нас пряма лінія, і ніяких течій етеру ми не помітимо - бо промінь світла - наш еталон, і кращого еталона ми не маємо.
  • 0

#4257 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.07.2015 – 10:19

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.07.2015 – 09:08) писав:

та це не так важливо, і я не дуже шарю :)
я лиш кажу, що причиною гравітації є тиск ефіру.
чому тіні з обох боків мають бути рівні? третій закон Н'ютона трохи не про те. Тіні не рівні.
Сила дії рівна силі протидії. Етер тисне на об'єкт, об'єкт тисне на етер. Два об'єкти займають у просторі більший об'єм, ніж займали би, якби були одним об'єктом. Вони мають більшу потенціальну енергію.  Зблизившись і злившись в одне ціле, об'єкти займуть менший об'єм ніж мали до цього, втратять енергію і втратять певну долю сили тиску на ефір. етер займе більший об'єм, матиме меншу щільність, і отже з меншою силою тиснутиме на об'єкт, але цей тиск буде врівноважений з тиском, яким об'єкт тисне на етер, бо  об'єкт має меншу потенціальну енергію ніж два об'єкти до злиття.

етерні тіні різні, об'єкт з більшою масою відкидає більшу тінь, але це означає лиш те, що об'єкт з меншою масою отримає більше прискорення.  F=ma . сила одна, але де менша маса, там більше прискорення.  Здається ніби якщо більший об'єкт відкидає більшу тінь, то на менший об'єкт повинна діяти більша сила. Я не знаю, можливо, якщо якось там виразити масу через тиск етеру то воно так і вийде.
Але поки що я кажу, що етерна тінь - то просто образне пояснення причини гравітації.

прискорення вільного падіння  g - воно ж від маси і від відстані залежить.
прискорення гравітаційного зближення двох об'єктів - воно як, сума g цих двох об'єктів чи що?
може десь тут собака зарита, ну я не шарю.


не зрозумів :(
розжуй будь-ласка.
все в мене стосується ІСВ.
так, швидкість поширення коливань залежать лише від середовища,  і ідеально швидкість світла в усіх напрямках рівна в тій системі відліку, в якій швидкість потоку етеру нульова. Але. ось наприклад є система відліку, в нулі координат якої швидкість потоку етеру нульова. А не в нулі координат - швидкість потоку етеру не нульова! І так уже і швидкість світла інакша, і напрям змінився. Але чим це поміряти? з чим порівняти? Де взяти еталон рівної лінії, щоб виміряти зміну напряму променю світла в течії етеру? Немає у нас такого еталону. Тому для нас, скільки б не змінювався напрям променя світла в різних течіях етеру - це для нас пряма лінія, і ніяких течій етеру ми не помітимо - бо промінь світла - наш еталон, і кращого еталона ми не маємо.

В тому-то і річ, що як мені здається, не зберігається 3й Закон діда Н’ютона, так-як маленький об’єкт діятиме на великий із набагато меншою силою ,‌ніж навпаки враховуючи спадання сили/тіні зі збільшенням відстані, там малюночок був. Я не говорю про інерцію, а саме про силу, Граві-силу якщо точніше.
Якщо етерна тінь, то образне пойняття, поясніть чому відбувається "спадання" Граві-сили із відстанню, у випадку Етеру?
Прискорення вільного падіння, залежить від маси, і відстані (радіусу), і деякої, прекрасної константочки :) , причому, згідно діду Гаусу і діду Остроградському , і ще дідам, було вгадано що: тому прискоренню "до лампочки" вся сферично-однорідно-бла-бла-бла розподілена в просторі маса речовини що лежить далі від центру (по радіусу) ніж саме тіло для якого досліджуємо прискорення вільного падіння, в нульовому радіусі, правда воно не нульове - наскільки я розумію :)‌ ,‌
отут і виявлється вами згадана красива фрмулочка, для вираження 3-го Закону дід Н’ютона,: тобіш і п. Земля падає на яблуко, і яблуко падає на п. Земля , просто в п. Земля така маса - тобто інерція, а виходячи із достатньої умови рівності граві. і інерц. мас , що п. Земля майже нічорта не відчуває :) , а яблукові болячи летіти вниз із "серйозним" прискоренням


З приводу шв. поширення хвиль в середовищі, розумієте, якщо ви буде рухатися відносно того середовища, то та шв. пош. хвиль буде співвідноситись до вашого руху, чи той етер уже і дідуся Галілея "забракував" ?‌:) Тому рухомий об’єкт відносно ефріу, побачить різницю у шв. поширення світла, що не спостерігається в Природі. - на мою скромну думку. Доречі про "промінь світла - еталон" ,‌люди опублікували знімки із мікроскопа що здатний бачити окремі Ферміони..... У них вийшов, дуже симпатичний атом Калію-40 .
  • 0

#4258 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.07.2015 – 11:24

ота сила протидії, що рівна сила дії - то тиск етерону на сусідній етерон в напрямку протилежному від об'єкту. в одному напрямку етерон тисне на об'єкт, в іншому напрямку тисне на сусідній етерон, і ці сили рівні. ніякого порушення третього закону Нютона.
об'єкт на об'єкт не діє.
Це без етеру є самі по собі поняття маси, інерції, гравітації - вони просто є без причини, і в гравітації нібито об'єкт притягує об'єкт.
Етер дає пояснення чому існують ці поняття, етер є їх причиною, і в гравітації вже немає притягання, і об'єкт не притягує інший об'єкт, і не діє на нього силою - а силою на об'єкти діє середовище етер. намалюю, те що ти просиш,

ось щось намалював.
тут стрілки - сила тиску етеру в напрямках, що протилежні зближенню об'єктів.
сірим кольором - сили які зникли зі зменшенням відстані. тобто зі зближенням об'єктів зникають сили, які опираються зближенню об'єктів.
тобто тут треба спочатку дивитись на те що внизу, а потім на те що зверху.
на об'єкт діє сила тиску етеру з усіх боків, але чим ближче до іншого об'єкта, тим більш він затіняє сили, що діють з іншого боку - ці сили зникають, і виходить, що з іншого боку сили більші.
а сила дії рівна силі протидії ще раз повторюю - сила тиску етерону на малий об'єкт вліво рівна силі тиску етерону на сусідній етерон вправо.
зліва від малого об'єкту сила дії етерону на об'єкт вправо рівна силі дії етерону на сусідній етерон зліва. але сили тиску цих різних етеронів на об'єкт різні - сила тиску етерону зправа від малого об'єкту більша ніж сила тиску етерону зліва від малого об'єкту. відбудеться зблження, якщо звісно ця різниця сил не зкомпенсована іншими силами, в тому числі і відцентровою силою, яка спричинена інерційним потоком етеронів крізь об'єкт.

Скажи будь-ласка, чому існують перетворення Лоренца? Що є причиною того, що з речовиною відбувається така чудасія?

блін, спеціально перелогінвся, а всеодно не пройшло, повідомлення під'єдналося до попереднього

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.07.2015 – 10:19) писав:

З приводу шв. поширення хвиль в середовищі, розумієте, якщо ви буде рухатися відносно того середовища, то та шв. пош. хвиль буде співвідноситись до вашого руху, чи той етер уже і дідуся Галілея "забракував" ?‌ :) Тому рухомий об’єкт відносно ефріу, побачить різницю у шв. поширення світла, що не спостерігається в Природі. - на мою скромну думку.
чому досі не побачили? швидкість світла ж не залежить від швидкості випромінювача, чи не так? і від швидкості приймача? чи не так?
навіть якщо люди спеціально організують випромінювач і кілька приймачів з різними швидкостями , все одно в усіх системах відліку швидкість одного і того ж світла буде однакова. чому так? відповідь на це давно дана - тому що з приймачами відбуваються перетворення Лоренца, і тому вони завжди наміряють однакову швидкість. Але чому ці перетворення Лоренца відбуваються? на це питання відповідь - етер.

Прикріплені файли


  • 0

#4259 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.07.2015 – 19:35

Перегляд дописуСивий кіт (12.07.2015 – 18:15) писав:

Атоми ефіру немають спіну.
Тобто він нульовий.
  • 0

#4260 Сивий кіт

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 645 повідомлень

Відправлено 13.07.2015 – 22:47

Перегляд дописуkalamar (12.07.2015 – 21:27) писав:

Хвилі де Бройля то хвилі де Бройля. Цуг то хвильовий пакет. Хвильовий пакет, цуг, можна розкласти на сукупність нескінченних гармонічних хвиль, це математика, інтеграли фур’є. Якби ви змогли розібратись з хвильовим пакетом, ви би мали шанс зрозуміти, на що натякає фростік коли пише про час випромінювання цуга. Фотон це не цуг. Щоб розібратись з фотоном треба вивчити квантову механіку, і метод вторинного квантування.
Квант світла це ЕМ цуг, він же фотон.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.07.2015 – 07:13) писав:

атоми спіну не мають, а молекули спін мають? спін утворюється з двох атомів ефіру? гиги. ця гіпотеза мені не до вподоби.
І молекули ефіру не мають спіну. Атоми і молекули ефіру не квантові об'єкти. З їх допомогою утворюються квантові об'єкти.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних