Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#4161 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 17.01.2015 – 16:45

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 15:54) писав:

Отут наприкінці про колпасари в РТГ. http://www.veinik.ru.../190/attach.pdf
"тикніть пальцем" де там ті колапсари, а головне, локальна густина енергії біля них.... , а і пардон, але там навіть фотон може масу отримати :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 17.01.2015 – 16:50

  • 0

#4162 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.01.2015 – 16:53

Перегляд дописуфростыш_дурак (17.01.2015 – 16:45) писав:

"тикніть пальцем" де там ті колапсари, а головне, локальна густина енергії біля них.... , а і пардон, але там навіть фотон може масу отримати :)
Наприкінці.
І, до речі, і в Ейнштейна наче чорна дірка не получається, якщо ззовні спостерігати, адже для того потрібний нескінченний час. :wink2: Яким чином, для нас, можуть існувати чорні дірки?

Повідомлення відредагував kalamar: 17.01.2015 – 16:55

  • -1

#4163 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 17.01.2015 – 17:31

Зображення

а ось із оцьому моменту, докладніше, я записую :)



_____________________________________
Логунов А. А. "РТГ" , 2006р

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 16:53) писав:


Наприкінці.
І, до речі, і в Ейнштейна наче чорна дірка не получається, якщо ззовні спостерігати, адже для того потрібний нескінченний час. :wink2: Яким чином, для нас, можуть існувати чорні дірки?
Абсолютно (не абсолютно) не вірно, я теж так думав, а тоді десь почитав, а воно виявляється це справедливо тільки для того "куска" що залишиться за "горизонтом подій" . Все те що встигло потрапити за ... , під час колапсу, там і залишиться.
В сенсі, "Чорний Об'єкт" буде видно по чорноті, як не крути, але якшо на нього буде падати забагато матерії з усіх боків - то вийде Квазар :) - найяскравіший із усіх відомих об'єктів , для землян.

Суть ще і в тому, що в міру наближення до ГП , граві-поправки до координтного часу, ставатимуть _ СКАЖЕНИМИ :)

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 16:53) писав:

Наприкінці.
Де воно там, небачу нічорта!?

Зображення

Ану-ка, ану-ка, що логунов_іко мають на увазі під масою спокою гравітона, а чи не нагадати їм формулу:

Треба, порадитись із якимось ученим, і рискнуть статтю написати , аля "Док ритики РТГ..." , але якби ж я умів, хоча "забанять" то забанять, може через пару місяців, шось таке і настряпаєм .




Прихований текст

Хахахахааааааааааааааааххххххххааааааааааа. Гр-кх-кх-кхм, мда ноукоментс.
Це, мены нагадало кмв, - "тобі пояснили" .
________________________________________________________
А.А. Логунов "ТЕОРИЯ КЛАССИЧЕСКОГО ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ", ич, замахнувся - "класіческє", та це я жартую :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 17.01.2015 – 17:57

  • 0

#4164 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.01.2015 – 18:08

Перегляд дописуфростыш_дурак (17.01.2015 – 17:09) писав:

Абсолютно (не абсолютно) не вірно, я теж так думав, а тоді десь почитав, а воно виявляється це справедливо тільки для того "куска" що залишиться за "горизонтом подій" . Все те що встигло потрапити за ... , під час колапсу, там і залишиться.
Гм. А за який час для зовнішнього спостерігача горизонт формується?
Для зовнішнього спостерігача встигне сформуватись горизонт подій до того, як дірка випарується? :unsure:
  • 0

#4165 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 17.01.2015 – 19:33

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 18:08) писав:

Гм. А за який час для зовнішнього спостерігача горизонт формується?
Для зовнішнього спостерігача встигне сформуватись горизонт подій до того, як дірка випарується? :unsure:

Я думаю там такий механізм:

1) Речовина падає на горизонт, і "застиває" для стороннього спостерігача.
2) Коли набирається достатня к-сть "застившої" речовини, густина сягає границі Чендросикара, і граві-радіус зростає , усьо.

От тільки я не знаю , де таке написано, я принаймні не бачив, дайте будь-ласка посилання якшо знайдите, якшо і ви не бачили, треба ще когось спитати, а може є смисл написати про це, і виложить десь.
Дотого ж, там постає куча питань , про симетрію отого колапсу, акреційної речовини, взагалі, все складно.

||Це у мене ідея-фікс, написати хоч одну хорошу статтю (бо я не написав, ще ніодної, а ідей цікавих - тьма :))


Скоріше , все "замерзне" і розсосеться. це ж і є відносність :)

Я до чого, коли колапс відбувася, - таке місце в просторі як "Чорний Об'єкт" має місце. Та і не долитить туди (до горизонту) , нічого цікавого, граві_сили розберуть на атоми, а далі "хз" , бо квантової гравітації - німа для сильних полів.

Та і ви самі приводили, останню статтю Хоукінга, де він написав що ми можемо бачити "Чорний Об'єкт", і навіть якусь інфу від нього ловить.
Ви краще, відповідайте на мою питання (зацікавленість) по РТГ. :)





Наприклад,

1) Шотам, у Логунова, як у нього із "масою спокою" гравітона :rolleyes: ?
2) Як там, вакуум поляризується, масовим граві-полем, норм?
3) Не конденсується нічого, у випадку великої локальної (нелінійної) густини енергії, вона ж там так чотко , локалізовується?

І тицніть пальцем, де там локальна густина енергії поля, записана для масивних (дуже масивних) тіл, у логунова_іко. А то я "в упор " не бачу нічорта. А самому, не хвати ума пощитать, для того крейзі поля.







m - маса "спокою" гравітона , - густина Метагалактики .
я в шокі !



____________________________________________________
Логунов - "РТГ" , 2006р

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 17.01.2015 – 19:52

  • 0

#4166 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.01.2015 – 20:01

Перегляд дописуфростыш_дурак (17.01.2015 – 19:33) писав:

Я думаю там такий механізм:

1) Речовина падає на горизонт, і "застиває" для стороннього спостерігача.
2) Коли набирається достатня к-сть "застившої" речовини, густина сягає границі Чендросикара, і граві-радіус зростає , усьо.

Для того, щоб радіус зростав, мусить маса збільшуватись, а для стороннього спостерігача туди хіба щось за скінченний час падає?

Перегляд дописуфростыш_дурак (17.01.2015 – 17:31) писав:

Треба, порадитись із якимось ученим, і рискнуть статтю написати , аля "Док ритики РТГ..." , але якби ж я умів, хоча "забанять" то забанять, може через пару місяців, шось таке і настряпаєм .
На часі. Бо після Зельдовича майже ніхто не критикував. Гінзбург трохи критикував, але швидко перестав.
Проблема в тому, що мені чомусь здається, що Логунов і Ко розуміється на ЗТВ значно краще, ніж майже всі, хто на подібних форумах тусуються. Це незалежно від справедливості РТГ.
  • 0

#4167 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 17.01.2015 – 20:28

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 20:01) писав:


Для того, щоб радіус зростав, мусить маса збільшуватись, а для стороннього спостерігача туди хіба щось за скінченний час падає?
Такс. маса буде на граві-радіусі "набиратися", по тій причині що для стороннього спостерігача



де , - поправка, до координатного часу t за рахунок граві-потенціалу, на граві-радіусі

А тангенційна швидкість, акреційної речовини (дуже грубо і приблизно), для сторонньго спостерігача



Звідси радіальна, середня густина акреційної речовини . капець, і стрілка до половини V , ну шо за ЛаТекс....



Для випадку, безперервного потоку речовини , зрозуміло - що густина не буде зростати до безкінечності , і коли стане порядку границі Чендросикара, почнеться колапс. , який для стороннього спостерігача, означатим, поідеї збільшення граві-радіусу.
Як я розумію, звичайнож це все наслідки кривого простору, і того що ота акреційна речовина, зробить його "ще кривішим" , таким чином, "Чорний Об'єкт" росте, збільшуючи свій гравірадіус, і масу, "поглинаючи" речовину - круто, га?
Тут треба ще замітити, що колапс, настає за скінченний (я б навіть , промовив - мізерний) час, для стороннього спостерігача.

Звичайно ж , "власний" спостерігач, на речовині, цього "не побачить" , для нього все навколишнє промайне дуже шивдко.

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 20:01) писав:

На часі. Бо після Зельдовича майже ніхто не критикував. Гінзбург трохи критикував, але швидко перестав.
Проблема в тому, що мені чомусь здається, що Логунов і Ко розуміється на ЗТВ значно краще, ніж майже всі, хто на подібних форумах тусуються. Це незалежно від справедливості РТГ.
Та бляха, тіки це мені треба якось в цьому розібратись, може як розберуся і статтю перехочеться писать :) , бляха! треба було Фіхтенгольца читать, коли казали .
Так, на тому форумі в основном, Астрогноми, але, є ще форум dxdy , і форму ФИАН'у , на деікс... там Мунін непогано розбирається, і Кос(ікс - Пі/2) , чи якось так.
Так, звичайно, логунов розуміється на ЗТВ, його партійною задачею було її спростувати.

І для справедливості сказати, мені здається що логунов і ко, нерозуміють що для їхнього простору Мінковського, немає поняття "маса спокою", ти-більше для релятивіської частинки - масового гравітона , а вони тим поняттям оперують як їм заманеться, та і ще і Лагранжіан на ньому будують .
Можети , прокоментувати?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 17.01.2015 – 20:52

  • 0

#4168 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 17.01.2015 – 21:13

Тангенційна швидкість, малось на увазі нормальна :)
  • 0

#4169 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.01.2015 – 22:39

Перегляд дописуфростыш_дурак (17.01.2015 – 20:28) писав:

Тут треба ще замітити, що колапс, настає за скінченний (я б навіть , промовив - мізерний) час, для стороннього спостерігача.
Я чого запитав. Бо тут прямо пише

Цитата

There is, however, a classical black hole paradox whichis less often recognized. Because of the infinite redshiftfactor at r = 2M , infalling objects appear to take aninfinite time to cross the event horizon as observed by a distant observer, whereas the same observer will measurethe lifetime of the black hole against evaporation givenby the standard relation t≈M3 for a black hole of mass M. This implies that a black hole would be observed by a distant observer to evaporate before it forms
І тут повязана стаття. http://arxiv.org/pdf...c/0609024v3.pdf
Причому то не просто так вони пишуть, а стосується розвязку інформаційного парадоксу. Кажуть, що інформація не може в дірці зникнути, бо для зовнішнього спостерігача, дірка випаровується раніше, ніж щось встигає опинитись за горизонтом подій. Пуфффф, і все, promptly disappears in a puff of logic.

Цитата

Now it is such a bizarrely improbable coincidence that anything so mind-bogglingly useful could have evolved purely by chance that some thinkers have chosen to see it as a final and clinching proof of the NON-existence of God.
The argument goes like this:
`I refuse to prove that I exist,' says God, `for proof denies faith, and without faith I am nothing.'
`But,' says Man, `The Babel fish is a dead giveaway, isn't it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. QED.'
`Oh dear,' says God, `I hadn't thought of that,' and promptly disappears in a puff of logic.
`Oh, that was easy,' says Man, and for an encore goes on to prove that black is white and gets himself killed on the next zebra crossing.


Повідомлення відредагував kalamar: 17.01.2015 – 22:40

  • 0

#4170 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 17.01.2015 – 23:29

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 22:39) писав:

Я чого запитав. Бо тут прямо пише

Я поки його завантажив, чуть не чокнувся, кончена Академія.едю , ! Та тут треба досліджувати статтю .
Я в шокі, де ви такі статті находити

Прихований текст
Цікава проблема, але вони якось дивно все там рахували, треба мені не сонному подумать , або краще якомусь спеціалісту.

Перше враження, вони перепутали "грішне-із-праведним" :
1) Ми ж не знаєм, який механізм випромінювання на горизонті подій, ? \
2) Ми знаєм тільки що буде до горизонта, далі фізика пасує, ОСОБЛИВО КВАНТОВА (ібо операторний простір, зовсім не можна "гнуть" як ріманові колдобини) .
3) А в них виходить, що фізика на горизонті - така сама як і за ним, розумієте, навіть нейтронна зірка - це по факту, КВАНТОВИЙ об'єкт розміром із Супутник п. Земля, Місяць.
4) А у них масивна частинка "продераєтья" через оту "квантову" кашу, із класичної 4-ре швидкістю..... краще уже б статистику брали (всмислі квантову) . - а то це смішно, просто.
5) вони ніде не враховують густину речовини.... , у них там все в термінах маси, але ж не треба забувати що при певних густинах (Білий карлик наприклад) , саме поняття локальної маси перестає існувати, ібо "квантова" каша. Чи у квантовій фізиці , зрозуміли шо таке маса, - кількість кварків, глюонів?

як бачите, я намагався спостерігати усе вдалечині від горизонта, приймаючи що ввиду збільшення густини, через Чендросикарівську границю (для баріонів) буде збільшуватись маса Чорного Об'єкта, - ось і все. У них все із точністю до навпаки, маса по факту зменшується.

проклятий мій "мат_рівень", і пре_інтермедіейт , але всеж таки . Шо, сильно натупашив. ?

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 22:39) писав:


І тут повязана стаття. http://arxiv.org/pdf...c/0609024v3.pdf
Причому то не просто так вони пишуть, а стосується розвязку інформаційного парадоксу. Кажуть, що інформація не може в дірці зникнути, бо для зовнішнього спостерігача, дірка випаровується раніше, ніж щось встигає опинитись за горизонтом подій. Пуфффф, і все, promptly disappears in a puff of logic.
Почитаєм. Дякую.
Інформація - це взагалі складно, треба чекати статті "корифеїв" , Хоукінга , наприклад.
- не, пардон це перебор на сьогодні для мене, та і не мій рівень : ця стаття. (мій рівень , це задачник Іродова, перші задачки - максимум :happytwo: )

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 17.01.2015 – 23:39

  • 0

#4171 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.01.2015 – 23:44

Перегляд дописуфростыш_дурак (17.01.2015 – 23:29) писав:

[/size]
Я поки його завантажив, чуть не чокнувся, кончена Академія.едю , ! Та тут треба досліджувати статтю .
Обидві статті є в arXiv.org,
опубліковані в Phys. Rev. Lett, тобто вони рецензувались
є у вікіпедії сторінка, щоправда рос. просто переклад англ.

І почитайте дещо подібну пропозицію Сасскинда.

Цитата

Согласно гипотезе Сасскинда, информация отражается на горизонте событий и проходит через горизонт событий, при этом один наблюдатель не может наблюдать оба этих процесса одновременно. Для внешнего наблюдателя бесконечное замедление времени на горизонте событий приводит к тому, что объекту требуется бесконечное количество времени, чтобы достичь горизонта.
Для зовнішнього спостерігача, горизонт подій існує як доконаний граничний перехід, чи в процесі, як стан, який дуже близький до горизонту подій? Для зовнішнього спостерігача горизонт подій спостережуваний?

Повідомлення відредагував kalamar: 17.01.2015 – 23:47

  • 1

#4172 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.01.2015 – 00:18



тоїсть вони ,беруть пробну, масову частинку одиничної маси, біля горизонту де локальна густина маси (хай буде) більша чим у ядрі атома водню? помоєму, це тупо.

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 23:44) писав:


А шо, у ФізРев уже придумали, доконану квантову гравітацію? Дякую, ви мені полегшуєте завдання, пошуку цікавого .

Перегляд дописуkalamar (17.01.2015 – 23:44) писав:


Для зовнішнього спостерігача, горизонт подій існує як доконаний граничний перехід, чи в процесі, як стан, який дуже близький до горизонту подій? Для зовнішнього спостерігача горизонт подій спостережуваний?
В сенсі коли спстерігач знаходиться в тому самому місці де шось відбивається/поглинається на фотоносфері?
Горизонт подій- це горизонт сучасної фізики, ніщо, ні граві-хвиля, ні світло не може видати його присутність , він в принципі неспостирежний , але так було до того часу поки Хоукінг не записав свою термодинаміку:

Зображення

тобіш , якусь інформацію у виді поляризації наприклад, ми можемо отримати . АЛЕ , самий граничний перехід . - те як та інформація "вибирається звідти, і записується" мені не відомий. Сама фізика , цієї термодинаміки, мені дуже складна і незрозуміла. Я сам хочу розібратися в цьому.



________________________________
https://ru.wikipedia...лучение_Хокинга

Гравіколапс, можна розглядати тільки вдаличині від горизонта (тобіш , прийняти сам факт критичної баріонної густини, і уже з неї записати радіус), неможна до нього наближатись, так-як там непрацює ніяке поняття сучасної фізики, ні маса, ні еквівалентність , нічорта . - тому-що немає квантової гравітації там. Густина матерії там, виключає будь-які принципи Паулі, будь-які невизначиності Гайзенберга, там по факту і матерії нема в звичному розумінні .

Це все звичайно "ІМХО", і в межах мого сприйняття.

https://ru.wikipedia...ость_чёрных_дыр - як на мене, охінєя іще та. , а взагалі треба розбиратись .

Взагалі, дуже цікаво вважати Чорний Об'єкт - чисто квантовим макроскопічним! об'ктом, але шановний Саскін, підходе до горизонту, як до потенціального бар'ра, що я думаю не є вірно. , ну зивчайно ж є М-теорія, нею можна шо хош робити, там такі смашні брани в 10-ти вимірах ...
Нада буде над цим подумати.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 18.01.2015 – 00:08

  • 0

#4173 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.01.2015 – 11:31

Зображення

Ги-ги , цікаво, треба досліджувати. Я так розумію, вони доводять що "класична" модель Шварцшильда, не може описувати квантові явища біля горизонту :)



__________________________________________________________

Hawking Evaporation is Inconsistent with a Classical Event Horizon at r = 2M

Borun D. Chowdhury1 and Lawrence M. Krauss1,2
1 Department of Physics, Arizona State University, Tempe, AZ 85287 and
2School of Earth and Space Exploration, Arizona State University,
Tempe, AZ 85287, USA, and Mount Stromlo Observatory,
Research School of Astronomy and Astrophysics,
Australian National University, Weston, ACT, Australia, 2611
(Dated: September 2, 2014)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 18.01.2015 – 11:35

  • 0

#4174 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.01.2015 – 13:30

давайте повіримо в компетентність авторів, взявши їх формулу, для дуже маленьких відрізків Шварц-простору, поблизу горизонту при сторонньому (віддаленому) спостерігачу, і дослідимо деривацію часу для протонового ЕМ - поля.
Візбмемо , ядро атома Водню, і зірку Сонце за основу, в розрахунках




як у ЛатеКсу "розтягти" нижный символ, шоб над ним "умыстився" верхній

Виходить , для стороннього спостерігача протон біля горизонту, пропросту перестає існуванит, так як двай його "куски" (мається на увазі Кулонівський радіус протона), для стороннього спостерігача , будуть фактично незалежними один від одного, "різниця в часі" для Ел-поля на діаметрі протона, буде складати порядку секунд!

Питання до авторів , хотілось би задати , а що вони мали під поняттям "маса" поблизу Шварц-радіусу, як вони розуміють взагалі поняття матерії, руху матерії, як може щось "рухатись" відносно стороннього спостерігача, якшо ядра атомів того тіла "розділені напопалам" десятиліттями!?, сили і т.д. біля цього радіусу, і як можна розглядати колапс матерії "поблизу" цього радіуса?

норм, чи натупашив?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 18.01.2015 – 14:00

  • 0

#4175 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.01.2015 – 21:23

http://cikavi-faktu....chornu-dru.html

Цитата

В результаті італійським фізикам вдалося відтворити у склі невелику зону, в якій світло просто не може рухатися далі. Те ж саме відбувається і на горизонті подій. В одному випадку світло не може йти через викривлення простору під дією сили тяжіння, в інших промінь світла просто розсипається через створених умов у середовищі скла.
За словами вчених, те, що відбувається в склі, відповідає тому, що відбувається в чорній дірі. «Ми тепер можемо проводити деякі вельми екзотичні і цікаві досліди, - говорить керівник дослідження Даніеле Фаччио. - Ми в змозі об'єднати горизонти чорних і білих дір і проводити експерименти з лазером між двома горизонтами подій».
по моєму нічого спільного. те що промінь світла "розсипається" - це зовсім не аналогічно чорній дірі. це аналогічно непрозорій речовині. зробили клаптик скла непрозорим от і все.

Було б цікаво, аби й справді, енергія двох лазерів в резонансі в якісь точці простору змогла витіснити ефір з певного об'єму. І тоді всім хана. нормуль така бомбочка, одного випробування вистачить на сонячну систему.
  • 0

#4176 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.01.2015 – 09:32

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (23.01.2015 – 21:23) писав:

http://cikavi-faktu....chornu-dru.html

по моєму нічого спільного. те що промінь світла "розсипається" - це зовсім не аналогічно чорній дірі. це аналогічно непрозорій речовині. зробили клаптик скла непрозорим от і все.

Було б цікаво, аби й справді, енергія двох лазерів в резонансі в якісь точці простору змогла витіснити ефір з певного об'єму. І тоді всім хана. нормуль така бомбочка, одного випробування вистачить на сонячну систему.

Ви, можливо цим і цікавитесь, але ж треба щось почитати , для початку....

Є такі досліди , і дійсно певними матеріалами можна моделювати фотоносферу ЧО, я думаю що і горизонт також .
Відповідаючи на ваше питання: ні не те саме, буде коли коли зробити кусок скла непрозорим, тому що не буде ніякого "викривлення" світла поблизу масивного тіла (маю наувазі фотооптичну модель) , а буде просто тінь/дифракція , в залежності від розмірів темної "плями" .

Про ефір, нічого не зрозумів, поясніть :) .
  • 0

#4177 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 24.01.2015 – 11:51

Перегляд дописуфростыш_дурак (24.01.2015 – 09:32) писав:

Про ефір, нічого не зрозумів, поясніть :) .
пояснюю вкотре те з чого ти смієшся. можеш сміятися знову, але теорія така.
В початок часів з'явився ефір. багато часточок надзвичайно щільно стиснуті. вони всі мають однаковий електричний заряд і тому розштовхуються. відштовхуються одна від одної, а загалом - від центру назовні.
Ось такий великий вибух всесвіту. назовні часточки ефіру мають більші відстані одна від одної, ніж всередині. чим далі від центру елемент ефіру тим швидше він прискорюється. внутрішнім часткам заважають прискорюватися зовніші. назовні найменша щільність, всередині щільність більша. такий от всесвіт. де щільність ефіру велика - там властивості серидовища коливань нагадують властивості твердого тіла - можливі поперечні коливання, і чим щільніше середовище, тим швидший рух хвилі. Назовні щільність ефіру зменшується, і поступово втрачається можливість середовища передавати поперечні коливання - там є край звичного нам всесвіту. ще далі назовні поступово втрачається можливість поздовжніх коливань. ну там вже зовсім край.
Речовина - зона простору, в якій енергія елементарних часток витісняє елементи ефіру з певного об'єму. Протони, електрони - за певним порядком розташування в молекулі вони утворюють і певний рух ефіру всередині молекул. В середньому на весь об'єм молекули щільність ефіру в молекулі менша ніж назовні молекули, але всередині молекули є певний порядок руху ефіру, і тому різні молекули по різному пропускають крізь себе коливання ефіру.
Шмат речовини в середовищі ефіру нагадує повітряну бульбашку в воді. Шмат речовини має меншу щільність ефіру в собі, ніж вакуум, і середовище ефіру чинить тиск на речовину. тиск ефіру на речовину врівноважений тиском інших частинок на ефір. частинки витісняють ефір з певного об'єму, наскільки мають енергію.
коли речовина рухається в середовищі ефіру, частки ефіру заходять всередину речовини попереду руху і виходять з речовини позаду. при інерційному русі рух ефіру збалансований. прискорення - це створення дизбалансу в русі ефіру через речовину, і тому потребує затрат енергії.
Є статичний тиск ефіру на речовину і динамічний тиск ефіру на речовину. При нульовій швидкості речовини відносно ефіру динамічний тиск ефіру на неї - рівний нулю. При швидкості речовини відносно ефіру рівній швидкості поперечних коливань в ефірі - статичний тиск на речовину рівний нулю. Час в речовині залежить від балансу динамічного і статичного тиску ефіру на речовину. при нульовому динамічному тиску час найшвидший, при нульовому статичному тиску - час не йде, було і буде неіснує, є тільки зараз.

Чорна діра - досить велика енергія, щоб повністю витіснити ефір з певного об'єму, так щоб ефіру в цьому об'ємі взагалі не було, чи щільність його не досить велика для поперечних коливань. От там де щільність ефіру нижча за необхідну для передачі поперечних коливань - то є горизонт подій. Весь наш всесвіт оточує чорний простір "твердь небесна", що схожий за властивостями на чорну діру. тільки круче :)

Отож в середовищі ефіру є певні бульбашки речовини, на які діє тиск ефіру. Цей тиск ефіру на речовину спричиняє зближення і злиття бульбашок речовини, бо та сама кількість речовини разом займає менший об'єм чим порізну, отож задана кількість речовини одним куском спричиняє менший тиск на ефір ніж порізну, і тому містить менше енергії. Зближення речовини відбувається тому, що це зменшує енергоємність її. Система прагне меншої енергоємності. Ось це є гравітація. Гравітація спричинена тиском ефіру на речовину.

І так, Ця теорія поєднує СТВ і Квантову теорію. Бугога!

а також ця теорія допускає можливість якось електромагнітними коливаннями в резонансі створити в певній точці середовища досить енергії, щоб витіснити ефір з певного об'єму в цій точці середовища, а отже створити якусь частинку.
  • 0

#4178 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.01.2015 – 17:17

У васшій теорії є окремо ефір, а окремо баріонна речовина (протони там, нейтрони, і т.д.) ?
Чи баріонна речовина, є наслідком "розріджень" ефіру?
Як ефір описує квантові стани (числа_) ?
  • 0

#4179 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.01.2015 – 20:47

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.01.2015 – 17:17) писав:

У васшій теорії є окремо ефір, а окремо баріонна речовина (протони там, нейтрони, і т.д.) ?
Чи баріонна речовина, є наслідком "розріджень" ефіру?
Як ефір описує квантові стани (числа_) ?
от незнаю. на те розумніші люди є, які цю теорію вигадували.
  • 0

#4180 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.01.2015 – 10:45

А я зараз читаю Саскінда "битва при чорній дирі". Дуже мила книжка. Дійсно, більше емоційна складова самої епопеї, але там є про те як Саскінд подружився з Фейнманом. А я фанат Фейнмана. Раджу всім почитати.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних