Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#4121 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.01.2015 – 15:48

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 15:06) писав:

А я скажу шо той, хто писав заїкався І спробуйте мене спростувати ,
Людська вербальна мова - недосконала, вона не має властивостей , однозначності , як математика, а залежить від суб'єктивного сприйняття, НАБАГАТО БІЛЬШЕ чим мова формул, вербальна мова в цьому сенсі, не інваріантна, відносно різних груп людей.
кмв , фізика це не двійкова система числення, це не логіка.
По цій причині, від неї відмовились , і перший (один із) так зробив Н'ютон, ну звичайно до нього Природу намагалися описати, Птолемей, Архімед, і т.д. І замітте, не тільки словами, і вони про Свяье Письмо нічорта не знали, у них рулив там Зеус, Юпітер і т.д.
Ті хто писали Святе Письмо, явно не були знайомі із Квантовою Теорією, і принципом Гайзенберга.

Розжовую , Корпускулярно-Хвильовий дуалізм, суперпозиція станів - "Ні - так, Ні - ні "

Корпускулярно -Хвильовий дуалізм я тобі особисто пояснив - забув?
А те, що фізика - то логіка якраз на працях Ньютона і видно.
Та зважаючи на тон твого посту розказувати тобі то - марна праця: розжовую і пояснюю - ти не знайомий ні з логікою, ні з Святим письмом.

Перегляд дописуKatod (15.01.2015 – 15:12) писав:

ню ню
а Нечітка логіка від лукавого. Я так і знав

Нечіткою вона є до пори - до часу.
  • 0

#4122 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 15.01.2015 – 15:57

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 15:48) писав:

Нечіткою вона є до пори - до часу.
а тоді, відкриють щось нове, і воно знову буде нечітким .
"Шо було перше, курка , чи яйце?"
Кмв, ви нічорта не пояснили, вашими поясниннями, може забити пусте місце, на аркуші паперу, але Колайдер не побудуєш.
  • 0

#4123 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.01.2015 – 16:48

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 15:57) писав:

а тоді, відкриють щось нове, і воно знову буде нечітким .
"Шо було перше, курка , чи яйце?"
Кмв, ви нічорта не пояснили, вашими поясниннями, може забити пусте місце, на аркуші паперу, але Колайдер не побудуєш.

Та скажи просто - що ти забув і не мороч голови: не ти будував колайдер.
  • -1

#4124 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 15.01.2015 – 16:49

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 14:51) писав:

Чисто логічно: Євангелія (і Біблія) можуть бути або істинні - або не істинні.
Або може бути суперпозиція, оцих двох станів, і в залежності від того хто міряє - результат, істинні, або ні :)

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 16:48) писав:

Та скажи просто - що ти забув і не мороч голови: не ти будував колайдер.
І не Рапа римський, і не Патріарх всія київсьої русі.

Ну так , а ви нагадайте, трактування квантової механіки наприклад, за кмв....

Цісарю - цісарьове, а слісарю - слісарьове. Не лізьте із Біблією у точні науки!!! Біблії прибл. 2к років, і за цей час священники, кроме як свічок крутить, ніяких пристроїв робити не научились, не та парафія!!! Навіть , Алгебру, і ту араби придумали, Геометрію - язичники греки. НЕ мішайте грішне із праведним, кмв.

Доречі, якби ви уважно читали Біблію, ви б знали , що за нею п. Земля, всього-лиш 6тис. років :wacko:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 15.01.2015 – 17:02

  • 0

#4125 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.01.2015 – 17:13

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 11:28) писав:

Ви вірите, що в реальності немає ні росту мас, ні скорочення віддалей - ні "сповільненя часу".
А віра відноситься до доказів, що її заперечують - як до своїх ворогів.
Результат очевидний - ви ніколи не сприймете їх саме тому - що вірите.
Справа не в тому, в що я вірю. Справа в тому, що ви вживаєте безглузді в даному контексті слова, про реальність.
Якщо ви дивитесь на лінійку під кутом (спроектуєте лінійку на якусь вісь), ви її бачите скороченою. Це є в реальності.
Так само в СТВ лінійка, яка відносно вас рухається, повернута відносно вас в часопросторі, тому ви її бачите скороченою, це теж є в реальності.
  • 2

#4126 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 15.01.2015 – 17:27

The author unjustifiably stated a difference of Lorentz's view and that of mine concerning the physical facts. The question as to whether length contraction really exists or not is misleading. It doesn't "really" exist, in so far as it doesn't exist for a comoving observer; though it "really" exists, i.e. in such a way that it could be demonstrated in principle by physical means by a non-comoving observer.[18]


—Albert Einstein, 1911
  • 1

#4127 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.01.2015 – 18:42

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 09:40) писав:

під кінець, список літератури цієї статті ( Логунов і ко , посеридині, наче взяті в "дужки" Сахарови, і Еддінгтоном - комутатор якийсь :), взагалі , Логунов не любить бути із краю, це видно, наприклад по авторам, над заголовком статті )
Та ладно. То уже ви повністю упереджно пишете.
Це стаття, яка стосується теорії, яку вже досить довго розвиває невелика група людей, і тому природно, що посилання, на публікації по цій теорії.
Вам би тоді слід було взяти якісь основоположні роботи по РТГ, а там посилань достатньо.
Напр. тут коло 50 штук.

Щодо мотивів, то я так зрозумів, Логунову не подобаються в ЗТВ деякі речі, що стосуються законів збереження, відсутності інерційних систем.., але він віддає належне Ейнштейну, за те, що той, почав використовувати рімановий підхід для опису грав. поля.
На думку Логунова, Ейнштейн, був захоплений ідеєю перетворити всю фізику на геометрію, спішив, і щоб досягнути успіху, повикидав зі своєї теорії забагато фізики. Можливо десь так, я не знаю. Тобто, РТГ не альтернатива ЗТВ, а продовження ЗТВ.

Власне, в тій статті 1905 Ейнштейн теж дав інтерпретацію, тлумачення теорії Лоренца. Тобто мотиви Логунова подібні до мотивів Ейнштейна, він не згоден з тлумаченням.

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 13:14) писав:

Тут питання в тому, чи читав Айнштайн , роботи Пуанкаре, і якби читав, чи наробив би стільки помилок (маю на увазі статтю 1905го, на яку ніхто не посилається, бо вона трошки сумбурна) ? :)
Статтей 1905 року звичайно не читав, анотація для академії вийшла трохи раніше статті Ейнштейна, а розгорнута стаття в італійському журналі трохи пізніше. Але не про них мова, мова про раніші статті, де йшлось про відносність одночасності, принцип відносності, існування маск. швидкості, і де було дано фізичне пояснення локальному часу Лоренца, яке збігається із поясненням Ейнштейна.
Справа в тому, що оскільки стаття Ейнштейна 1905 року то тлумачення теорії Лоренца, то саме в фізичному пояснені того, що таке там t` вся суть.
Ці раніші статті Пуанкаре Ейнштейн звичайно читав. (він то заперечував, але я в такий абсурд не вірю) Адже не так багато людей тоді займались цими питаннями, і не так і багато статей по темі виходило. Там, де працював Ейнштей, він мав добрий доступ до реферативних журналів. Тому він мусив знати статті по темі кількарічної давнини.

Повідомлення відредагував kalamar: 15.01.2015 – 18:44

  • 0

#4128 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.01.2015 – 19:33

Перегляд дописуkalamar (15.01.2015 – 17:13) писав:

Справа не в тому, в що я вірю. Справа в тому, що ви вживаєте безглузді в даному контексті слова, про реальність.
Якщо ви дивитесь на лінійку під кутом (спроектуєте лінійку на якусь вісь), ви її бачите скороченою. Це є в реальності.
Так само в СТВ лінійка, яка відносно вас рухається, повернута відносно вас в часопросторі, тому ви її бачите скороченою, це теж є в реальності.

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 17:27) писав:

The author unjustifiably stated a difference of Lorentz's view and that of mine concerning the physical facts. The question as to whether length contraction really exists or not is misleading. It doesn't "really" exist, in so far as it doesn't exist for a comoving observer; though it "really" exists, i.e. in such a way that it could be demonstrated in principle by physical means by a non-comoving observer.[18]


—Albert Einstein, 1911

залишається тільки ще раз процитувати:
Звернемось до англомовної Вікі - експерименти з перевірки перетворень Лоренца описані ось тут - http://en.wikipedia....cial_relativity
Суттєво - що в даній статті є автоматичний перекладач.
Ось переклад частини цієї статті - де мова йде якраз про ефекти уповільнення часу і скорочення довжин:
Уповільнення часу і скорочення довжини


Зображення



Айвса Стілуелла експеримент (1938)).


Основні статті: Підтвердження уповільнення часу , Айвса - Стілуелла експеримент,уповільнення часу рухомих частиноу і підтвердження скорочення довжин.
Поперечний ефект Доплера і, отже, уповільнення часу був вперше наглядно продемонстровано в експерименті Айвса - Стілуелла (1938). В сучасних варіантах експерименту Айвса - Стілуелла на накопичувачах важких іонів з використанням спектроскокопії , величина максимально виміряного відхилення уповільнення часу від величини релятивістського прогнозу в межах ≤ 10 -8.
Інші підтвердження уповільнення часу - експерименти з ротором і використанням ефекту Мессбауера, в якому гамма промені спрямовані від центру диска (ротора) , що обертається до ресивера на краю диска (ротора) , так що поперечний ефект Доплера можна оцінити за допомогою ефекту Мессбауера . Вимірювання часу життя мюонів в атмосфері і на прискорювачах також підтверджує сповільнення часу.
З іншого боку, експеримент Хавеле Кітінга також підтвердив подвійний парадокс , тобто, що годинник перехід від А до В назад в сповільнюється в порівнянні з нерухомим. У цьому експерименті ефекти ЗТВ також відіграють важливу роль.
Пряме підтвердження скорочення довжин важко реалізувати на практиці, так як розміри спостережуваних частинок мізерно малі.Тим не менш, є непрямі підтвердження: наприклад, поведінку важких іонів при зіткненнях можна пояснити тільки тим - що їх щільність підвищується через скорочення довжин згідно перетворень Лоренца .
Скорочення довжин також призводить до збільшення інтенсивності кулонівського поля , перпендикулярного до напрямку руху - такі ефекти вже спостерігалися.
Отже, і уповільнення часу і скорочення довжини необхідно враховувати при проведенні експериментів в прискорювачах частинок.

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 16:49) писав:

Або може бути суперпозиція, оцих двох станів, і в залежності від того хто міряє - результат, істинні, або ні :)


І не Рапа римський, і не Патріарх всія київсьої русі.

Ну так , а ви нагадайте, трактування квантової механіки наприклад, за кмв....

Цісарю - цісарьове, а слісарю - слісарьове. Не лізьте із Біблією у точні науки!!! Біблії прибл. 2к років, і за цей час священники, кроме як свічок крутить, ніяких пристроїв робити не научились, не та парафія!!! Навіть , Алгебру, і ту араби придумали, Геометрію - язичники греки. НЕ мішайте грішне із праведним, кмв.

Доречі, якби ви уважно читали Біблію, ви б знали , що за нею п. Земля, всього-лиш 6тис. років :wacko:

Спеціально для слісаря:
Зображення
  • -1

#4129 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 15.01.2015 – 19:51

Перегляд дописуkalamar (15.01.2015 – 18:42) писав:

Та ладно. То уже ви повністю упереджно пишете.
Це стаття, яка стосується теорії, яку вже досить довго розвиває невелика група людей, і тому природно, що посилання, на публікації по цій теорії.
Вам би тоді слід було взяти якісь основоположні роботи по РТГ, а там посилань достатньо.
Напр. тут коло 50 штук.

Ну, а з якого це я копита, до чекіста Логунова, буду неупереджено відноситись? Я знаю, шо таке фізик-чекіст, їхні режим отдєли і т.д.. В одному дуже ядерному інституті, служила тварь , яка працювала в нквд, надіюсь, він уже здох. Такі тварі, мені доказували , шо голодомор на Україні в 1932-33м - сувора, але необхідна процедура була (можливо такі от, "яйцеголові", ту процедуру в темних кімнатах і розробляли...).
Ви видно просто, с тією "кухнею" не знайомі.
Ех, грець і ним, Повернемося до теорії РТГ.
Та ні, не все там так гладко, там зовсім все не гладко . Наприклад в статті про "пружність поля - як ріманова геометрія" , по факту нічого "глобального" не розглядається, а є тільки польова інтерпритація , якихось там ефектів, і до того ж куча всяких, непоясниних ефектів (ну цього правда і в ЗТВ багато) .

Друге,

Зображення

отут, якшо у вас є час, і бажання, поясніть мені, як написани тут, і далі в розділі, корелює із вами сказаним,

Третє, поясніть як Логунов, локалізував енергію граві поля.... я там нічорта не розумію. :wacko:

Четверте

А. А. Логунов& сказав:

Положение о постоянстве скорости света, которое А.Эйнштейн использовал как второй постулат, не дает возможности получить инвариант J… Максимум, что можно получить – это преобразования Лоренца только на световом конусе, когда J=0,

Як правильно замітив, Someone із форума dxdy , тута логунов шось не внятне сказав, якби там усу лінійно.... Один конус, загалізуєм на весь простір , і капець (якось так, по Аналітичній геометрії , я вперше і в остання заплатив за екзамен , і то скоріше із жалості до викладачки ... ) , такшо , поясніть , каламар, якшо бажання/час буде.

Перегляд дописуkalamar (15.01.2015 – 18:42) писав:


Статтей 1905 року звичайно не читав, анотація для академії вийшла трохи раніше статті Ейнштейна, а розгорнута стаття в італійському журналі трохи пізніше. Але не про них мова, мова про раніші статті, де йшлось про відносність одночасності, принцип відносності, існування маск. швидкості, і де було дано фізичне пояснення локальному часу Лоренца, яке збігається із поясненням Ейнштейна.
Справа в тому, що оскільки стаття Ейнштейна 1905 року то тлумачення теорії Лоренца, то саме в фізичному пояснені того, що таке там t` вся суть.
Ці раніші статті Пуанкаре Ейнштейн звичайно читав. (він то заперечував, але я в такий абсурд не вірю) Адже не так багато людей тоді займались цими питаннями, і не так і багато статей по темі виходило. Там, де працював Ейнштей, він мав добрий доступ до реферативних журналів. Тому він мусив знати статті по темі кількарічної давнини.
Те шо він добрий доступ, не значе, шо він їх читав. , Особливо, якщо зауважити що Пуанкаре - француз.
Тоїсть, ваше слово, проти слова уже покійного Айнштайна?


__________________________________________________________________
«Лекции по теории относительности и гравитации» А.А. Логунова - ст.240

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 19:33) писав:

залишається тільки ще раз процитувати:
Звернемось до англомовної Вікі - експерименти з перевірки перетворень Лоренца описані ось тут - http://en.wikipedia....cial_relativity
Суттєво - що в даній статті є автоматичний перекладач.
Ось переклад частини цієї статті - де мова йде якраз про ефекти уповільнення часу і скорочення довжин:
Уповільнення часу і скорочення довжини
Не смішіть...., ви смішний, як прінтер , який зажувало. :) Видаєте інформацію, не розуміючи її фізичного смислу.


___________________________________________________________________________________________________
Каламар, ви розумієте, що РТГ наскільки я зрозумів :) , РТГ не є продовженням , ЗТВ, аж ніяк, БА БІЛЬШЕ! в РТГ гравітаційна і інертна маси - В КОРЕНІ не рівні, ібо як сам логунов писав, граві поле тамички незнищенне... :otruta:
А експеримент, показує еквівалентність цих мас, із велико ( 10-12 ) точністю .

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 15.01.2015 – 19:56

  • 0

#4130 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.01.2015 – 20:05

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 19:51) писав:

Не смішіть...., ви смішний, як прінтер , який зажувало.
Видаєте інформацію, не розуміючи її фізичного смислу.

Констатую - знову хамство і манія величі використовуються в якості доказу.
Це - не доказ, а демонстрація хамства і манії величі.
Такий контигент - нічого не зробиш.
Але тут хтось про вік Землі говорив - не ти часом?
То ось тобі оце:
Физик-ядерщик за буквальное понимание Бытия 1--11
Ольховский Владислав Сергеевич -- доктор физ.-мат.наук, профессор, заведующий лабораторией временного анализа ядерных процессов Института ядерных исследований НАН Украины, член Украинского физического общества, член Американского математического общества, член-корреспондент двух зарубежных академий, автор и соавтор свыше 200 научных статей в известных физических журналах, автор свыше 40 апологетических христианских статей, автор около 10 статей по научной этике.
Радиометрическое датирование по элементам с длинным периодом полураспада используется эволюционистами как одно из основных свидетельств в пользу древности земли и вселенной (миллиарды лет). Без предполагаемых длинных периодов времени макроэволюция просто невозможна. Методы радиометрического датирования основываются на ряде допущений, одно из которых - постоянство периода полураспада радиоактивных элементов.
В Германии группа физиков под руководством Веферса в конце 90-х гг. обнаружила уменьшение периода бета-полураспада в миллиард раз одного из космических ядерных хронометров при ионизации атомов (опубликовано в 1997г.). А в Киеве группа физиков (4 человека) под моим руководством с конца 90-х гг. (исследования я лично начал с начала 1998 г. и опубликовал в Италии в 1998-1999гг.) доказала реальную возможность уменьшения периода альфа-распада возбуждённых ядер в больших массах вещества при учёте чередований гамма-распадов и гамма-возбуждений в десятки тысяч и более раз (публикации продолжаются и поныне).
Всё это ставит под сомнение миллиарды лет истории, предлагаемые эволюционистами, и заставляет пересмотреть данные о возрасте вселенной, звёзд и планет.
  • -1

#4131 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 15.01.2015 – 20:32

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 20:05) писав:

Констатую - знову хамство і манія величі використовуються в якості доказу.
Це - не доказ, а демонстрація хамства і манії величі.
Такий контигент - нічого не зробиш.
Але тут хтось про вік Землі говорив - не ти часом?
Кмв, я не буду читати отого Ієговського , мазохіського бреду. Давайте, мені стислі, сформульовані як належить викладки, із формулами і поясненнями до них, наприклад як це робить кончений логунов і ко.. Тоді нам буде про що говорите

Я вам докази приводив. Ви мені сказали "тобі ж пояснили, час сповільнюється, довжини скорочуються" , причому раз 20 , отак, як мені реагувати на вас? Ви не розумієте, навіть простого пояснення отих перетворень лоренца. , ви не розумієте що немає парадоксів у СТВ, тих які ви наводити, нема абсолютного часу, нема абсолютної просторової координати.
Про що мені говорити, із людиною, що на змістовні викладки, відповідає мантрами із Біблії? Які питання, кмв, невірити мені, пишіть про своє "ваші слова повинні бути , так-так, ні-ні, все інше від лукавого, час сповільнюється, принцип відносності не істинний, і т.д. " у Нейчер, хоча, ладно , в УФЖ (Український Фізичний Журнал) . потім стаття вийде, дасте мені посилання....

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 20:05) писав:

Физик-ядерщик за буквальное понимание Бытия 1--11
Всё это ставит под сомнение миллиарды лет истории, предлагаемые эволюционистами, и заставляет пересмотреть данные о возрасте вселенной, звёзд и планет.
Я думаю, той хто таке написав, повинен сходити на медогляд.
То їсть, ви визнаєте що підтримуєте написане у Біблії - нашій планеті 6 тисяч років, чи у Біблії написана брехня?


___________________________________________________
To kalamar http://en.wikipedia....riority_dispute

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 15.01.2015 – 20:41

  • 0

#4132 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.01.2015 – 20:47

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 19:51) писав:

Каламар, ви розумієте, що РТГ наскільки я зрозумів :) , РТГ не є продовженням , ЗТВ, аж ніяк, БА БІЛЬШЕ! в РТГ гравітаційна і інертна маси - В КОРЕНІ не рівні, ібо як сам логунов писав, граві поле тамички незнищенне... :otruta:
[size=4]А експеримент, показує еквівалентність цих мас, із велико ( 10-12 ) точністю .

Я не фахівець в теорії гравітації, тоді може ви мені поясните, як в ЗТВ знищують гравіполе?
Дивіться, є плоский часопростір. Якщо ви в прискоренній системі, у вас зявляться криволінійні координати, відповідно коваріантне дифференціювання, символи Кристоффеля, різні прибамбаси, але простір у вас залишиться плоским. правильно? Якщо ви в гравітації, у вас простір буде викривленим. Нема викривленого простору - нема гравітації. Таким чином, в тому ліфті Ейнштейна, вам досить поміряти кривизну простору, щоб знати, чи ви в полі зірки, чи просто прискорюєтесь десь в міжгалактичному просторі. Поясніть, що в таких міркуваннях хибне.

Повідомлення відредагував kalamar: 15.01.2015 – 20:48

  • 0

#4133 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.01.2015 – 20:48

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 20:32) писав:

Кмв, я не буду читати отого Ієговського , мазохіського бреду. Давайте, мені стислі, сформульовані як належить викладки, із формулами і поясненнями до них, наприклад як це робить кончений логунов і ко.. Тоді нам буде про що говорите
Я вам докази приводив. Ви мені сказали "тобі ж пояснили, час сповільнюється, довжини скорочуються" , причому раз 20 , отак, як мені реагувати на вас? Ви не розумієте, навіть простого пояснення отих перетворень лоренца. , ви не розумієте що немає парадоксів у СТВ, тих які ви наводити, нема абсолютного часу, нема абсолютної просторової координати.
Про що мені говорити, із людиною, що на змістовні викладки, відповідає мантрами із Біблії? Які питання, кмв, невірити мені, пишіть про своє "ваші слова повинні бути , так-так, ні-ні, все інше від лукавого, час сповільнюється, принцип відносності не істинний, і т.д. " у Нейчер, хоча, ладно , в УФЖ (Український Фізичний Журнал) . потім стаття вийде, дасте мені посилання....
Я думаю, той хто таке написав, повинен сходити на медогляд.
То їсть, ви визнаєте що підтримуєте написане у Біблії - нашій планеті 6 тисяч років, чи у Біблії написана брехня?

Знову хамство і манія величі в якості "доказу".
В результаті - брехня: експериментально отриманим даним ви протиставляєте "віру в теорію", мантри "ви не розумієте.." і їм подібні.
Ні, шановний, я прекрасно розумію, що у вас нічого іншого не залишилось - як тільки хамство, манія величі і брехня.
Стосовно відповіді на ваше питання - розповім вам, звідки взялася та цифра.
Був такий англіканський єпископ Ушер - то він її і вирахував: просумував "дні творіння" взявши їх тривалість рівною 24 годинам і так далі.
Зрозуміло, що ми просто не знаємо - яка була тривалість "дня творіння" в сучасних годинах і тому такі підрахунки аж ніяк не можуть бути істиними.
Ось і все - тобто відповідь проста: людині це невідомо.
  • 0

#4134 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 15.01.2015 – 21:04

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 20:48) писав:

Ось і все - тобто відповідь проста: людині це невідомо.
Угу, кмв, за вами людині невідомо нічорта, і вона в усьому на Бога повинна покладатися.

Та ні кмв, не викручуйтесь, навіть за приблизними аналізами , п. Земля - 4.5 млрд років існує, і на ній були істоти всякі там (динозаври, ракоподібні,..) раніше за людей, а по біблії "створив Бог людину, і кожної тварі попарі" , т.є. людина в той самий (приблизно) час з'явилась що і інші істоти, що якби протирічить науці, тепер кмв не так як раніше, тепер цервка "підлаштовується" під науку :)

Якшо 7 - днів, за які Бог створив Землю, = 4.5 млрд років, то скільки Лазер мертвий був за такою шкалою? :) Чи там, у Біблії криві простори, і неоднакові маштаби? , ой я неможу кмв, я вас "побив" навіть на вашій ниві - теології :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 15.01.2015 – 21:12

  • 0

#4135 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.01.2015 – 21:34

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 21:04) писав:

Угу, кмв, за вами людині невідомо нічорта, і вона в усьому на Бога повинна покладатися.

Та ні кмв, не викручуйтесь, навіть за приблизними аналізами , п. Земля - 4.5 млрд років існує, і на ній були істоти всякі там (динозаври, ракоподібні,..) раніше за людей, а по біблії "створив Бог людину, і кожної тварі попарі" , т.є. людина в той самий (приблизно) час з'явилась що і інші істоти, що якби протирічить науці, тепер кмв не так як раніше, тепер цервка "підлаштовується" під науку

Якшо 7 - днів, за які Бог створив Землю, = 4.5 млрд років, то скільки Лазер мертвий був за такою шкалою? Чи там, у Біблії криві простори, і неоднакові маштаби? , ой я неможу кмв, я вас "побив" навіть на вашій ниві - теології

Звичний для тебе джентльменський набір: хамство, манія величі, повна втрата пам'яті, вигадки і брехня.
  • 0

#4136 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 15.01.2015 – 21:58

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 21:34) писав:

Звичний для тебе джентльменський набір: хамство, манія величі, повна втрата пам'яті, вигадки і брехня.
Не приписуйте мені, своїх заслуг. Знаєте що таке "мракобесіє"? - це наприклад книга "Специальная теория относительности: сто лет абсурда" і теорія РТГ.

Проблема в тому, що незмістовність ваших тверджень, видно першокурснику, "неозброєним" оком, тому, як ви побачили, я не виду із вами полеміку, а намагаюсь звернути вашу увагу, на так звані закони Природи, експериментально підтверджені, а ви наївно думаєте що критикую вашу теорію , і бозиваєте мене "хамом примороженим із манією величі" :)

кмв, у ваших опусах, нічого критикувати - вони абсурдні як "полювання на відьом, інквізиції" , в середні віка. Повторюсь, можети курям на сміх (редакційній колегії :) ) , написати статтю в УФЖ, вони вас відправлять на 3й курс фізфаку, максимум.
Зрозумійте, нарешті, елемнтарні речі у фізиці. і не смішіть мене, бо уже не смішно, а нудно стає .

Із РТГ, тут все набагато гірше, мій рівень недозволяє, хоч трошки до неї "підкопатись", але я відчуваю, там щось не так.

Особливо мені не подобається в РТГ постулати, про незнищенність, граві поля, і абсолютний простір Мінковського. Але тут, мій рівень пізнання природи - не дозволяє хоч, один камінчик кинуть од себе в сторону РТГ, доводиться, просто цитувати тих хто її критикує, і надіятися що я десь "угадаю" правильне трактування, отих закарлючок.

Цікаву критику РТГ, представляє дехто morozov
____________________________________________
http://rutracker.org...c.php?t=3622926

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 15.01.2015 – 22:05

  • 0

#4137 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.01.2015 – 21:59

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 21:54) писав:

Не приписуйте мені, своїх заслуг. Знаєте що таке "мракобесіє"? - це наприклад книга "Специальная теория относительности: сто лет абсурда" і теорія РТГ.
Проблема в тому, що незмістовність ваших тверджень, видно першокурснику, "неозброєним" оком, тому, як ви побачили, я не виду із вами полеміку, а намагаюсь звернути вашу увагу, на так звані закони Природи, експериментально підтверджені, а ви наївно думаєте що критикую вашу теорію , і бозиваєте мене "хамом примороженим із манією величі" :)
кмв, у ваших опусах, нічого критикувати - вони абсурдні як "полювання на відьом, інквізиції" , в середні віка. Повторюсь, можети курям на сміх (редакційній колегії :) ) , написати статтю в УФЖ, вони вас відправлять на 3й курс фізфаку, максимум.
Зрозумійте, нарешті, елемнтарні речі у фізиці. і не смішіть мене, бо уже не смішно, а нудно стає .
Із РТГ, тут все набагато гірше, мій рівень недозволяє, хоч трошки до неї "підкопатись", але я відчуваю, там щось не так.

Тут хамство, манія величі і словесний понос.
  • 0

#4138 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 15.01.2015 – 22:39

Перегляд дописукмв (15.01.2015 – 21:59) писав:

Тут хамство, манія величі і словесний понос.
Ех, шукайте іншого фізика, що вас слухати буде, і досліджувати те що ви трактуєте як розуміння Фізики, по Біблії :) , мені набридло , тим більше з'явився об'єкт, воістину вартий, щоб його критикувати РТГ !
Хоча, я краще раджу вам зайнятись , чимось корисним, наприклад почитати якісь книги, де не тільки слова а і всякі закарлючки єсть, формулками називаються :) , а ще і малюночки до них є...
  • 0

#4139 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.01.2015 – 22:51

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 22:39) писав:

Ех, шукайте іншого фізика, що вас слухати буде, і досліджувати те що ви трактуєте як розуміння Фізики, по Біблії , мені набридло , тим більше з'явився об'єкт, воістину вартий, щоб його критикувати РТГ !
Хоча, я краще раджу вам зайнятись , чимось корисним, наприклад почитати якісь книги, де не тільки слова а і всякі закарлючки єсть, формулками називаються , а ще і малюночки до них є...

Ну, на рахунок малюночків - так неча з хворої голови та на здорову: ти у нас мастак комікси малювати і не розуміти, що тобі пояснюють.
А на рахунок фізики - я тобі так скажу: толку з того, чи ти будеш критикувати РТГ немає ніякого.
Тобі б спочатку розібратися - що тобі пояснюють про матерію і простір: коли б розібрався, то зрозумів би - чого "отама мінус".
Ну, як кажуть - чим би дитя не бавилось, лиш би хамило менше.

Повідомлення відредагував кмв: 15.01.2015 – 22:52

  • 0

#4140 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.01.2015 – 23:15

Перегляд дописуфростыш_дурак (15.01.2015 – 21:58) писав:

Особливо мені не подобається в РТГ постулати, про незнищенність, граві поля, і абсолютний простір Мінковського. Але тут, мій рівень пізнання природи - не дозволяє хоч, один камінчик кинуть од себе в сторону РТГ, доводиться, просто цитувати тих хто її критикує, і надіятися що я десь "угадаю" правильне трактування, отих закарлючок.

Цікаву критику РТГ, представляє дехто morozov
____________________________________________
http://rutracker.org...c.php?t=3622926
З тієї статті Логунова. Супроводжуючи моє питання.

Цитата


Вместе с темнетрудно заметить, что силы инерции и гравитационные силы совершенно разные даже по

математическойструктуре. Всамом деле, тензор кривизны Римана —Кристоффеля для первых тождественно равен нулю, а для вторых

отличен от нуля.

Позднее, в 1948 г., Эйнштейн пересмотрел свою точку зрения на принцип эквивалентности и не говорил более об эквивалентности полей сил инерции и гравитационных сил, отмечая только то, что поля сил инерции представляют собой частный случай гравитационных полей, удовлетворяющих

условиям Римана. По видимому, для многих это обстоятельство так и осталось незамеченным.

Эйнштейн на ходу математику вчив, бо свого часу, здається, був прогульщиком. І тому він здається довго не розумів, що в пласкому просторі теж криволінійні координати бувають. Ви казали, що Рашевського трохи читали, ОСЬ.
Також, саме тому він довго говорив, що в межах СТВ, мовляв, не можна розглядати неінерційних систем.
Щодо принципу еквівалентності, то він використовується теж в РТГ, принаймні я десь бачив в інтернеті цілу статтю щодо того, треба погуглити. Але як загальний принцип, принцип еквівалентності мабуть не існує, бо і в ЗТВ грав поле не знищується. Принаймні мені так здається.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних