Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#4081 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.01.2015 – 20:20

Перегляд дописукмв (13.01.2015 – 17:46) писав:

А англомовна Вікі - там що, не інше пояснення?
Там що - не пояснюється, що саме вимірювання доводять його реальність?
На жаль ні. :cry: Там сказано те, про що вам тут уже безліч разів казали.

Цитата

In physics, length contraction is the phenomenon of a decrease in length measured by the observer of an object which is traveling at any non-zero velocity relative to the observer.
Скорочення довжини, то явище зменшення довжини виміряної спостерігачем обєкту, який рухається із будь-якою не нульовою швидкістю відносно спостерігача.
Якщо ви летите в ракеті, і відносно вас рухається стержень, ви спостерігаєте його скорочення, якщо відносно вас в ракеті стержень нерухомий, нема ніякого скорочення. Якщо ви в ракеті із крутильними терезами, ви не спостерігаєте ніякого скорочення плеч.
  • -1

#4082 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 13.01.2015 – 20:33

Перегляд дописуkalamar (13.01.2015 – 20:20) писав:

На жаль ні. Там сказано те, про що вам тут уже безліч разів казали.

Якщо ви летите в ракеті, і відносно вас рухається стержень, ви спостерігаєте його скорочення, якщо відносно вас в ракеті стержень нерухомий, нема ніякого скорочення. Якщо ви в ракеті із крутильними терезами, ви не спостерігаєте ніякого скорочення плеч.

Я вже цитував примороженому - процитую і вам:
Звернемось до англомовної Вікі - експерименти з перевірки перетворень Лоренца описані ось тут - http://en.wikipedia....cial_relativity
Суттєво - що в даній статті є автоматичний перекладач.
Ось переклад частини цієї статті - де мова йде якраз про ефекти уповільнення часу і скорочення довжин:
Уповільнення часу і скорочення довжини


Зображення


Айвса Стілуелла експеримент (1938)).


Основні статті: Підтвердження уповільнення часу , Айвса - Стілуелла експеримент,уповільнення часу рухомих частиноу і підтвердження скорочення довжин.
Поперечний ефект Доплера і, отже, уповільнення часу був вперше наглядно продемонстровано в експерименті Айвса - Стілуелла (1938). В сучасних варіантах експерименту Айвса - Стілуелла на накопичувачах важких іонів з використанням спектроскокопії , величина максимально виміряного відхилення уповільнення часу від величини релятивістського прогнозу в межах ≤ 10 -8.
Інші підтвердження уповільнення часу - експерименти з ротором і використанням ефекту Мессбауера, в якому гамма промені спрямовані від центру диска (ротора) , що обертається до ресивера на краю диска (ротора) , так що поперечний ефект Доплера можна оцінити за допомогою ефекту Мессбауера . Вимірювання часу життя мюонів в атмосфері і на прискорювачах також підтверджує сповільнення часу.
З іншого боку, експеримент Хавеле Кітінга також підтвердив подвійний парадокс , тобто, що годинник перехід від А до В назад в сповільнюється в порівнянні з нерухомим. У цьому експерименті ефекти ЗТВ також відіграють важливу роль.
Пряме підтвердження скорочення довжин важко реалізувати на практиці, так як розміри спостережуваних частинок мізерно малі.Тим не менш, є непрямі підтвердження: наприклад, поведінку важких іонів при зіткненнях можна пояснити тільки тим - що їх щільність підвищується через скорочення довжин згідно перетворень Лоренца .
Скорочення довжин також призводить до збільшення інтенсивності кулонівського поля , перпендикулярного до напрямку руху - такі ефекти вже спостерігалися.
Отже, і уповільнення часу і скорочення довжини необхідно враховувати при проведенні експериментів в прискорювачах частинок.
Про скорочення довжин - не розумію вашого шарахання з крайності в крайність: то ви визнаєте його реальність - то заперечуєте її.
  • 0

#4083 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.01.2015 – 21:42

проблема не у скороченні довжини. проблема у подовженні!
Бо про подовження оці важливі дядьки не говорили. Не говорили про пришвидшення часу. тільки про сповільнення.

От і виходить як в тому радянському кіно - їдуть люди в купе і бачать у чиїйсь квартирі сповільнення. і житель тої квартири у купе бачить теж сповільнення. і хоч віддаляються, хоч наближаються - одне сплошне взаємно сповільнення, бо про пришвидшення ніхто не говорив.
  • 0

#4084 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.01.2015 – 00:38

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.01.2015 – 17:47) писав:

От , бляха.

Каламар, або хто небудь, "коліться" чого там мінус в інваріанті Лоренцової метрики! (в смислі, фізичний смисл :) )

Прихований текст
Якщо я правильно питання розумію, то ти питаєш, чому простір не евклідовий, а псевдоевклідовий?
Як на мене, то слід про рівняння хвилі згадати, там теж мінус.
Фронт сферичної хвилі

  • -1

#4085 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 14.01.2015 – 03:14

Перегляд дописуkalamar (13.01.2015 – 19:44) писав:

Ось стаття Ейнштейна (Лінк). На 30 сторінці він використовує поперечну і поздовжню маси. А ці маси ще в 1899 році ввів Лоренц. Окунь, Пуанкаре згадує, стосовно його виводу формули для випромінювання. Тут є той вивід на ст. 116-127. По Логунову (Тут лінк).
Ейнштейн спробував вивести формулу в 1905, але помилився при виводі.

Так що Ейнштейну здалося, що він вивів ту формулу для загального випадку, і таким чином він її узагальнив. :lol:

В 1906 він повторив вивід Пуанкаре (із посиланням :wink2: ).
//От слова Логунов, мене тепер підташнює, ну та ладно.
Для випромінювання, такс випромінювання ж різне буває! В сенсі, для повністю випромінювання , чи тамички для Альфа-Бета, яке було відкрито тоді (Кюрі_Резерфорд) ?
То їсть, для електрона можна накарякати оті повздовжні, поперечні маси, а от для фотона - це буде по мойому не оч. вірно (Л. Б. Окунь , ПОНЯТИЕ МАСИ, УФН).
Чи знав Пуанкаре, для чого він пише оту формулу, для безмасового фотона, чи масового куска атома гелію?
А, іще одне, чого Айнштайн називає р-ння Максвела , р-нням Максвела-Герца, тошо Герц - да іст фатерлянд? :)

Перегляд дописуkalamar (14.01.2015 – 00:38) писав:

Якщо я правильно питання розумію, то ти питаєш, чому простір не евклідовий, а псевдоевклідовий?
Як на мене, то слід про рівняння хвилі згадати, там теж мінус.
Фронт сферичної хвилі

Ну типу так, тіки чого воно у вас так написано закручено ? Може наглядніше отак?



Тобіш, по факту в цьому р-нні фізичний смисл нашої геометрії, локальної??????? Чи я шото тупашу?
Тоїсть тут, видно звязок часу/простору, ввиду сталості С, але



типу так? А, чого тоді інтервал вибирають, із протилежним знаком?

//Капець, і стрілка у ЛатеКсу крива получилась :)

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.01.2015 – 21:42) писав:

проблема не у скороченні довжини. проблема у подовженні!
Бо про подовження оці важливі дядьки не говорили. Не говорили про пришвидшення часу. тільки про сповільнення.
От і виходить як в тому радянському кіно - їдуть люди в купе і бачать у чиїйсь квартирі сповільнення. і житель тої квартири у купе бачить теж сповільнення. і хоч віддаляються, хоч наближаються - одне сплошне взаємно сповільнення, бо про пришвидшення ніхто не говорив.
Проблема не у скорочені/подовжені, а у тому, що простір (простір-час, спейстайм), там не прямий (прямокутний, Евклідовий, час і простір розділений) , а кривий як кочерга! І ви ніяк в отому кривому просторі, прямими не будете :)

Хоча, квантова заплутаність станів, на мою думку може говорите інше, але то запитання, до спеціалістів :rolleyes:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 14.01.2015 – 03:37

  • 0

#4086 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 14.01.2015 – 04:03

Перегляд дописукмв (13.01.2015 – 20:33) писав:

Звернемось до англомовної Вікі - експерименти з перевірки перетворень Лоренца описані ось тут - http://en.wikipedia....cial_relativity



Зображення



Основні статті: Підтвердження уповільнення часу , Айвса - Стілуелла експеримент,уповільнення часу рухомих частиноу і підтвердження скорочення довжин.
кмв, а ви удосужились прочитати оту статтю, або хоча б подивитися на малюнки, і зрозуміти, що "уповільнення часу рухомих частинок" - то є насправді, вимірювання "уповільнення часу рухомих частинок", відносно "нерухомої лабораторії" ?

Ви б відразу запитали, по людські, а не обзивали людей брехунами, вам би пояснили.
Фізика - наука не тільки теоретична, а і експериментальна (навіть в більшості) , тому коли фізики кажуть "сповільнення часу" - це значить, вони його "наміряли" якимось хитрим методом, відносно чогось-то там.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 14.01.2015 – 04:05

  • 0

#4087 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 14.01.2015 – 04:38

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 03:14) писав:



Тобіш, по факту в цьому р-нні фізичний смисл нашої геометрії, локальної??????? Чи я шото тупашу?
Тоїсть тут, видно звязок часу/простору, ввиду сталості С, але



типу так? А, чого тоді інтервал вибирають, із протилежним знаком?

//Капець, і стрілка у ЛатеКсу крива получилась :)
АГА! Я зрозумів, дякую!! Того-шо (тому-що) , квадратик інтервала, буде із мінусом (для всього масового, і не у сингулярності "Чорного Об'єкта" ) , тобіш шоб, такого не було (бо той-жеж інтервал, нада під квадратний корінчик, посилать :) ), домножають усе на мінус адин. От, хитрющі фізики.

Ну це для мене внесло кучу, плутанини так як якщо взяти за інтервал, оце

,

то отут :
Прихований текст

теорема , Піфагора ( ну майже ), і все наглядно . я ВГАДАВ?
Я в сенсі, що якщо "дивитися" із точки ІКС на початок координат, то вісь часу, що виходе із початку координат, для нас буде не паралельною . [



- от вам і рівняння, хвилі "геометрії" простору
Якось так :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 14.01.2015 – 04:58

  • 0

#4088 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.01.2015 – 11:41

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 04:38) писав:

АГА! Я зрозумів, дякую!! Того-шо (тому-що) , квадратик інтервала, буде із мінусом (для всього масового, і не у сингулярності "Чорного Об'єкта" ) , тобіш шоб, такого не було (бо той-жеж інтервал, нада під квадратний корінчик, посилать :) ), домножають усе на мінус адин. От, хитрющі фізики.

Ну це для мене внесло кучу, плутанини так як якщо взяти за інтервал, оце

,

то отут :
Прихований текст

теорема , Піфагора ( ну майже ), і все наглядно . я ВГАДАВ?
Я в сенсі, що якщо "дивитися" із точки ІКС на початок координат, то вісь часу, що виходе із початку координат, для нас буде не паралельною . [



- от вам і рівняння, хвилі "геометрії" простору
Якось так :)
В області комплексних чисел квадратні корені з відємних чисел наче беруться. Можна сказати, що то аналог теореми Піфагора, але все ж то не теорема Піфагора. Не слід забувати, що то не зовсім метрика, вона не задовольняє нерівності трикутника. І тому, всупереч рос. вікіпедії, не є повним аналогом відстані. Спробуйте визначити граничний перехід, через таку "метрику", коли в ній є індефінітні інтервали. Чого то потребує, акуратнішої термінології. Математик, який знає топологію, гадаю не назве то метрикою. Але фізики часто називають.
  • 0

#4089 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 14.01.2015 – 13:39

Перегляд дописуkalamar (14.01.2015 – 11:41) писав:

В області комплексних чисел квадратні корені з відємних чисел наче беруться. Можна сказати, що то аналог теореми Піфагора, але все ж то не теорема Піфагора. Не слід забувати, що то не зовсім метрика, вона не задовольняє нерівності трикутника. І тому, всупереч рос. вікіпедії, не є повним аналогом відстані. Спробуйте визначити граничний перехід, через таку "метрику", коли в ній є індефінітні інтервали. Чого то потребує, акуратнішої термінології. Математик, який знає топологію, гадаю не назве то метрикою. Але фізики часто називають.
тобіш отак записувати метрику Лоренца, для двох частинок нехорошо? :

Э вільна (перебуває у "рівноміному прямолінійному русі бал-бла-бла") частинка, А, і якась, вільна частинка Б , що не стирчить у частинці А.



Де Кью , подія в якій світло шо "летить" з відкілясь там, довбонулось об частинку А, а подія Пе - це коли в частинці А, оте світло "долетить" до Б :)

Я взагалі, за знак (в інваріанті , для Лоренцової метрики, його можна довільно вибирати, матиматики не міняє, але фізика.....- чи я тупашу??? ) питав, перетворення Лоренца, взагалі-то некомутативні, того мене оті знаки і бентежать . Ну та, ми можемо і відстані на уявну вісь спроектувати, тільки начорта? Суть в чому, я хочу розібратися у фізичності проблеми, а не затягувать її глибоко у матиматику .
Для мене, метрика - це метричний тензор , і капець , і може я звичайно, багато тупашу, але отой тензор якби не повинен змінюватися відносно різних там "кривих" систем координат . , ну може знак :)
Цікаво, у грецькому алфавіті немає букви "ка" , є "йота", "каппа", але кажуть "джі йоте, кате" - тупо :otruta: .



______________________________________________
"Копіпаст" із книги , Мізнера, Торна, У'іллера . , але трошки мною змінено

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 14.01.2015 – 14:01

  • 0

#4090 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.01.2015 – 13:58

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 03:14) писав:

//От слова Логунов, мене тепер підташнює, ну та ладно.
Для випромінювання, такс випромінювання ж різне буває! В сенсі, для повністю випромінювання , чи тамички для Альфа-Бета, яке було відкрито тоді (Кюрі_Резерфорд) ?
То їсть, для електрона можна накарякати оті повздовжні, поперечні маси, а от для фотона - це буде по мойому не оч. вірно (Л. Б. Окунь , ПОНЯТИЕ МАСИ, УФН).
Чи знав Пуанкаре, для чого він пише оту формулу, для безмасового фотона, чи масового куска атома гелію?
А, іще одне, чого Айнштайн називає р-ння Максвела , р-нням Максвела-Герца, тошо Герц - да іст фатерлянд? :)
Пуанкаре формулу вивів для випромінювання в 1900 році. Гіпотезу квантів Планк висунув теж в 1900. Про які фотони може бути мова? В книжці Логунова, є витяг із тієї статті Пуанкаре. Пуанкаре розглядав віддачу і несправедливість закону рівності дії і протидії в звичайній формі. Просто візьміть ту книжку, і самі почитайте, що і як, я ж дав сторінки.

Цитата

Электромагнитная энергия таким образом. с
нашей точки зрения ведет себя как жидкость,
снабженная инерцией, и должно заключить, что
если некий прибор, произведя электромагнитную
энергию, посылает ее посредством. излучения в
определенном. направлении, то и этот прибор дол­
жен испытать отдачу, как пушка, которая вы­
пустила снаряд.

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 03:14) писав:

Ну типу так, тіки чого воно у вас так написано закручено ? Може наглядніше отак?

Знак суттєвого значення не має.
Суттєво те, що група рухів часопростору зберігає ту квадратичну форму.
По аналогії, група рухів твердих тіл в звичайній геометрії зберігає відстань між точками ("теорему Піфагора" в координатах). В цьому основна подібність між інтервалом і теоремою Піфагора.

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 13:39) писав:

тобіш отак записувати метрику Лоренца, для двох частинок нехорошо? :
Метрика то просто слово, я думаю, що якщо розуміти, що то не зовсім метрика то можна. То термінології питання. Можна будь якими термінами користуватись, якщо розуміти їх зміст.
  • 0

#4091 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 14.01.2015 – 14:18

Перегляд дописуkalamar (14.01.2015 – 13:58) писав:

Пуанкаре формулу вивів для випромінювання в 1900 році. Гіпотезу квантів Планк висунув теж в 1900. Про які фотони може бути мова? В книжці Логунова, є витяг із тієї статті Пуанкаре. Пуанкаре розглядав віддачу і несправедливість закону рівності дії і протидії в звичайній формі. Просто візьміть ту книжку, і самі почитайте, що і як, я ж дав сторінки.

Офкорс, почитаєм, ну Логунов - антисеміт. :(

Перегляд дописуkalamar (14.01.2015 – 13:58) писав:


Знак суттєвого значення не має.
Суттєво те, що група рухів часопростору зберігає ту квадратичну форму.
По аналогії, група рухів твердих тіл в звичайній геометрії зберігає відстань між точками ("теорему Піфагора" в координатах). В цьому основна подібність між інтервалом і теоремою Піфагора.

Так, оце мене і цікавить , сама фізика групи Лоренца, наприклад.

Перегляд дописуkalamar (14.01.2015 – 13:58) писав:


Метрика то просто слово, я думаю, що якщо розуміти, що то не зовсім метрика то можна. То термінології питання. Можна будь якими термінами користуватись, якщо розуміти їх зміст.
Т . є , побудувати топологію (строго матиматично), деякої множини не можна на основі такого визначення, але в термінах фізика, ця метрика - є невід'ємною валстивістю простору, що його вичерпно характерезує (наприклад і Лоренцовою геометрією) ?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 14.01.2015 – 14:21

  • 0

#4092 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 14.01.2015 – 15:19

Короче, найшов по фізичноссті теорії СТВ, цікаву тему аля "Логунов, проти Айнштайна"

Прихований текст

На цьому форумі, мене 6 раз банили, за суржик - козли :wacko: . , ну дещо цікаве мені там вдалося вивідати.


Логунов, Анатолий Алексеевич


Активно участвовал в политической и общественной жизни СССР: член КПСС (с 1960 года), депутат Совета СоюзаВерховного Совета СССР 10-11 созывов (1979—1989) от Москвы, кандидат в члены ЦК КПСС (1981), член ЦК КПСС (1986).

пічалька :facepalm:

Оце такі "члени ЦК" підписували бумажички, і Сахаров "загримів" в Сибір, Гамов утік (слава Богу успів) , Ландау "загримів" , Бронштейна рострілляли, ну і т.д. , список дуже довгий........

А у 86-м , Чорнобель шарахнув :( , якраз тоді, коли Логунов став , ЦК-шним .....


Читав, як Пуанкаре виводив оті перетворення, тільки я не бачив тамички того, що якби Векторі-потенціал, що характеризує ЄМ поле, можна знати, тільки із точністью до певного скаляра, - чи я шось не поняв ?
Тоїсть, у Пуанкаре тамички нічого про це не сказано.

Тобто, треба щоб отой скаляр, також був "хороший" відносно того шо пише Пуанкаре... шос :wacko:я запутався

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 14.01.2015 – 15:38

  • 0

#4093 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.01.2015 – 16:03

ото все таке страшне що ви пишите мені не зрозуміло, і я і заморачуватись не буду.
а в суперечці поучастувати хочеться. тож я по простеньки:
Якщо ми в СВ1, і є СВ2 що рухається відносно СВ1, то ми вважаємо, що там, у СВ2, час іде повільніше ніж у нас. накопичується відставання? так? хто не згоден?
А якщо ми будемо в СВ2 ? тоді ми вважатимемо, що СВ1 рухається відносно нас, і в СВ1 час повільніший ніж у нас в СВ2? Що в СВ1 накопичується відставання годинника від годинника в СВ2? так виходить? Чи хтось не згоден?
  • 0

#4094 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 14.01.2015 – 18:00

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.01.2015 – 16:03) писав:

ото все таке страшне що ви пишите мені не зрозуміло, і я і заморачуватись не буду.
а в суперечці поучастувати хочеться. тож я по простеньки:
Якщо ми в СВ1, і є СВ2 що рухається відносно СВ1, то ми вважаємо, що там, у СВ2, час іде повільніше ніж у нас. накопичується відставання? так? хто не згоден?
А якщо ми будемо в СВ2 ? тоді ми вважатимемо, що СВ1 рухається відносно нас, і в СВ1 час повільніший ніж у нас в СВ2? Що в СВ1 накопичується відставання годинника від годинника в СВ2? так виходить? Чи хтось не згоден?
Фізика - це хардкор :tryzub:

"Накопичуватися" воно буде, в залежності від того як ми міряємо, якшо часики розмістимо вздовж усього шляху СВ2, часики єсенно спокояться у СВ1, і СВ2 = ІСВ , то нічого (всмислі відставання) накопичуватися не буде. але якщо ми візьмемо 2 однакові часопроміжкоміри (годинники :) ) , синхронізуємо в СВ1, а тоді поставимо один із ни (годинників) в СВ2, і моментально прискоримо СВ2, до якоїсь ПОСТІЙНОЇ velocity швидкості, то вміру "віддалення" від на нас (ми в СВ1 ) , буде "накопичуватися" відставання, оскільки :



залишатимиться незмінним для обох ІСВ , а "відстань" між вами в СВ1, і чимось там в СВ2 , буде зростати, і отому проміжку часу потрібно буде "підлаштовуватися" так, щоб , тобіш коли ви синхронізували годинники , то для обох годинників, було однакове, але тепер , одночасні події - стали не одночасними., і ця "неодночасність" , накопичується по мірі віддалення від вас , хай буде - початку координат СВ2
Ви наче потрапили, у "задзеркалья" , в іншу "часово-просторову" реальність, але вона така ж реальна для вас в СВ1, як і для когось в СВ2 - відносність однако :otruta: , ну якшо не брати до уваги "квантову запутаність" , і гравітацію :) , а особливо їх комбінацію.

Фізичний смисл цього, ніяк не у швидкості, ніяк не у відстані, а в тому що, ви , навіть "стоячи" на місці , " бачити" не "прямолінійний" рух СВ2 (коли та ІСВ, проноситься, "Мимо" вас, наприклад) , а скоріше , таку криву траєкторію - в простому випадку, цепну кривульку , формату в просторі (часопросторі, spacetime , e. t . c . ) , бачити образно, того - шо часу ви не бачити, а лише результати його "сповыльнення" , тобіш його зв'язку із простором, який ви можете споглядати безпосередньо . . . ,

тут розгядаэться, плоский , рух із постійною швидкістю, в сторону зростання координати, якоїсь там, напр. - х
де t2 - часова координата у СВ2, Фі - деякий "кут" .
Поправляйте, якшо де натупашив, а то я вам відкрию нові закони Природа, не "отходя от каси" . :wub:


__________________________________________
ЯКщо ви цим цікавитесь, почитайте, ПЕНРОУЗА/ХОКІНГА - , це так сказати "корифеї" ціє штуки (із тих, хто живий остався) , ну і ФЕНЙМАН/АРНОЛЬД і т . д . , може і я колись це все прочитаю :)

П.С.
Хоукінг, крім всього іншого, "Чорні Об'єкти" випарував, а Пенроуз , "замостив" безкінечну площину двома різними фігурами (простими "ромбіками" ), та щей й так, що , візерунок ніколи не повторюється, це при безкінечній то площині :) Вобщем, тама - МЕГЕМОЗГИ (в обох)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 14.01.2015 – 18:29

  • 0

#4095 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.01.2015 – 18:26

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 15:19) писав:

Короче, найшов по фізичноссті теорії СТВ, цікаву тему аля "Логунов, проти Айнштайна"

Прихований текст

На цьому форумі, мене 6 раз банили, за суржик - козли :wacko: . , ну дещо цікаве мені там вдалося вивідати.


Логунов, Анатолий Алексеевич


Активно участвовал в политической и общественной жизни СССР: член КПСС (с 1960 года), депутат Совета СоюзаВерховного Совета СССР 10-11 созывов (1979—1989) от Москвы, кандидат в члены ЦК КПСС (1981), член ЦК КПСС (1986).

пічалька :facepalm:

Оце такі "члени ЦК" підписували бумажички, і Сахаров "загримів" в Сибір, Гамов утік (слава Богу успів) , Ландау "загримів" , Бронштейна рострілляли, ну і т.д. , список дуже довгий........

А у 86-м , Чорнобель шарахнув :( , якраз тоді, коли Логунов став , ЦК-шним .....

Читав, як Пуанкаре виводив оті перетворення, тільки я не бачив тамички того, що якби Векторі-потенціал, що характеризує ЄМ поле, можна знати, тільки із точністью до певного скаляра, - чи я шось не поняв ?
Тоїсть, у Пуанкаре тамички нічого про це не сказано.

Тобто, треба щоб отой скаляр, також був "хороший" відносно того шо пише Пуанкаре... шос :wacko:я запутався
При доведенні інваріантності рівнянь Максвела-Лоренца? У Пуанкаре там Лоренцева калібровка.

Щодо Логунова, то ми ж тут не його біографію обговорюємо, праильно? Тому я не розумію, до чого тут його біографія, і який стосунок має до тієї книжки.
Наразі, ні його теорія гравітації РТГ, ні ОТО мені не дуже цікаві, мене передусім СТВ цікавить. (Просто теорії гравітації, далека від нормальної експериментальної перевірки, а фізика, віддалена від експерименту, починає блудити в "чорних дірках"). Тут КВН з великим вибухом боровся, якщо завтра якійсь нові результати відмінять великий вибух, я то легко переживу.
Ну і антисемітизм ми тут теж не обговорюєм. Напр. одна з статтей по РТГ. Автори Герштейн-Логунов-Мествірішвілі. Якщо то антисемітська теорія, то Герштейн теж антисеміт?

По Пуанкаре. То Логунов, і деякі инші автори, мене переконали, що саме він автор СТВ. Просто, про ряд публікацій Пуанкаре чомусь мало згадують, і я про них не чув, і тому думав, що ряд ідей в статті Ейнштейна 1905 року нові. Вони виявились не новими.

1. Пуанкаре був француз, а рулила в той час німецька школа. Для німецької школи важко було прийняти, що не її представних зробив якийсь прорив.
2. Політичні стосунки в тогочасній Європі напружені були. Згодом перща світова війна почалась. Навіть з патріотичних міркуань німецькі вчені готові були піарити свого.
3. Спосіб побулови СТВ по Пуанкаре виявився заскладним і занадто сучасним для тогочасних фізиків. Адже це перше використання теорії груп в фізиці. Масово в фізику теорія груп входить тільки згодом через Вігнера і Вейля, і в квантову механіку. Тоді фізики не мислили в подібних категоріях, які використав Пуанкаре.

Хоча я поки скептично ставлюсь до деяких конспірологічних теорій, що автогом статті Ейнштейна є Гільберт, який, щоб застовбити відкриття за німецькою наукою, і не підставитись самому, дав її молодому клеркові, який до того писав статті, схожі на статті Гіббса. :wink2:
  • 0

#4096 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 14.01.2015 – 18:58

Перегляд дописуkalamar (14.01.2015 – 18:26) писав:

При доведенні інваріантності рівнянь Максвела-Лоренца? У Пуанкаре там Лоренцева калібровка.

Хоча я поки скептично ставлюсь до деяких конспірологічних теорій, що автогом статті Ейнштейна є Гільберт, який, щоб застовбити відкриття за німецькою наукою, і не підставитись самому, дав її молодому клеркові, який до того писав статті, схожі на статті Гіббса. :wink2:


Так, Пуанкаре зовсім не такий "розпіарений" як Айнштайн, але применшувати вклад Айнштайна - безглуздо, саме Айнштайн, хоч і "коряво", але ввів кривої геометрії, тензорного числення і т.д в тогочасну фізику, ну і фотоефект, заодно відкривав. , взагалі , про того Айнштайна б ніхто не знав, мабуть, дуже довго, якби не Еддінгтон .
Так, щодо теорії груп і Пуанкаре, мені щось научний, розповідав цікаве, але я, хоть стріляй не пам'ятаю.
Кстаті, подивіться фільм про Айнштайна і Едінгтона (незнаю чи там багато правди, але раз подивитсья мона)
Про Гільберта, мені щось таке говорив, научний і чувак який "тензори" (спецкурс) вів, шо то не Гільберт (Айнштайнові статті писав) , хоча хто-зна - не буду заглиблюватися, тим більше, я нічорта не пам'ятаю .

Калібровка, Лоренцова , ага, так ааа , ну ладно. , треба якось зрозуміте, "переварити" (шось почитати), а то у мене перед "очима" стоїть оте поле, яке у якомусь наближенні, "обганяє" заряд - це для мене важкувато зрозуміти. , а ще всякі прецесії цікаві..... :wacko: Я б вам щось путнє сказав, якби був у тих справах компетентний.

Щодо РТГ , у неї забагато критики, якби ж там розбирався, я б пояснив, а так можу посилатися тільки на якихось там фізиків. , суть в тому що існує така думка, що Логунов, спеціально "накрутив" тамички із симетріями простору, і визначеннями (будучи прекрасним математиком) , фізики то відразу помітили, і напичатали кучу статте по поводу, а Логунов і ко. писали спростування і т.д ,, але там такі "абстрактні дєбрі" шо фізики в своїй масі, плюнули на то , і далі "юзають" криву геометрію Вусатого :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 14.01.2015 – 19:00

  • 0

#4097 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.01.2015 – 19:39

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 04:03) писав:

кмв, а ви удосужились прочитати оту статтю, або хоча б подивитися на малюнки, і зрозуміти, що "уповільнення часу рухомих частинок" - то є насправді, вимірювання "уповільнення часу рухомих частинок", відносно "нерухомої лабораторії" ?
Ви б відразу запитали, по людські, а не обзивали людей брехунами, вам би пояснили.
Фізика - наука не тільки теоретична, а і експериментальна (навіть в більшості) , тому коли фізики кажуть "сповільнення часу" - це значить, вони його "наміряли" якимось хитрим методом, відносно чогось-то там.

Приморожений - а власне, хіба я не говорю, що в системі - що рухається час іде повільніше, ніж в нерухомій?
Як накажеш до тебе звертатися після отакого твого "пояснення"?
Нічого не зробиш - знову доведеться константувати, що ти брехун.
Тут в тебе рівень хамства знизився - але зате зріс рівень манії величності: "тобі б пояснили".
Що можуть пояснити люди - котрі не розуміють елементарщини?

Повідомлення відредагував кмв: 14.01.2015 – 19:43

  • 0

#4098 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.01.2015 – 19:50

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 18:58) писав:

Так, Пуанкаре зовсім не такий "розпіарений" як Айнштайн, але применшувати вклад Айнштайна - безглуздо, саме Айнштайн, хоч і "коряво", але ввів кривої геометрії, тензорного числення і т.д в тогочасну фізику, ну і фотоефект, заодно відкривав. , взагалі , про того Айнштайна б ніхто не знав, мабуть, дуже довго, якби не Еддінгтон .
Та ну. І до Еддінгтона Ейнштейн добряче просунувся. Криві геометрії СТВ не стосуються (хоча, якщо перейти до криволінійних координат в часопросторі, то при плоскому часопросторі, звичайний простір наче може виявитись кривим, з тим треба розбиратись), а тензора використовувались і раніше. В СТВ раніше їх не Ейнштейн ввів, а Пуанкаре і Мінковський.
І, звичайно ж, Ейнштейн не відкрив фотоефекту!!!
Не плутайте відкриття фотоефекту, і формулу

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 18:58) писав:

Так, щодо теорії груп і Пуанкаре, мені щось научний, розповідав цікаве, але я, хоть стріляй не пам'ятаю.
Кстаті, подивіться фільм про Айнштайна і Едінгтона (незнаю чи там багато правди, але раз подивитсья мона)
Про Гільберта, мені щось таке говорив, научний і чувак який "тензори" (спецкурс) вів, шо то не Гільберт (Айнштайнові статті писав) , хоча хто-зна - не буду заглиблюватися, тим більше, я нічорта не пам'ятаю .
Та я просто розповів про одну реальну конспірологічну теорію. Ні, не Гільберт писав ту статтю. :wink2:

Перегляд дописуфростыш_дурак (14.01.2015 – 18:58) писав:

Щодо РТГ , у неї забагато критики, якби ж там розбирався, я б пояснив, а так можу посилатися тільки на якихось там фізиків. , суть в тому що існує така думка, що Логунов, спеціально "накрутив" тамички із симетріями простору, і визначеннями (будучи прекрасним математиком) , фізики то відразу помітили, і напичатали кучу статте по поводу, а Логунов і ко. писали спростування і т.д ,, але там такі "абстрактні дєбрі" шо фізики в своїй масі, плюнули на то , і далі "юзають" криву геометрію Вусатого :)
Я можу припустити, що Логунов залазить в історію фізики і піарить Пуанкаре на противагу Ейнштейну, з корисливою метою для своєї теорії. Він розуміє, що ЗТВ значною мірою тримається на пропіареному авторитеті Ейнштейна (на певній догмі). Але й з иншого боку, люди, які все життя займаються ЗТВ, не можуть не піарити Ейнштейна, бо для області фізики, віддаленої від експерименту, авторитет неминуче заступить неможливість експериментальної перевірки, Теорія гравітації поблічна фізика, на сьогодні основне її практичне застосування, слугувати матеріалом для передач по Дискавері, а тут, криві простори, то саме то, що треба.

Повідомлення відредагував kalamar: 14.01.2015 – 19:53

  • 0

#4099 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.01.2015 – 20:45

Перегляд дописукмв (14.01.2015 – 19:39) писав:

Приморожений - а власне, хіба я не говорю, що в системі - що рухається час іде повільніше, ніж в нерухомій?
Так, кажете, а вам кажуть, що ви не правильно кажете.
Давайте взаглі инші слова будемо вживати. Нема сповільнення часу. Є пропорційне збільшення тривалості всіх процесів в якісь системі, що рухається відносно вас, і пропорційне скорочення довжини всіх предметів.
Тобто визнаймо, що сповільнення часу, то абсурд. Біля вас є годинник, він час і показує. Все, що ви міряєте, то те, що нерухома відносно вас частинка живе 1с, а така ж рухома частинка 10с. Де тут в біса сповільнення часу? Просто рухома частинка довше живе. А якщо повз вас ціла ракета з космонавтом пролітає, то теж, всі процеси в ракеті просто стали тривалішими. Це те, що ви реально можете спостерігати, а не якесь абсурдне сповільнення часу. І це те, що в усіх тих експериментах спостерігалось.

Повідомлення відредагував kalamar: 14.01.2015 – 20:47

  • 0

#4100 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 15.01.2015 – 07:40

Перегляд дописуkalamar (14.01.2015 – 19:50) писав:

Та ну. І до Еддінгтона Ейнштейн добряче просунувся. Криві геометрії СТВ не стосуються (хоча, якщо перейти до криволінійних координат в часопросторі, то при плоскому часопросторі, звичайний простір наче може виявитись кривим, з тим треба розбиратись), а тензора використовувались і раніше. В СТВ раніше їх не Ейнштейн ввів, а Пуанкаре і Мінковський.
І, звичайно ж, Ейнштейн не відкрив фотоефекту!!!
Не плутайте відкриття фотоефекту, і формулу

Та я просто розповів про одну реальну конспірологічну теорію. Ні, не Гільберт писав ту статтю. :wink2:

Я можу припустити, що Логунов залазить в історію фізики і піарить Пуанкаре на противагу Ейнштейну, з корисливою метою для своєї теорії. Він розуміє, що ЗТВ значною мірою тримається на пропіареному авторитеті Ейнштейна (на певній догмі). Але й з иншого боку, люди, які все життя займаються ЗТВ, не можуть не піарити Ейнштейна, бо для області фізики, віддаленої від експерименту, авторитет неминуче заступить неможливість експериментальної перевірки, Теорія гравітації поблічна фізика, на сьогодні основне її практичне застосування, слугувати матеріалом для передач по Дискавері, а тут, криві простори, то саме то, що треба.
От , ви таки хочети обідити діда Айнштайна, не був Айнштайн пропіарений до Еддінгтона (особливо із СТВ ) , на нього як на дурня дивилися вчені , і ніхто в серйоз не сприймав (ну, майже) , а Еддінгтон був велике світило, і на одній конференції "розпіарив" Айнштана, до немогу, а потім щей експерименти провів , цікаві.

Подивіться фільм :) , він короткий.

НУ так, я неправильне слово вжив, він же звичайно не був експерементатором , а просто "пояснив" фотоефект. - за це йому і Нобелівську премію дали. Айнштайн, це просто зараз як "лейбл", чи як там його , в нього просто лице колоритне, і його часто використовують у науково. популярній, діяльності. А по факту, Айнштайн, звичайний фізик "релятивіст" , як і Пуанкаре, причому помилок він робич - просто УЙМУ , Пуанкаре - набагато менше, звичайно ж будучи, ще і математиком.
французи, люблять не тільки вино і консерви, Карно, Галуа, Пуанкаре - тому приклад. Ну а те що у німців, як казав мій "сокамерник" у общагі, : "Є традиція, - напитися шнапсу, і піти завойовувать Францію" , то звичайно ж , німецькі фізики , в своїм переважній масі не дуже жалували французьку науку.

І шо у вас то за ейконали (Фі) у формулі, ви шо оптик? :)

Те що Логунов, "піарить" Поайнкаре , то добре, але Логунов - то не єсть гуд. Мотиви мені його не зрозумілі, АЛЕ, я не вірю що старий чекіст, в якого руки, по шию в крові, змінився.....
Я ось, прочитаю критику його теорії, і доводи на підтвердження, може тоді щось путнє скажу.


Та от справа в тім, що та теорія не тільки для Дискавері підходить , діскавері "юзає" колоритний фейс Айнштана, і отой шарік шо прогинає площину :wacko:, це просто , рубіж сучасної науки (особливо її (ЗТВ) узгодження із Квантовою Теорією) , зроблені дуже точні досліди, що підтверджують однаковість поведінки граві-інерц. маси із точністю до 10-12 , зроблені досліди (причому нові, і лабораторні), які встановили "сповільнення часу" в гравіполі, "почервоніння" фотона в оному також.
моделюються із великою точністю такі ефекти як: "Хрест Айнштайна" , "Граві-лінзування" , "Супермасивні Чорні Об'єкти в центрах галактики" , "Супер новій типу 2а (ну і 1а, я вже непомню) " , "Квазари" , "Нейтронні зорі (див. границя Чендросикара)", Хаблівське "розлітання" і т.д.
- все це описуєтья однією теорією, яка уже на заході, є давно загально прийнятою ( по факту відсутності, кращих аналогів) , тому для сучасних фізиків , звязок маси, випромінювання і геометрії є очевидним фактом,
Про те що Айнштайн, увів тензорне числення, можливо я загнув (там-жеж ще до нього , всякі модулі були) , але те-що він поєднав, масу і геометрію простору, одним строгим рівнянням, то факт. - до такого було ДУЖЕ важко додуматися, тому що 300 років не могли. :otruta:
Цікаво, тещ , що Н'ютон, міг спокійно моделювати Метагалактику, так як це зробили МакКрі і Мілн, і може навіть дійти висновку, що маса "визначає" геометрію..... ото тоді , наука пішла б.... щас би ми , на "Трамваях на Місяць, їздили б ", ну або жрали б радіоактивний попіл, що падає зверху.... :unsure:

Перегляд дописукмв (14.01.2015 – 19:39) писав:

Приморожений - а власне, хіба я не говорю, що в системі - що рухається час іде повільніше, ніж в нерухомій?
Як накажеш до тебе звертатися після отакого твого "пояснення"?
Нічого не зробиш - знову доведеться константувати, що ти брехун.
Тут в тебе рівень хамства знизився - але зате зріс рівень манії величності: "тобі б пояснили".
Що можуть пояснити люди - котрі не розуміють елементарщини?
кмв, що ви розумієте під словом "сповільнення часу" ? - фізики розуміють під цим, те що вони його виміряли. (див. експеримент Хафеле - Кітінга, сторінка 7 , кажись у їх статті, наприклд) , а вимірюють , оте "сповільнення", "прибором" який знаходиться в іншій ІСВ, по цій причини оте сповільнення і присутнє , і воно реальне _ так як, реальні ваші вуха, які бачити в дзеркалі :)

По факту, СТВ, описує простір, як ВЕЛИЧЕЗНУ кучу світдових конусів, що перекриваються, безліч разів. от ви кмв, за СТВ, знаходитись на одному якомусь конусі, а нейтрон , на іншому , ви міряєте час життя нейтрона, і для вас він буде 8-хвилин , а якщо вас посадити на нейтрон, і жорстко скріпити :) , то ви наміряєте 6 хвилин, хай буде. - якось так.

І 6 хвилин, і 8 хв, будуть реальними, і за 6 хвилин нейтрон "розвалитсья" (мутує) на протон + електрон + антинейтрино електронне (поправляйте) , і за 8 хв. він "розвалиться", і то , і то, будуть його "часом" життя, але для різних реальностей (світлових конусів.)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 15.01.2015 – 08:08

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 7

0 користувачів, 7 гостей, 0 анонімних