Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#4041 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.01.2015 – 08:03

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.01.2015 – 05:28) писав:

і я теж вклинюся і елементарне те ж саме нагадаю, що вже довго товчемо.
якщо швидкість променя не залежить від випромінювача, то залежить від середовища.
при однакових довжинах систем "випромінювач-приймач" промінь буде йти довший шлях у тій системі, яка швидше рухається відносно середовища
тільки за сто років, виявили відсутність отого середовища. і більш нічого.
Якшо у вас не так погано із Анг. мовою як у мене , прочитайте ОЦЕ: http://en.wikipedia....gth_contraction -РАЗ! оце: http://math.ucr.edu/...SR/penrose.html - ДВАС!

Краще у зворотному порядку.

The author unjustifiably stated a difference of Lorentz's view and that of mine concerning the physical facts. The question as to whether length contraction really exists or not is misleading. It doesn't "really" exist, in so far as it doesn't exist for a comoving observer; though it "really" exists, i.e. in such a way that it could be demonstrated in principle by physical means by a non-comoving observer.[18]


—Albert Einstein, 1911

Я зрозумів одне, кмв застряв на "парадоксі близнюків" , і спростовує отим парадоксом Принцип Відносності. :)
дядько Айні , як завжди , розіклав усе "по полочкам" . , доречі , кмв логікой звідси аж пре :)

Оскільки я знаю, що наврядчи хтось удосужеться прочитати оті опуси, відразу приводжу "парадокси" СТВ:

Paradoxes[edit]

Due to superficial application of the contraction formula some paradoxes can occur. For examples see theLadder paradox or Bell's spaceship paradox. However, those paradoxes can simply be solved by a correct application of relativity of simultaneity. Another famous paradox is the Ehrenfest paradox, which proves that the concept of rigid bodies is not compatible with relativity, reducing the applicability of Born rigidity, and showing that for a co-rotating observer the geometry is in fact non-euclidean.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 13.01.2015 – 08:17

  • 0

#4042 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 13.01.2015 – 08:29

Перегляд дописуkalamar (13.01.2015 – 00:31) писав:

Хто тут точно всім хамить, то це ви, ва вам просто взаємнісю відповідають.

Навчіться читати, і не сприймайте то за хамство, а просто зо побажання. Бо ви читати не вмієте.

Я нічого не забув, я просто, на відміну від вас розумію, що те, що довжини в напрямку руху скорочуються, вам в помічанні скорочення довжини допоможе, як мертвому
припарка.
І що з того, що довжини в напрямку руху скорочуються, якщо метр в рухомій системі теж в напрямку руху скорочується? Як ви стержень би не розташували, а все одно, в старжні буде однакова кількість метрів.
Уявіть собі, що в стержні 10 метрів. Нерухомий спостерігач спостерігає за тим, як його колєга, що рухається відносно нього міряє два ідентичні стержні, один перпендикулярний руху, инший здовж руху. Спочатку, він 10 разів прикладає метр до перпендикулярного стержня, і отримує його довжину в 10 метрів. Позжовжній стержень, з точки зору нерухомого спостерігача скорочений, хай вдвічі, 5 метрів. Але рухомий колєга, щоб його поміряти, мусить повернути метр теж здовж руху, і метр, з точки зору нерухомого спостерігача стає пів метровим. І тому скорочений метр прекрасно вкладається в скорочений стержень теж 10 разів. Рухомий спостерігач скаже нерухомому колєзі, що довжина стержня в обидвох випадках 10 метрів. Ніякого скорочення нема!
P.S. Нерухомий спостерігач змушений буде погодитись з рухомим, бо він побачить, що той справді послідовно приклав 10 разів свій скорочений метр, до свого скороченого стержня. Але він почне кричати рухомому, що внього метр не правильний. Ясно, що рухомий пошле нерухомого нафіг, і скаже, що у нього метр нормальний, а у нерухомого метр здовж руху (нерухомого відносно рухомого) скорочений.


Он воно як, по вашому виходить - але цікаво все таки: хто тут інших постійно повчає, епітети до всіх вживає, рекомендації роздає?
Не приморожений і ви випадково?
А така поведінка і називається хамською - а людина відповідно хамом.
А причиною хамства є манія величі : є такі люди - котрі вважають межі свого кругозору межами Всесвіту, "осяйними вершинами" - яких іншим нізащо не досягнути і не дойти.
І вони починають повчати інших - причому вчити по хамськи: як то кажуть - не дай Бог з Івана пана.
А тепер перейдемо до вашого "пояснення": коли мені хамлять, але при цьому пробують заперечити щось більш менш зв'язне - то я у відповідь теж змушений копіювати хамську мову - нічого не зробиш: з вовками жити - по вовчому вити.
Отже - думати ви так і не навчились, і логіка для вас - щось захмарне.
Бо коли б ви думали - то зрозуміли б дуже просте: мова ведеться про декілька крутильних терезів - по різному орієнтовані по відношенні до руху .
Із за цієї причини в випадку руху в тих з них, коромисла яких паралельні напряму руху довжина коромисел скоротиться, а в тих - в яких коромисла розміщені під кутом 90 0 - ні.
І з цієї причини покази терезів будуть відрізнятись - і таким чином можна буде встановити і напрям руху, і швидкість.
А коли вести мову про вашого спостерігача, що летить до Джумаджуми і спостерігає оточуюче - то хочу розповісти вам про те, про що ви також не думали нічого, бо коли б думали - то одразу б зрозуміли : в такого спостерігача внаслідок існування ефекту Доплера кардинально зміниться вигляд Всесвіту : справді, наприклад, в напрямі руху випромінювання зір зміститься в короткохвильовий діапазон ем коливаннь (зорі стануть рентгенівськими) - в протилежному зміститься в довгохвильовий діапазон (діапазон наддовгих радіохвиль) - так що спостерігачеві достатньо буде самого ефекту Доплера для того - щоб визначити і напрям руху, і його швидкість.
А в того спостерігача, що залишився на Землі вигляд Всесвіту залишиться незмінним ...
Ось воно як насправді буде - тільки ви про то не думали, а джумаджумили ...
  • 0

#4043 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.01.2015 – 08:57

Перегляд дописукмв (13.01.2015 – 08:29) писав:

Бо коли б ви думали - то зрозуміли б дуже просте: мова ведеться про декілька крутильних терезів - по різному орієнтовані по відношенні до руху .
Із за цієї причини в випадку руху в тих з них, коромисла яких паралельні напряму руху довжина коромисел скоротиться, а в тих - в яких коромисла розміщені під кутом 90 0 - ні.

АХхахаха, мда. камеве, крутильні терез, перебувають у системі що рухається відносно чогось там. Легко бачити, що коли ви будете в цій-же самій системі відліку (єсенно інерційній), що і ваші крутильні терези, то ніякого скорочення не побачити , тому-що для нашої Природи, справедливі теореми великої Н'ьотер.
Ви б побачили якесь скорочення, якби мав місце ефір. :)

згадайте Сенді білку, і не несіть такого "геніалізму" .


________________________________________
Капець, я вже 4й "Пост" питаю чого отам у інтервалі Лоренцової метрики, знак мінус (фізичний смисл цього), і ніякий ********* не відповідає, а я застряв у прочитанні книги.................

Перегляд дописукмв (13.01.2015 – 08:29) писав:

А коли вести мову про вашого спостерігача, що летить до Джумаджуми і спостерігає оточуюче - то хочу розповісти вам про те, про що ви також не думали нічого, бо коли б думали - то одразу б зрозуміли : в такого спостерігача внаслідок існування ефекту Доплера кардинально зміниться вигляд Всесвіту : справді, наприклад, в напрямі руху випромінювання зір зміститься в короткохвильовий діапазон ем коливаннь (зорі стануть рентгенівськими) - в протилежному зміститься в довгохвильовий діапазон (діапазон наддовгих радіохвиль) - так що спостерігачеві достатньо буде самого ефекту Доплера для того - щоб визначити і напрям руху, і його швидкість.
А в того спостерігача, що залишився на Землі вигляд Всесвіту залишиться незмінним ...
Ось воно як насправді буде - тільки ви про то не думали, а джумаджумили ...
:facepalm: ох, ці теологи, займалися б ви теологією, і не лізли б у фізику... , та ще отакими "Опусами" інших повчаєте...

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 13.01.2015 – 08:53

  • 0

#4044 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 13.01.2015 – 09:05

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.01.2015 – 08:40) писав:

[/size]
АХхахаха, мда. камеве, крутильні терез, перебувають у системі що рухається відносно чогось там. Легко бачити, що коли ви будете в цій-же самій системі відліку (єсенно інерційній), що і ваші крутильні терези, то ніякого скорочення не побачити , тому-що для нашої Природи, справедливі теореми великої Н'ьотер.
Ви б побачили якесь скорочення, якби мав місце ефір.
згадайте Сенді білку, і не несіть такого "геніалізму" .
Капець, я вже 4й "Пост" питаю чого отам у інтервалі Лоренцової метрики, знак мінус (фізичний смисл цього), і ніякий ********* не відповідає, а я застряв у прочитанні книги.................

Хамство залишилось - як то кажуть: не дай Бог з Івана пана - буде не пан, а хам.
Отут трохи інакший випадок - "плоди просвєщенія" вилазять.
Як завжди - в тих, кого манія величності вразила ці плоди хамські
Та що зробиш - такий контигент..
Шкода - що приморожений не вчив логіки і тому не тямить в ній -бо коли б тямив, то не писав би тут дурниць про "вимірювання і співставляння", а звернув би увагу на те - що йому пояснюють: внаслідок різної орієнтації по відношенні до руху довжина важелів крутильних терезів буде різною - і з цієї причини зявиться різниця в показах.
Не знаю, як з білкою - але, як то кажуть і до .... дійшло б нарешті, про що тут мову ведуть.
  • 0

#4045 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.01.2015 – 09:06

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.01.2015 – 08:57) писав:

__________________________
Капець, я вже 4й "Пост" питаю чого отам у інтервалі Лоренцової метрики, знак мінус (фізичний смисл цього), і ніякий ********* не відповідає, а я застряв у прочитанні книги.................
вибач, немає часу розбиратись, і ідей немає.
Надіюсь Каламар побачить, він займається зараз за фахом.
  • 0

#4046 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.01.2015 – 09:17

Перегляд дописукмв (13.01.2015 – 09:05) писав:

Хамство залишилось - як то кажуть: не дай Бог з Івана пана - буде не пан, а хам.
Отут трохи інакший випадок - "плоди просвєщенія" вилазять.
Як завжди - в тих, кого манія величності вразила ці плоди хамські
Та що зробиш - такий контигент..
Шкода - що приморожений не вчив логіки і тому не тямить в ній -бо коли б тямив, то не писав би тут дурниць про "вимірювання і співставляння", а звернув би увагу на те - що йому пояснюють: внаслідок різної орієнтації по відношенні до руху довжина важелів крутильних терезів буде різною - і з цієї причини зявиться різниця в показах.
Не знаю, як з білкою - але, як то кажуть і до .... дійшло б нарешті, про що тут мову ведуть.
кмв, якби ви були фізиком, а не гуманітарієм із манією величі, ви б мабуть розуміли , що є два випадки для ваших терезів:

1) В отій рухомій (відносно чогось) ІСВ , вони (терези) не крутяться - перебуваючи у тій-же самій ІСВ, ви ніякого скорочення не побачити, для вас всі інші ІСВ , будуть "скороченими" .

2) В отій рухомій (відносно чогось) ІСВ , вони (терези) крутяться - тут, вступає в силу, так-званий парадокс Еренфеста, який розв'язується із допомогою метрики Ладжевена-Ландау-Ліфшиця, у першому наближенні, і наочно показує чому погано записувати ефекти Н'ютонової фізики у отому "кривому" просторі.
Ще є теорія Калуци-Клейна, там також все начебто розвязується .
Якшо хтось в цьому компетентний, нехай пояснить простіше, "на пальцях".

От бачите, як погано учити фізику за Біблією? і Геделем???? :blush:


Перегляд дописуKatod (13.01.2015 – 09:06) писав:

вибач, немає часу розбиратись, і ідей немає.
Надіюсь Каламар побачить, він займається зараз за фахом.
Та ні за шо! Просто, коли я навчався, я задовбував свого наукового, а тепер нікого, задовбувати питаннями :(




__________________________________________

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 13.01.2015 – 09:28

  • 0

#4047 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.01.2015 – 09:33

Перегляд дописукмв (13.01.2015 – 08:29) писав:

Бо коли б ви думали - то зрозуміли б дуже просте: мова ведеться про декілька крутильних терезів - по різному орієнтовані по відношенні до руху .
Із за цієї причини в випадку руху в тих з них, коромисла яких паралельні напряму руху довжина коромисел скоротиться, а в тих - в яких коромисла розміщені під кутом 90 0 - ні.
І з цієї причини покази терезів будуть відрізнятись - і таким чином можна буде встановити і напрям руху, і швидкість.
Давайте. Розпишіть то кількісно. Розпишіть кутові моменти через формули, пружність через формули (релятивістські природно) тоді видно буде. А так, то тільки слова.
Крутильні терези не виходять за межі електродинаміки. Тому я вам зразу можу сказати результат.
В отій статті Пуанкаре, яку ви маєте, строго доведена інваріантність відносно перетворень Лоренца рівнянь Максвела, і, що дуже важливо, і про що звичайно забувають, сили Лоренца. Адже крім поля, є ще взвємодія поля з зарядами. Тим самим там доведена математична теорема, яка говорить, що ніяким дослідом, який заснований на електромагнетизмі, ви не зможете визначити абсолютного руху.
Пуанкаре розповсюдив принцип відносності, як постулат, на всі сили в природі, але для електромагнітних сил, він довів принцип відносності, як строгу математичну теорему.
  • 0

#4048 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.01.2015 – 09:44

Перегляд дописуkalamar (13.01.2015 – 09:33) писав:

Пуанкаре розповсюдив принцип відносності, як постулат, на всі сили в природі, але для електромагнітних сил, він довів принцип відносності, як строгу математичну теорему.
Пуанкаре і на Гравітацію Принцип Відносності розповсюдив?

Перегляд дописуkalamar (13.01.2015 – 09:33) писав:

Крутильні терези не виходять за межі електродинаміки. Тому я вам зразу можу сказати результат.
Яка там Електродинаміка?! Там Класмех! і кмв, почудилось, шо коли розігнаться разом із отими терезами (у випадку, коли вони не крутяться відносно кмв), до швидкості Ш =Конст - відносно чогось - то там. Взяти лінійку, і поміряти їх плечі, то вони будуть скороченими, в залежності в напрямленості відносно напрямку руху :wacko:

_____________________________________
Все, пішов я гратися у "К"анд"К : генерали" і "танчики".

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 13.01.2015 – 10:09

  • 0

#4049 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.01.2015 – 09:55

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.01.2015 – 09:44) писав:

Пуанкаре і на Гравітацію Принцип Відносності розповсюдив?
Так.

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.01.2015 – 09:44) писав:

Яка там Електродинаміка?! Там Класмех! і кмв, почудилось, шо коли розігнаться разом із отими терезами (у випадку, коли вони не крутяться відносно кмв), до швидкості Ш =Конст, відносно чогось - то там, взяти лінійку, і поміряти їх плечі, то вони будуть скороченими, в залежності в напрямленості відносно напрямку руху :wacko:
Відомі читири типи взаємодій: сильні, слабкі, еклектромагнітні, гравітаційні. Немає в природі класмеханічних (чи квантовомеханічних) сил.
  • 1

#4050 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 13.01.2015 – 10:16

Перегляд дописуkalamar (13.01.2015 – 09:55) писав:

Відомі читири типи взаємодій: сильні, слабкі, еклектромагнітні, гравітаційні. Немає в природі класмеханічних (чи квантовомеханічних) сил.
Ну начорта ж так все ускладнювати! Описувати сили у класичній механіці як результат взаємодії міль'ярдів "шаріків" , що мають поле?
Ну, в Природі то немає, а у мене є Класмех - раз, Електростатика/Динаміка - раз,5, Квантмех - двас, КвантКінетика - трис, КвантХромодинаміка - чотириз, і СТВ/ЗТВ - п'ятьс :)
Ще є струни/брани якісь :)

Перегляд дописуkalamar (13.01.2015 – 09:55) писав:

Так.
Можете посилання , кинути , а креще витяг із статті. ? Бо я лінивий, капець, поки найду :)

Ось моє питання доречі:
Прихований текст

Фізичний смисл отого мінуса!?

А ось, всім бажаючим , прочитайте оцю книжечку, де буквально "на яблуках" пояснюється що таке СТВ/ЗТВ, причому там куча малюнків, і красивих формулок!
Все таки яблука - сила! Пояснюють май-же всі закони фізики, при правильному підході :)

Зображення


Ну і ім'я у чувака - Кіп С. Торн, чи як воно читається "Кайп"? :)

П.С.
Я на мурах (в сенсі, не не стінах мурованих, а на комах :) ) в дитинстві також дивився через лупу, але я їх потім тією лупою смажив :(

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 13.01.2015 – 10:26

  • 0

#4051 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.01.2015 – 10:20

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.01.2015 – 09:59) писав:

Ну начорта ж так все ускладнювати! Описувати сили у класичній механіці як результат взаємодії міль'ярдів "шаріків" , що мають поле?
Ну, в Природі то немає, а у мене є Класмех - раз, Квантмех - двас, КвантКінетика - трис, КвантХромодинаміка - чотириз, і СТВ/ЗТВ - п'ятьс :)
Ще є струни/брани якісь :)
Все одно не виходять класмеханічні сили. Просто, клас механіка розглядає або гравітаційні сили, або електромагнітні напряму, чи через реакцію вязів. Класмеханічних нема в класмеханіці. :dontknow:

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.01.2015 – 09:59) писав:

Можете посилання , кинути , а креще витяг із статті. ? Бо я лінивий, капець, поки найду :)

Цитата

Итак, теория Лоренца полностью объясняет невозможность показать опытным путем наличие абсолютного движения в случае, если все силы будут электромагнитного происхождения.

Однако существуют силы, которым нельзя приписать электромагнитное происхождение, как, например, силы тяготения. В самом деле, может случиться, что две системы тел порождают эквивалентные электромагнитные поля, т. е. оказывают одинаковое действие на наэлектризованные тела и токи, и в то же время оказывают различное гравитационное действие на ньютоновские* массы.

Следовательно, поле тяготения отличается от электромагнитного поля. Поэтому Лоренц вынужден был дополнить свою гипотезу предположением, что силы любого происхождения, и в частности силы тяготения, ведут себя при поступательном движении (или, если угодно, при преобразовании Лоренца) совершенно так жег как электромагнитные силы.
Лоренц наче проти не виступав. :lol:
  • 0

#4052 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 13.01.2015 – 10:26

Перегляд дописуkalamar (13.01.2015 – 09:33) писав:

Давайте. Розпишіть то кількісно. Розпишіть кутові моменти через формули, пружність через формули (релятивістські природно) тоді видно буде. А так, то тільки слова.
Крутильні терези не виходять за межі електродинаміки. Тому я вам зразу можу сказати результат.
В отій статті Пуанкаре, яку ви маєте, строго доведена інваріантність відносно перетворень Лоренца рівнянь Максвела, і, що дуже важливо, і про що звичайно забувають, сили Лоренца. Адже крім поля, є ще взвємодія поля з зарядами. Тим самим там доведена математична теорема, яка говорить, що ніяким дослідом, який заснований на електромагнетизмі, ви не зможете визначити абсолютного руху.
Пуанкаре розповсюдив принцип відносності, як постулат, на всі сили в природі, але для електромагнітних сил, він довів принцип відносності, як строгу математичну теорему.

Повернемось ще раз до вже згадуваної в темі проблеми з визначенням величини гравітаційної сталої.
Нагадаю ще раз: експериментатори зустрілись з випадком , коли в результаті вимірювань величина гравітаційної сталої "плавала" в досить широкому діапазоні значень.
Ширина цього діапазону багатократно перевищує похибку точності вимірювань.
По поясненнях, заснованих на вірності "принципу відносності" і виконаних на основі цього "принципу" розрахунках цього бути не може.
Сама по собі точність вимірювань - дуже висока.
Проілюструємо сказане таблицею:
Зображення

Повторюсь ще раз: експериментатори не можуть пояснити причину "плавання" вимірюваної величини (в табличці вона позначена відрізком).
Причина дуже проста: вони впевнені в істинності "принципу відносності".
До речі - будь які інсинуації на тему "крутильні терези не виходять за межі електродинаміки" і твердження про те, що "Пуанкаре строго довів інваріантність системи рівнянь Максвелла системі перетворень Лоренца" не мають нічого спільного з реальністю просто тому, що в даному випадку ми ведемо мову про гравітаційну взаємодію - а не про ем сили.
Тому тут згадка про них просто смішна і недоречна.
Але повернемось до експерименту.
Як відомо ( з результатів спостережень за реліктовим випромінюванням) Земля разом з Сонячною системою рухається в просторі з досить великою швидкістю (приблизно 500 км/сек), причому внаслідок обертання Землі навколо Сонця (і обертання Землі навколо своєї осі) вектор цієї швидкості змінює свою орієнтацію відносно тієї точки поверхні Землі, де розміщені лабораторії - в яких проводяться експерименти.
Зупинимось на сказаному детальніше: значення модуля величини швидкості при цьому змінюється на достатньо незначну величину і при наближених розрахунках цією зміною можна знехтувати.
Але орієнтація важеля крутильних терезів змінюється в дуже широких межах: спочатку важіль може бути паралельним до вектора швидкості - а через певний час (внаслідок обертання Землі навколо своєї осі і обертання Землі навколо Сонця) він займе положення - перпендикулярне до напряму вектора швидкості.
Внаслідок того, що вимірювання проводяться при майже постійній швидкості руху Землі в усіх цих випадках релятивістське зростання маси однакове і тому цей ефект не вплине на результати вимірювань - внаслідок цього величина гравітаційної сталої майже не "плаватиме", і тому цим ефектом можна знехтувати.
Але внаслідок різної орієнтації важеля відносно вектора швидкості його довжина (і віддаль між вантажами - притяганням яких вимірюють) буде змінюватись - і саме цієї обставини і не враховують експериментатори.
Не враховують вони і того - що залежність сили притягання від віддалі в випадку - коли геометрія простору є геометрією Лобачевського вже не буде обернено квадратичною - і всі ці перераховані ефекти в сумі і призводять до "плавання" вимірюваної величини гравітаційної сталої.
Простіше: внаслідок того, що Земля обертається навколо своє осі крутильні терези весь час змінюють свою орієнтацію відносно вектора швидкості поступального руху Землі.
Внаслідок цього змінюється довжина важеля і віддаль між вантажами - що приводить до зміни величини гравітаційної сталої.
Отаке пояснення "на пальцях" - словесне.
Для того, хто знайомий з логікою його достатньо.
Хто ж "плаває" в ній - навряд чи його переконають і розрахунки ...
  • 0

#4053 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.01.2015 – 10:42

цікаво, чому ти всетаки в домашніх умовах не зробиш експерименту квендіша?
Він же не такий вже й складний.
І ще, цікаво, чому за останнє століття похибка сильно зменшилась, щось сталося з рухом планети?
А ще, от цікаво, ти б мав про це подумати в своєму експерименті квендіша. Якщо ти зробиш свою установку так, що частота її власних коливань буде дорівнювати добі, то, якщо ти правий, маєш спостерігати резонанс між власними коливаннями коромисла і зміною гравітаційної сталої.
  • 0

#4054 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 13.01.2015 – 11:02

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.01.2015 – 09:17) писав:

кмв, якби ви були фізиком, а не гуманітарієм із манією величі, ви б мабуть розуміли , що є два випадки для ваших терезів:
1) В отій рухомій (відносно чогось) ІСВ , вони (терези) не крутяться - перебуваючи у тій-же самій ІСВ, ви ніякого скорочення не побачити, для вас всі інші ІСВ , будуть "скороченими" .
2) В отій рухомій (відносно чогось) ІСВ , вони (терези) крутяться - тут, вступає в силу, так-званий парадокс Еренфеста, який розв'язується із допомогою метрики Ладжевена-Ландау-Ліфшиця, у першому наближенні, і наочно показує чому погано записувати ефекти Н'ютонової фізики у отому "кривому" просторі.
Ще є теорія Калуци-Клейна, там також все начебто розвязується .
Якшо хтось в цьому компетентний, нехай пояснить простіше, "на пальцях".
От бачите, як погано учити фізику за Біблією? і Геделем???? :blush:
Та ні за шо! Просто, коли я навчався, я задовбував свого наукового, а тепер нікого, задовбувати питаннями :(


Звичне хамство в сукупності з манією величності і науковоподібною маячнею: терези "крутяться" і не "крутяться", ефект Еренфеста взагалі немає жодного відношення до теми, а згадка про метрику Ланжевена Ландау Ліфшиця в даному випадку - то чергова "сферична метрика" .
Так само не мають жодного відношення і теорія Калуци Клейна - приморожений просто не в силах привести якісь обгрунтовані заперечення і меле все, що йому на думку спаде.

Перегляд дописуфростыш_дурак (13.01.2015 – 09:44) писав:

Пуанкаре і на Гравітацію Принцип Відносності розповсюдив? Яка там Електродинаміка?! Там Класмех! і кмв, почудилось, шо коли розігнаться разом із отими терезами (у випадку, коли вони не крутяться відносно кмв), до швидкості відносно чогось - то там. Взяти лінійку, і поміряти їх плечі, то вони будуть скороченими, в залежності в напрямленості відносно напрямку руху

Ту маємо явний вплив "плодов просвєщения" в сукупності з манією величчності: ну ніяк не дійде - що ми не ведемо мову про вимірювання.
Ми мову ведемо про вплив скорочення - реальності котрого приморожений заперечити вже не може.
Як не дивно - але рівень хамства тут дещо знизився ...
Чого б то ?

Перегляд дописуKatod (13.01.2015 – 10:42) писав:

цікаво, чому ти всетаки в домашніх умовах не зробиш експерименту квендіша? Він же не такий вже й складний. І ще, цікаво, чому за останнє століття похибка сильно зменшилась, щось сталося з рухом планети? А ще, от цікаво, ти б мав про це подумати в своєму експерименті квендіша. Якщо ти зробиш свою установку так, що частота її власних коливань буде дорівнювати добі, то, якщо ти правий, маєш спостерігати резонанс між власними коливаннями коромисла і зміною гравітаційної сталої.

Ти почитай про складність того експерименту - і його вартість.
Тоді не будеш задавати таких питань.
І всі твої інші заперечення - подивись табличку і переконайся сам, що вона не надто і зменшилась.
В останньому експерименті (BIMP 13) зменшення досягнуто за рахунок конструкції установки - там застосовано крутильні терези з двома взаємно перпендикулярними важелями.
А про резонанс - так його просто не наступить: занадто мала кутова швидкість.
Будуть коливання - так вони ж і спостерігаються: величина гравітаційної сталої ж змінюється.
Достатньо глянути на табличку - щоб становити саме наявність коливань величини.
  • -1

#4055 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.01.2015 – 11:12

Перегляд дописукмв (13.01.2015 – 11:02) писав:

Ти почитай про складність того експерименту - і його вартість.
Тоді не будеш задавати таких питань.
І всі твої інші заперечення - подивись табличку і переконайся сам, що вона не надто і зменшилась.
В останньому експерименті (BIMP 13) зменшення досягнуто за рахунок конструкції установки - там застосовано крутильні терези з двома взаємно перпендикулярними важелями.
А про резонанс - так його просто не наступить: занадто мала кутова швидкість.
Будуть коливання - так вони ж і спостерігаються: величина гравітаційної сталої ж змінюється.
Достатньо глянути на табличку - щоб становити саме наявність коливань величини.
маєш дані всіх ітерацій останнього експерименту в якому видно що настав резонанс і зафіксовано гармонічні коливання?
Квендіш свій перший експеримент зробив на колінці, порівняно з тим, що роблять зараз. Я дома робив багато цікавих експериментів, думаю цей теж можна зробити. А підказка про резонанс, то твоє спасіння, знайдеш резонанс, і все, справа майже в шляпі. Але, ти маєш якось нівелювати вплив мас в Сонячній системі. Перш за все Сонця і Місяця.
Доречі, можеш прикинути варіювання гравітаційної сталої внаслідок руху, плюс обертання?
Тобто, можеш розрахувати, кинути сюди свої розрахунки, як доказ.
  • 0

#4056 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 13.01.2015 – 11:31

Перегляд дописуKatod (13.01.2015 – 11:12) писав:

маєш дані всіх ітерацій останнього експерименту в якому видно що настав резонанс і зафіксовано гармонічні коливання?
Квендіш свій перший експеримент зробив на колінці, порівняно з тим, що роблять зараз. Я дома робив багато цікавих експериментів, думаю цей теж можна зробити. А підказка про резонанс, то твоє спасіння, знайдеш резонанс, і все, справа майже в шляпі. Але, ти маєш якось нівелювати вплив мас в Сонячній системі. Перш за все Сонця і Місяця.
Доречі, можеш прикинути варіювання гравітаційної сталої внаслідок руху, плюс обертання?
Тобто, можеш розрахувати, кинути сюди свої розрахунки, як доказ.

Я ж тобі вже пояснював: надто мала кутова швидкість - звідки тут візьметься резонанс?
А щодо розрахунків ... вони ж елементарні.
Для чого тут їх поміщати?
Щоб продемонструвати, що їх можу зробити?
Коли б я їх не зробив - то не морочив би тут людям голови і не ліз би на форум.
Я ж на форумі не для того пишу, щоб показати свою "мудрість і геніальність" (як дехто тут робить - хамлячи при цьому всім іншим) - а по дуже простій причині: хочу пояснити, що будова Всесвіту все таки дещо інша, ніж то видається - але для розуміння її особливостей не потрібно влазити в Бог зна які "математичні джунглі": цілком достатньо того рівня знань, що його отримують в школі + логіка.
Логіка - це все.
Нагадаю: "Нехай будуть слова ваші "так - так" або "ні -ні" - все ж бо інше від лукавого".
  • 0

#4057 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.01.2015 – 11:47

Перегляд дописукмв (13.01.2015 – 11:31) писав:

Я ж тобі вже пояснював: надто мала кутова швидкість - звідки тут візьметься резонанс?
кутова швидкість чого?
Коливання в крутильних терезах є?Зображення
  • 1

#4058 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 13.01.2015 – 11:51

Перегляд дописуKatod (13.01.2015 – 11:47) писав:

кутова швидкість чого?
Коливання в крутильних терезах є?

Кутова швидкість обертання Землі.
Раз величина гравітаційної сталої змінюється - значить, і коливання є.
  • 0

#4059 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.01.2015 – 12:03

Перегляд дописукмв (13.01.2015 – 11:51) писав:

Кутова швидкість обертання Землі.
Раз величина гравітаційної сталої змінюється - значить, і коливання є.
так яка різниця, яка кутова швидкість? Головне період є. Береш, робиш коромисло крутильних терезів так, щоб разом з підвісом період коливання був одна доба, і вперед. Хоча, може ти зафіксуєш приливні сили, бо в них період теж близько доби.
Але я думаю, нічого не вийде, бо в власній системі відліку неможна визначити чи рухаєшся ти чи ні. Бо всі системи відліку інваріантні.
Зато я яку класну ідею тобі підкинув :)
  • 0

#4060 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 13.01.2015 – 12:33

Перегляд дописуKatod (13.01.2015 – 12:03) писав:

так яка різниця, яка кутова швидкість? Головне період є. Береш, робиш коромисло крутильних терезів так, щоб разом з підвісом період коливання був одна доба, і вперед. Хоча, може ти зафіксуєш приливні сили, бо в них період теж близько доби.
Але я думаю, нічого не вийде, бо в власній системі відліку неможна визначити чи рухаєшся ти чи ні. Бо всі системи відліку інваріантні.
Зато я яку класну ідею тобі підкинув

Ідея чудова - але тут потрібна така точність, яку вдома не досягнеш.
Хоча ... якщо дуже постаратися ... але треба по перше коромисло з дуже мали моментом інерції, а по друге - таку нитку його підвісу, щоб не мала ніякої сили пружності.
Тобто щоб коромисло просто знаходилось в рівновазі - на нього діють всі сили, а воно розміщене в напрямі рівнодіючої.
Тоді потрібно проводити експеримент дуже довго - ну ніяк не менше року.
І визначати потрібно - як впродовж цього часу змінюється напрям коромисла.
Краще до такої установки присобачити який самописець - щоб графічно записувати напрям в залежності від часу.
Отримаємо графік "напрям - час", потім застосуємо Фурє аналіз - врахуємо при цьому всі відомі ефекти (рухи планет разом з Місяцем і те де) - цілком можливо, що в результаті щось і вилізе.
Але то дуже довго і складно - чи не простіше подумати над іншим запропонованим мною експериментом: попробувати визначити швидкість поширення гравітації?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 7

0 користувачів, 7 гостей, 0 анонімних