Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#4021 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 12.01.2015 – 15:29

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 11:21) писав:

Та того - що протирічиш.
Бо принцип відносності стверджує: всі системи абсолютно однакові.
А ти заперечуєш його - бо твердиш: а в мене лазер буде мати іншу довжину.
А коли це так - то "принцип відносності" неістинний.
Ще раз: якщо в тебе лазер буде мати "іншу довжину" - то тоді "принцип відносності" неправильний, бо згідно цього "принципу" довжина лазера мінятись не повинна.
Ось саме це і є принциповим питанням нашої дискусії: хлопці ж твердять і доказують - не буде лазер мати іншої довжини, бо ж є цього вимагає "принцип відносності" .
Ось приморожений знову почав про експеримент Хавеле - Кітінга - почитай і переконайся сам, що саме це "хлопці твердять".
кмв, ви просто не зрозуміли СТВ, ось і все.
Застряли на отому парадоксі близнюків , ", час сповільнюється, близнюк молодгає, відстані скорочуються, маса росте" - принцип відносності неістинний :wacko:
Вам не здалося дивним, що за сто років, фізики незважаючи на такі "кричущі" факти, не помітили "неістинності" отого принципу? :blush:,
От дураки, еге, строять свої колайдера , сажають на комети всякий металолом, і все по Принципу Відносності, а він виявляється - неістинний, от біда яка...... -_-
НАвіть "Вояджер-1", "Вояджер-2" , і то по тому принципу шурують уже годів 20, і сигнали по тому принципу від них ловлять..... А воно виявляється, все неістинно...
Бідний, Л. Б. Окунь , пів життя пропрацював на прискорювачах, і маса в нього не збільшувалась (та і не тільки в нього, а в усіх "релятивістів") , а тут, на тобі, збільшення маси із вакуума, має місце.....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 12.01.2015 – 15:35

  • 1

#4022 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.01.2015 – 15:37

Перегляд дописуфростыш_дурак (12.01.2015 – 15:29) писав:

кмв, ви просто не зрозуміли СТВ, ось і все.
Застряли на отому парадоксі близнюків , ", час сповільнюється, близнюк молодгає, відстані скорочуються, маса росте" - принцип відносності неістинний
Вам не здалося дивним, що за сто років, фізики незважаючи на такі "кричущі" факти, не помітили "неістинності" отого принципу?
От дураки, еге, строять свої колайдера , сажають на комети всякий металолом, і все по Принципу Відносності, а він виявляється - неістинний, от біда яка......

На тому "парадоксі" застряв не я - а ти: вже три сторінки воду в ступі з тим парадоксом товчеш.
А вся інша твоя болтологія про принцип відносності ..... принцип відносності ні з колайдером, ні з посадкою на комету Чурюмова - Герасименко ніяк нічим ніколи не був зв'язаним.
  • 0

#4023 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 12.01.2015 – 15:42

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 11:29) писав:

Тому ти і весь час дурниці говориш: фізика і логіка річ майже несумісна
Твої марення з фізикою несумісні тому - що вони несумісні з логікою.
Ваша охінєя, не відображає Природи, а скоріше наводить на думку, що ви крім як у школі, фізики ні де не учили, а самотужки читали одну охінєятину, як от "Сесмь исскуств" , на які ви тут посилалися..

Кмв, коли ви говорити "у статтях все розжовано - Хафеле-Кітінга експеримент, доводить неістенність Пр. Відносності" , то я вам кажу - ви ПІДЛО БРЕШЕТЕ, щоб я такого не говорив, треба посилання наводити, а ще краще викладки.... із вставками.

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 15:37) писав:

На тому "парадоксі" застряв не я - а ти: вже три сторінки воду в ступі з тим парадоксом товчеш.
А вся інша твоя болтологія про принцип відносності ..... принцип відносності ні з колайдером, ні з посадкою на комету Чурюмова - Герасименко ніяк нічим ніколи не був зв'язаним.
То ви ще і електродинаміку не знаєте , зовсім, ви розумієте як "міряють", наприклад спіни, моменти , заряди у прискорювача? Ви розумієте, що там якби враховуються всіляки цікаві релятивіські ефекти, які як-раз і є наслідком різних систем відліку....... ??
Наприклад, Прецесія Томаса, - поміряна із точністью Зображення , оце вам точність, за якою Принцип Відносності - ІСТИННИЙ , а ваша охінєятина - НІ :8:

І перед тим, як заікаться про Граві-постійну, прочитайте порівняння данних, дюжини експериментів по її вимірюванню:

Прихований текст


Фізика це не тільки логіка, і не тільки "Елементи.ру" і "Сім Іскуств" :8:
_____________________________________________
http://uk.wikipedia....онкої_структури

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 12.01.2015 – 15:58

  • 0

#4024 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.01.2015 – 16:24

Перегляд дописуфростыш_дурак (12.01.2015 – 15:42) писав:

Ваша охінєя, не відображає Природи, а скоріше наводить на думку, що ви крім як у школі, фізики ні де не учили, а самотужки читали одну охінєятину, як от "Сесмь исскуств" , на які ви тут посилалися..
Кмв, коли ви говорити "у статтях все розжовано - Хафеле-Кітінга експеримент, доводить неістенність Пр. Відносності" , то я вам кажу - ви ПІДЛО БРЕШЕТЕ, щоб я такого не говорив, треба посилання наводити, а ще краще викладки.... із вставками.
То ви ще і електродинаміку не знаєте , зовсім, ви розумієте як "міряють", наприклад спіни, моменти , заряди у прискорювача? Ви розумієте, що там якби враховуються всіляки цікаві релятивіські ефекти, які як-раз і є наслідком різних систем відліку....... ??
Наприклад, Прецесія Томаса, - поміряна із точністью , оце вам точність, за якою Принцип Відносності - ІСТИННИЙ , а ваша охінєятина - НІ
І перед тим, як заікаться про Граві-постійну, прочитайте порівняння данних, дюжини експериментів по її вимірюванню:
Фізика це не тільки логіка, і не тільки "Елементи.ру" і "Сім Іскуств"

Коментувати оту твою галіматью не буду - скажу просто: ти хамом був, хамом є і хамом буде - ось короткий підсумок "дискусії" з тобою.
Та й до того ж ще й брехливим хамом: експеримент Хавеле Кітінга доводить, що "швидкість часу" в рухомій системі є меншою в порівнянні з нерухомою - ось що я стверджував.
Ти ж заперечував це - достатньо твої пости проглянути.
  • 0

#4025 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.01.2015 – 16:31

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 16:24) писав:

Коментувати оту твою галіматью не буду - скажу просто: ти хамом був, хамом є і хамом буде - ось короткий підсумок "дискусії" з тобою.
Та й до того ж ще й брехливим хамом: експеримент Хавеле Кітінга доводить, що "швидкість часу" в рухомій системі є меншою в порівнянні з нерухомою - ось що я стверджував.
Ти ж заперечував це - достатньо твої пости проглянути.
от цікаво.
в тебе виходить, раз час в рухомій системі іде по іншому, тобто повільніше, виходить. Чим довше летить літак, тим менше в нього пройде час відносно нашого?
Правильно я тебе розумію?
  • 0

#4026 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 12.01.2015 – 16:47

Перегляд дописуKatod (12.01.2015 – 16:31) писав:

от цікаво.
в тебе виходить, раз час в рухомій системі іде по іншому, тобто повільніше, виходить. Чим довше летить літак, тим менше в нього пройде час відносно нашого?
Правильно я тебе розумію?
Чим довше летить літак тим більша вірогідність що він заблукав у просторі і в часі. Врешті решт - довбонецця. Стопудово.
  • 1

#4027 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.01.2015 – 16:52

Перегляд дописуБезбожник (12.01.2015 – 16:47) писав:

Чим довше летить літак тим більша вірогідність що він заблукав у просторі і в часі. Врешті решт - довбонецця. Стопудово.
о, мої вітання :)
  • 0

#4028 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 12.01.2015 – 17:22

Перегляд дописукмв (06.01.2015 – 14:43) писав:

Принцип відносності я заперечую на основі уявного експерименту Кавендиша - про це в темі я вже писав декілька раз.
Почитай - або нагадайся.
А перетворення Лоренца виведені Лоренцом (і модифіковані Пуанкаре) для пояснення результатів експерименту Майкельсона - Морлі.
:facepalm:

Перегляд дописукмв (04.01.2015 – 22:07) писав:

Хамство, дурість, манія величі і словесний понос.
Як раз в тему. :)

Перегляд дописукмв (04.01.2015 – 22:33) писав:

І при тому ти не в силах зрозуміти/усвідомити - що ти мелеш дурниці.
А тепер про "парадокс близнюків" - тут на форумі я вже пояснював: неможливо знайти два невідомих (тобто "власні часи" обох близнюків) - розв'язуючи одне рівняння.
Для розв'язку потрібна система з двох рівнянь - тобто потрібно, щоб кожен з близнюків міг визначити свою "власну швидкість" і з цього визначити "власну швидкість часу".
Гиги-хахаха. ГЕНЫАЛЬНО! :facepalm:
Ловіть алгоритм кмв:

, одна ІСВ + одна ІСВ + """ПРИСКОРЕННЯ""" = одна ІСВ + друга ІСВ,

одна ІСВ + друга ІСВ + """ПРИСКОРЕННЯ""" = одна ІСВ + одна молодша ІСВ ,


ферштейн? Ви здатні узагальнити це алгоритм, на екс. Хафеле-Кітінга?
Ви здатні зрозуміти, що СТВ не описує гравітацію? Там її тупо нема. СТВ, це свого роду Принцип Відносності Галілея, для Електромагнетизму , і усьо /

КМВ, ну розслабте а тоді напружте, оту ізвіліну у вашій макітрі, і почитайте хоча б оце:

How does Newtonian gravitation conflict with special relativity?


Там по факту те саме що і ви, цікаве питають, тільки по нормально, не так як ви, відразу всих брехунами обзиваєте, .....

Перегляд дописуБезбожник (12.01.2015 – 16:47) писав:

Чим довше летить літак тим більша вірогідність що він заблукав у просторі і в часі. Врешті решт - довбонецця. Стопудово.
Мені не подобається ваша аватарка, і те шо під нею написано . Шо за на... сатанізм , розводити? Його і так в реальному житті, більше чим треба :(

Хоча, не можу не погодитись, із статистикою, літаки почали падати часто, особливо після того, як Холодна Війна розгорілась із новою силою :(

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 12.01.2015 – 17:19

  • 1

#4029 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.01.2015 – 17:25

Перегляд дописуKatod (12.01.2015 – 16:31) писав:

от цікаво.
в тебе виходить, раз час в рухомій системі іде по іншому, тобто повільніше, виходить. Чим довше летить літак, тим менше в нього пройде час відносно нашого?
Правильно я тебе розумію?

Цікаво - що ти щойно стверджував те ж саме.
Що - так швидко забув?

Перегляд дописуфростыш_дурак (12.01.2015 – 17:22) писав:

Як раз в тему.
Гиги-хахаха. ГЕНЫАЛЬНО!
Ловіть алгоритм кмв:

ферштейн? Ви здатні узагальнити це алгоритм, на екс. Хафеле-Кітінга?


Ви здатні зрозуміти, що СТВ не описує гравітацію? Там її тупо нема. СТВ, це свого роду Принцип Відносності Галілея, для Електромагнетизму , і усьо /
КМВ, ну розслабте а тоді напружте, оту ізвіліну у вашій макітрі, і почитайте хоча б оце:
Там по факту те саме що і ви, цікаве питають, тільки по нормально, не так як ви, відразу всих брехунами обзиваєте, .....
Мені не подобається ваша аватарка, і те шо під нею написано . Шо за на... сатанізм , розводити? Його і так в реальному житті, більше чим треба
Хоча, не можу не погодитись, із статистикою, літаки почали падати часто, особливо після того, як Холодна Війна розгорілась із новою силою

Типове для примороженого хамство.

Повідомлення відредагував кмв: 12.01.2015 – 17:26

  • 0

#4030 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 12.01.2015 – 17:37

Розумієте, закон Всісвітнього Тяжіння - це як закон Куоломба :) , тобіш все статичне, а ЗТВ - це свого роду Гравідинаміка (по аналогії із Електродинамікою), тільки тута скоріш Геометродинаміка :)

А СТВ - це наче перетворення Г.-Галілея, тільки для Електромагнетизму.

Ну звичайно ж у випадку маленьких мас, можна представити як динаміку безмасового поля із спіном = 2 , якось так :)

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 17:25) писав:

Типове для примороженого хамство.
Нус, так не я почав "Брехунами" всіх величати.

http://en.wikipedia....chert_potential
Почитайте будь-ласка, перед тим як спростовувати принцип Відносності !!!!!
А краще не читайте отого, а прокрутіть в низ інтернет-сторінки, і загрузіть щось із списку літератури! Воно на російському, багато чого є, І ПОЧИТАЙТЕ ХОЧ ОДНУ-ДВІ ГЛАВИ!

Бажано в такому порядку, Механіка тзен Електродинаміка тзен Спеціальна Теорія Відносності тзен Загальна Теорія Відносності.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 12.01.2015 – 17:41

  • 0

#4031 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.01.2015 – 17:39

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 17:25) писав:

Цікаво - що ти щойно стверджував те ж саме.
Що - так швидко забув?
Ти не дав відповідь на запитання.
Ще раз.
в тебе виходить, раз час в рухомій системі іде по іншому, тобто повільніше, виходить. Чим довше летить літак, тим менше в нього пройде час відносно нашого?
Правильно я тебе розумію?

Щодо того, що я так стверджував, процитуй мене будьласка. Я такого не казав
  • 0

#4032 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.01.2015 – 18:08

Перегляд дописуфростыш_дурак (12.01.2015 – 17:37) писав:

Розумієте, закон Всісвітнього Тяжіння - це як закон Куоломба , тобіш все статичне, а ЗТВ - це свого роду Гравідинаміка (по аналогії із Електродинамікою), тільки тута скоріш Геометродинаміка
А СТВ - це наче перетворення Г.-Галілея, тільки для Електромагнетизму.
Ну звичайно ж у випадку маленьких мас, можна представити як динаміку безмасового поля із спіном = 2 , якось так
Нус, так не я почав "Брехунами" всіх величати.
Почитайте будь-ласка, перед тим як спростовувати принцип Відносності !!!!!
А краще не читайте отого, а прокрутіть в низ інтернет-сторінки, і загрузіть щось із списку літератури! Воно на російському, багато чого є, І ПОЧИТАЙТЕ ХОЧ ОДНУ-ДВІ ГЛАВИ!
Бажано в такому порядку, Механіка тзен Електродинаміка тзен Спеціальна Теорія Відносності тзен Загальна Теорія Відносності.

Коли я вживаю щодо тебе терміни "хам", "брехун" - то я констатую факт хамства і брехні.
Ось і все.Коли ти всяку галіматью пишеш - я констатую факт: це - галіматья.
Ось тут все все одразу - хамство, брехня і галіматья.

Перегляд дописуKatod (12.01.2015 – 17:39) писав:

Ти не дав відповідь на запитання.
Ще раз.
в тебе виходить, раз час в рухомій системі іде по іншому, тобто повільніше, виходить. Чим довше летить літак, тим менше в нього пройде час відносно нашого?
Правильно я тебе розумію?

Щодо того, що я так стверджував, процитуй мене будьласка. Я такого не казав

Катоде - в тебе як завжди: зранку - за, а з обіда - проти.
Коли ти забуваєш, що казав зранку - в тебе проблеми з пам'яттю.
З цими проблемами звертайся в відповідні інстанції.
  • -1

#4033 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.01.2015 – 21:21

Перегляд дописуБезбожник (12.01.2015 – 16:47) писав:

Чим довше летить літак тим більша вірогідність що він заблукав у просторі і в часі. Врешті решт - довбонецця. Стопудово.
ОГО! Пан Безбожник повернувся! Вітаю!

можливо я таки примушу себе зконцентруватися і написати програму яку я задумав...
але покищо підтримаю суперечку :)
я теж кажу, що принцип відносності не істинний. бо якщо в першій системі відліку вважається, що в другій, рухомій, системі відліку час сповільнений, то в цій другій системі відліку повинно вважатися, що в першій системі відліку час пришвидшений. а значить системи відліку нерівнозначні.
Ну і те, що в системах супутникового звязку враховують коректування часу через це - то це вже є доказ нерівнозначності систем відліку.
  • 0

#4034 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.01.2015 – 21:28

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 18:08) писав:

Катоде - в тебе як завжди: зранку - за, а з обіда - проти.
Коли ти забуваєш, що казав зранку - в тебе проблеми з пам'яттю.
З цими проблемами звертайся в відповідні інстанції.
я пам"ятаю, що писав зранку.
ми повертаємось до старої пісні. Для однієї системи відліку процеси в іншій системі відліку відбуваются повільніше, і навпаки, для іншої системи відліку відносно цієї процеси відбувають теж повільніше.
О, давай так.
А що буде, якщо ми запустили ракету з годинником. А потім через деякий час стартували на ракеті, і досягли тієї самої швидкості що перша ракета, чи будуть відрізнятися показання бортових годинників?
  • 0

#4035 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.01.2015 – 21:45

Перегляд дописуKatod (12.01.2015 – 21:28) писав:

я пам"ятаю, що писав зранку.
ми повертаємось до старої пісні. Для однієї системи відліку процеси в іншій системі відліку відбуваются повільніше, і навпаки, для іншої системи відліку відносно цієї процеси відбувають теж повільніше.
О, давай так.
А що буде, якщо ми запустили ракету з годинником. А потім через деякий час стартували на ракеті, і досягли тієї самої швидкості що перша ракета, чи будуть відрізнятися показання бортових годинників?

Процитую тебе тобі і всім іншим:

так да. НІякого парадоксу ж немає. Для одного близнюка пройшов один час, для іншого інший. Все ок.
ЯКщо не переходити з систем відліку, то будемо фіксувати різний плин часу в різних системах відліку для однакових процесів.
І може до порад варто прислухатись?


іще одне - і вистачить:

чого це протирічу?
Наприклад в мене є квантовий генератор, або лазер. В нього є два дзеркала. І є квантовий генератор в системі, що рухається відносно мене. Я міряю час, за який пройшло світло в лазера що рухається відносно мене. Наміряв. Наміряв відстань між дзеркалами. Роблю лазер з такими ж характеристиками в своїй лабораторії, міряю час від дзеркала до дзеркала, отримую, той самий результат.
Хоча, лазер, який я поміряв, в його системі відліку буде мати іншу довжину, і відповідно, за інший час пройде світло від одного дзеркала до іншого.
Немає там ніякого протиріччя. Плин часу не впливає на процеси.
Всетаки, ти здається не читав жодної книжки, яку тобі радили.


А далі ти стару пісню - що її ще Камалар співав (про ракети на Джумаджума) починаєш спочтаку - джумаджум сам, я в тому участі не беру.

Повідомлення відредагував кмв: 12.01.2015 – 21:46

  • -1

#4036 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.01.2015 – 21:59

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 21:45) писав:

Процитую тебе тобі і всім іншим:

так да. НІякого парадоксу ж немає. Для одного близнюка пройшов один час, для іншого інший. Все ок.
ЯКщо не переходити з систем відліку, то будемо фіксувати різний плин часу в різних системах відліку для однакових процесів.
І може до порад варто прислухатись?


іще одне - і вистачить:

чого це протирічу?
Наприклад в мене є квантовий генератор, або лазер. В нього є два дзеркала. І є квантовий генератор в системі, що рухається відносно мене. Я міряю час, за який пройшло світло в лазера що рухається відносно мене. Наміряв. Наміряв відстань між дзеркалами. Роблю лазер з такими ж характеристиками в своїй лабораторії, міряю час від дзеркала до дзеркала, отримую, той самий результат.
Хоча, лазер, який я поміряв, в його системі відліку буде мати іншу довжину, і відповідно, за інший час пройде світло від одного дзеркала до іншого.
Немає там ніякого протиріччя. Плин часу не впливає на процеси.
Всетаки, ти здається не читав жодної книжки, яку тобі радили.


А далі ти стару пісню - що її ще Камалар співав (про ракети на Джумаджума) починаєш спочтаку - джумаджум сам, я в тому участі не беру.
без іншої системи відліку просто не цікаво.
Якщо брати мій приклад з лазером. То в другій системі відліку лазер першої системи відліку зроблять коротшим.
Таке. Не бери. Твоя справа.
  • 0

#4037 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.01.2015 – 22:08

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 11:21) писав:

Та того - що протирічиш.
Бо принцип відносності стверджує: всі системи абсолютно однакові.
А ти заперечуєш його - бо твердиш: а в мене лазер буде мати іншу довжину.
Ноги ростуть з того, що ви навіть не змогли розібратись з тим, хто раніше почує звук, Пєтя чи Саша. :wink2: Ну нема у вас баяна, вам краше купити баян і навчитись на ньому грати, а не розмірковувати про хвізику.

Тут все сказано, просто треба вміти читати. А ви читати не вмієте.

Цитата

Мы най­дем, что не только та геометрическая фигура, которую первый считает шаром, будет казаться второму эл­липсоидом, но что два события, которые первый будет считать одновременными, не будут таковыми для второго.

Цитата

Мы можем заметить лишь
те изменения формы предметов, которые отличаются
от одновременных изменений формы наших измери­
тельных инструментов.
Довжина, і в звичайному просторі, теж відносна. Поняття абсолютної довжини не має жодного сенсу, є сенс лише в відношенні довжини чогось, до якогось еталону. Якщо в системі все скорочується, в цього ніколи не помітите, бо відношення довжин до еталонів залишиться тим самим. Якщо ви метр переносите в звичайному просторі, ви не можете довести, що довжина цього метру не змінюється при переносі, ви лише можете твердити, що відношення довжин не змінюється. Тому нам зручно вважати, шо при переносі еталони довжин залишаються сталими. Так само і в СТВ, зручно вважати, що еталони довжин однакові в різних інерційних системах. Зрештою, однаковість еталонів довжини чи часу слідує з існування часопростору.
Якраз це узгоджується із принципом відносності, а те що ви говорите, принципу відносності суперечило б. Але у вас і з логічним мисленням біда.
Спостерігач реєструє скорочення довжини рухомого відносно нього стержня, в порівнянні з аналогічним стержнем, який відносно нього нерухомий, і не важить, в якій системі спостерігач. Це повністю узгоджується із принципом відносності.
  • 1

#4038 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.01.2015 – 22:50

Перегляд дописуkalamar (12.01.2015 – 22:08) писав:

Ноги ростуть з того, що ви навіть не змогли розібратись з тим, хто раніше почує звук, Пєтя чи Саша. :wink2: Ну нема у вас баяна, вам краше купити баян і навчитись на ньому грати, а не розмірковувати про хвізику.
Тут все сказано, просто треба вміти читати. А ви читати не вмієте.
Довжина, і в звичайному просторі, теж відносна. Поняття абсолютної довжини не має жодного сенсу, є сенс лише в відношенні довжини чогось, до якогось еталону. Якщо в системі все скорочується, в цього ніколи не помітите, бо відношення довжин до еталонів залишиться тим самим. Якщо ви метр переносите в звичайному просторі, ви не можете довести, що довжина цього метру не змінюється при переносі, ви лише можете твердити, що відношення довжин не змінюється. Тому нам зручно вважати, шо при переносі еталони довжин залишаються сталими. Так само і в СТВ, зручно вважати, що еталони довжин однакові в різних інерційних системах. Зрештою, однаковість еталонів довжини чи часу слідує з існування часопростору.
Якраз це узгоджується із принципом відносності, а те що ви говорите, принципу відносності суперечило б. Але у вас і з логічним мисленням біда.
Спостерігач реєструє скорочення довжини рухомого відносно нього стержня, в порівнянні з аналогічним стержнем, який відносно нього нерухомий, і не важить, в якій системі спостерігач. Це повністю узгоджується із принципом відносності.

Ноги ростуть з звичного для вас хамства.
І - манії величчі.
Ви тепер нову пісню завели - від старої пісні "довжини не скорочуються" відмовились, а нову почали - виявляється, довжина відносна відносно еталона.
Он воно як - спостерігач, що рухається в замкненій інерціальній системі не помітить зміни довжини тому - що в нього одночасно і еталон довжини довжину змінить!
Та ви знову "забули" - що довжини скорочуються тільки в напрямі руху.
І саме це я і використовую - доводячи, що принцип відносності неістинний.
Читати ви вмієте - розуміти не вмієте.
Причина - в тому, що у вас з логічним мисленням біда.

Перегляд дописуKatod (12.01.2015 – 21:59) писав:

без іншої системи відліку просто не цікаво.
Якщо брати мій приклад з лазером. То в другій системі відліку лазер першої системи відліку зроблять коротшим.
Таке. Не бери. Твоя справа.

Ну й ну!

Повідомлення відредагував кмв: 12.01.2015 – 23:03

  • -1

#4039 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 13.01.2015 – 00:31

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 22:50) писав:

Ноги ростуть з звичного для вас хамства.
Хто тут точно всім хамить, то це ви, ва вам просто взаємнісю відповідають.

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 22:50) писав:

Ви тепер нову пісню завели - від старої пісні "довжини не скорочуються" відмовились,
Навчіться читати, і не сприймайте то за хамство, а просто зо побажання. Бо ви читати не вмієте.

Перегляд дописукмв (12.01.2015 – 22:50) писав:

а нову почали - виявляється, довжина відносна відносно еталона.
Он воно як - спостерігач, що рухається в замкненій інерціальній системі не помітить зміни довжини тому - що в нього одночасно і еталон довжини довжину змінить!
Та ви знову "забули" - що довжини скорочуються тільки в напрямі руху.
І саме це я і використовую - доводячи, що принцип відносності неістинний.
Я нічого не забув, я просто, на відміну від вас розумію, що те, що довжини в напрямку руху скорочуються, вам в помічанні скорочення довжини допоможе, як мертвому
припарка.
І що з того, що довжини в напрямку руху скорочуються, якщо метр в рухомій системі теж в напрямку руху скорочується? Як ви стержень би не розташували, а все одно, в старжні буде однакова кількість метрів.
Уявіть собі, що в стержні 10 метрів. Нерухомий спостерігач спостерігає за тим, як його колєга, що рухається відносно нього міряє два ідентичні стержні, один перпендикулярний руху, инший здовж руху. Спочатку, він 10 разів прикладає метр до перпендикулярного стержня, і отримує його довжину в 10 метрів. Позжовжній стержень, з точки зору нерухомого спостерігача скорочений, хай вдвічі, 5 метрів. Але рухомий колєга, щоб його поміряти, мусить повернути метр теж здовж руху, і метр, з точки зору нерухомого спостерігача стає пів метровим. І тому скорочений метр прекрасно вкладається в скорочений стержень теж 10 разів. Рухомий спостерігач скаже нерухомому колєзі, що довжина стержня в обидвох випадках 10 метрів. Ніякого скорочення нема!
P.S. Нерухомий спостерігач змушений буде погодитись з рухомим, бо він побачить, що той справді послідовно приклав 10 разів свій скорочений метр, до свого скороченого стержня. Але він почне кричати рухомому, що внього метр не правильний. Ясно, що рухомий пошле нерухомого нафіг, і скаже, що у нього метр нормальний, а у нерухомого метр здовж руху (нерухомого відносно рухомого) скорочений.

Повідомлення відредагував kalamar: 13.01.2015 – 00:48

  • 0

#4040 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6666 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.01.2015 – 05:28

і я теж вклинюся і елементарне те ж саме нагадаю, що вже довго товчемо.
якщо швидкість променя не залежить від випромінювача, то залежить від середовища.
при однакових довжинах систем "випромінювач-приймач" промінь буде йти довший шлях у тій системі, яка швидше рухається відносно середовища
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних