Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#41 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 14.05.2009 – 22:21

Тему відновлено.
  • 0

#42 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 15.05.2009 – 14:30

Перегляд дописуБлискавиця (14.05.2009 23:21) писав:

Тему відновлено.
а знаєте панянко, що Квантова Теорія Поля, якщо про неї тут йдеться мова, витікає з положень спеціальної теорії відносності
якщо на те пішло, то треба змінити назву, бо можеж таке бути, що БіДе мав наувазі якусь свою Квантову теорію, то хай так і назве, Квантова Теорія БіДе, і тоді мови небуде, і хай викладе свої ідеї і викладки

ну і хай БіДе навчиться міряти швидкість, ато все в нього не клеїться, носиться зі швидкістю, а відно чого, незнає:)
  • 0

#43 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 15.05.2009 – 15:30

Перегляд дописуKatod (15.05.2009 15:30) писав:

.....навчиться міряти швидкість....

от і я про те повторювати не спиняюсь: Навчіться міряти швидкість!
Досить міряти швидкість величинами "відстань/час (м/с) " чи "кут/час (рад/с)" !!! Метри і секунди у кожного свої, тож і виміряна швидкість у кожного своя!
Абсолютну швидкість треба міряти наприклад у Джоулях, чи щось типу того...
  • 0

#44 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 17.05.2009 – 23:23

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (15.05.2009 16:30) писав:

Абсолютну швидкість треба міряти наприклад у Джоулях, чи щось типу того...
слушно! от скажімо я їм суп, з частотою Х ложок в день, енергетичний еквівалент кожної ложки супу Y калорій, потім перевести в джоулі, також мені циганка нагадала що я проживу сто літ, пазалати ручку, отже множимо на 36500 і на коефіцієнт повноцінного харчування Z (показує відсоток днів, в яких в раціон включено суп), який корелює з лінією любові на руці, отримуємо супошвидкість людиножиття: 0,15 X*Y*Z МДж.
Теорія відносності враховує, що при наближенні Х до С - максимальної кількості супу при якій спрацьовує рвотний рефлекс, Y буде скорочуватись, квантова теорія постулює неможливість одночасно точно визначити локальні значення x, y i z, для окремо взятого тижня

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 17.05.2009 – 23:25

  • 0

#45 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2009 – 00:47

Перегляд дописуБілий Дракон (3.08.2008 17:20) писав:

Зображення

ШС — швидкість світла

1. Промені А і В рухаються із ШС у протилежні боки від точки С. Точка С є початком координат.

2. Те саме, тільки А і В рухаються до центру.

3. «Прикріпимо» систему координат до променя А, який рухається у протилежному напрямку від променя В. Тобто ми мірятимо швидкість променя В відносно променя А. У цьому випадку швидкість променя В дорівнює подвійній швидкості світла.

(Замість променів світла можна взяти електрони, що рухаються із 99% швидкості світла)

Це саме той випадок, коли ЗТВ не діє, але не означає, що вона помилкова повністю. Просто теорія відносності працює у певних рамках, так само, як і Ньютонова теорія.

У підсумку. На даний момент фізики намагаються створити «теорію всього», яки повинна буде пояснити «усе» :D.

Твердження 3 - хибне. Якщо вибрати систему координат прикріплену до А, то швидкість променя С теж буде с. с - це світова константа, вона однакова в усіх інерційних системах координат. Візьміть багато спостерігачів які рухаються один відносно одного з різними швидкостями в будь-яких напрямках, хай вони міряють швидкість ОДНОГО І ТОГО Ж променя, усі отримають с. Це експериментальний факт. СТВ (спеціальна теорія відносності) переглядає уявлення про простір і час. В цілому СТВ не складна, не вимагає (в спрощеній формі ) складного мат. апарату, її можна пояснити на пальцях. Ви можете знайти популярну книжку і ознайомитись з СТВ, шкільних знань з математики та фізики буде досить. СТВ уже навіть не теорія, а закон. Вона наприклад використовується при обрахунку кінескопа телевізора.

ЗТВ (загальна теорія відносності)- це теорія гравітації. Тут підтверджень багато менше (шість, якщо я не обрахувався), для серйозного ознайомлення вимагає знання тензорного аналізу. Є конкуруючі теорії.

Теорія всього це здається теорія суперструн, спроба подружити квантову механіку та гравітацію. На сьогодні вона має велику хибу, вона не верифікована, побудована так, що її неможливо принципово спростувати (принаймні в рамках експериментів які ми можемо уявити, не те що поставити). А неверифікована теорія це філософія, а не фізика. Хоч згодом можливо щось і зміниться, й теоретики суперструн запропонують реалістичні експерименти. Про ветифікацію теорії - це з позитивістської філософії.
  • 0

#46 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.05.2009 – 12:47

Перегляд дописуkalamar (20.05.2009 01:47) писав:

Твердження 3 - хибне. Якщо вибрати систему координат прикріплену до А, то швидкість променя С теж буде с. с - це світова константа, вона однакова в усіх інерційних системах координат.
А нічого, що я магаюся довести відносність швидкості й саме тому не спираюся на «с - це світова константа, вона однакова в усіх інерційних системах координат».

Це тесаме, що:
А давайте спробуємо довести, що ш. світла відно (або невідносна)
Виконання:
«с - це світова константа, вона однакова в усіх інерційних системах координат»
Відповідь:
тому ми довели, що ш. світла невідносна. ;)

Перегляд дописуkalamar (20.05.2009 01:47) писав:

Візьміть багато спостерігачів які рухаються один відносно одного з різними швидкостями в будь-яких напрямках, хай вони міряють швидкість ОДНОГО І ТОГО Ж променя, усі отримають с. Це експериментальний факт.
Не факт. Якщо всі рухатимуться із приблизно світовою швидкістю? Хтось проводив такий експеримент? З математичної точки зору будь то 100 м/с чи 300000 м/с різниці нема. Швидкість завжди швидкість.

Перегляд дописуkalamar (20.05.2009 01:47) писав:

СТВ (спеціальна теорія відносності) переглядає уявлення про простір і час. В цілому СТВ не складна, не вимагає (в спрощеній формі ) складного мат. апарату, її можна пояснити на пальцях. Ви можете знайти популярну книжку і ознайомитись з СТВ, шкільних знань з математики та фізики буде досить. СТВ уже навіть не теорія, а закон. Вона наприклад використовується при обрахунку кінескопа телевізора.
СТВ багато прогалин, отже її істиною хибно вважати. Тож не варто зупинятися на «законі». Треба шукати далі. Теорії Всього ще не створили.

Перегляд дописуkalamar (20.05.2009 01:47) писав:

Теорія всього це здається теорія суперструн, спроба подружити квантову механіку та гравітацію. На сьогодні вона має велику хибу, вона не верифікована, побудована так, що її неможливо принципово спростувати (принаймні в рамках експериментів які ми можемо уявити, не те що поставити). А неверифікована теорія це філософія, а не фізика. Хоч згодом можливо щось і зміниться, й теоретики суперструн запропонують реалістичні експерименти. Про ветифікацію теорії - це з позитивістської філософії.
Теорія Всього, це спроба пов’язати різні теорії та заповнити прогалини чи виправити хиби. За цією теорією всесвіт легко пояснити. Але ми його ще не розуміємо і тому поки не зробили цього.
  • 0

#47 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2009 – 16:06

БД, ти звичайно цікаво так пишеш, і постулюєш, начебто ти сам це перевіряв, я думаю, ти незнаєш жодного методу вимірювання швидкості світла, незнаєш жодного ефекту і явижа яке спостерігалось, яке доводить незмінність швидкості світла в вакуумі для світла, ти незнаєш через які перетрубації пройшли фізики щоб дійти до СТВ

звичайно, ти класний спорільщік, і можна булоб цього допису не писати, бо тобі не доведеш, ти ж не віриш тому що кажуть, будуєш якісь уявні експеременти не маючи уявлення про властивості простору, і навіть недумаєш почитати хоч якусь популярну літературу з цього, а вона доречі, дуже цікава

пам"ятаю був колись вислів: недастатньо тисячу мудраців, щоб довести щоб дурневі, але достатньо одного дурня, щоб тисяча мудреців не змогли відповісти на всі його запитання
  • 0

#48 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.05.2009 – 16:33

Перегляд дописуKatod (20.05.2009 17:06) писав:

БД, ти звичайно цікаво так пишеш, і постулюєш, начебто ти сам це перевіряв, я думаю, ти незнаєш жодного методу вимірювання швидкості світла, незнаєш жодного ефекту і явижа яке спостерігалось, яке доводить незмінність швидкості світла в вакуумі для світла, ти незнаєш через які перетрубації пройшли фізики щоб дійти до СТВ

звичайно, ти класний спорільщік, і можна булоб цього допису не писати, бо тобі не доведеш, ти ж не віриш тому що кажуть, будуєш якісь уявні експеременти не маючи уявлення про властивості простору, і навіть недумаєш почитати хоч якусь популярну літературу з цього, а вона доречі, дуже цікава

пам"ятаю був колись вислів: недастатньо тисячу мудраців, щоб довести щоб дурневі, але достатньо одного дурня, щоб тисяча мудреців не змогли відповісти на всі його запитання
Перед тим, як я створив тему, то прочитав багато літератури. І саме після цього у мене виникли питання. Тому і була створена тема.
K-d, звичайно, що ти також не знаєш жодного методу вимірювання і не спостерігав жодного явища.
Звичайно, ти так само, як і я, можеш зараз зазирнути у відповідну літературу.
Звичайно, твій допис, то є чистісінький і беззмістовний флуд і наклеп. Можеш продовжувати сидіти перед своїм компом закипаю від гніву і бризкаючись жовчу на кожен мій допис. Так, ти став модератором тільки для того, щоб мати додатковий аргумент проти мене (згадаймо одну з твоїх відповідей — «...зробіть мене модератором...»). І саме через це ти позбувся своєї посади.
Ти сам змусив мене це написати.



Перегляд дописукобзар (3.08.2008 20:04) писав:

Звичайно кожна теорія обмежена, на місце Ньютонівської теорії прийшла ОТО, в майбутньому можливо у випадку злиття Квантової теорії та теорії відносності чи іншими шляхами виникне ще більш зручний апарат. В ОТО швидкості більшої за С не може бути тому навіть С + 0.000000001 м/с = С.
Це обмеження штучне. А відповідно і теорія недосконала.
На теперішній момент найшвидший спосіб передачі информації, це зі швидкістю світла. А мотивують це тим, що при більшій швидкості наслідок почне передувати причині. Мені це не зовсім зрозуміло. Бо якщо винайдуть швидший спосіб передачі информації, наприклад із подвійною швидкістю (2с), то константою і максимальною межею стане 2с. Відповідно усе до 2с буде нормальним, а більше 2с неможливим.

Неможливість існування надсвітової швидкості є лише у формулі. Можемо її розібрати, щоб це подивитися.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 20.05.2009 – 16:34

  • 0

#49 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.05.2009 – 16:37

Перегляд дописуБілий Дракон (20.05.2009 17:33) писав:

Це обмеження штучне. А відповідно і теорія недосконала.
На теперішній момент найшвидший спосіб передачі информації, це зі швидкістю світла. А мотивують це тим, що при більшій швидкості наслідок почне передувати причині. Мені це не зовсім зрозуміло. Бо якщо винайдуть швидший спосіб передачі информації, наприклад із подвійною швидкістю (2с), то константою і максимальною межею стане 2с. Відповідно усе до 2с буде нормальним, а більше 2с неможливим.

Неможливість існування надсвітової швидкості є лише у формулі. Можемо її розібрати, щоб це подивитися.
звичайно у формулі... але чому ти вирішив що обмеження штучне? Звідки таке перконання, що швидкість двох тіл, що рухаються на зустріч одне одному просто сумується? ;) Всі приведені малюнки базуються на цьому дитячому переконанні... так, поки ти міряєш швидкість двох авто - арифметика підійде, оскільки похибка буде меншою ніж точність твоїх вимірів... А все решта це вже профанація...

Повідомлення відредагував Zuzik: 20.05.2009 – 16:38

  • 0

#50 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.05.2009 – 16:46

Перегляд дописуZuzik (20.05.2009 17:37) писав:

звичайно у формулі... але чому ти вирішив що обмеження штучне? Звідки таке перконання, що швидкість двох тіл, що рухаються на зустріч одне одному просто сумується? ;) Всі приведені малюнки базуються на цьому дитячому переконанні... так, поки ти міряєш швидкість двох авто - арифметика підійде, оскільки похибка буде меншою ніж точність твоїх вимірів... А все решта це вже профанація...
То при якій швидкості вже не діє арихметика?
А мої малюнки, то спроба поставити питання. Погана та людина (навіть вчений), що не задає питання. Особливо це стосується вже прийнятих речей, бо люди не досконалі й не можуть усе відразу правильно написати.
Ти застосував у дискусії слово «дитячий». Діти пізнають цей світ, а старі діди живуть по встановленим нормам і законам. І чим далі, тим менше вони задумуються над тим, а чи це правильно, а чи це так насправді. Я заспокоюся лише тоді, коли вже не зможу поставити питання «а чому?»
  • 0

#51 Zuzik

    наглий, самоувєрєнний хам!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1126 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.05.2009 – 16:50

Перегляд дописуБілий Дракон (20.05.2009 17:46) писав:

То при якій швидкості вже не діє арихметика?
А мої малюнки, то спроба поставити питання. Погана та людина (навіть вчений), що не задає питання. Особливо це стосується вже прийнятих речей, бо люди не досконалі й не можуть усе відразу правильно написати.
Ти застосував у дискусії слово «дитячий». Діти пізнають цей світ, а старі діди живуть по встановленим нормам і законам. І чим далі, тим менше вони задумуються над тим, а чи це правильно, а чи це так насправді. Я заспокоюся лише тоді, коли вже не зможу поставити питання «а чому?»
Арихметика, тобто пряме додавання двох швидкостей, ніколи не діє. Я про дитячість говорю власне якраз як з точки зору "спрощення"... А ти впираєшся і робиш вигляд що не розумієш...

Для отримання швидкості одного авто по відношенню до другого треба застосовувати повну формулу. Правда різниця між прямою арифметичною сумою тобі в калькулятор не влізе... знаків не вистачить.
  • 0

#52 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 20.05.2009 – 17:26

Перегляд дописуБілий Дракон (20.05.2009 17:33) писав:

На теперішній момент найшвидший спосіб передачі информації, це зі швидкістю світла. А мотивують це тим, що при більшій швидкості наслідок почне передувати причині. Мені це не зовсім зрозуміло.
мотивують це тим, що швидкість світла у вакуумі це і є найшвидший спосіб передачі інформації. якщо ти експериментально знайдеш спосіб передачі інформації швидший, тоді можна щось змістовне балакати, а поки що це лише вправи з набору тексту
  • 0

#53 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2009 – 17:32

БД, не думай, я не плюю слиною, мені просто сумно, що в нас на такому поганому рівні знають і розуміють фізику
якщо образив, вибач, і давай якось потихеньку конструктивно рухатись,
розгянемо два експериманти, обидва з явищими розповсюдження хвиль, одні будуть звукові, а інші електромагнітні
перший випадок, ми рухаємся назустріч джерела звуку, з дозвуковою швидкістю, і намагаємося визначити швидкість звуку, наприклад, нам одночасно посилають звуковий і світловий сигнаил, по затримці звукового сигналу відносно світлового визначаємо швидкість звуку, і вона вийде якраз меншою відносно швидкості
звуку в випадку з нерухомим джерелом і приймачем, на швидкість з якою ми рухаємось

щоб дослідити чи впливає рух джерела на швидкість світла візьмемо світло від якоїсь далекої зірки, яка від нас віддалається з досить великою швидкістю, достаньою, щоб ми могли спостерігати ефект доплера, швидкість світла будемо міряти з допомогою інтерферометра, який був від"юстованийна на відомому джерелі світла, світло з зірки будепро попускати через монохроматор, щоб мати справу з тією самою довжиною хвилі на якій ми все це від"юстували, думаю, ідея зрозуміла, що якщо швидкість світла буде відмінна від швидкості світла на якій ми від"юстували, то інтерференційна картина "поповзе", а такого не буде відбуватись

може хтось пам"ятає, схожі досліди провидили Майкельсон і Морлі, хоча, ті досліди мали трішки іншу задачу, вони мали виявити існування світового ефіра

і ще раз повторбся, БД, я нехочу образити, я просто за якість інформації, я хочу щоб всі розуміли природу світу, і не займались кривими тулмаченнями
  • 0

#54 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.05.2009 – 17:46

Перегляд дописуSergiy_K (20.05.2009 18:26) писав:

мотивують це тим, що швидкість світла у вакуумі це і є найшвидший спосіб передачі інформації. якщо ти експериментально знайдеш спосіб передачі інформації швидший, тоді можна щось змістовне балакати, а поки що це лише вправи з набору тексту
Але прийняти, що с — це максимальна швидкість передачі информації, то ніхто і не буде шукати щось більше.

Перегляд дописуKatod (20.05.2009 18:32) писав:

БД, не думай, я не плюю слиною, мені просто сумно, що в нас на такому поганому рівні знають і розуміють фізику
якщо образив, вибач, і давай якось потихеньку конструктивно рухатись,
розгянемо два експериманти, обидва з явищими розповсюдження хвиль, одні будуть звукові, а інші електромагнітні
перший випадок, ми рухаємся назустріч джерела звуку, з дозвуковою швидкістю, і намагаємося визначити швидкість звуку, наприклад, нам одночасно посилають звуковий і світловий сигнаил, по затримці звукового сигналу відносно світлового визначаємо швидкість звуку, і вона вийде якраз меншою відносно швидкості
звуку в випадку з нерухомим джерелом і приймачем, на швидкість з якою ми рухаємось

щоб дослідити чи впливає рух джерела на швидкість світла візьмемо світло від якоїсь далекої зірки, яка від нас віддалається з досить великою швидкістю, достаньою, щоб ми могли спостерігати ефект доплера, швидкість світла будемо міряти з допомогою інтерферометра, який був від"юстованийна на відомому джерелі світла, світло з зірки будепро попускати через монохроматор, щоб мати справу з тією самою довжиною хвилі на якій ми все це від"юстували, думаю, ідея зрозуміла, що якщо швидкість світла буде відмінна від швидкості світла на якій ми від"юстували, то інтерференційна картина "поповзе", а такого не буде відбуватись

може хтось пам"ятає, схожі досліди провидили Майкельсон і Морлі, хоча, ті досліди мали трішки іншу задачу, вони мали виявити існування світового ефіра

і ще раз повторбся, БД, я нехочу образити, я просто за якість інформації, я хочу щоб всі розуміли природу світу, і не займались кривими тулмаченнями

Звук передається у середовищі й тому підкоряється властивостям середовища.
Світло у середовищі також можливо випередити.
Але швидкість світла у воді ніби більша за швидкість звуку там же.

Можу припустити, що те, що ми називаємо вакуумом також є середовищем. Тому світло підкоряється його властивостям. Так само, як джерело звуку може рухатися швидше за звук, джерело світла мого б рухатися швидше за світло.

Цитата

Эфир, или Светоносный эфир — термин, обозначавший в истории физики гипотетическую всепроникающую среду, колебания которой обнаруживают себя как свет или электромагнитные волны.

На жаль це поки що експериментально не доведено. Але відмовлятися від теорії також не варто.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 20.05.2009 – 17:47

  • 0

#55 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 20.05.2009 – 18:01

Перегляд дописуБілий Дракон (20.05.2009 18:46) писав:

Але прийняти, що с — це максимальна швидкість передачі информації, то ніхто і не буде шукати щось більше.
як мило що ти прикрив всю лавочку ;) ніхто нічого не шукає, всі моляцця на айнштайна
  • 0

#56 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.05.2009 – 18:02

я прям потірявся в догадках, думаючи шо краще ;)
  • 0

#57 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 20.05.2009 – 18:02

Перегляд дописуTeo (20.05.2009 19:02) писав:

я прям потірявся в догадках, думаючи шо краще ;)
Краще те, від чого більше вигоди. :)
  • 0

#58 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.05.2009 – 18:07

Перегляд дописуБілий Дракон (20.05.2009 19:02) писав:

Краще те, від чого більше вигоди. ;)
та да, сложна матєрія ))
  • 0

#59 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.05.2009 – 18:30

Перегляд дописуБілий Дракон (20.05.2009 17:33) писав:

.... ти також не знаєш жодного методу вимірювання ....


ГГГ, малята, ви мене розсмішили.
Ось вам метод вимірювання швидкості світла:

маємо простенький лазер, маємо датчик (фотодіод), маємо простеньку електронну схему з кварцевим генератором, тригером, лічильником і індикатором (показує кількість порахованих імпульсів, тобто час) - і головне - маємо зеркало на відомій фіксованій відстані! Тиснимо кнопку, дивимся результат!

Тепер беремо цю систему, і встановлюємо її на швидкісному літаку. Конкорд наприклад. Маємо більше сотні метрів відстані від випромінювача до зеркала, маємо якісну електроніку, що точно порахує імпульси на частоті в 1 ГГц а краще 5 ГГц, і маємо надзвукову швидкість.

Рахуйте.
  • 0

#60 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.05.2009 – 19:03

Рахуйте. гг. В даній ситуації, навіть якщо в одному напрямі швидкість світла буде більшою від константи, то швидкість світла в зворотньому напрямі буде меншою, і лічильник покаже той самий результат.

Думаємо далі: теоритична підготовка до експеременту. Стоїмо на злітній смузі в літаку, маємо 150 метрів між випромінювачем і приймачем.
При кварці в 1ГГц час польоту від випромінювача до приймача або дзеркала - 500 імпульсів, +повернення назад = 1000 імпульсів.
умовно кажучи звіряємо годинники поряд. один гидинник залишається на старті, інший відноситься на фініш.
Теоретично нібито зафіксована годинниками різниця між пуском лазера і прийомом сигналу повинна складати 500 імпульсів. Питання в тому, як змінюється сприйняття часу годинником, залежно від переміщення його в просторі... ну вважатимемо ніби ніяк...

Час за який світло пролітає 150 м = 0.0000005с
Отже, літак злітає, набирає швидкість 300 м/с. Якщо швидкість світла додається до швидкості літака = 300000300 м/с , то час, за який світло пройде вказану відстань, буде вже 499 імпульсів, а не 500... аналогічно, якщо систему розвернути в протилежному напрямку... але 1 імпульс - то занадто мало для певності, треба збільшувати відстань або частоту і точність електроніки.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних