Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3961 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.01.2015 – 00:18

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.01.2015 – 00:10) писав:

Ги-ги , ви просто геній...... , кмв а, я боюсь спитати, а в отієї зміни температурки, випадково напрямочку немає ??? І чи не вибираємо ми отой напрямок, в залежності від системи координат . Мені страшно говорити такі слова вам, але у фізиці є поняття градієнту... скалярного поля, наприклад :rolleyes: ,
Оцими своїми, такими мантрами, ви в одну секунду , злякаєте будь-якого не примороженого фізика, і скаже щось таке "Добре.... , я вам даю список літератури, почитаєте, тоді ми про щось поговоримо, а поки-що , допобачення"
Кмв, я поки - що бачу , тільки ваше "продвинуте" пізнання СТВ. І спроби пояснити , парадокс близнюків , Ефірним часом, і масою із вакуума.

Чергова демонстрація хамства, манії величності і дурості.
І черговий зразок тупості - коли порівнюють швидкість змін чогось (температури, тиску тощо) - то порівнюють саме швидкість змін: градієнти, осі координат, скаляри і вектори - то з іншої опери ....
  • 0

#3962 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.01.2015 – 00:42

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.01.2015 – 00:10) писав:

Ги-ги , :facepalm: ви просто геній...... , кмв а, я боюсь спитати, а в отієї зміни температурки, випадково напрямочку немає ???
я не розумію притензій до напрямку температури. чи це все ж таки притензії до системи відліку? тоді підтримую.
ну а напрямок зміни температури і подібного - або збільшення або зменшення, або + або - . як рух в одномірному просторі.

ну а про швидкість часу. тут важко з термінологією, просто тому що у нас немає відповідних слів. тут би зовсім інше слово підібрати, яке би нам давало поняття різниці приросту значення часу в одній системі відліку відносно іншої системи відліку.
і те що ми тут пишем "швидкість часу" - це означає те, що важко пояснити відомими нам словами. тут просто потрібні нові слова.
бо якщо швидкість руху об'єкту в СВ - то це відношенння шляху до часу. а якщо швидкість часу? то тут ніби як немає до чого відношення робити.
і є сенс тільки у відношенні різних швидкостей часу - в скільки разів еталонний інтервал часу в СВ1 відрізняється від еталонного інтервалу часу в СВ2.
  • 0

#3963 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 05.01.2015 – 00:49

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (05.01.2015 – 00:42) писав:

я не розумію притензій до напрямку температури. чи це все ж таки притензії до системи відліку? тоді підтримую.
ну а напрямок зміни температури і подібного - або збільшення або зменшення, або + або - . як рух в одномірному просторі.

ну а про швидкість часу. тут важко з термінологією, просто тому що у нас немає відповідних слів. тут би зовсім інше слово підібрати, яке би нам давало поняття різниці приросту значення часу в одній системі відліку відносно іншої системи відліку.
і те що ми тут пишем "швидкість часу" - це означає те, що важко пояснити відомими нам словами. тут просто потрібні нові слова.
бо якщо швидкість руху об'єкту в СВ - то це відношенння шляху до часу. а якщо швидкість часу? то тут ніби як немає до чого відношення робити.
і є сенс тільки у відношенні різних швидкостей часу - в скільки разів еталонний інтервал часу в СВ1 відрізняється від еталонного інтервалу часу в СВ2.
????????????????
  • 0

#3964 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.01.2015 – 00:49

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (05.01.2015 – 00:42) писав:

я не розумію притензій до напрямку температури. чи це все ж таки притензії до системи відліку? тоді підтримую.
ну а напрямок зміни температури і подібного - або збільшення або зменшення, або + або - . як рух в одномірному просторі.

ну а про швидкість часу. тут важко з термінологією, просто тому що у нас немає відповідних слів. тут би зовсім інше слово підібрати, яке би нам давало поняття різниці приросту значення часу в одній системі відліку відносно іншої системи відліку.
і те що ми тут пишем "швидкість часу" - це означає те, що важко пояснити відомими нам словами. тут просто потрібні нові слова.
бо якщо швидкість руху об'єкту в СВ - то це відношенння шляху до часу. а якщо швидкість часу? то тут ніби як немає до чого відношення робити.
і є сенс тільки у відношенні різних швидкостей часу - в скільки разів еталонний інтервал часу в СВ1 відрізняється від еталонного інтервалу часу в СВ2.

Це претензії ради претензій - щось розумне заперечити просто не вдається.
  • 0

#3965 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 05.01.2015 – 00:53

Перегляд дописукмв (05.01.2015 – 00:18) писав:

Чергова демонстрація хамства, манії величності і дурості.
І черговий зразок тупості - коли порівнюють швидкість змін чогось (температури, тиску тощо) - то порівнюють саме швидкість змін: градієнти, осі координат, скаляри і вектори - то з іншої опери ....
Ага, ну-ну. Так і говоріть МОДУЛЬ _ Вектора у Евклідовому просторі, ви смішні капець.

Перегляд дописукмв (05.01.2015 – 00:49) писав:

Це претензії ради претензій - щось розумне заперечити просто не вдається.
Так що може , розумного порадити приморожений дурень, я просто вас пошлю читати Алгебру - 11 клас, і фізику якусь . Ну я вам не буду говорити , як ви мені: "вам же пояснили, що дослід Х.-К. пояснює сповільнення швидкості часу і автоматично з цього випливає , Л.-Ф. скорочення і ріст маси " - кмв, це просто , епічно, я вам говорю... :facepalm:

Ту ХКВ : досліди, ефір, СТВ, і т.д.

Прихований текст

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 05.01.2015 – 01:09

  • 0

#3966 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.01.2015 – 01:27

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.01.2015 – 00:53) писав:

Ага, ну-ну. Так і говоріть МОДУЛЬ _ Вектора у Евклідовому просторі, ви смішні капець.
Так що може , розумного порадити приморожений дурень, я просто вас пошлю читати Алгебру - 11 клас, і фізику якусь . Ну я вам не буду говорити , як ви мені: "вам же пояснили, що дослід Х.-К. пояснює сповільнення швидкості часу і автоматично з цього випливає , Л.-Ф. скорочення і ріст маси " - кмв, це просто , епічно, я вам говорю...
Ту ХКВ : досліди, ефір, СТВ, і т.д.

Рівень хамства і словесного поносу значно знизився - рівень манії величності незмінний.
  • 0

#3967 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 05.01.2015 – 01:50

Перегляд дописукмв (05.01.2015 – 01:27) писав:

Рівень хамства і словесного поносу значно знизився - рівень манії величності незмінний.
Оцей й усе? То мені , так сказати, полишити вас із вашими, спростуваннями принципа відносності ? Добре, кмве, оскільки від вас, я так зрозумів, крім демагогії я нічого не отримаю цікавого. Надіюсь інші фізики, вас зрозуміють, і дадуть вам відповідну оцінку.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 05.01.2015 – 01:51

  • 0

#3968 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 05.01.2015 – 02:44

До речі, ХКВ, мене запитував про взаємодію фотонів із ЕМ полем, Ландау-Ліфшиц 4-й том, сто якийсь паграф.

- Фотон може взаємодіяти із фотоном, але вірогідність цього дуже маленька, здається , також рекомендую книги. Фенйман , і ще багато учених: ЛЕПТОНИ , гравітація і т.д.

Фотони , гравітують, доречі (наскільки я зрозумів)
  • 0

#3969 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.01.2015 – 08:02

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.01.2015 – 01:50) писав:

Оцей й усе? То мені , так сказати, полишити вас із вашими, спростуваннями принципа відносності ? Добре, кмве, оскільки від вас, я так зрозумів, крім демагогії я нічого не отримаю цікавого. Надіюсь інші фізики, вас зрозуміють, і дадуть вам відповідну оцінку.

Не може бути такого -що хам так просто хамити перестав.
  • 0

#3970 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.01.2015 – 08:19

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.01.2015 – 02:44) писав:

- Фотон може взаємодіяти із фотоном, але вірогідність цього дуже маленька, здається , також рекомендую книги. Фенйман , і ще багато учених: ЛЕПТОНИ , гравітація і т.д.
я не запитував про взаємодію фотона з фотоном

і я агітую не за ту древню теорію ефіру, яка в табличці
  • 0

#3971 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.01.2015 – 08:54

І давайте будемо називати швидкістю часу таке поняття:
Є дві інерційні рівномірні системи відліку. СВ1 і СВ2. є одна подія. В СВ1 ця подія триває інтервал часу Т1. В СВ2 ця сама подія триває інтервал часу Т2.
швидкість часу як і всяка інша швидкість - теж у системі відліку. без прив'язки до системи відліку ні про яку швидкість нічого говорити.
Далі є варіанти
1) вважаємо швидкістю часу СВ2 в СВ1 відношення Т2/Т1, вважаємо швидкістю часу СВ1 в СВ2 відношення Т1/Т2
2) якщо нам дуже потрібна швидкість нашого власного часу, то тоді нехай швидкість часу СВ1 у СВ1 =1 (Т1/Т1) , а швидкість часу СВ2 в СВ1 = Т2/Т1+1.
ну це якось так :wacko: щоб до відношення наміряних інтервалів однієї події додавати одиничку. Це типу в скільки раз швидше чи повільніше йде час в іншій системі відліку.

Уявімо собі тримірну декартову сітку координат. в нулі системи координат є СВ0. від нуля в усі сторони по вісям сітки координат рухаються з однаковою швидкістю рівномірно шість систем відліку: СВ+х, СВ-х, СВ+у, СВ-у, СВ+z, СВ-z. І є одна подія, і є відношення часу виміряного в цих шістьох системах відліку, до часу виміряного в СВ0.

Ну а далі, хто що скаже? Я так розумію, Каламар скаже, що всі ці відношення рівні між собою, і якщо є ще одна така аналогічна декартова сітка координат зі своїми системами відліку: СВ'0, СВ'+х, СВ'-х, СВ'+у, СВ'-у, СВ'+z, СВ'-z. , так щоб СВ'0 рухається відносно СВ0 рівномірно прямолінійно - то і їхні відношення теж рівні.
Т+х/Т0 = Т-х/Т0 = Т+у/Т0 = Т-у/Т0 = Т+z/Т0 = Т-z/Т0 = Т'+х/Т'0 = Т'-х/Т'0 = Т'+у/Т'0 = Т'-у/Т'0 = Т'+z/Т'0 = Т'-z/Т'0
+ і - до x,y,z - це не математична операція, це в складі назви тої величини часу.

Так от - Я вважаю, що ці відношення не будуть рівними. Тут все значно складніше, але люди цього ще не дослідили.
  • 0

#3972 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.01.2015 – 09:43

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (05.01.2015 – 08:54) писав:

І давайте будемо називати швидкістю часу таке поняття:
Є дві інерційні рівномірні системи відліку. СВ1 і СВ2. є одна подія. В СВ1 ця подія триває інтервал часу Т1. В СВ2 ця сама подія триває інтервал часу Т2.
швидкість часу як і всяка інша швидкість - теж у системі відліку. без прив'язки до системи відліку ні про яку швидкість нічого говорити.
Далі є варіанти
1) вважаємо швидкістю часу СВ2 в СВ1 відношення Т2/Т1, вважаємо швидкістю часу СВ1 в СВ2 відношення Т1/Т2
2) якщо нам дуже потрібна швидкість нашого власного часу, то тоді нехай швидкість часу СВ1 у СВ1 =1 (Т1/Т1) , а швидкість часу СВ2 в СВ1 = Т2/Т1+1.
ну це якось так :wacko: щоб до відношення наміряних інтервалів однієї події додавати одиничку. Це типу в скільки раз швидше чи повільніше йде час в іншій системі відліку.

Уявімо собі тримірну декартову сітку координат. в нулі системи координат є СВ0. від нуля в усі сторони по вісям сітки координат рухаються з однаковою швидкістю рівномірно шість систем відліку: СВ+х, СВ-х, СВ+у, СВ-у, СВ+z, СВ-z. І є одна подія, і є відношення часу виміряного в цих шістьох системах відліку, до часу виміряного в СВ0.

Ну а далі, хто що скаже? Я так розумію, Каламар скаже, що всі ці відношення рівні між собою, і якщо є ще одна така аналогічна декартова сітка координат зі своїми системами відліку: СВ'0, СВ'+х, СВ'-х, СВ'+у, СВ'-у, СВ'+z, СВ'-z. , так щоб СВ'0 рухається відносно СВ0 рівномірно прямолінійно - то і їхні відношення теж рівні.
Т+х/Т0 = Т-х/Т0 = Т+у/Т0 = Т-у/Т0 = Т+z/Т0 = Т-z/Т0 = Т'+х/Т'0 = Т'-х/Т'0 = Т'+у/Т'0 = Т'-у/Т'0 = Т'+z/Т'0 = Т'-z/Т'0
+ і - до x,y,z - це не математична операція, це в складі назви тої величини часу.

Так от - Я вважаю, що ці відношення не будуть рівними. Тут все значно складніше, але люди цього ще не дослідили.
ти всетаки не прочитав ще ті популярні книжки по СТВ що тут постили.

Перегляд дописукмв (04.01.2015 – 23:57) писав:

Мова в твоєму пості йшла про експеримент Кавендиша - а не про плоти і тим більше не про діалог.
Тож твій теперішній пост - як мінімум непослідовний.
що це за манера, казати "сам такий" :)
Давай розбиратися. Дослід Квендіша складний в силу того, що ми маємо справу з полем ,яке не екрануєш, і щоб зрозуміти, чому в нас є розбіжності в точності, треба зрозуміти, що впливає на експеримент.
Ти ж замість цього, нехтуєш впливами, але кажеш, що це все ізза того, що є фактор, який ще не дослідили. Але є ж фактори, які можна дослідити? Чому ти нехтуєш очевидним, і шукаєш те чого справді може не бути?
  • 0

#3973 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.01.2015 – 09:45

Перегляд дописуKatod (05.01.2015 – 09:43) писав:

ти всетаки не прочитав ще ті популярні книжки по СТВ що тут постили.
я теж чукча писатель а не читатель :) і так башка розривається, нема коли читать
  • 0

#3974 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.01.2015 – 10:04

Перегляд дописуKatod (05.01.2015 – 09:43) писав:

що це за манера, казати "сам такий"
Давай розбиратися. Дослід Квендіша складний в силу того, що ми маємо справу з полем ,яке не екрануєш, і щоб зрозуміти, чому в нас є розбіжності в точності, треба зрозуміти, що впливає на експеримент.
Ти ж замість цього, нехтуєш впливами, але кажеш, що це все ізза того, що є фактор, який ще не дослідили. Але є ж фактори, які можна дослідити? Чому ти нехтуєш очевидним, і шукаєш те чого справді може не бути?

Це не манера - а констатація факту.
І не я нехтую впливами -а ти нехтуєш поясненнями а своїх не пропонуєш.
  • 0

#3975 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.01.2015 – 10:18

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (05.01.2015 – 09:45) писав:

я теж чукча писатель а не читатель :) і так башка розривається, нема коли читать
треба находити час. Я теж не прочитав. Але треба прочитати

Перегляд дописукмв (05.01.2015 – 10:04) писав:

Це не манера - а констатація факту.
І не я нехтую впливами -а ти нехтуєш поясненнями а своїх не пропонуєш.
Так я ж пояснив. Гравітація не екранується. На експериментальну установку постійно діє повно зовнішніх впливів.
Читав?
  • 0

#3976 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 05.01.2015 – 10:45

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (05.01.2015 – 08:19) писав:


я не запитував про взаємодію фотона з фотоном

і я агітую не за ту древню теорію ефіру, яка в табличці
пардон, а чи знаэти ви що таке квант Електро_Магнітного поля?
А чи знаете ви (бо я важко це уявляю,в сенсі не те що ви про це знаєте, а саме явище) , що магнітне поле, є якби релятивіською поправкою електромагнітного ?
Чим піддержувана вами теорія, відрізняється від отих "древніх" ?

Перегляд дописукмв (05.01.2015 – 08:02) писав:

Не може бути такого -що хам так просто хамити перестав.
кмв, не я перший почав... але я закінчу,

Оскільки я бачу, що ніяки доведення/формулки/графіки/малюночки і т.д. мої вам не цікаві (ви то вважаэте, "словесним поносом", простіть на слові, але дослівно цитую), то пропоную, якшо ви не пустобрех, озвучити ваші спростування принципу відносності Г.-Галілея, і його узагальнення на Електро_Магнетизм, на форумі де "КУЧА" фізиків, різних спеціальностей, , доречі є люди які непогано розбираються в СТВ, Квантовій Теорії - той - же Munin , Cos(x-Pi/2) і т.д. із багаторічним досвідом.... , якшо ви не звичайний шарлатан, яких стільки, шо хоч "греблю гати" розвелося.... , і не боягуз, то легко озвучити свої доводи перед "підкованою" публікою, а не тільки на форумі де пару фізиків, та і то не специ в СТО (каламар хз, він вроді шото "шарить", катод дужче до класичної, наскільки я зрозумів) , мій нік_нейм на тому форумі ви відразу впізнаєєте, я вчора "зарегався" .

кмв, перед "спецами" не треба буде коміксів, формулок, вони зрозуміють вас із "пів_слова", оскільки уже багато років (десятків) займаються цими галузями, не бійтесь кмв, якшо на вашій стороні Істина, вам нічого боятися, правда?

Посилання .
Прихований текст
*хоча, я наперед передбачаю, вашу капітуляцію.....* - "Хам, не тобі вибирати на якому формумі я писатиму!" ,"Тобі ж пояснили...." , "Словесний понос продовжується" , та інше не фізичне словоблюдство.... :spam:

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (05.01.2015 – 08:54) писав:

І давайте будемо називати швидкістю часу таке поняття:
Є дві інерційні рівномірні системи відліку. СВ1 і СВ2. є одна подія. В СВ1 ця подія триває інтервал часу Т1. В СВ2 ця сама подія триває інтервал часу Т2.
швидкість часу як і всяка інша швидкість - теж у системі відліку. без прив'язки до системи відліку ні про яку швидкість нічого говорити.
Далі є варіанти
1) вважаємо швидкістю часу СВ2 в СВ1 відношення Т2/Т1, вважаємо швидкістю часу СВ1 в СВ2 відношення Т1/Т2
2) якщо нам дуже потрібна швидкість нашого власного часу, то тоді нехай швидкість часу СВ1 у СВ1 =1 (Т1/Т1) , а швидкість часу СВ2 в СВ1 = Т2/Т1+1.
ну це якось так :wacko: щоб до відношення наміряних інтервалів однієї події додавати одиничку. Це типу в скільки раз швидше чи повільніше йде час в іншій системі відліку.

Уявімо собі тримірну декартову сітку координат. в нулі системи координат є СВ0. від нуля в усі сторони по вісям сітки координат рухаються з однаковою швидкістю рівномірно шість систем відліку: СВ+х, СВ-х, СВ+у, СВ-у, СВ+z, СВ-z. І є одна подія, і є відношення часу виміряного в цих шістьох системах відліку, до часу виміряного в СВ0.

Ну а далі, хто що скаже? Я так розумію, Каламар скаже, що всі ці відношення рівні між собою, і якщо є ще одна така аналогічна декартова сітка координат зі своїми системами відліку: СВ'0, СВ'+х, СВ'-х, СВ'+у, СВ'-у, СВ'+z, СВ'-z. , так щоб СВ'0 рухається відносно СВ0 рівномірно прямолінійно - то і їхні відношення теж рівні.
Т+х/Т0 = Т-х/Т0 = Т+у/Т0 = Т-у/Т0 = Т+z/Т0 = Т-z/Т0 = Т'+х/Т'0 = Т'-х/Т'0 = Т'+у/Т'0 = Т'-у/Т'0 = Т'+z/Т'0 = Т'-z/Т'0
+ і - до x,y,z - це не математична операція, це в складі назви тої величини часу.

Так от - Я вважаю, що ці відношення не будуть рівними. Тут все значно складніше, але люди цього ще не дослідили.
:wacko: шо це на,,,,,,, таке :angry12: ?
Ви розумієте, що ділити "час" в одній ІСВ, на "час" в інший - якби не по "фен-шую" (в СТВ) ???
Ви розумієте, що по Н'ютону/класична_кінематика , інваріант для різних ІСВ це t2-t1 , а у СТВ це : t2 - x2 (С=1)??? ХКВ, інваріантний в СТВ НЕ
ЧАС ! якшо системи мають швидкість відносну не = 0 , то у вас нічорта не вийде , бо у вас не буде часоподібний інтервал, Час доведеться "перещитувати" відносно координати ХСВ1 у термінах СВ2 , наприклад. , і т.д.
Як розуміти "інерційні рівномірні системи", тобіш їхня відносна шв. = 0 ?
СВ1 у СВ1 =1 (Т1/Т1) - ??????
Я нічорта не зрозумів у ваших твердженнях, хкв, поянсіть "на пльцях" . :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 05.01.2015 – 11:14

  • 1

#3977 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.01.2015 – 11:40

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.01.2015 – 10:45) писав:

кмв, не я перший почав... але я закінчу,
Оскільки я бачу, що ніяки доведення/формулки/графіки/малюночки і т.д. мої вам не цікаві (ви то вважаэте, "словесним поносом", простіть на слові, але дослівно цитую), то пропоную, якшо ви не пустобрех, озвучити ваші спростування принципу відносності Г.-Галілея, і його узагальнення на Електро_Магнетизм, на форумі де "КУЧА" фізиків, різних спеціальностей, , доречі є люди які непогано розбираються в СТВ, Квантовій Теорії - той - же Munin , Cos(x-Pi/2) і т.д. із багаторічним досвідом.... , якшо ви не звичайний шарлатан, яких стільки, шо хоч "греблю гати" розвелося.... , і не боягуз, то легко озвучити свої доводи перед "підкованою" публікою, а не тільки на форумі де пару фізиків, та і то не специ в СТО (каламар хз, він вроді шото "шарить", катод дужче до класичної, наскільки я зрозумів) , мій нік_нейм на тому форумі ви відразу впізнаєєте, я вчора "зарегався" .
кмв, перед "спецами" не треба буде коміксів, формулок, вони зрозуміють вас із "пів_слова", оскільки уже багато років (десятків) займаються цими галузями, не бійтесь кмв, якшо на вашій стороні Істина, вам нічого боятися, правда?
*хоча, я наперед передбачаю, вашу капітуляцію.....* - "Хам, не тобі вибирати на якому формумі я писатиму!" ,"Тобі ж пояснили...." , "Словесний понос продовжується" , та інше не фізичне словоблюдство.... :spam:




Звичайна суміш хамства, брехні і манії величі - тобто словесний понос.
  • -2

#3978 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 05.01.2015 – 11:43

Перегляд дописукмв (05.01.2015 – 11:40) писав:

Звичайна суміш хамства, брехні і манії величі - тобто словесний понос.
Я думаю, ви звичайний троль_бот , можливо створений адмінами, просто щоб "полеміку" підтримати. До - речі, ХКВ = " Хмурий Князь Вітольд" , КМВ = "??" .
Я не бачу сенсу щось обговорювати із , кимось , хто відповідає образами , на звичайні формули//малюночки, які уже сто років як використовуютсья у "побуті" і т.д. , і с тим, хто боїться навіть свої твердження озвучувати,.

Тут , я нічого іншого не можу сказати , як тільки "час розсудить (вірніш, часоподібний інтервал :) ) " .
Можете кмв так, застрягнути у своєму середньовіччі, і боятиметесь сказати те що сказали тут, іншим фізикам,
Можливо ви соромитесь, я не знаю, :blush:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 05.01.2015 – 11:50

  • 0

#3979 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.01.2015 – 12:32

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.01.2015 – 11:43) писав:

Я думаю, ви звичайний троль_бот , можливо створений адмінами, просто щоб "полеміку" підтримати. До - речі, ХКВ = " Хмурий Князь Вітольд" , КМВ = "??" .
Я не бачу сенсу щось обговорювати із , кимось , хто відповідає образами , на звичайні формули//малюночки, які уже сто років як використовуютсья у "побуті" і т.д. , і с тим, хто боїться навіть свої твердження озвучувати,.
Тут , я нічого іншого не можу сказати , як тільки "час розсудить (вірніш, часоподібний інтервал ) " .
Можете кмв так, застрягнути у своєму середньовіччі, і боятиметесь сказати те що сказали тут, іншим фізикам,
Можливо ви соромитесь, я не знаю,

Cаме так - з твого боку ніякого обговорення немає.
Ти його замінив хамством і словесним поносом - який ніякого стосунку до теми немає.

Перегляд дописуKatod (05.01.2015 – 10:18) писав:

Так я ж пояснив. Гравітація не екранується. На експериментальну установку постійно діє повно зовнішніх впливів.
Читав?

Ти просто напросто повторюєш мої пояснення - напиши щось своє.
  • 0

#3980 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.01.2015 – 16:48

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.01.2015 – 10:45) писав:

:wacko: шо це на,,,,,,, таке :angry12: ?
Ви розумієте, що ділити "час" в одній ІСВ, на "час" в інший - якби не по "фен-шую" (в СТВ) ???
Ви розумієте, що по Н'ютону/класична_кінематика , інваріант для різних ІСВ це t2-t1 , а у СТВ це : t2 - x2 (С=1)??? ХКВ, інваріантний в СТВ НЕ
ЧАС ! якшо системи мають швидкість відносну не = 0 , то у вас нічорта не вийде , бо у вас не буде часоподібний інтервал, Час доведеться "перещитувати" відносно координати ХСВ1 у термінах СВ2 , наприклад. , і т.д.
Як розуміти "інерційні рівномірні системи", тобіш їхня відносна шв. = 0 ?
СВ1 у СВ1 =1 (Т1/Т1) - ??????
[size=4]Я нічорта не зрозумів у ваших твердженнях, хкв, поянсіть "на пльцях" . :)

З отим +1 то я конкретно протупив, звиняйте.
писав-писав, передумав. давай інакше. замість того щоб наміряний інтервал обраховувати так щоб знівелювати збільшення відстані, краще зробити інакше.

от є точка СВ0. є точка СВ+х, яка рівномірно прямолінійно віддаляється від СВ0. в точці СВ0 відомо траекторію СВ+х.
в точці СВ0 відбувається подія - випромінення енергії. в СВ0 замірюється інтервал часу, який тривала ця подія.
В СВ0 можна порахувати відстань і час до точки СВ+х, де і коли початок хвиль випромінення зістрінеться з СВ0, а також відстань і час, де і коли кінець хвиль випромінення зустрінеться з СВ+х. Тобто в СВ0 обраховується-прогнозується який інтервал часу повинен бути заміряний в СВ+х, враховуючи збільшення відстані, але не враховуючи перетворень Лоренца. А в СВ+х міряється інтервал.
І ось треба порівняти ось цей виміряний інтервал часу (позначу Т+х) і обрахований-спрогнозований інтервал часу. (позначу То+х)
шукаємо величину То+х / Т+х. Ось це я і називаю швидкістю часу в точці СВ+х відносно СВ0.
А також Т+х / То+х швидкість часу точки СВ0 відносно СВ+х.

Так от
Т+х - виміряний інтервал часу в СВ+х.
То+х - спрогнозований інтервал часу без врахувань перетворень Лоренца.

Аналогічно є Т+у і То+у , Т'+х, Т'о+х, і так далі все інше.

І от в чому питання - чи То+х / Т+х = То+у / Т+у = Т'о+х / Т'+х =... і так далі... - чи рівні всі ці швидкості часу між собою? Якщо швидкості руху СВ+х і СВ+у відносно СВ0 рівні, а також рівні швидкості СВ'+х та інших штрихових відносно СВ'0.
Я кажу, що швидкості часу нерівні.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 05.01.2015 – 16:42

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних