Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3921 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 03.01.2015 – 18:52

Обмовився, лоренцовий фактор = гамма в мінус першій (у моєму записі) , звик просто до "релятивіського", а це його трошки змінив :)

Кмв, не плутайте смайлик здивування О_о , із нулем. Включіть, мозок , і не сприймайте світ однобоко, "по уставу" . Фізика , не така, це вам не теореми Геделя.....

- «Папа, a мacca действительно зависит от скорости?»
Так называется статья К. Адлера [25], опубликованная в
«Американском журнале физики» в 1987 г. Вопрос, вынесенный в заглавие, был задан автору его сыном. Ответ был:
- «Нет!», «Впрочем, да», «На самом деле нет, но не говори об этом своему учителю».
На следующий день сын прекратил заниматься физикой.

Прихований текст
______________________________________________________
http://vif2ne.ru/nvz.../286/286329.htm

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 03.01.2015 – 19:12

  • 0

#3922 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 19:43

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 17:27) писав:

Є постулат - є доказ його невірності.
тут немає доказу невірності постулату.
тут є черговий доказ, що ти дурень, не шариш системи відліку.

ну і про масу, я не згоден з Фростіком. суть зростання маси зі зростанням швидкості в тому, що для того, щоб зрушити збільшену масу треба збільшити силу.
вага зростає зі зростанням гравітації, а маса - зі зростанням швидкості.
  • 0

#3923 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 03.01.2015 – 19:50

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 19:43) писав:

тут немає доказу невірності постулату.
тут є черговий доказ, що ти дурень, не шариш системи відліку.

ну і про масу, я не згоден з Фростіком. суть зростання маси зі зростанням швидкості в тому, що для того, щоб зрушити збільшену масу треба збільшити силу.
вага зростає зі зростанням гравітації, а маса - зі зростанням швидкості.
:facepalm: Угу, особливо це видно у Мікросвіті...... Почитайте шо небудь, по квантовій теорії, науково-популярне.
І не несіть такої , охінєї - про ефір.

фростік, якби велосипеда не видумує, він просто методом "кнтрл_копі , контрл_ве" , показує вам теорії на яких уже сто-років , як будують колайдери, і запускають супутники, бурять комети і т.д.

Дивіться, а то ви із своїм ефіром, залізете у Планкові величини.....
:excl:Для справки вам, граві-маса і інерційна маса, рівні із точнюстю до 10-12

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 03.01.2015 – 20:03

  • 0

#3924 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 21:22

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.01.2015 – 18:17) писав:

- Ви ніякими доводами/фактами не оперуєте. просто повторюєте набір буков, як зажовану пласнику, патифон.
- навіть тут, ви не спромоглися, прочитати два слова правильно, я не "защищаю" істину, кмв, я її шукаю... про це раз 5 писав
- Я зрозумів, ви нічогісінько не розумієтесь у матиматичному описі Природи, кмв, там не має нульової маси, зате там гамма в знаменнику , повинна бути в кубі, ви навіть цього не побачили , граві-сила тамички, буде рости пропорціонально кубу параметра лоренца (для вас, гамма в мінус одній другій, пишу словами, бо формул ви не сприймаєте....) , отаке "стрьомне" притягання вийде у вашій теорії.
Тобіш, якщо "розігнати", добре якусь систему мас - вийде "Чорний Об'єкт" - крута теорія, вона мені подобатись почина , ахаххахахахах. -_-
- Я підозрюю, ви ніодну не прочитали, кмв, щоб спростувати теорію, треба в ній "розібратись" спочатку, такі вони, закони Природи, це вам не "Откровення Іоанна Богослова" "штудівровать"
- Та якби ж ви її прочитали, то знали б, що тамички ДОВОДЕТЬСЯ ЩО СКОРОЧЕННЯ Л.-Ф. РЕАЛЬНЕ!!! , .
-Так , звичайно, можна це все і в 3-просторі Евклідовом зробити, якщо вважати ЧАС - ефіром, і "брати" масу із ВАКУУМА . , математика по суті, буде одна і та сама, а от фізичність...... але це всього лиш буде, невірний із точки зору Природи навколо нас, запис теорії, не "фізичний" , як ми говоримо.
- Комікс, не для вас кмв, бо то вам нецікаве, зате мож. хтось колись, читатиме цей форум, і зацікавиться СТВ
- Спрощенна картина, опису екс. Хавале-Кіттінга, із допомогою моделі СТВ.
- Звичайно кмв!! Можете описати експ. Хавале-Кіттінга у термінах, росту маси із вакуума, і часового ефіру, вам ніхто не забороняє, там все буде ОК! :unsure:
- Круто кмве, маса зростає, лінійні розміри зменшуються, - "ЧОРНИЙ ОБ'ЄКТ" хахахаха. (розшифровую для вас, густина зростає ДУЖЕ сильно, і тут БАЦ! Чендросикарівський границя, БДЖЩищ!!! - і СуперНова, і "Чорна Діра") , а всього-лиш треба розігнати систему мас.
- Розігнав, 100-грамову пачку чіпсів, получив КІЛОГРАМ чіпсів, смашних, затормозив с,,,,,,,,,,а! , опять 100грам, куди ділись 900грам? а миші вакуумні з'їли хахахахаха
Чи у вас, тамички маса буде до чіпсів додаватись, у вигляді "темної маси" ??? що гравітуватиме, а з'їсти її нізя? :)

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.01.2015 – 18:52) писав:

Обмовився, лоренцовий фактор = гамма в мінус першій (у моєму записі) , звик просто до "релятивіського", а це його трошки змінив
Кмв, не плутайте смайлик здивування О_о , із нулем. Включіть, мозок , і не сприймайте світ однобоко, "по уставу" . Фізика , не така, це вам не теореми Геделя.....


Ну ти й мягко кажучи .... таки справжній приморожений.
Покажемо це на прикладі отого твого коміксу.
В повній відповідності з записаними тобою формулами
V Зображення c V = const
γ = (1 - v2 / с 2 ) 1/2 в тебе вийде , що γ Зображення 0 (напишу буквами: гамма прямує до нуля)
Звідси сила гравітаційного притягання F ЗображенняЗображення (знову напишу буквами: "еф" прямує до безконечності).
Із сказаного випливає, що і добуток мас також прямує до безконечності, тобто маса зростає - як я і стверджую: проводячи експеримент Кавендиша внаслідок руху системи ми отримаємо інше значення гравітаційної сталої, ніж в випадку спокою
А тепер ти "вносиш корективи" - цитую:
- зате там гамма в знаменнику , повинна бути в кубі
потім ти "доповнюєш їх "
- Обмовився, лоренцовий фактор = гамма в мінус першій (у моєму записі) , звик просто до "релятивіського", а це його трошки змінив
І що в нас в результаті виходить?
А просто:
- коли гамма в кубі - то сила притягання прямує до безконечності ще швидше
- коли гамма в мінус першій - то сила притягання прямує до нуля.
Отакий в тебе "коміксовий спосіб пошуку/захисту істини" - таким способом істину шукають/захищають ще в палаті № 6.
На звичне для тебе хамство уваги не звертаю - на чергове твоє безглуздя в вигляді коміксу про експеримент Хавеле - Кітінга також: на щастя, і вікі поміщено досить детальний опис і цього, і інших подібних експериментів.
Я вже приводив його - повтрюватись не буду.
Скажу лише одне - експериментально доведено саме "сповільнення часу" . і тим самим доведено і скорочення поздовжніх розмірів, і ріст маси.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 19:43) писав:

тут немає доказу невірності постулату.
тут є черговий доказ, що ти дурень, не шариш системи відліку.
ну і про масу, я не згоден з Фростіком. суть зростання маси зі зростанням швидкості в тому, що для того, щоб зрушити збільшену масу треба збільшити силу.
вага зростає зі зростанням гравітації, а маса - зі зростанням швидкості.

Тільки дурень не розуміє - що тут якраз і доказано неістинність постулату.
Ну а випадок з фростіком ... фростік то унікум: таку купу дурниць в одному місці тільки справжній ... може видати.

Повідомлення відредагував кмв: 03.01.2015 – 21:23

  • 0

#3925 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 21:49

хоча це і не має ніякого сенсу, але я не лінюся і продовжую сперечатися.

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 15:28) писав:

Галілея принцип відносності, принцип фізичного рівноправ'я інерціальних систем відліку в класичній механіці, що виявляється в тому, що закони механіки у всіх таких системах однакові. Звідси витікає, що жодними механічними дослідами, що проводяться в якій-небудь інерціальній системі, не можна визначити, чи покоїться дана система або рухається рівномірно і прямолінійно.
ти наполягаєш на тому, що механічним дослідом можна визначити, чи інерційна система знаходиться в стані спокою, чи рухається.
те що ти проводиш дослід в неінерційній системі, ти анекдотично виправдовуєш тим, що ти ліг спати і не бачив. :angry1:
спеціально не став використовувати акелерометри, щоб незнати що твоя система неінерційна, проспав дослід, і вперто стверджуєш, що система інерційна. ну нехай.
здобув ти два значення гравітаційної сталої в двох інерціальних системах, так?
Чи вважаєш ти, що там де гравітаційна стала більша - там і швидкість більша?
А значить щоб знайти абсолютний стан спокою, нам треба знайти найменше значення гравітаційної сталої?
Ну тоді уявлю собі такий апарат, що спеціально зроблений на пошук найменшої гравітаційної сталої, і який імпульсно змінює свою швидкість і напрям, і вибирає той напрям, в якому гравітаційна стала зменшується на найбільше значення.. - і так цей апарат може знайти найменше значення гравітаційної сталої, і тоді ми зможемо стверджувати, що цей апарат - абсолютно нерухомий. Ок. Я не шарю гравітаційну сталу, шо воно як воно, але якщо це воно саме так як я собі уявив, то тоді справді можна знайти абсолютно нерухомість, і справді постулат не істинний.
Але я повторюсь - я не шарю гравітаційну сталу, і не знаю, чи це воно так, як оце я собі уявив.
  • 0

#3926 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 03.01.2015 – 22:00

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 21:22) писав:

Ну ти й мягко кажучи .... таки справжній приморожений.
Покажемо це на прикладі отого твого коміксу.
В повній відповідності з записаними тобою формулами
А тепер ти "вносиш корективи" - цитую:

потім ти "доповнюєш їх "
- Обмовився, лоренцовий фактор = гамма в мінус першій (у моєму записі) , звик просто до "релятивіського", а це його трошки змінив

:respekt: :facepalm: кмв, ну не лізьте до Природи, , почитайте СПОЧАТКУ, хочаб якийсь посібник, хоть один, а не тільки "Біблію" ....
. Ну не займайте отих формул, .....
V Зображення c V = const
- ви розумієте, різницю між приблизно рівно, і пропорційно (інколи фізики, використовують "порядку якоїсь велечини" ) ?? і кому ставте між формулами, а то можна подумати що V Зображення cV - пічалька

γ = (1 - v2 / с 2 ) 1/2 в тебе вийде , що γ Зображення 0 (напишу буквами: гамма прямує до нуля)
- не "у мене вийде", а по вашій "релятивіській масі" вийде , от бачите, як погано говорити що маса, зростає із швидкістю

Звідси сила гравітаційного притягання F ЗображенняЗображення (знову напишу буквами: "еф" прямує до безконечності).
- Звичайно, ось це я вам і намагаюсь пояснити, що можна використовувати "релятивіську масу", але це не єсть добре по відношенню до Законів Збереження ,
- бо в одній ІСВ тіла будуть далеко один від одного , а в іншій - буде Нейтронна Зірка :itshe: , це якби не корелює із реальністю.......
- питайте, поки я добрий, поясню шо і до чого, якщо ви ще не зрозуміли.

Із сказаного випливає, що і добуток мас також прямує до безконечності, тобто маса зростає - як я і стверджую: проводячи експеримент Кавендиша внаслідок руху системи ми отримаємо інше значення гравітаційної сталої, ніж в випадку спокою
- кмв, ви тамички трошки мабуть не берете до уваги, що шоб такої охінеї не сталося, треба оту константу (гравітаційну) до нуля напрвляти , швидше чим лорецн-фактор у кубі до безкінечності.... такого якби не спостерігається в Природі.

Прихований текст
- зате там гамма в знаменнику , повинна бути в кубі
- ви любите так, "оббріхувати" людей? запам'ятайте кмв , неправда - то шлях гріха.
" граві-сила тамички, буде рости пропорціонально кубу параметра лоренца" - раз! - "для вас, гамма в мінус одній другій" - тут мається на увазі Лф = (гамма)-1/2 , для моїх позначень, тобіш я помилився (обмовився), насправді Лф = (гамма)-1 , для моїх позначень, і сам це відразу побачив. .

- коли гамма в мінус першій - то сила притягання прямує до нуля.
- , це ви вже неправильно зрозумівши , оті формулки, зробили правильний висновок, ОСЬ чому фізики, завжди пишуть що вони мають на увазі під отими каракульками...

- коли гамма в кубі - то сила притягання прямує до безконечності ще швидше
- правильно, кмв, геніально, саме так! у вашому випадку і буде вести себе гравітаційна сила, отож, бачити як погано мішати "релятивіську масу", геометрію Евкліда, і Гравітацю..... :angry2: , тобіш , ваші мантри - не фізичні, а скоріше гуманітарно - філософські.

Я вже приводив його - повтрюватись не буду.
Скажу лише одне - експериментально доведено саме "сповільнення часу" . і тим самим доведено і скорочення поздовжніх розмірів, і ріст маси.
- Ага, ЩАС! Те що , один окремий, філолог, нічорта не розуміє отих експериментів, не значить , що маса зростає, а час сповільнюється .
- повторюсь, немає у природі ефектів зміни густини, наприклад коли тіло розганяєш, НЕ БЕРЕТЬСЯ МАСА ІЗ ВАКУУМА , при збільшенні швидкості, зростає ТІЛЬКИ Енергія, не маса, кмв, не тупіть.
- І уже, СТО РОКІВ, експерименти показують, це. :happytwo:


Ви зрозуміли, чи мені потрібно , описати як вийшла ота формула, для "штріхованої" сили на малюнку, (див. "спойлер") ????

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 03.01.2015 – 22:27

  • 0

#3927 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 22:36

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.01.2015 – 22:00) писав:

кмв, ну не лізьте до Природи, то не ваше, почитайте хочаб якийсь посібник, хоть один, а не тільки "Біблію" ....
. Ну не займайте отих формул, .....
V Зображення c V = const
- ви розумієте, різницю між приблизно рівно, і пропорційно (інколи фізики, використовують "порядку якоїсь велечини" ) ?? і кому ставте між формулами, а то можна подумати що V Зображення cV - пічалька
γ = (1 - v2 / с 2 ) 1/2
- не "у мене вийде", а по вашій "релятивіській масі" вийде , от бачите, як погано говорити що маса, зростає із швидкістю
- Звичайно, ось це я вам і намагаюсь пояснити, що можна використовувати "релятивіську масу", але це не єсть добре по відношенню до Законів Збереження ,
- бо в одній ІСВ тіла будуть далеко один від одного , а в іншій - буде Нейтронна Зірка , це якби не корелює із реальністю.......
- питайте, поки я добрий, поясню шо і до чого, якщо ви ще не зрозуміли.
- кмв, ви тамички трошки мабуть не берете до уваги, що шоб такої охінеї не сталося, треба оту константу (гравітаційну) до нуля напрвляти , швидше чим лорецн-фактор у кубі до безкінечності.... такого якби не спостерігається в Природі.
- ви любите так, "оббріхувати" людей? запам'ятайте кмв , неправда - то шлях гріха.
" граві-сила тамички, буде рости пропорціонально кубу параметра лоренца" - раз! - "для вас, гамма в мінус одній другій" - тут мається на увазі Лф = (гамма)-1/2 , для моїх позначень, тобіш я помилився (обмовився), насправді Лф = (гамма)-1 , для моїх позначень, і сам це відразу побачив. .
- , це ви вже неправильно зрозумівши , оті формулки, зробили правильний висновок, ОСЬ чому фізики, завжди пишуть що вони мають на увазі під отими каракульками...
- правильно, кмв, геніально, саме так! у вашому випадку і буде вести себе гравітаційна сила, отож, бачити як погано мішати "релятивіську масу", геометрію Евкліда, і Гравітацю..... :angry2: , тобіш , ваші мантри - не фізичні, а скоріше гуманітарно - філософські.
- Ага, ЩАС! Те що , один окремий, філолог, нічорта не розуміє отих експериментів, не значить , що маса зростає, а час сповільнюється .
- повторюсь, немає у природі ефектів зміни густини, наприклад коли тіло розганяєш, НЕ БЕРЕТЬСЯ МАСА ІЗ ВАКУУМА , при збільшенні швидкості, зростає ТІЛЬКИ Енергія, не маса, кмв, не тупіть.
- І уже, СТО РОКІВ, експерименти показують, це.
Ви зрозуміли, чи мені потрібно , описати як вийшла ота формула, для "штріхованої" сили на малюнку, (див. "спойлер") ????

Ну і що ми тут маємо в сухому залишку?
Хамство залишилось - добавилась манія величі.
І добавились також чергові перли - і багатенько їх.
Приведу два - цитую:
- не "у мене вийде", а по вашій "релятивіській масі" вийде , от бачите, як погано говорити що маса, зростає із швидкіістю.
Ти привів формулу - згідно якої сила зростає із ростом швидкості.
Внаслідок чого в тебе вона зростає?
Внаслідок появи чіпсів?
- бо в одній ІСВ тіла будуть далеко один від одного , а в іншій - буде Нейтронна Зірка , це якби не корелює із реальністю.......
І в першому, і в другому випадку в мене мова йде про рівномірний прямолінійний рух однієї і тієї ж системи - де тут візьметься нейтронна зірка?
Ти взагалі в якій реальності - що, чіпсів переївся і "випав в осадок"?
Всю іншу суміш хамства і манії величі не коментую.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 21:49) писав:

хоча це і не має ніякого сенсу, але я не лінюся і продовжую сперечатися.

ти наполягаєш на тому, що механічним дослідом можна визначити, чи інерційна система знаходиться в стані спокою, чи рухається.
те що ти проводиш дослід в неінерційній системі, ти анекдотично виправдовуєш тим, що ти ліг спати і не бачив. :angry1:
спеціально не став використовувати акелерометри, щоб незнати що твоя система неінерційна, проспав дослід, і вперто стверджуєш, що система інерційна. ну нехай.
здобув ти два значення гравітаційної сталої в двох інерціальних системах, так?
Чи вважаєш ти, що там де гравітаційна стала більша - там і швидкість більша?
А значить щоб знайти абсолютний стан спокою, нам треба знайти найменше значення гравітаційної сталої?
Ну тоді уявлю собі такий апарат, що спеціально зроблений на пошук найменшої гравітаційної сталої, і який імпульсно змінює свою швидкість і напрям, і вибирає той напрям, в якому гравітаційна стала зменшується на найбільше значення.. - і так цей апарат може знайти найменше значення гравітаційної сталої, і тоді ми зможемо стверджувати, що цей апарат - абсолютно нерухомий. Ок. Я не шарю гравітаційну сталу, шо воно як воно, але якщо це воно саме так як я собі уявив, то тоді справді можна знайти абсолютно нерухомість, і справді постулат не істинний.
Але я повторюсь - я не шарю гравітаційну сталу, і не знаю, чи це воно так, як оце я собі уявив.

Та вистачить тут молоти дурниці: ти проводиш досліди в неінерціальній системі.
Я чорним по білому написав: перший раз досліди проводяться, коли ЛкКзнаходиться в спокої, другий раз - коли ЛК рухається рівномірно і прямолінійно.
І в першому - і в другому випадку система, де проводяться досліди інерціальна.
  • 0

#3928 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 03.01.2015 – 22:56

Ось, я ще пару "степеней" гамми , "прошляпив", і ніхто мене не поправив, отакі із вас фізики . був би тут, катод, або каламар, а то одні гуманітарщики із ефірщиками пополам :otruta:

Зображення

і тамички ще над ер-маленьким, штрішок, але вам то "долампочки", бо я так розумію , вам не потрібні формули, у вас є "Слово Боже" , ну так і котіться в монастир , і там теологією займайтесь, А ТУТ ФІЗИКА - ПРИРОДА , ЗАСЬ вашій Єресі (маю на увазі ваші "теорії" ) !!! :8:

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 22:36) писав:

Ну і що ми тут маємо в сухому залишку?
Хамство залишилось - добавилась манія величі.
І добавились також чергові перли - і багатенько їх.
Приведу два - цитую:
- не "у мене вийде", а по вашій "релятивіській масі" вийде , от бачите, як погано говорити що маса, зростає із швидкіістю.
Ти привів формулу - згідно якої сила зростає із ростом швидкості.
Внаслідок чого в тебе вона зростає?
Внаслідок появи чіпсів?
- бо в одній ІСВ тіла будуть далеко один від одного , а в іншій - буде Нейтронна Зірка , це якби не корелює із реальністю.......
І в першому, і в другому випадку в мене мова йде про рівномірний прямолінійний рух однієї і тієї ж системи - де тут візьметься нейтронна зірка?
Ти взагалі в якій реальності - що, чіпсів переївся і "випав в осадок"?
Всю іншу суміш хамства і манії величі не коментую.
Та вистачить тут молоти дурниці: ти проводиш досліди в неінерціальній системі.
Я чорним по білому написав: перший раз досліди проводяться, коли ЛкКзнаходиться в спокої, другий раз - коли ЛК рухається рівномірно і прямолінійно.
І в першому - і в другому випадку система, де проводяться досліди інерціальна.
От, як добре, що я вивів вам оту вашу силу, а то б довелося багато ваших безтолкових буковок читати, і печатати відповідь, матиматика, як аналог, у цьому плані - незамінна. ДИВІТЬСЯ НА ВИЩЕ "ЗАПОЩЕНИЙ" МАЛЮНОК.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 03.01.2015 – 23:23

  • 0

#3929 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 23:08

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 22:36) писав:

Та вистачить тут молоти дурниці: ти проводиш досліди в неінерціальній системі.
Я чорним по білому написав: перший раз досліди проводяться, коли ЛкКзнаходиться в спокої, другий раз - коли ЛК рухається рівномірно і прямолінійно.
І в першому - і в другому випадку система, де проводяться досліди інерціальна.
ну що значить "знаходиться в спокої" ? знаходитися в спокої - це теж рухатися рівномірно прямолінійно.
ти можеш сказати, що перший раз ти вимірюєш гравітаційну сталу при швидкості рівній нулю в СВ1, другий раз ти вимірюєш гравітаційну сталу при швидкості не рівній нулю в СВ1. можеш так сказати? і це буде правильно збудована фраза, правильно підібрані слова.
  • 0

#3930 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 23:57

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.01.2015 – 22:56) писав:

Ось, я ще пару "степеней" гамми , "прошляпив", і ніхто мене не поправив, отакі із вас фізики . був би тут, катод, або каламар, а то одні гуманітарщики із ефірщиками пополам
і тамички ще над ер-маленьким, штрішок, але вам то "долампочки", бо я так розумію , вам не потрібні формули, у вас є "Слово Боже" , ну так і котіться в монастир , і там теологією займайтесь, А ТУТ ФІЗИКА - ПРИРОДА , ЗАСЬ вашій Єресі (маю на увазі ваші "теорії" ) !!!
От, як добре, що я вивів вам оту вашу силу, а то б довелося багато ваших безтолкових буковок читати, і печатати відповідь, матиматика, як аналог, у цьому плані - незамінна. ДИВІТЬСЯ НА ВИЩЕ "ЗАПОЩЕНИЙ" МАЛЮНОК.

Отак воно завжди з (ну нікуди не дінешся -мушу той вислів вживати) з примороженими геніями трапляється : сам признався - він ще пару ступеней "гамми" прошляпив.
Та ти не тільки це прошляпив - малюючи комікси тобі треба було обов'язково врахувати, що я мову веду про крутильні терези.
А ти по недолугості це також "прошляпив" - і знову тобі треба ступені "гамми" виводити...
Але ти ще одне прошляпив - найголовніше: подивись на вираз сили в стані спокою в своєму першому коміксі і порівняй його з аналогічним виразом в випадку руху.
Тільки уважно дивись - щоб знову не не прошляпити різниці: в другому випадку в тебе "гамма" появляється.
В знаменику.
І внаслідок того в тебе сила зростає - а внаслідок росту сили покази крутильних терезів зміняться.
Кумекаєш - до чого ти дошляпився?
Ти своїми недолугими коміксами мою правоту підтвердив: за показами крутильних терезів спостерігач може встановити - чи перебуває система в спокої, чи рухається.
Ну і звично я не звертаю уваги на твоє звичне хамство і манію величі: ти дійсно великий хам (куди там Янеку до тебе).

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 23:08) писав:

ну що значить "знаходиться в спокої" ? знаходитися в спокої - це теж рухатися рівномірно прямолінійно.
ти можеш сказати, що перший раз ти вимірюєш гравітаційну сталу при швидкості рівній нулю в СВ1, другий раз ти вимірюєш гравітаційну сталу при швидкості не рівній нулю в СВ1. можеш так сказати? і це буде правильно збудована фраза, правильно підібрані слова.

Приймається.
  • 0

#3931 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 04.01.2015 – 00:35

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 23:57) писав:

Отак воно завжди з (ну нікуди не дінешся -мушу той вислів вживати) з примороженими геніями трапляється : сам признався - він ще пару ступеней "гамми" прошляпив.
Та ти не тільки це прошляпив - малюючи комікси тобі треба було обов'язково врахувати, що я мову веду про крутильні терези.
А ти по недолугості це також "прошляпив" - і знову тобі треба ступені "гамми" виводити...
Але ти ще одне прошляпив - найголовніше: подивись на вираз сили в стані спокою в своєму першому коміксі і порівняй його з аналогічним виразом в випадку руху.
Тільки уважно дивись - щоб знову не не прошляпити різниці: в другому випадку в тебе "гамма" появляється.
В знаменику.
І внаслідок того в тебе сила зростає - а внаслідок росту сили покази крутильних терезів зміняться.
Кумекаєш - до чого ти дошляпився?
кмв, пам'ятайте, БРЕХНЯ - то гріх!
кмв, ви розумієте що брехати мені марно? я вам не бабця, що на сповідь прийшла .
Кмв, коли ота система, "буде в стані спокою" за вашими словами (тобіш, по нормальному, відносна швидкість = зіро ), якби гамма - > одиниця, і (гамма)5 - > одиниця, результат, нормальни Н'ютон, а не ваша обсідятина.....
За вашою "теорією" , летимо від планети на космічному корабі , вона "пада" на з. Сонце...... :wacko: , бо збільшується маса і у з. Сонця, і у планети, і відстань між ними зменшується в наслідок Л.-Ф. скорочення :facepalm:

Нагадаю . Маса із вакуума не береться, ібо порушуються Закони Збереження, але можна пояснити дослід Хавеле-Кітінга (його СТВ-шну частину) , релятивіським збільшенням маси, і так - просто це буде не фізично.

бачите яка між нами різниця кмв, коли я помиляюсь, я сам свої помилки виправляю, а не на Господа Бога надіюсь, і чекаю.
Якби я не сказав, за оті степені, ви б і не помітили тієї помилки.... бо ви у математичному описі Природи - повний "профан", як я бачу .
Куди вам грішному, до ЗТВ, :facepalm: Куди ви рипаєтесь, то спростовувати, не смішіть,.......

Яке коромисло, кмв, що ви там марите, знову ??

Зображення

ТАК , звичайно кмв, у вашій теорії, можна легко визначити чи ми рухаємося, чи ні!!! ЕФІР ЧАСУ , і маса із вакуума - !!!!

Почеаив терези , і міряй, 100 000 . км/год - 5 кг гирьки, 200 000 км/год - 30 кг гирьки, і вас сильніше до п. Земля "тягне", ібо Н'ютон жеж.....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 04.01.2015 – 00:54

  • 0

#3932 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 04.01.2015 – 01:11

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.01.2015 – 00:35) писав:

кмв, пам'ятайте, БРЕХНЯ - то гріх!
кмв, ви розумієте що брехати мені марно? я вам не бабця, що на сповідь прийшла .
Кмв, коли ота система, "буде в стані спокою" за вашими словами (тобіш, по нормальному, відносна швидкість = зіро ), якби гамма - > одиниця, і (гамма)5 - > одиниця, результат, нормальни Н'ютон, а не ваша обсідятина.....
За вашою "теорією" , розганяем планету, вона "пада" на з. Сонце...... , бо збільшується маса і у з. Сонця, і у планети, і відстань між ними зменшується в наслідок Л.-Ф. скорочення
Нагадаю . Маса із вакуума не береться, ібо порушуються Закони Збереження, але можна пояснити дослід Хавеле-Кітінга (його СТВ-шну частину) , релятивіським збільшенням маси, і так - просто це буде не фізично.
бачите яка між нами різниця кмв, коли я помиляюсь, я сам свої помилки виправляю, а не на Господа Бога надіюсь, і чекаю.
Якби я не сказав, за оті степені, ви б і не помітили тієї помилки.... бо ви у математичному описі Природи - повний "профан", як я бачу .
Куди вам грішному, до ЗТВ, Куди ви рипаєтесь, то спростовувати, не смішіть,.......
Яке коромисло, кмв, що ви там марите, знову ??
ТАК , звичайно кмв, у вашій теорії, можна легко визначити чи ми рухаємося, чи ні!!! ЕФІР ЧАСУ , і маса із вакуума - !!!!

Чого ж ти тоді вперто брешеш?
Твої опуси не тільки я читаю- а й інші читачі.
Cаме їм я і демонструю твою брехню - і тут також приведу її приклади.
Ти ж говорив про ріст сили притягання "до нескінченості" (в результаті твоє любиме "чорне тіло виникало") - тобі показали/доказали , що цим самим ти не суперечиш мені , а підтверджуєш те - що я кажу.
Коли до тебе то дійшло - ти одразу ж в цьому пості почав протилежне говорити: та нічого не відбудеться - "нормальний ньютон".
Цитую тебе : а отак: одиниця, і (гамма)5- >одиниця, результат, нормальни Н'ютон, а не ваша обсідятина.....
Ти "забув", що гамма в тебе ну дуже маленька - і результатом ділення на "дуже малу" та ще в 5 ступені буде ну дуже велика величина F ...
Ще одна твоя брехня - ти пишеш:
За вашою "теорією" , розганяем планету, вона "пада" на з. Сонце...... , бо збільшується маса і у з. Сонця, і у планети, і відстань між ними зменшується в наслідок Л.-Ф. скорочення
Немає в мене такої теорії - не бреши: я доказую неістинність принципу відносності і наслідка з нього - а планети ти розганяєш (добре, що хоч перестав силу до швидкості додавати).
А всю решти твою брехню, хамство і манію величності звично не коментую: ти сам прекрасно справляєшся - демонструючи все це на загальний огляд.
Давай і далі в тому ж дусі.

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.01.2015 – 00:35) писав:

Нагадаю . Маса із вакуума не береться, ібо порушуються Закони Збереження, але можна пояснити дослід Хавеле-Кітінга (його СТВ-шну частину) , релятивіським збільшенням маси, і так - просто це буде не фізично.

Ось цю тупизну пропустив - нагадаю тобі: розганяючи тіло - ми збільшуємо його кінетичну енергію.
Нічого з вакууму не беретьсяі нічого не порушується - розганяючи тіло, ми прикладаємо до нього енергію і в результаті енергія тіла збільшується.
А про зв'язок маса/енергія давним/давно відомо.
Ще з позаминулого століття.
А тут взагалі новий приклад додавання сили до швидкості: можна пояснити дослід Хавеле-Кітінга (його СТВ-шну частину) , релятивіським збільшенням маси, і так - просто це буде не фізично.
Ти що - знову наніч чіпси почав їсти?

Повідомлення відредагував кмв: 04.01.2015 – 01:11

  • 0

#3933 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 04.01.2015 – 01:13

А, ще одне, можете вішать ефірщику вашу теорію на вуха, мені ефірщика не жалко, сам винуватий :)
  • 0

#3934 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.01.2015 – 01:18

от я не знаю, чи то правда, що гравітаційна стала різна при різній швидкості, і то цікаво...
і як та гравітаційна стала змінюється зі зміною швидкості, теж цікаво...
  • 0

#3935 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 04.01.2015 – 01:49

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.01.2015 – 01:13) писав:

А, ще одне, можете вішать ефірщику вашу теорію на вуха, мені ефірщика не жалко, сам винуватий :)

Що тут сказати?
Хам у всій своїй красі.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (04.01.2015 – 01:18) писав:

от я не знаю, чи то правда, що гравітаційна стала різна при різній швидкості, і то цікаво...
і як та гравітаційна стала змінюється зі зміною швидкості, теж цікаво...


Вона вважається незмінною константою - тобто її величина незмінна.

Повідомлення відредагував кмв: 04.01.2015 – 01:37

  • 0

#3936 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 04.01.2015 – 02:04

Перегляд дописукмв (04.01.2015 – 01:11) писав:

А всю решти твою брехню, хамство і манію величності звично не коментую: ти сам прекрасно справляєшся - демонструючи все це на загальний огляд.
Давай і далі в тому ж дусі.
Чого ж ти тоді вперто брешеш?
Твої опуси не тільки я читаю- а й інші читачі.
Cаме їм я і демонструю твою брехню - і тут також приведу її приклади.
Ти ж говорив про ріст сили притягання "до нескінченості" (в результаті твоє любиме "чорне тіло виникало") - тобі показали/доказали , що цим самим ти не суперечиш мені , а підтверджуєш те - що я кажу.

- Тю, та ви до навіть єзуїта не дотягуєте, звичайний пустослів.... "тобі пояснили", "тобі показали" АГА! Мені показали, що ви звичайний пустослів, при чому ви ж і показали :)

Коли до тебе то дійшло - ти одразу ж в цьому пості почав протилежне говорити: та нічого не відбудеться - "нормальний ньютон".
Цитую тебе : а отак: одиниця, і (гамма)5- >одиниця, результат, нормальни Н'ютон, а не ваша обсідятина.....
Ти "забув", що гамма
в тебе ну дуже маленька - і результатом ділення на "дуже малу" та ще в 5 ступені буде ну дуже велика величина F ...
-кмв, ну НЕ ЗАБУВАЙТЕ, ЩО брехня то гріх!! Ну не в мене! не в СТВ, не в ЗТВ, а у вашій охінеї.... у СТВ/ЗТВ, планети не падають на з. Сонце, і не згорають, коли ми на них із , наприклад із "Вояджера" дивимось :) А у вашій охінєї, все так і відбувається.... , і це вам "ПОКАЗАЛИ" , "РОЗЖУВАЛИ", "Намалювали" , "пояснили" а ви тупо "брешите", на свій лад, чому воно так? Причому, хочби брехали формулами, а то одні буковки, із нікчемним смислом, яким повірить, хіба-що повний неук.......
Ловіть ще один комікс, але то вам ніпро-що не скаже, наскільки я розумію.

Зображення



Ще одна твоя брехня - ти пишеш:
За вашою "теорією" , розганяем планету, вона "пада" на з. Сонце...... , бо збільшується маса і у з. Сонця, і у планети, і відстань між ними зменшується в наслідок Л.-Ф. скорочення
Немає в мене такої теорії - не бреши: я доказую неістинність принципу відносності і наслідка з нього - а планети ти розганяєш (добре, що хоч перестав силу до швидкості додавати).


- УРАААААААА. як добре що ви не будуєте теорії, а отой ваш "Птолемеїв" маразм, мені просто привидівсь :) , кмв, ви замість того щоб доводити неістинність принципу відносності в СТВ , підучили б саму СТВ , вам же показали , що немає ніякої "релятивіської маси", немає ніякого інваріантного Л.-Ф. скорочення, воно залежить ВІД СИСТЕМИ ВІДЛІКУ, хоч і є реальним. НЕМАЄ НІЯКОГО Часового Ефіру, який "тече" а коли ми рухаємось із релят швидкістю - то , у нас він (ефір) "тече" повільніш - НУ НЕ ФІЗИЧНО ЦЕ, і не фізично було УЖЕ СТО РОКІВ НАЗАД , а ви "рипнулись" СТВ/ЗТВ спростувати, омг,, омг, кмв, вилазьте з отих ваших "Геделів" на світ Божий, :)

Ось цю тупизну пропустив - нагадаю тобі: розганяючи тіло - ми збільшуємо його кінетичну енергію.
Нічого з вакууму не беретьсяі нічого не порушується - розганяючи тіло, ми прикладаємо до нього енергію і в результаті енергія тіла збільшується.
А про зв'язок маса/енергія давним/давно відомо.
Ще з позаминулого століття

- кмв, ану-ка запишіть як тамички у вас маса зростає, а то мені страшно уявити шо ви там собі намарили :), я навіть боюсь що ви отой звязок маси із кінетичною Енергією, просто не знаєте.... а чули про нього, колись в школі. :) *без надії сподіваюсь, побачити від вас якусь змістовну викладку, а не кучу буковок, пічальних*

А тут взагалі новий приклад додавання сили до швидкості: можна пояснити дослід Хавеле-Кітінга (його СТВ-шну частину) , релятивіським збільшенням маси, і так - просто це буде не фізично.
Ти що - знову наніч чіпси почав їсти?
- ой, то ви забули що тамички не тільки СТВ похибки часу рахували, а і ЗТВ, а і ефект Вейна (чи якось так, - похибка часу, через обертання п. Земля ) ?? ну то я вам нагадаю . , можете не говорити спасибі.
  • 0

#3937 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 04.01.2015 – 02:34

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.01.2015 – 02:04) писав:

- Тю, та ви до навіть єзуїта не дотягуєте, звичайний пустослів.... "тобі пояснили", "тобі показали" АГА! Мені показали, що ви звичайний пустослів, при чому ви ж і показали

Знову констатую звичне хамство і брехню.

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.01.2015 – 02:04) писав:

-кмв, ну НЕ ЗАБУВАЙТЕ, ЩО брехня то гріх!! Ну не в мене! не в СТВ, не в ЗТВ, а у вашій охінеї.... у СТВ/ЗТВ, планети не падають на з. Сонце, і не згорають, коли ми на них із , наприклад із "Вояджера" дивимось А у вашій охінєї, все так і відбувається.... , і це вам "ПОКАЗАЛИ" , "РОЗЖУВАЛИ", "Намалювали" , "пояснили" а ви тупо "брешите", на свій лад, чому воно так? Причому, хочби брехали формулами, а то одні буковки, із нікчемним смислом, яким повірить, хіба-що повний неук.......
Ловіть ще один комікс, але то вам ніпро-що не скаже, наскільки я розумію.

Те саме хамство і брехня: дітки навіть в четвертом класі знають, що результатом ділення на "0" буде безконечність.

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.01.2015 – 02:04) писав:

- УРАААААААА. як добре що ви не будуєте теорії, а отой ваш "Птолемеїв" маразм, мені просто привидівсь , кмв, ви замість того щоб доводити неістинність принципу відносності в СТВ , підучили б саму СТВ , вам же показали , що немає ніякої "релятивіської маси", немає ніякого інваріантного Л.-Ф. скорочення, воно залежить ВІД СИСТЕМИ ВІДЛІКУ, хоч і є реальним. НЕМАЄ НІЯКОГО Часового Ефіру, який "тече" а коли ми рухаємось із релят швидкістю - то , у нас він (ефір) "тече" повільніш - НУ НЕ ФІЗИЧНО ЦЕ, і не фізично було УЖЕ СТО РОКІВ НАЗАД , а ви "рипнулись" СТВ/ЗТВ спростувати, омг,, омг, кмв, вилазьте з отих ваших "Геделів" на світ Божий,

Черговий приклад хамства і брехні.
І знову приклад додавання швидкості і сили: вам же показали , що немає ніякої "релятивіської маси", немає ніякого інваріантного Л.-Ф. скорочення, воно залежить ВІД СИСТЕМИ ВІДЛІКУ, хоч і є реальним
Крім звичного хамства і брехні ти нікому нічого не показав і не доказав.

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.01.2015 – 02:04) писав:


- кмв, ану-ка запишіть як тамички у вас маса зростає, а то мені страшно уявити шо ви там собі намарили , я навіть боюсь що ви отой звязок маси із кінетичною Енергією, просто не знаєте.... а чули про нього, колись в школі.
- ой, то ви забули що тамички не тільки СТВ похибки часу рахували, а і ЗТВ, а і ефект Вейна (чи якось так, - похибка часу, через обертання п. Земля ) ?? ну то я вам нагадаю . , можете не говорити спасибі.

Чергове хамство і брехня.
І цікаво: а що то таке - ефект Вейна?
То такий ефект від надмірної кількості чіпсів?

Повідомлення відредагував кмв: 04.01.2015 – 02:44

  • 0

#3938 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 04.01.2015 – 02:49

Перегляд дописукмв (04.01.2015 – 02:34) писав:

Те саме хамство і брехня: дітки навіть в четвертом класі знають, що результатом ділення на "0" буде безконечність.
Точно, от, бачите, дуже добре що ви це розумієте, - тобто у вашій теорії (тобто, у вашій відсутньості, принципа відносності) , чим "швидше" частинка рухається, тим сильніше вона притягується до чогось (гравітаційно), відносно нерухомої системи відліку :facepalm: . Бо маса , з вакуума виросла, причому якщо звязати систему відліку із частинко, то у всього іншого світу, маси позростають.

Перегляд дописукмв (04.01.2015 – 02:34) писав:

Черговий приклад хамства і брехні.
І знову приклад додавання швидкості і сили: вам же показали , що немає ніякої "релятивіської маси", немає ніякого інваріантного Л.-Ф. скорочення, воно залежить ВІД СИСТЕМИ ВІДЛІКУ, хоч і є реальним
Крім звичного хамства і брехні ти нікому нічого не показав і не доказав.
Can You See the Lorentz–Fitzgerald Contraction? Or: Penrose-Terrell Rotation

People sometimes argue over whether the Lorentz–Fitzgerald contraction is "real" or not. That's a topic for another FAQ entry, but here's a short answer: the contraction can be measured, but the measurement is frame dependent. Whether that makes it "real" or not has more to do with your choice of words than the physics.


_________________________________________________________

http://math.ucr.edu/...SR/penrose.html

  • 0

#3939 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 04.01.2015 – 03:11

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.01.2015 – 02:49) писав:

Точно, от, бачите, дуже добре що ви це розумієте, - тобто у вашій теорії (тобто, у вашій відсутньості, принципа відносності) , чим "швидше" частинка рухається, тим сильніше вона притягується до чогось (гравітаційно), відносно нерухомої системи відліку . Бо маса , з вакуума виросла, причому якщо звязати систему відліку із частинко, то у всього іншого світу, маси позростають.

Хамство припинилось - брехня залишилась: тобі пояснили - маса з вакууму не виростає.
І не вигадуй - бо саме принцип відносності приводить до парадоксів типу "парадоксу близнюків" і твого парадоксу.
А в мене якраз з цим все гаразд: зростає швидкість частинки - зростає маса частинки.
А "маса світу" якою була такою і залишиться.

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.01.2015 – 02:49) писав:

Can You See the Lorentz–Fitzgerald Contraction? Or: Penrose-Terrell Rotation

People sometimes argue over whether the Lorentz–Fitzgerald contraction is "real" or not. That's a topic for another FAQ entry, but here's a short answer: the contraction can be measured, but the measurement is frame dependent. Whether that makes it "real" or not has more to do with your choice of words than the physics.


Ще раз нагадаю тобі про результати експерименту Хавеле - Кітінга: сповільнення часу є реальним.
Як наслідок реальним є і скорочення поздовжніх віддалей.

Повідомлення відредагував кмв: 04.01.2015 – 03:21

  • 0

#3940 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 04.01.2015 – 03:21

Перегляд дописукмв (04.01.2015 – 02:34) писав:

Чергове хамство і брехня.
[size=4]І цікаво: а що то таке - ефект Вейна?

То такий ефект від надмірної кількості чіпсів?
Не смішіть. . . Ви , виявляється нічорта не знаєте про експеримент Хафеле-Кітінга, ну, не дивно.
Зображення

Ви як , той філолог (од яких мене в основному тошнить). Нормальний би фізик, не придирався до слів, а вказав би на їх зміст.
А ви придираєтесь до слів а не до їх значення, бо значення їх не розумієте.

Прихований текст

Штудіруйте, кмв, і поки не прочитаєте хочаби це https://en.wikipedia...ting_experiment , НЕ ЗГАДУЙТЕ ПРО ЦЕЙ ЕКСПЕРИМЕНТ, і НЕ ГОВОРІТЬ ЩО ВІН ОТОЙ ВАШИЙ БРЕД , "доказав". не ображайте так Хафеле-Кітінга!!!

А, ефект, називається, ефект Сагнака . а не Вейна, бачити, я помилився, я і виправив. , а ви бред як несли, так і несите.

Перегляд дописукмв (04.01.2015 – 03:11) писав:

Хамство припинилось - брехня залишилась: перетворення Лоренца ніяк нічим і ніколи не пов'язувались з швидкістю поширення гравітації.
Тобі пояснили: маса з вакууму не береться.

Ще раз нагадаю тобі про результати експерименту Хавеле - Кітінга: сповільнення часу є реальним.
Як наслідок реальним є і скорочення поздовжніх віддалей.
Ага, "мені пояснили" ну-ну... , ех кмв, нудно із вами, нічого крім "вам пояснили" , я від вас мабуть не почую . Ну, бажаю вам знайти Істину. І розібратися в цьому , цікавиму світі навколо нас. :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 04.01.2015 – 03:17

  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних