Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3901 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 03.01.2015 – 05:17

кмв, ви мабуть не зрозуміли із ким ви сперичаєтесь..... фізикам долампочки Едісона, ваші "опуси" , ви факти приведіть! Мені потрібні факти, факти кмв, і тільки факти .
А із фактів, я бачу поки-що , лише ваше , ммм , розуміння СТВ, як таке, що потребую доопрацювання :facepalm: ,

Ну ви явно не фізик, привели якийсь "скоп" буковок , із якогось форуму, без указання на першоджерело, і без єдиної формули..... , ну може катод/каламар, як зайдуть , то і прочитають, хоча.....

Отож, ви тут абсолютно праві, коли теологи , які не визнають теорії Дарвіна, пруться у СТВ, обзиваються "брехунами", це виглядає, сбоку дуже кумедно, так сказти "не приший, кобилі хвіст" :tryzub: .
Ви б ту статтю почитали б хоч.... Тамички, про ЗТВ, майже нічогісінько не сказано, лише приведно ЛОКАЛЬНИЙ ВИПАДОК цієї теорії, . І там НАПИСАНО, ЧОРНИМ ПО БІЛОМУ - автор цієї статті, НЕ вводить поняття маси (бо це є одним із ключових питань сучасної фізики) , а лише спростовує отой бред, який вважають "релятивіською масою" :wacko: .

Наприклад : ось вам , задачка, навідміну від вас, я шукаю істину, а не ховаю її під шарами безтолкового тексту, тому ловіть , парадоксик "релятивіської маси" .

Зображення

Приклад 2 : А оце вам інша задачка

Addendum 1998 by Chris Hillman
Original 1995 by Michael Weiss.

Can You See the Lorentz–Fitzgerald Contraction? Or: Penrose-Terrell Rotation

People sometimes argue over whether the Lorentz–Fitzgerald contraction is "real" or not. That's a topic for another FAQ entry, but here's a short answer: the contraction can be measured, but the measurement is frame dependent. Whether that makes it "real" or not has more to do with your choice of words than the physics.


_______________________________________________________________________________________
http://math.ucr.edu/...SR/penrose.html


Якщо у вас із аншлійським "норм", а не так як у мене, то ви прочитавши оцей "опус" (там як ви любите, майже без формул і без малюнків :wacko: ) , легко зрозумієте, що таке Лоренц_ФітзДжеральдове скорочення. :excl:


Учіться кмв, фізика - наука "строга", це не просто так, це якби захист від "тараканів-шарлатанів" , тому я додержуюсь строгості, і якщо я не правий, ЦЕ ЛЕГКО БАЧИТИ , тому-що я :

1) Оперую фактами
2) приводжу математичні викладки/малюнки моделей
3) Залишаю посилання на першоджерела.

І ваше щастя, що я згодився розбиратися у ваших "Опусах" , тому-що нормальний фізик (не приморожений , як ви говорите) із вами, після перших, пару речень, спілкуватися перестане...... . :angry2:


Будь-ласка, !!! ЗВЕРНІТЬ УВАГУ !!! на вищеприведену посиланнячко , про Лорентз-ФітзДжеральдове скорочення, і для того щоб уникнути подальших, непорозумінь, ПРОЧИТАЙТЕ ОТУ МАЛЕСЕНЬКУ СТАТТЮ, якщо у вас не вистачає сили на статтю Окуня .
Якщо вистачило "сили" ось вам посилання із прекрасної, безкоштовної енциклопедії :
Прихований текст

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 03.01.2015 – 05:28

  • 0

#3902 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 10:21

давайте сперечатися далі :)
нужбо, кмв, доводь неістинність постулату.
  • 0

#3903 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 11:31

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.01.2015 – 05:17) писав:

кмв, ви мабуть не зрозуміли із ким ви сперичаєтесь..... фізикам долампочки Едісона, ваші "опуси" , ви факти приведіть! Мені потрібні факти, факти кмв, і тільки факти .
А із фактів, я бачу поки-що , лише ваше , ммм , розуміння СТВ, як таке, що потребую доопрацювання :facepalm: ,
Ну ви явно не фізик, привели якийсь "скоп" буковок , із якогось форуму, без указання на першоджерело, і без єдиної формули..... , ну може катод/каламар, як зайдуть , то і прочитають, хоча.....

Отож, ви тут абсолютно праві, коли теологи , які не визнають теорії Дарвіна, пруться у СТВ, обзиваються "брехунами", це виглядає, сбоку дуже кумедно, так сказти "не приший, кобилі хвіст" :tryzub: .
Ви б ту статтю почитали б хоч.... Тамички, про ЗТВ, майже нічогісінько не сказано, лише приведно ЛОКАЛЬНИЙ ВИПАДОК цієї теорії, . І там НАПИСАНО, ЧОРНИМ ПО БІЛОМУ - автор цієї статті, НЕ вводить поняття маси (бо це є одним із ключових питань сучасної фізики) , а лише спростовує отой бред, який вважають "релятивіською масою" :wacko: .
Наприклад : ось вам , задачка, навідміну від вас, я шукаю істину, а не ховаю її під шарами безтолкового тексту, тому ловіть , парадоксик "релятивіської маси" .
Приклад 2 : А оце вам інша задачка
Якщо у вас із аншлійським "норм", а не так як у мене, то ви прочитавши оцей "опус" (там як ви любите, майже без формул і без малюнків ) , легко зрозумієте, що таке Лоренц_ФітзДжеральдове скорочення.
Учіться кмв, фізика - наука "строга", це не просто так, це якби захист від "тараканів-шарлатанів" , тому я додержуюсь строгості, і якщо я не правий, ЦЕ ЛЕГКО БАЧИТИ , тому-що я :
1) Оперую фактами
2) приводжу математичні викладки/малюнки моделей
3) Залишаю посилання на першоджерела.
І ваше щастя, що я згодився розбиратися у ваших "Опусах" , тому-що нормальний фізик (не приморожений , як ви говорите) із вами, після перших, пару речень, спілкуватися перестане...... . :angry2:
Будь-ласка, !!! ЗВЕРНІТЬ УВАГУ !!! на вищеприведену посиланнячко , про Лорентз-ФітзДжеральдове скорочення, і для того щоб уникнути подальших, непорозумінь, ПРОЧИТАЙТЕ ОТУ МАЛЕСЕНЬКУ СТАТТЮ, якщо у вас не вистачає сили на статтю Окуня .
Якщо вистачило "сили" ось вам посилання із прекрасної, безкоштовної енциклопедії :


Як то кажуть - видно пана по халявах.
Тобто - достатньо поглянути на ті "доводи" , якими ти "оперуєш" - і зразу все стає зрозумілим: як то кажуть - шила в мішку не втаїш, брехня себе сама виявляє.
Ти пишеш - що ти "захищаєш істину".
Красивий лозунг - а як виглядає в тебе захист на практиці?
Додаєш силу до швидкості і малюєш комікс, яким доводиш оце своє твердження - да .....
Що тут ще казати?
Та нічого - все ясно: людина явно того ...
Але - як то кажуть, пусти свиню до столу - так вона ноги на стіл виставить: тобі нічого не говорили - і ти охамів.
І хамієш з кожним разом все більше - на жаль ...
А як ти захищаєш/доводиш "свою істину" , напрклад, на цей раз?
А так само: намалював комікс - написав слово "колапс" - і резюме: релятивістська маса = 0 (!!!!).
Що тут сказати?
Тільки - діагноз поставити: хамство - і оце саме, що ти сам про себе сказав: приморожений ..... надовго.
Діагноз підтверджується - бо далі знову хамство.
Нове - численні зсилки в тому числі і на статтю Пенроуза.
А чим в статті доводиться - що насправді скорочення поздовжніх розмірів відсутнє?
Ах - згадкою про 4 мірний простір Мінковського і про те, що лінійний рух в 3 мірному просторі можна уявити як поворот на певний кут в цьому просторі...
Да - сурйозний аргумент.
Тільки ми мову ведемо якраз про 3 вимірний простір, в якому і живемо - а в ньому і сповільнення часу, і скорочення довжин, і ріст маси - реалії.
І результат експерименту Хавеле - Кітінга доводить це .
Його хамством не заперечиш - пора б тобі уже це зрозуміти і хамити перестати.
А наприкінці: твоє хамство і брехня стає все більш наглим, все більш єзуїстським - ти часом не від них сюди прийшов?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 10:21) писав:

давайте сперечатися далі :)
нужбо, кмв, доводь неістинність постулату.

Сперечатись?
Для чого?
Неістинність доведена - немає про що сперечатись.
Залишається тільки від хама відбиватись.
  • -1

#3904 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 11:44

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 11:31) писав:

Сперечатись?
Для чого?
Неістинність доведена - немає про що сперечатись.
Залишається тільки від хама відбиватись.
ні, не доведена

доводиться себе цитувати

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.01.2015 – 20:47) писав:

ти знов ніяк не дружиш із системами відліку. Ти взяв систему відліку, прив'язану до твоєї лабораторії до експерименту. приклав до лабораторії силу, і лабораторія стала рухатися в цій системі відліку.
після того як дія сили на лабораторії припинилася, лабораторія продовжила рівномірний прямолінійний рух за інерціїю. і тут вже час взяти іншу інерційну систему відліку, прив'язану до лабораторії. до прикладення сили лабораторія була нерухома в одній системі відліку, після прикладення сили лабораторія нерухома в іншій системі відліку. а в попередній системі відліку так, рухома. А коли на лабораторію діє сила - то це є ситуація поза умовами постулату

Цитата

Існують інерційні системи відліку (СВ) — такі СВ в яких вільний рух (при якому на тіло не діє ніяка сила) відбувається рівномірно і прямолінійно
постулат той повинен бути переформульований так "рівномірний прямолінійний рух - це спокій" ось тобі мій постулат, спростуй його.

  • 0

#3905 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 12:21

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 11:44) писав:

ні, не доведена
доводиться себе цитувати

Ото воно і є : ти не згоден з доведенням - і як доказ його неправильнотсті приводиш свої цитати.
Логіка - як у комуїстів: ми праві тому - що ми праві.
А далі - то просто взагалі: чудо з чудес - наш Дніпрогес!
Я не дружу з "системами відліку" - а саме: мій "ліфт каюта " - то система, що рухалась певний час з прискоренням.
Я в той час спав і цього не зафіксував , але - коли система (ліфт каюта) перестала рухатись з прискоренням - то мені конче необхідно перебиратись в іншу систему, бо та не годиться.
Ну ніяк не годиться - бо вона ж з прискоренням рухалась!
А тепер - перестала, і тому стала іншою.
Можна продовжувати в такому дусі до безконечності - але це буде дитяча суперечка.
Тому облишимо її - візьмемо другу цитату: постулат той повинен бути переформульований так "рівномірний прямолінійний рух - це спокій" ось тобі мій постулат, спростуй його.

А для чого мені велосипед придумувати?
Достатньо Пушкіна згадати:

Движенья нет! - сказал мудрец брадатый
Другой смолчал - и стал пред ним ходить ...

Повідомлення відредагував кмв: 03.01.2015 – 12:22

  • 0

#3906 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 12:35

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 12:21) писав:

Ото воно і є : ти не згоден з доведенням - і як доказ його неправильнотсті приводиш свої цитати.
Логіка - як у комуїстів: ми праві тому - що ми праві.
А далі - то просто взагалі: чудо з чудес - наш Дніпрогес!
Я не дружу з "системами відліку" - а саме: мій "ліфт каюта " - то система, що рухалась певний час з прискоренням.
Я в той час спав і цього не зафіксував , але - коли система (ліфт каюта) перестала рухатись з прискоренням - то мені конче необхідно перебиратись в іншу систему, бо та не годиться.
Ну ніяк не годиться - бо вона ж з прискоренням рухалась!
А тепер - перестала, і тому стала іншою.
ну в самому ж постулаті сказано, що на тіло не повинна діяти ніяка сила! а ти дієш силою на тіло, а потім кажеш, що постулат не вірний. а постулат не стосується ситуації коли на тіло діє сила

Перегляд дописукмв (01.01.2015 – 09:35) писав:

Отже - нехай спостерігач перебуває саме в такій системі - і нехай вона спочатку перебуває в стані спокою а потім починає прямолінійний рух.
коли це відбувається, то є ж прискорення чи не так? твою систему в рух приводить якась сила, чи не так? чи твоя система з нерухомої стає рухомою без ніякої сили і без ніяких затрат енергії - просто через кривизну простору?
  • 0

#3907 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 12:35

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 12:32) писав:

ну в самому ж постулаті сказано, що на тіло не повинна діяти ніяка сила! а ти дієш силою на тіло, а потім кажеш, що постулат не вірний. а постулат не стосується ситуації коли на тіло діє сила

А я проводжу виміри - коли сила перестала діяти і тіло перебуває с тані рівномірного руху (по інерції).
  • 0

#3908 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 12:50

Перегляд дописукмв (01.01.2015 – 09:35) писав:

Спостерігач проробляє в цій системі дослід Кавендиша з визначення гравітаційної сталої.
Для цього він використовує крутильні терези ( щонайменше двоє), причому їх коромисла взаємно перпендикулярні.
Коли система перебуває в стані спокою - покази обидвох терезів будуть однакові.
перед прискоренням ти відкалібрував терези так щоб їх покази були однакові.

Перегляд дописукмв (01.01.2015 – 09:35) писав:

Коли система рухатиметься - по перше, зміняться покази терезів (адже згідно з перетвореннями Лоренца зросте маса вантажів), а по друге - з'явиться анізотропія показань: згідно з тими ж перетвореннями коромисло тих терезів, напрям якого співпадає з напрямом руху стане коротшим, і вони будуть показувати більшу величину ніж терези, коромисло яких перпендикулярне до напряму руху.
якщо система почала рухатися, то це через те, що до неї була прикладена сила, витрачена енергія, і от в наслідку у тебе терези покаують по різному.
А окрім цього ще слід розібратися з системами відліку.
коли твій ліфт-кают була в стані спокою, то значить її швидкість =0 в системі відліку привязаній до твоєї ліфт-каюти. СВЛК. коли твій ліфт-каюта почала рухатися, а разом з нею почала рухатися система відліку СВЛК - то ця система відліку вже є НЕІНЕРЦІЙНОЮ!!! І в неінерційній системі відліку вже не діють ті постулати і перетворення!
Нехай буде інерційна система відліку СВ1, яка до початку руху співпадала з СВЛК. а коли СВЛК почала рухатися - СВ1 залишилась на місці.
твоя ліфт-каюта рухається в СВ1 і нерухома в СВЛК.
і плечі твоїх терезів скорочуються в СВ1 але не скорочуюються в СВЛК. і спостерігати це скорочення можна будучи нерухомим в СВ1, але не в СВЛК. будучи нерухомим в СВЛК не можна спостерігати скорочень плечей твоїх терезів.

після прискорення твоя ліфт-каюта продовжує рух по інерції. СВЛК знову стала інерційною системою відліку. Але тут для зручності я скажу, що є інерційна СВ2, яка співпадає з СВЛК після прискорення. отже СВ2 інерційно рухається відносно СВ1. СВЛК змінюється в часі - спочатку нерухома в СВ1 потім прискорюється - неінерційна. потім рухається інерційно в СВ1.
Ти проводиш виміри в СВ2. вимірюєш зміну стану порівняно з тим, що був до прискорення, в СВ1.
я хз що ти там наміряєш. Але скорочення плечей твоїх терезів не можна спостерігати в СВ2. їх можна спостерігати в СВ1.

якщо ти наміряєш зміну показників своїх терезів порівняно з показниками до прискорення - то твій результат не годиться для заперечення постулату, бо коли на терези подіяла сила, то вони вже вийшли за межі постулату.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 03.01.2015 – 12:49

  • 0

#3909 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 13:08

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 12:50) писав:

перед прискоренням ти відкалібрував терези так щоб їх покази були однакові.

якщо система почала рухатися, то це через те, що до неї була прикладена сила, витрачена енергія, і от в наслідку у тебе терези покаують по різному.
А окрім цього ще слід розібратися з системами відліку.
коли твій ліфт-кают була в стані спокою, то значить її швидкість =0 в системі відліку привязаній до твоєї ліфт-каюти. СВЛК. коли твій ліфт-каюта почала рухатися, а разом з нею почала рухатися система відліку СВЛК - то ця система відліку вже є НЕІНЕРЦІЙНОЮ!!! І в неінерційній системі відліку вже не діють ті постулати і перетворення!
Нехай буде інерційна система відліку СВ1, яка до початку руху співпадала з СВЛК. а коли СВЛК почала рухатися - СВ1 залишилась на місці.
твоя ліфт-каюта рухається в СВ1 і нерухома в СВЛК.
і плечі твоїх терезів скорочуються в СВ1 але не скорочуюються в СВЛК. і спостерігати це скорочення можна будучи нерухомим в СВ1, але не в СВЛК. будучи нерухомим в СВЛК не можна спостерігати скорочень плечей твоїх терезів.

після прискорення твоя ліфт-каюта продовжує рух по інерції. СВЛК знову стала інерційною системою відліку. Але тут для зручності я скажу, що є інерційна СВ2, яка співпадає з СВЛК після прискорення. отже СВ2 інерційно рухається відносно СВ1. СВЛК змінюється в часі - спочатку нерухома в СВ1 потім прискорюється - неінерційна. потім рухається інерційно в СВ1.
Ти проводиш виміри в СВ2. вимірюєш зміну стану порівняно з тим, що був до прискорення, в СВ1.
я хз що ти там наміряєш. Але скорочення плечей твоїх терезів не можна спостерігати в СВ2. їх можна спостерігати в СВ1.
якщо ти наміряєш зміну показників своїх терезів порівняно з показниками до прискорення - то твій результат не годиться для заперечення постулату, бо коли на терези подіяла сила, то вони вже вийшли за межі постулату.


Занадто багато слів - за якими ховається смисл.
Нехай ЛК знаходиться в спокої відносно оточуючого його - я проводжу вимірювання і фіксую певні значення.
Немає для мене різниці - чи покази співпадають, чи не співпадають: я фіксую то - що є.
Потім ЛК починає рухатись з прискоренням, я лягаю спати.
За той час ЛК розженеться до якоїсь швидкості і далі рухається по інерції.
Я знову проводжу вимірювання - знову фіксую певні значення.
Зрозуміло - вони відрізняються від тих, які я визначив в той момент - коли ЛК знаходився в спокої відносно оточуючого.
Я роблю висновок: ЛК рухається рівномірно і прямолінійно відносно того оточуючого - в якому він знаходився перед початком руху.
  • 0

#3910 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 14:06

тобто ти заперечуєш постулат лише тому, що ти не зафіксував прискорення?
"я профтикав прискорення, тому постулат не вірний"? ну капець. доведення всім доведенням доведення.

а акселерометри с поліграфом увімкнути ніяк нізя? щоб ти не тільки на терези поглянув, а ще й на графік на паперовій стрічці
  • 0

#3911 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 14:47

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 14:06) писав:

тобто ти заперечуєш постулат лише тому, що ти не зафіксував прискорення?
"я профтикав прискорення, тому постулат не вірний"? ну капець. доведення всім доведенням доведення.

а акселерометри с поліграфом увімкнути ніяк нізя? щоб ти не тільки на терези поглянув, а ще й на графік на паперовій стрічці

Ні - я заперечую постулат тому, що я можу провести експеримент і в даному випадку встановити відносну швидкість системи - відносно тієї, яку вона мала раніше.
Невже це так важко збагнути?
Акселерометр (а тим більше поліграф - а він тут для чого?) - не використовую з принципу ( оскільки мова йде про СТВ).
  • 0

#3912 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 14:56

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 14:47) писав:

Ні - я заперечую постулат тому, що я можу провести експеримент і в даному випадку встановити відносну швидкість системи - відносно тієї, яку вона мала раніше.
а де в постулаті сказано, що це неможливо? чи як і зазвичай, не вмієш читати, і в постулаті прочитав те, чого там немає?
  • 0

#3913 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 15:28

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 14:56) писав:

а де в постулаті сказано, що це неможливо? чи як і зазвичай, не вмієш читати, і в постулаті прочитав те, чого там немає?

А не навпаки?
Може - то не я читати не вмію, а ти не вмієш логічно думати?
Доведеться процитувати:

Галілея принцип відносності, принцип фізичного рівноправ'я інерціальних систем відліку в класичній механіці, що виявляється в тому, що закони механіки у всіх таких системах однакові. Звідси витікає, що жодними механічними дослідами, що проводяться в якій-небудь інерціальній системі, не можна визначити, чи покоїться дана система або рухається рівномірно і прямолінійно. Це положення було вперше встановлене Г. Галілєєм в 1636. Подібність законів механіки для інерціальних систем Галілей ілюстрував на прикладі явищ, що відбуваються під палубою корабля, що покоїться або рухомого рівномірно і прямолінійно (відносно Землі, яку можна з достатньою мірою точності вважати інерціальною системою відліку): «Змусьте тепер корабель рухатися з будь-якою швидкістю і тоді (якщо лише рух буде рівномірним і без хитавиці у ту і іншу сторону) у всіх названих явищах ви не виявите анінайменшої зміни і ні по одному з них не зможете встановити, чи рухається корабель або стоїть непорушно... Кидаючи яку-небудь річ товаришеві, ви не повинні будете кидати її з більшою силою, коли він знаходитиметься на носі, а ви на кормі, чим коли ваше взаємне положення буде зворотним; краплі, як і раніше, падатимуть в нижню судину, і жодна не впаде ближче до корми, хоча, поки крапля знаходиться в повітрі, корабель пройдет багато п'ядей» («Діалог про дві найголовніші системи світу птоломєєвой і коперникової», М. — Л., 1948, с. 147).
Цього ж принципу дотримувався і Ейнштейн.
  • 0

#3914 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 15:52

ну так жеж ти проводиш дослід в неінерціальній системі відліку! зміна положення важелів терезів відбувається під час прискорення.
а те, що ти проспав цю дію, проснувся, а там уже все відбулося і ти тільки записав результат - ну це анекдот.

ти проводиш дослід в одній неінерціальній системі відліку СВЛК,
а дані досліду фіксуєш у двох різних інерціальних системах відліку - спочатку в СВ1 потім в СВ2.
  • 0

#3915 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 16:00

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 15:52) писав:

ну так жеж ти проводиш дослід в неінерціальній системі відліку! зміна положення важелів терезів відбувається під час прискорення.
а те, що ти проспав цю дію, проснувся, а там уже все відбулося і ти тільки записав результат - ну це анекдот.
ти проводиш дослід в одній неінерціальній системі відліку СВЛК,
а дані досліду фіксуєш у двох різних інерціальних системах відліку - спочатку в СВ1 потім в СВ2.

Не шукай в молоці кісток - то ти анекдоти розказуєш: я ж чітко, ясно і зрозуміло написав - вимірювання проводяться після того, як система ЛК рухається рівномірно і прямолінійно. ( ЛК - ну ти диви, аббревіатура чисто як в ракеті Н 1: ЛК - "лунный корабль",а всім відомий "Союз" - то "відкрита назва" "закритої назви" 7 ЛК ).
  • 0

#3916 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 16:10

не вимірювання проводиться після того, а ти записуєш результати. та блін це взагалі, про що я з тобою сперечаюсь....
візьми штангенциркуль і поміряй діаметр труби, потім запиши діаметр на листочку. ти вимірювання проводиш, коли пишеш число, чи коли рухаєш штангенциркуль?
та блін капець, от мені нєфіг шо робить

після того як твоя ліфт-каюта стала рухатися рівномірно прямолінійно - важелі терезів уже не змінюють положення. в якому положенні зупинились в такому і лишились. різниця показів = 0.
  • 0

#3917 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 16:10

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 16:08) писав:

не вимірювання проводиться після того, а ти записуєш результати. та блін це взагалі, про що я з тобою сперечаюсь....
візьми штангенциркуль і поміряй діаметр труби, потім запиши діаметр на листочку. ти вимірювання проводиш, коли пишеш число, чи коли рухаєш штангенциркуль?
та блін капець, от мені нєфіг шо робить

Та блін капець - тобі просто вже ні до чого причепитись: немає в тебе більше заперечень.
Як то кажуть - "песня вся песня вся песня кончилася".
  • 0

#3918 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 17:17

дитячий садочок. кмв довів що постулат невірний, бо відмовився вимірювати прискорення і постановив що система відліку - інерційна.

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 16:10) писав:

Та блін капець - тобі просто вже ні до чого причепитись: немає в тебе більше заперечень.
Як то кажуть - "песня вся песня вся песня кончилася".
от нема мені до чого чіплятися - як ото та війна - ось територія України, ось труп солдата, російська військова форма, військовий білет, супроводжувальні документи - все є! А російських солдат в Україні немає і все тут!.
  • 0

#3919 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 17:27

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.01.2015 – 17:17) писав:

дитячий садочок. кмв довів що постулат невірний, бо відмовився вимірювати прискорення і постановив що система відліку - інерційна.
от нема мені до чого чіплятися - як ото та війна - ось територія України, ось труп солдата, російська військова форма, військовий білет, супроводжувальні документи - все є! А російських солдат в Україні немає і все тут!.

Є постулат - є доказ його невірності.
І є причіпки: і то - не то і те - не те.
  • 0

#3920 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 03.01.2015 – 18:17

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 11:31) писав:

Тобто - достатньо поглянути на ті "доводи" , якими ти "оперуєш" - і зразу все стає зрозумілим: як то кажуть - шила в мішку не втаїш, брехня себе сама виявляє
- Ви ніякими доводами/фактами не оперуєте. просто повторюєте набір буков, як зажовану пласнику, патифон.

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.01.2015 – 05:17) писав:

навідміну від вас, я шукаю істину, а не ховаю її під шарами безтолкового тексту,

Ти пишеш - що ти "захищаєш істину"
- навіть тут, ви не спромоглися, прочитати два слова правильно, я не "защищаю" істину, кмв, я її шукаю... про це раз 5 писав

Прихований текст

А так само: намалював комікс - написав слово "колапс" - і резюме: релятивістська маса = 0 (!!!!).
- Я зрозумів, ви нічогісінько не розумієтесь у матиматичному описі Природи, кмв, там не має нульової маси :) , зате там гамма в знаменнику , повинна бути в кубі, ви навіть цього не побачили :unsure:, граві-сила тамички, буде рости пропорціонально кубу параметра лоренца (для вас, гамма в мінус одній другій, пишу словами, бо формул ви не сприймаєте....) , отаке "стрьомне" притягання вийде у вашій теорії.
Тобіш, якщо "розігнати", добре якусь систему мас - вийде "Чорний Об'єкт" - крута теорія, вона мені подобатись почина , ахаххахахахах. -_-

Нове - численні зсилки в тому числі і на статтю Пенроуза.
- Я підозрюю, ви ніодну не прочитали, кмв, щоб спростувати теорію, треба в ній "розібратись" спочатку, такі вони, закони Природи, це вам не "Откровення Іоанна Богослова" "штудівровать" :8:

А чим в статті доводиться - що насправді скорочення поздовжніх розмірів відсутнє?
Ах - згадкою про 4 мірний простір Мінковського і про те, що лінійний рух в 3 мірному просторі можна уявити як поворот на певний кут в цьому просторі...
- Та якби ж ви її прочитали, то знали б, що тамички ДОВОДЕТЬСЯ ЩО СКОРОЧЕННЯ Л.-Ф. РЕАЛЬНЕ!!! , .
-Так , звичайно, можна це все і в 3-просторі Евклідовом зробити, якщо вважати ЧАС - ефіром, і "брати" масу із ВАКУУМА . :blush: , математика по суті, буде одна і та сама, а от фізичність...... але це всього лиш буде, невірний із точки зору Природи навколо нас, запис теорії, не "фізичний" , як ми говоримо.
- Комікс, не для вас кмв, бо то вам нецікаве, зате мож. хтось колись, читатиме цей форум, і зацікавиться СТВ :)
- Спрощенна картина, опису екс. Хавале-Кіттінга, із допомогою моделі СТВ.

Прихований текст

Тільки ми мову ведемо якраз про 3 вимірний простір, в якому і живемо - а в ньому і сповільнення часу, і скорочення довжин, і ріст маси - реалії.
І результат експерименту Хавеле - Кітінга доводить це .

- Звичайно кмв!! Можете описати експ. Хавале-Кіттінга у термінах, росту маси із вакуума, і часового ефіру, вам ніхто не забороняє, там все буде ОК! :unsure:
- Круто кмве, маса зростає, лінійні розміри зменшуються, - "ЧОРНИЙ ОБ'ЄКТ" хахахаха. (розшифровую для вас, густина зростає ДУЖЕ сильно, і тут БАЦ! Чендросикарівський границя, БДЖЩищ!!! - і СуперНова, і "Чорна Діра") , а всього-лиш треба розігнати систему мас.
- Розігнав, 100-грамову пачку чіпсів, получив КІЛОГРАМ чіпсів, смашних, затормозив с,,,,,,,,,,а! , опять 100грам, куди ділись 900грам? а миші вакуумні з'їли хахахахаха :blush: .
Чи у вас, тамички маса буде до чіпсів додаватись, у вигляді "темної маси" ??? що гравітуватиме, а з'їсти її нізя? :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 03.01.2015 – 18:40

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних