Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3881 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 02.01.2015 – 15:36

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.01.2015 – 14:26) писав:

і що це значить? і що це змінює?
ти кажеш що спочатку система перебуває в стані спокою, а потім рухається рівномірно прямолінійно за інерцією, і ти кажеш що то вже не стан спокою.
хоча всі інші окрім тебе знають, що рівномірний прямолінійний рух за інерцією - це стан спокою.
але ти кажеш, що ні, неспокій. гаразд. То як же ти цю систему введеш у стан спокою, щоб підготуватися до експерименту? будеш орієнтуватися на реліктове випромінювання? вирівняєш свою лабораторію по реліктовому випромінюванню, і скажеш, що ось тепер - стан спокою. і тоді будеш калібрувати свої терези...
... а для чого ти це робиш? для того щоб довести різницю між станом спокою і рівномірним прямолінійним рухом.
але як знайти той стан спокою? тобі щоб знайти стан спокою, треба догматично встановити, що "ось саме це" і є стан спокою.

свої терези ти зможеш відкалібрувати для свого рівномірного прямолінійного руху. а для абсолютної нерухомості ти не відкалібруєш свої терези, бо ти не зможеш знайти стан спокою.

Невже ніхто окрім мене не може відрізнити рух від спокою?
Дивно - я гадав, що це дуже просто.
Складно це стає тільки в одному випадку - коли спостерігача запхнули в "каюту Галілея - ліфт Ейнштейна" : тоді спостерігач не бачить оточуючого.
В цьому випадку він проводить згаданий експеримент - і визначає: рухається чи не рухається "ліфт - каюта".
А питання калібровки вирішується дуже просто: кожен рух - відносний.
Розжовувати не буду - це і так ясно.
Отже - спостерігач калібрує терези в тому стані - в якому почався експеримент, потім залазить в "ліфт - каюту" - і спокійно засинає.
За час його сну "ліфт каюту" приводять в рух - спостерігач прокидається, проводить експеримент - і за його результатами визначає швидкість і напрям руху "ліфту - каюти" відносно обставин/умов початку експерименту.
  • 0

#3882 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.01.2015 – 16:48

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 15:36) писав:

Отже - спостерігач калібрує терези в тому стані - в якому почався експеримент, потім залазить в "ліфт - каюту" - і спокійно засинає.
За час його сну "ліфт каюту" приводять в рух - спостерігач прокидається, проводить експеримент - і за його результатами визначає швидкість і напрям руху "ліфту - каюти" відносно обставин/умов початку експерименту.
ну от визначив ти зміну руху в часі. визначив ти чим теперішній стан відрізняється від попереднього. ну то й що?

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 15:36) писав:

Невже ніхто окрім мене не може відрізнити рух від спокою?
Дивно - я гадав, що це дуже просто.
Складно це стає тільки в одному випадку - коли спостерігача запхнули в "каюту Галілея - ліфт Ейнштейна"
ти відрізняєш рух від спокою вибором системи відліку. якщо ти бачиш якийсь сторонній орієнтир, ти прив'язуєш до нього систему відліку і визначаєш свій рух в цій системі відліку. а вже як там той зовнішній орієнтир рухається - ти не знаєш - може ця твоя система відліку і не інерційна зовсім.
а якщо ти не бачиш зовнішнього орієнтира, то ти встановлюєш систему відліку всередині каюти, прив'язуєш її до того, що бачиш.
І ось так виходить. - якщо ти бачиш зовнішній орієнтир - то ти кажеш, що ти рухаєшся відносно нього. якщо не бачиш - то кажеш що ти в стані спокою в своїй системі відліку. Причому, якщо ти в своїй каюті рухаєшся за інерцією прямолінійно рівномірно, а твій орієнтир - нерівномірно - то ти скажеш, що ти сам рухаєшся з прискореннями в системі відліку прив'язаній до зовнішнього орієнтира, хоча твої акселерометри і показуюють нулі.
тобто я хочу сказати, що своя система відліку, в якій є акселерометри всяко краще системи відліку прив'язаної до чогось зовні, про що недостатньо інформації.

Перегляд дописукмв (01.01.2015 – 09:35) писав:

З постулату теорії відносності "всі фізичні закони мають однакове формулювання у всіх системах відліку, що рухаються" випливає наступне: спостерігач (що перебуває в такій системі) не має можливості встановити - перебуває вона в стані спокою чи рухається і не може визначити її швидкість.
Між тим, цей постулат - надуманий і тому неістинний.
згадаймо нащо це все.
ти намагаєшся довести, що постулат, який ти тут написав надто спрощено, що аж невірно, - той постулат не істинний.
поки що ти довів, що стан спокою чи руху визначається лише системою відліку. твій об'єкт експеременту змінює стан спокою на стан руху і навпаки, без прикладань до нього сили, без витрат на нього енергії - лише змінюючи систему відліку. окей.
я ж з цим посперечаюся, і скажу, що стан спокою визначається лише акселерометрами - якщо вони показують нуль, значить то є стан спокою.
  • 0

#3883 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 02.01.2015 – 17:37

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 10:00) писав:

Я казав Камалар - включи безтолковку і почни думати логічно.
В фізиці головну роль в перевірці теоретичних передбачень відіграє експеримент (першим на це вказав Бекон - на практиці першим це використав Галілей).
Теоретичні передбачення перетворень Лоренца (які входять і в СТВ) перевіряються експериментом.
Першим практичним експериментом - де перевірялись теоретичні передбачення перетворень Лоренца був експеримент Хавеле - Кітінга: перевірялось, чи зменшується швидкість часу для спостерігача. що знаходиться всередині рухомої системи.
Результати експерименту однозначно підтвердили істинність перетворень Лоренца. *1)
Сповільнення часу автоматично означає скорочення поздовжніх розмірів для цього спостерігача - бо коли б цього не було, то не виконувався б постулат СТВ про швидкість світла. *2)
Істинність цього постулату означає і передбачуваний ріст маси з збільшенням швидкості *3) - бо коли б цього не було, то в прискорювачах . наприклад, електрони давно б вдалося розігнати до надсвітлових швидкостей.
І в теорії гравітації Ньютона, і в ЗТВ постулюється рівність інерційної і гравітаційної мас - а це атоматично означає, що запропонований уявний експеримент доводить неістинність "принципу Галілея - Ейнштейна". *4)
Кмв, ото - ж бачите, що нетреба людей, обзивати брехунами безпідствано.

А то, ви на обзивання гаразді, а як доходить до справи (тобіш, розуміння Природи) :facepalm: .....

1) Звичайно, Лоренцова метрика, прекрасно описує такий випадок, Лоренц - геній! :otruta:
2) Отут, кмв, відразу видно вашу помилку, навіть "неозбоєним оком" - "А відносно, чого ви оте сповільнення часу, скорочення довжин, і т.д. "спостерігаєте????" тому що за "Лоренцом/Пуанкаре/Айнштайном" - не "ЧАС" сповільнюється, А простір-час ВИКРИВЛЯЄТЬСЯ! , і перебуваючи в отій рухомій СВ, ви ніякісінького "сповільнення/скорочення" не побачити, аж ніяк.

3) Ви, Природі тільки це забули сказати..... - Л. Б. Окунь, ПОНЯТИЕ МАСЫ - коротенька стаття, !!!прочитайте!!!, і не несіть обсідятини (од слова Обсідіновий Горгуль) , Будь-ХТО , хто займається Квантовою Механікою, Релятивіська Теорія , знає , що маса ІНВАРІАНТНА відносно перетворень Лоренца, як і швидкість світла у вакуумі, наприклад........

4) Читаючи такі строчки, і згадуючи як ви тут, всіх брехунами кляли, у мене повага до вас, падає прямо-пропорційно кількості отакї охінєї , тому будь-ласка, перестаньте нести МРАКОБЄСІЄ , і заберіть свої слова, назад! :otruta:
  • 0

#3884 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 02.01.2015 – 17:56

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.01.2015 – 16:48) писав:

ну от визначив ти зміну руху в часі. визначив ти чим теперішній стан відрізняється від попереднього. ну то й що?

Я визначив це, не спостерігаючи за оточуючим - а проводячи експерименти всередині системи.
Тобто довів неістинність "принципу відносності".

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.01.2015 – 16:48) писав:

ти відрізняєш рух від спокою вибором системи відліку. якщо ти бачиш якийсь сторонній орієнтир, ти прив'язуєш до нього систему відліку і визначаєш свій рух в цій системі відліку. а вже як там той зовнішній орієнтир рухається - ти не знаєш - може ця твоя система відліку і не інерційна зовсім.
а якщо ти не бачиш зовнішнього орієнтира, то ти встановлюєш систему відліку всередині каюти, прив'язуєш її до того, що бачиш.
І ось так виходить. - якщо ти бачиш зовнішній орієнтир - то ти кажеш, що ти рухаєшся відносно нього. якщо не бачиш - то кажеш що ти в стані спокою в своїй системі відліку. Причому, якщо ти в своїй каюті рухаєшся за інерцією прямолінійно рівномірно, а твій орієнтир - нерівномірно - то ти скажеш, що ти сам рухаєшся з прискореннями в системі відліку прив'язаній до зовнішнього орієнтира, хоча твої акселерометри і показуюють нулі.
тобто я хочу сказати, що своя система відліку, в якій є акселерометри всяко краще системи відліку прив'язаної до чогось зовні, про що недостатньо інформації.
згадаймо нащо це все.
ти намагаєшся довести, що постулат, який ти тут написав надто спрощено, що аж невірно, - той постулат не істинний.
поки що ти довів, що стан спокою чи руху визначається лише системою відліку. твій об'єкт експеременту змінює стан спокою на стан руху і навпаки, без прикладань до нього сили, без витрат на нього енергії - лише змінюючи систему відліку. окей.
я ж з цим посперечаюся, і скажу, що стан спокою визначається лише акселерометрами - якщо вони показують нуль, значить то є стан спокою.

Нехай ти знаходишся в "ліфті каюті" - що рухається в невагомості дуже дуже далеко від Землі.
Оточуючого ти не бачиш, а акселерометри показують "0" - як то і має бути.
Так от - все одно в цьому випадку подібним експериментом можна встановити і швидкість "ліфта каюти" і її напрям.

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.01.2015 – 17:37) писав:

Кмв, ото - ж бачите, що нетреба людей, обзивати брехунами безпідствано.
А то, ви на обзивання гаразді, а як доходить до справи (тобіш, розуміння Природи)
1) Звичайно, Лоренцова метрика, прекрасно описує такий випадок, Лоренц - геній!
2) Отут, кмв, відразу видно вашу помилку, навіть "неозбоєним оком" - "А відносно, чого ви оте сповільнення часу, скорочення довжин, і т.д. "спостерігаєте????" тому що за "Лоренцом/Пуанкаре/Айнштайном" - не "ЧАС" сповільнюється, А простір-час ВИКРИВЛЯЄТЬСЯ! , і перебуваючи в отій рухомій СВ, ви ніякісінького "сповільнення/скорочення" не побачити, аж ніяк.
3) Ви, Природі тільки це забули сказати..... - Л. Б. Окунь, ПОНЯТИЕ МАСЫ - коротенька стаття, !!!прочитайте!!!, і не несіть обсідятини (од слова Обсідіновий Горгуль) , Будь-ХТО , хто займається Квантовою Механікою, Релятивіська Теорія , знає , що маса ІНВАРІАНТНА відносно перетворень Лоренца, як і швидкість світла у вакуумі, наприклад........
4) Читаючи такі строчки, і згадуючи як ви тут, всіх брехунами кляли, у мене повага до вас, падає прямо-пропорційно кількості отакї охінєї , тому будь-ласка, перестаньте нести МРАКОБЄСІЄ , і заберіть свої слова, назад!


Примороженим і тим самим ...... ти сам себе назвав - я лише констатую факт і не більше.
Коли ти писав про додавання швидкості до сили, сферичну метрику, коли ти не міг зрозуміти елементарщини про рух Землі і молов казна що , я констатував факт твоєї брехні і писав - ти брешеш.
Брешеш через незнання і нерозуміння.
І тут я знову констатую - ти брешеш, коли пишеш: тому що за "Лоренцом/Пуанкаре/Айнштайном" - не "ЧАС" сповільнюється, А простір-час ВИКРИВЛЯЄТЬСЯ!
Брешеш нахабно і нагло - я тобі весь час говорив це прямо в очі і говорю це зараз.
Більше сказати на написане тобою немає можливості - адже ти нічим не заперечив сказане мною.
  • 0

#3885 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 02.01.2015 – 18:10

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 17:56) писав:

Отже - нехай спостерігач перебуває саме в такій системі - і нехай вона спочатку перебуває в стані спокою а потім починає прямолінійний рух.
Спостерігач проробляє в цій системі дослід Кавендиша з визначення гравітаційної сталої.
Для цього він використовує крутильні терези ( щонайменше двоє), причому їх коромисла взаємно перпендикулярні.
Коли система перебуває в стані спокою - покази обидвох терезів будуть однакові.
Коли система рухатиметься - по перше, зміняться покази терезів (адже згідно з перетвореннями Лоренца зросте маса вантажів), а по друге - з'явиться анізотропія показань: згідно з тими ж перетвореннями коромисло тих терезів, напрям якого співпадає з напрямом руху стане коротшим, і вони будуть показувати більшу величину ніж терези, коромисло яких перпендикулярне до напряму руху.

Примороженим і тим самим ...... ти сам себе назвав - я лише констатую факт і не більше.
Коли ти писав про додавання швидкості до сили, сферичну метрику, коли ти не міг зрозуміти елементарщини про рух Землі і молов казна що , я констатував факт твоєї брехні і писав - ти брешеш.
Брешеш через незнання і нерозуміння.
І тут я знову констатую - ти брешеш, коли пишеш: тому що за "Лоренцом/Пуанкаре/Айнштайном" - не "ЧАС" сповільнюється, А простір-час ВИКРИВЛЯЄТЬСЯ!
Брешеш нахабно і нагло - я тобі весь час говорив це прямо в очі і говорю це зараз.
Більше сказати на написане тобою немає можливості - адже ти нічим не заперечив сказане мною.
Так, давайте, доведіть що я "брешу", я легко вам доводжу, що ви "брешите". Навіть, не я а Природа. - Ну , кмв, покажіть що ви не мракобєсієм займаєтесь, давайте, доведіть мені істенність ваших ...... тверджень .

Чи, ви тільки пустословите, і більш ні на що не здатні?
Хух, скільки вам разів говорити, метрика Лоренца, то не метрика Евкліда.... тама немає "часу", "простору", тамички є тільки ЧАСОПРОСТІР - ЄДИНИЙ, ОДНОРІДНИЙ, НЕПОДІЛЬНИЙ, (гиги, ефір якийсь :) ),, і інтервали, які фізики для зручності, називають - часоподібними, і просторово_подібними. і цими, як їх там - інверсійними/індукційними/, короче змішаними такими "Ні туди, ні сюди, Господи" , якось так. - Це тому що фізики звикли , диференціювати по часу - і отримувати імпульси/сили , і по координатах, отримуючи - потоки. Отаке воно життя, а ви кмв, ні бельмеса як я бачу в цьому не розумієтесь, і талдичите свою охінею - як "Отче наш"

Попереджаю, навіть Айнштайн відкритим текстом у себе в каракульнику писав, що маса - інваріант, і використовував тільки формулу E0 = mc2

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 02.01.2015 – 18:22

  • 0

#3886 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.01.2015 – 18:14

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 17:56) писав:

Я визначив це, не спостерігаючи за оточуючим - а проводячи експерименти всередині системи.
Тобто довів неістинність "принципу відносності".

Цитата

Принцип відносності — це фундаментальний фізичний принцип, що включає в себе такі постулати:
  • Існують інерційні системи відліку (СВ) — такі СВ в яких вільний рух (при якому на тіло не діє ніяка сила) відбувається рівномірно і прямолінійно
  • Всі закони природи однакові в інерційних СВ.
Відрізняють два принципи відносності:
  • принцип відносності Галілея, в якому робиться припущення, що взаємодія між тілами відбувається миттєво. Цей принцип лежить в основі класичної механіки, з нього також випливає, що час абсолютний — він протікає однаково у будь-якій СВ;
  • принцип відносності Ейнштейна, в якому робиться припущення, що взаємодія між тілами поширюється з скінченною швидкістю. Цей принцип лежить в основі СТВ,створеної Ейнштейном. Як наслідок, в цій теорії поняття абсолютного часу немає — одна і та ж подія відбувається(триває) різний час в різних СВ.
щось я не помітив як ти довів неістинність принципу відносності. ну от такий тупий я, впритул не розумію доведення.
ну от є якась лабораторія, в ній налаштували прилади вимірювання, потім лаборатнт ліг спати, до лабораторії приклали силу, витратили енергію, показники приладів в лаболаторії змінилися, лаборант прокинувся, їх записав.
А де доказ неістиності принципу відносності? Я тупий впритул не бачу.
  • 0

#3887 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 02.01.2015 – 18:27

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 17:56) писав:

Я визначив це, не спостерігаючи за оточуючим - а проводячи експерименти всередині системи.
Тобто довів неістинність "принципу відносності".
Ага, щас.! Ви довелі, тільки те, що коли ви з такою охінеєю припритесь в якийсь університет, а не школу єзуїтів, то ви дуже швидко зміните свою думку........

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.01.2015 – 18:14) писав:

щось я не помітив як ти довів неістинність принципу відносності. ну от такий тупий я, впритул не розумію доведення.
ну от є якась лабораторія, в ній налаштували прилади вимірювання, потім лаборатнт ліг спати, до лабораторії приклали силу, витратили енергію, показники приладів в лаболаторії змінилися, лаборант прокинувся, їх записав.
А де доказ неістиності принципу відносності? Я тупий впритул не бачу.
Та КМВ думають, шо Лорец-Фіцжеральдове скорочення, і "збільшення релятивіської маси" - абсолютні ефекти, і не залежать від СВ :facepalm:, зразу видно, що людина яка не серйозно займається СТВ (та що там, гріха таїти, навіть фізикою) - хоче своїм мракобесієм затуманити голови школярам.... :(

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 02.01.2015 – 18:28

  • 0

#3888 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.01.2015 – 19:01

що нам справді необхідно визначити - так це швидкість середовища електромагнітних коливань в якійсь вибраній системі відліку.
швидкість потоку ефіру відносно інструментів вимірювання.
А для того, щоб нам це виміряти, ми в в наших інструментах повинні мати якийсь еталон.
інструмент мусить мати частину, що змінюється від потоку ефіру, і частину, що НЕ змінюється від потоку ефіру. щоб порівняти вимірювальний зразок з еталоном. Оті твої терези, чи отой дослід Мейкельсона-Морлі, і т.д. - вони не мають еталону, незалежного від впливу потоку ефіру, щоб пожна було порівняти вимірювальний зразок з еталоном. Людям покищо не доступний такий еталон, і тому недоступні такі вимірювання.
  • 0

#3889 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 02.01.2015 – 19:09

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.01.2015 – 19:01) писав:

Мейкельсона-Морлі, і т.д. - вони не мають еталону, незалежного від впливу потоку ефіру, щоб пожна було порівняти вимірювальний зразок з еталоном. Людям покищо не доступний такий еталон, і тому недоступні такі вимірювання.
В того потоку є якийсь напрям? :facepalm:
  • 0

#3890 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 02.01.2015 – 19:35

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.01.2015 – 18:10) писав:

Так, давайте, доведіть що я "брешу", я легко вам доводжу, що ви "брешите". Навіть, не я а Природа. - Ну , кмв, покажіть що ви не мракобєсієм займаєтесь, давайте, доведіть мені істенність ваших ...... тверджень .

Чи, ви тільки пустословите, і більш ні на що не здатні?
Хух, скільки вам разів говорити, метрика Лоренца, то не метрика Евкліда.... тама немає "часу", "простору", тамички є тільки ЧАСОПРОСТІР - ЄДИНИЙ, ОДНОРІДНИЙ, НЕПОДІЛЬНИЙ, (гиги, ефір якийсь :) ),, і інтервали, які фізики для зручності, називають - часоподібними, і просторово_подібними. і цими, як їх там - інверсійними/індукційними/, короче змішаними такими "Ні туди, ні сюди, Господи" , якось так. - Це тому що фізики звикли , диференціювати по часу - і отримувати імпульси/сили , і по координатах, отримуючи - потоки. Отаке воно життя, а ви кмв, ні бельмеса як я бачу в цьому не розумієтесь, і талдичите свою охінею - як "Отче наш"
Попереджаю, навіть Айнштайн відкритим текстом у себе в каракульнику писав, що маса - інваріант, і використовував тільки формулу E0 = mc2

Доведеться знову використати оте слово "приморожений" - отже: приморожений - брехню виявляють, демонструючи її.
Твою брехню я вже демонстрував не раз - демонструю її і зараз.
Ти пишеш - цитую: скільки вам разів говорити, метрика Лоренца, то не метрика Евкліда.
По перше: ти про метрику Лоренца раніше навіть і не заїкався - в тебе була якась своя особлива "сферична метрика".
Що то таке - від тебе так ніхто не дізнався.
По друге: я тобі довів неістинність принципу відносності і наслідка з нього.
Довів, викорставши дані експерименту
Ти мав би пояснити або заперечити дані експерименту - ти ж цього не зробив.
Замість цього ти почав мову про метрику Лоренца.
Очевидно, ти спутав "перетворення Лоренца" з "метрикою Лоренца" (це для тебе в порядку речей) - або зробив це навмисне , щоб брехня більш правдоподібно виглядала.
По третє - доказавши, що один з постулатів, на який опирається СТВ невірний тим самим я поставив під сумнів і істинність цієї теорії.
А це означає - що використовувати уявлення, взяті з цієї теорії для доказу її істинності просто некоректно (що і засвідчує теорема Геделя).
Отаке воно життя - я бачу, приморожений - що ти тільки брехати вмієш а в суті того, що тобі пояснюють розібратись ти не в силах.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.01.2015 – 18:14) писав:

щось я не помітив як ти довів неістинність принципу відносності. ну от такий тупий я, впритул не розумію доведення.
ну от є якась лабораторія, в ній налаштували прилади вимірювання, потім лаборатнт ліг спати, до лабораторії приклали силу, витратили енергію, показники приладів в лаболаторії змінилися, лаборант прокинувся, їх записав.
А де доказ неістиності принципу відносності? Я тупий впритул не бачу.

Повторю ще раз наслідок з "принципу відносності": спостерігач, що перебуває в замкненій ізольованій інерційній системі ніяким способом (тобто - проводячи будь які експерименти) не може встановити - рухається система рівномірно і прямолінійно чи перебуває в спокої.
Приведено уявний експеримент і показано: якщо в такій системі проводити вимірювання гравітаційної сталої (проводити експеримент Кавендиша)- то за його результатами можна взнати і напрям руху, і швидкість руху системи.
Цим доказано - що принцип відносності і наслідок з нього невірні.

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.01.2015 – 18:27) писав:

Ага, щас.! Ви довелі, тільки те, що коли ви з такою охінеєю припритесь в якийсь університет, а не школу єзуїтів, то ви дуже швидко зміните свою думку........

Цим висловом ти ще раз підтвердив - що ти нахабний приморожений .... і брехун.

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.01.2015 – 18:27) писав:

Та КМВ думають, шо Лорец-Фіцжеральдове скорочення, і "збільшення релятивіської маси" - абсолютні ефекти, і не залежать від СВ :facepalm:, зразу видно, що людина яка не серйозно займається СТВ (та що там, гріха таїти, навіть фізикою) - хоче своїм мракобесієм затуманити голови школярам.... :(

Свої думки залишай при собі - кмв показав, як на основі даних експерименту Хавеле Кітінга отримується лоренцеве скорочення і ріст маси.
А наприкінці ти ще раз нахабно продемонстрував .........
  • 0

#3891 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.01.2015 – 20:47

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.01.2015 – 19:09) писав:

В того потоку є якийсь напрям? :facepalm:
міряється то в системі відліку. а систему відліку встановлюють люди. як люди втсновлять систему відліку, в якої осі координат матимуть певний напрям, то і будь який рух в цій системі відліку буде мати певний напрям відносно осей координат. буде якийсь кут між напрямами руху і вісей координат.

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 19:35) писав:

Повторю ще раз наслідок з "принципу відносності": спостерігач, що перебуває в замкненій ізольованій інерційній системі ніяким способом (тобто - проводячи будь які експерименти) не може встановити - рухається система рівномірно і прямолінійно чи перебуває в спокої.
Приведено уявний експеримент і показано: якщо в такій системі проводити вимірювання гравітаційної сталої (проводити експеримент Кавендиша)- то за його результатами можна взнати і напрям руху, і швидкість руху системи.
Цим доказано - що принцип відносності і наслідок з нього невірні.
ти знов ніяк не дружиш із системами відліку. Ти взяв систему відліку, прив'язану до твоєї лабораторії до експерименту. приклав до лабораторії силу, і лабораторія стала рухатися в цій системі відліку.
після того як дія сили на лабораторії припинилася, лабораторія продовжила рівномірний прямолінійний рух за інерціїю. і тут вже час взяти іншу інерційну систему відліку, прив'язану до лабораторії. до прикладення сили лабораторія була нерухома в одній системі відліку, після прикладення сили лабораторія нерухома в іншій системі відліку. а в попередній системі відліку так, рухома. А коли на лабораторію діє сила - то це є ситуація поза умовами постулату

Цитата

Існують інерційні системи відліку (СВ) — такі СВ в яких вільний рух (при якому на тіло не діє ніяка сила) відбувається рівномірно і прямолінійно

постулат той повинен бути переформульований так "рівномірний прямолінійний рух - це спокій" ось тобі мій постулат, спростуй його.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 02.01.2015 – 20:44

  • 0

#3892 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 02.01.2015 – 22:03

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 19:35) писав:

Очевидно, ти спутав "перетворення Лоренца" з "метрикою Лоренца" (це для тебе в порядку речей) - або зробив це навмисне , щоб брехня більш правдоподібно виглядала.
По третє - доказавши, що один з постулатів, на який опирається СТВ невірний тим самим я поставив під сумнів і істинність цієї теорії.
А це означає - що використовувати уявлення, взяті з цієї теорії для доказу її істинності просто некоректно (що і засвідчує теорема Геделя).
Отаке воно життя - я бачу, приморожений - що ти тільки брехати вмієш а в суті того, що тобі пояснюють розібратись ти не в силах. *0)



Повторю ще раз наслідок з "принципу відносності": спостерігач, що перебуває в замкненій ізольованій інерційній системі ніяким способом (тобто - проводячи будь які експерименти) не може встановити - рухається система рівномірно і прямолінійно чи перебуває в спокої.
Приведено уявний експеримент і показано: якщо в такій системі проводити вимірювання гравітаційної сталої (проводити експеримент Кавендиша)- то за його результатами можна взнати і напрям руху, і швидкість руху системи.
Цим доказано - що принцип відносності і наслідок з нього невірні. *1)


Свої думки залишай при собі - кмв показав, як на основі даних експерименту Хавеле Кітінга отримується лоренцеве скорочення і ріст маси.
А наприкінці ти ще раз нахабно продемонстрував ......... *2)
0) Ага, ну-ну , докажіть, фізики 90 років не можуть СТВ спростувати, а ви взяли теорему Геделя , + ваше геніальне розуміння "зростаючої маси" і Лоренц-Фіцжеральдового скорочення, і вуаля - все спростовано. :facepalm: Ех, вам навіть мене не обдурити, цитую "Текст по дибільному напісан" .

- Ви не довели що постулат СТВ невірний, ви довели що ви нерозумієте речей, які уже сто років як пройдений етап.....
- Можете запхнути теорему Геделя в свою теологію, у фізиці панує Природа, їх по полам на вашу теорему, вона їй не підкорюється, і ніколе не буде.

1. Маса не збільшується, при збільшенні швидкості. - раз! а
2. Лоренц-Фіцжеральдівське скорочення, наслідок того-що : Спостерігач і об'єкт, не в одній системі відліку. і можете запхнуть усю механіку Н'ютона в цьому випадку ...... , вона того не пояснює і не пояснить. (уже) - двас. !

1) Проводьте кмв, експеримент Кавендіша-Дікке, результат вас здивує, особливо те шо той результ , прекрасно опише 10-ти компонентний тензор Енергі-Імпульсу, який магічним чином трансформується ось в оце.

Зображення

Куди ви лізете з механікою Н'ютона, її постулати розвалились коли Лоренц зробив заміну змінних в р-ннях Максвела, о ОМГ . кмв - ви кумедний капець, :) <_< :unsure:

2) Нініні , не вийде, краще зразу баньте на форумі , іначе ніяк. Можете далі вірити маразму кмв, або ефірам, тільки без доказів, до мене навіть не заікайтесь про оті ефіри (кстаті, в кмв також ефіра ахахахахха, 2 ефіра - ото сила :) ) :otruta:

Я уважно слухаю/дивлюся *підкладає руку під підборіддя, і закриває очі*, вас кмв, як ви буде башить СТВ без без простору-часу (для короткості - простору) . , давайте розділіть час, і простір ... *позіхає*
Ааааааа, забув. "хрін вам" а не релятивіську масу!! :P E0 = mc2

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 02.01.2015 – 22:09

  • 0

#3893 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 02.01.2015 – 22:55

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.01.2015 – 22:03) писав:

0) Ага, ну-ну , докажіть, фізики 90 років не можуть СТВ спростувати, а ви взяли теорему Геделя , + ваше геніальне розуміння "зростаючої маси" і Лоренц-Фіцжеральдового скорочення, і вуаля - все спростовано. :facepalm: Ех, вам навіть мене не обдурити, цитую "Текст по дибільному напісан" .

- Ви не довели що постулат СТВ невірний, ви довели що ви нерозумієте речей, які уже сто років як пройдений етап.....
- Можете запхнути теорему Геделя в свою теологію, у фізиці панує Природа, їх по полам на вашу теорему, вона їй не підкорюється, і ніколе не буде.
1. Маса не збільшується, при збільшенні швидкості. - раз! а
2. Лоренц-Фіцжеральдівське скорочення, наслідок того-що : Спостерігач і об'єкт, не в одній системі відліку. і можете запхнуть усю механіку Н'ютона в цьому випадку ...... , вона того не пояснює і не пояснить. (уже) - двас. !
1) Проводьте кмв, експеримент Кавендіша-Дікке, результат вас здивує, особливо те шо той результ , прекрасно опише 10-ти компонентний тензор Енергі-Імпульсу, який магічним чином трансформується ось в оце.

Куди ви лізете з механікою Н'ютона, її постулати розвалились коли Лоренц зробив заміну змінних в р-ннях Максвела, о ОМГ . кмв - ви кумедний капець,
2) Нініні , не вийде, краще зразу баньте на форумі , іначе ніяк. Можете далі вірити маразму кмв, або ефірам, тільки без доказів, до мене навіть не заікайтесь про оті ефіри (кстаті, в кмв також ефіра ахахахахха, 2 ефіра - ото сила
Я уважно слухаю/дивлюся *підкладає руку під підборіддя, і закриває очі*, вас кмв, як ви буде башить СТВ без без простору-часу (для короткості - простору) . , давайте розділіть час, і простір ... *позіхає*
Ааааааа, забув. "хрін вам" а не релятивіську масу!!

Ну спробую на цей раз відповісти на твої "опровержения".
Отже - почнемо по порядку згідно твоєї нумерації:
0) - нічого, крім звичного для тебе хамства (дибільного хамства - твій термін використаю)
1) аж цікаво - чого то на прискорювачах в такому разі ще не отримали надсвітлових електронів?
2) Лоренц - фітцджеральдівське скорочення: тобі експериментально показали/доказали (експеримент Хавеле Кітінга) , що в рухомій системі швидкість часу уповільнюється.
Внаслідок дії постулату про сталість швидкості світла в усіх системах конче необхідно - щоб укорочувались поздовжні розміри тіл.
Бо коли цього не буде - то буде недійсним цей постулат , і в результаті спостерігач в рухомій системі може визначити її рух , проробляючи досліди з світлом - що категорично суперечить СТВ.
1) експеримент Кавендиша - Дікке

Тут ми зустрічаємося з черговою "сферичною метрикою": експеримент Дікке проводився для перевірки принципу рівності інертної і гравітаційної мас.

По суті він підтверджує правильність припущення - оскільки з ростом швидкості росте якраз інертна маса (чого ти не роумієш) - а експеримент Дікке якраз і доводить, що ріст інертної маси автоматично означає і ріст гравітаційної маси, і тому у уявному експерименті все ОК

2) Знову звичне для тебе дибільне хамство
Що ми маємо в сухому залишку?
Три спроби "доведення" - які виявляються звичною брехнею + велику кількість звичного для тебе дибільного хамства.
Резюме: яким ти був брехуном і хамом - таким ти і залишився.
  • 0

#3894 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 02.01.2015 – 23:30

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 22:55) писав:

Ну спробую на цей раз відповісти на твої "опровержения".
Отже - почнемо по порядку згідно твоєї нумерації:
О, круто, тепер не ви вирішили спростувати теорію яку куча фізиків за майже СТО РОКІВ неможуть спростувати, а я вирішив ваші геніальні, доведені теорія (про які ніхто правда не знає, на ваше щастя :blush: ) спростовувати - Ги_ги . круто , фростік любе щось спростовувати, але "довбана_система" часто-густо дає йому чортів, но нічо :) , а шо робить, таке життя. :spam:

0) - нічого, крім звичного для тебе хамства (дибільного хамства - твій термін використаю)

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 19:35) писав:


Доведеться знову використати оте слово "приморожений" - отже: приморожений - брехню виявляють, демонструючи її.
Цим висловом ти ще раз підтвердив - що ти нахабний приморожений .... і брехун.
Систем, Крітікал еррор, :excl:


1) аж цікаво - чого то на прискорювачах в такому разі ще не отримали надсвітлових електронів?
- Та мабуть тому, шо тамички пустословів не багато , і вони прекрасно розуміють різницю між Е0 і Е ,і між масою, і тією величиною що зростає в СТВ, (причому вона щей від напрямку швидкості руху ел. частинки, відносно чогось-то-там залежить -_- ) , а то за вашими мантрами, у фотона маса теж з'являється :angry2:

2) Лоренц - Фітцджеральдівське скорочення: тобі експериментально показали/доказали (експеримент Хавеле Кітінга) , що в рухомій системі швидкість часу уповільнюється.
- ??????????? Приїхали, кмв, а як фізики швидкість запусують, ану-ка напишіть мені "швидкі часу", (Якобіан_часу, я не можу.???) :blush: ????? , пятий раз вам пишу, нічого там не "сповільнється" у вашому розумінні, і ті хто проводив оті експерименти , ПРЕКРАСНО ЦЕ РОЗУМІЮТЬ, навідміну від вас. *знову пишу напешіть, але, як завджи, від гуманітаря, чакаю тільки слів*

1) експеримент Кавендиша - Дікке
Тут ми зустрічаємося з черговою "сферичною метрикою": експеримент Дікке проводився для перевірки принципу рівності інертної і гравітаційної мас.
По суті він підтверджує правильність припущення - оскільки з ростом швидкості росте якраз інертна маса (чого ти не роумієш) - а експеримент Дікке якраз і доводить, що ріст інертної маси автоматично означає і ріст гравітаційної маси, і тому у уявному експерименті все ОК

- І не тільки я не розумію, 99,9% фізиків, які займаються Релятивіською Квантовою Механікою, СТВ, ЗТВ : також цього не розуміють, а особливо вони нерозуміють чому в кожному шкільному посібнику, таку обсідятину печатають (див. Л. Б. Окунь, ПОНЯТИЕ МАСЫ)

а то понаписують, "швидкість часу зменшується", "маса зростає", і кожний камеве , будуть ЗТВ спростовувать за Геделем, і людей обзивати брехунами, коли ті м'яко натякають, що їм непогано б почитати не тільки "поп_літ" ....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 02.01.2015 – 23:46

  • 0

#3895 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.01.2015 – 00:17

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 22:55) писав:

1) експеримент Кавендиша - Дікке
Тут ми зустрічаємося з черговою "сферичною метрикою": експеримент Дікке проводився для перевірки принципу рівності інертної і гравітаційної мас.
По суті він підтверджує правильність припущення - оскільки з ростом швидкості росте якраз інертна маса (чого ти не роумієш) - а експеримент Дікке якраз і доводить, що ріст інертної маси автоматично означає і ріст гравітаційної маси, і тому у уявному експерименті все ОК
що є інерційна і гравітаційна маси з моєї (прихильника теорії ефіру) точки зору:
статичний тиск ефіру на об'єкти витісняє їх в одну купу. то є гравітаційна маса.
рух ефіру крізь об'єкт дає динамічний тиск ефіру на об'єкт. коли вхід елементів ефіру в об'єкт збалансований з виходом елементів ефіру з об'єкту - то є рух за інерцією. коли цей баланс порушується - то є прискорення.
якщо швидкість руху ефіру крізь об'єкт зростає - то то є зростання інертної маси.
Бо для порушення балансу, що веде до збільшення швидкості проходження ефіру крізь об'єкт потрібно витратити більше енергії, ніж для порушення балансу, що веде до зменшення швидкості ефіру крізь об'єкт.
Отож зростання інерційної маси є зростання динамічного тиску ефіру. Як це впливає на витискання об'єктів до купи? Ну я незнаю, ти кажеш, що гравітаційна маса теж зростає, тож я тобі повірю, і скажу, що сила, з якою ефір витискає об'єкти до купи, теж зростає зі збільшенням динамічного тиску ефіру на об'єкти.
  • 0

#3896 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 00:28

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.01.2015 – 23:30) писав:

О, круто, тепер не ви вирішили спростувати теорію яку куча фізиків за майже СТО РОКІВ неможуть спростувати, а я вирішив ваші геніальні, доведені теорія (про які ніхто правда не знає, на ваше щастя :blush: ) спростовувати - Ги_ги . круто , фростік любе щось спростовувати, але "довбана_система" часто-густо дає йому чортів, но нічо :) , а шо робить, таке життя. :spam:

0) - нічого, крім звичного для тебе хамства (дибільного хамства - твій термін використаю)
Систем, Крітікал еррор, :excl:

1) аж цікаво - чого то на прискорювачах в такому разі ще не отримали надсвітлових електронів?
- Та мабуть тому, шо тамички пустословів не багато , і вони прекрасно розуміють різницю між Е0 і Е ,і між масою, і тією величиною що зростає в СТВ, (причому вона щей від напрямку залежить -_- ) , а то за вашими мантрами, у фотона маса теж з'являється :angry2:

2) Лоренц - фітцджеральдівське скорочення: тобі експериментально показали/доказали (експеримент Хавеле Кітінга) , що в рухомій системі швидкість часу уповільнюється.
- ??????????? Приїхали, кмв, а як фізики швидкість запусують, ану-ка напишіть мені "швидкі часу", (Якобіан_часу, я не можу.???) :blush: ????? , пятий раз вам пишу, нічого там не "сповільнється" у вашому розумінні, і ті хто проводив оті експерименти , ПРЕКРАСНО ЦЕ РОЗУМІЮТЬ, навідміну від вас. *знову пишу напешіть, але, як завджи, від гуманітаря, чакаю тільки слів*

1) експеримент Кавендиша - Дікке
Тут ми зустрічаємося з черговою "сферичною метрикою": експеримент Дікке проводився для перевірки принципу рівності інертної і гравітаційної мас.
По суті він підтверджує правильність припущення - оскільки з ростом швидкості росте якраз інертна маса (чого ти не роумієш) - а експеримент Дікке якраз і доводить, що ріст інертної маси автоматично означає і ріст гравітаційної маси, і тому у уявному експерименті все ОК

- І не тільки я не розумію, 99,9% фізиків, які займаються Релятивіською Квантовою Механікою, СТВ, ЗТВ : також цього не розуміють, а особливо вони нерозуміють чому в кожному шкільному посібнику, таку обсідятину печатають (див. Л. Б. Окунь, ПОНЯТИЕ МАСЫ)

а то понаписують, "швидкість часу зменшується", "маса зростає", і кожний камеве , будуть ЗТВ спростовувать за Геделем, і людей обзивати брехунами, коли ті м'яко натякають, що їм непогано б почитати не тільки "поп_літ" ....

Ну і що тут у нас?
Та те ж саме - звичне хамство.
Нове одне: "100 років неспростовна" і "99,9 %" фізиків ".
Ах, приморожений іще "спростовує" - але як?
Та хамством - чим же іще.
Але - по порядку.
0) - тут повний "0" - нічого конкретного.
1) - знову нічого конкретного + брехня: за моїми словами у фотона теж маса з'являється!
Де ти у мене таке вичитав?
Бреши хоч складно.
2) питання з'явилось: як фізики швидкість "запусують"?
Що то таке - "закусують", "затусують" чи "зап ...ють"?
Не знаю, що він мав на увазі, але про результат експерименту Хавеле - Кітінга ні півслова!
А його результати чітко доказують/показують: для рухомого тіла /системи ота сама "швидкість часу" зменшується.
1) Цікаво -хто тобі дав право говорити "від імені 99, 9 %" фізиків?
То, що ти цього "не розумієш" - то твоя проблема.
Ти багато чого не розумієш - ховаєш своє нерозуміння за хамством і брехнею.
А тепер конкретно щодо книги/статті Окуня.
Головна ідея його дуже проста: оскільки маса то скаляр - то внаслідок цього вона не може залежати від швидкості і тому вона повинна бути строго однаковою у всіх системах відліку. За Окунем не повинно бути ніякої залежності маси від швидкості і взагалі про таку залежність і мови вести не можна.
далеко не всі згодні з таким "твердженням" і "доведенням" - почитай хоча б ось тут: http://7iskusstv.com...er2/Amusja1.php
навпаки - величезна більшість згодна з твердженням про те, що маса тіл росте зі збільшенням швидкості.
І тут потрібно вказати основне: Окунь то займається фізикою елементарних частинок - а там до проблеми маси дійсно дещо інший підхід.
Достатньо згадати проблему електромагнітної маси електрона.
P.S.Про Геделя - не буду.
То для тебе занадто складно.
  • 0

#3897 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 03.01.2015 – 01:28

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 00:28) писав:

А тепер конкретно щодо книги/статті Окуня.
. За Окунем не повинно бути ніякої залежності маси від швидкості і взагалі про таку залежність і мови вести не можна.далеко не всі згодні з таким "твердженням" і "доведенням" - почитай хоча б ось тут: http://7iskusstv.com...er2/Amusja1.php
навпаки - величезна більшість згодна з твердженням про те, що маса тіл росте зі збільшенням швидкості.
І тут потрібно вказати основне: Окунь то займається фізикою елементарних частинок - а там до проблеми маси дійсно дещо інший підхід.
Достатньо згадати проблему електромагнітної маси електрона.
Важко , виокремити із цього потоку символів, щось "Природнє" , але я спробую .
- Я вам нічорта не говорив про Природу маси, я вам просто говорю ось що:

Зображення

Уточнюю, маса є якби адитивною величино..... Тому можна записати, всякі кривульки для "кучі маленьких мас", шо утворюють велику масу, наприклад отого вашого Терезів в експерименнті Кавендіша - Дікке . _ І НЕ ТРЕБА ЛІЗТЕ В ПЛАНКІВСЬКІ ВЕЛИЧИНИ, щоб зрозуміти, що "релятивіська маса" - ЦЕ НЕ ЄСТЬ ХАРАШО! (тобіш є повним бредом) .

1) - знову нічого конкретного + брехня: за моїми словами у фотона теж маса з'являється!
- Ну та, ви перші "влізли в Планка", починаючи нести бред про "надсвітлові електрони" , вас ніхто за язик не тягнув.

Айнштайн, печатав СТВ/ЗТВ для маси що не залежить від швидкості, Пуанкаре - навпаки .
Замітьте ОКУНЬ НЕ ЧІПАВ , "Чорні об'єкти" - т.є "стик" квантової теорії із ЗТВ. Тому не треба схоластику розводити!
Релятивіська маса в СТВ - приводить до парадоксів, тому "релятивісти" (всі кого я знав) , вважають такий підхід - маразмом шкільних підручників.

КМВ, куди ви "залізли"!!? Ви так скоро до Бозона Хігса доберетесь," РОЗБЕРІТЬСЯ" ІЗ СТВ!!!! А то у вас то "маса зростає" , "то інваріантне Лоренц_Фіцжеральдове" скорочення :facepalm:
Ми ледве з вами осягнули , доцентрове_прискорення Кеплерових орбіт, а тут, на тобі...... :otruta:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 03.01.2015 – 01:34

  • 0

#3898 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 01:52

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.01.2015 – 01:28) писав:

Важко , виокремити із цього потоку символів, щось "Природнє" , але я спробую .
- Я вам нічорта не говорив про Природу маси, я вам просто говорю ось що:
Уточнюю, маса є якби адитивною величино..... Тому можна записати, всякі кривульки для "кучі маленьких мас", шо утворюють велику масу, наприклад отого вашого Терезів в експерименнті Кавендіша - Дікке . _ І НЕ ТРЕБА ЛІЗТЕ В ПЛАНКІВСЬКІ ВЕЛИЧИНИ, щоб зрозуміти, що "релятивіська маса" - ЦЕ НЕ ЄСТЬ ХАРАШО! (тобіш є повним бредом) .
Айнштайн, печатав СТВ/ЗТВ для маси що не залежить від швидкості, Пуанкаре - навпаки .
Замітьте ОКУНЬ НЕ ЧІПАВ , "Чорні об'єкти" - т.є "стик" квантової теорії із ЗТВ. Тому не треба схоластику розводити!
Релятивіська маса в СТВ - приводить до парадоксів, тому "релятивісти" (всі кого я знав) , вважають такий підхід - маразмом шкільних підручників.
КМВ, куди ви "залізли"!!? Ви так скоро до Бозона Хігса доберетесь," РОЗБЕРІТЬСЯ" ІЗ СТВ!!!! А то у вас то "маса зростає" , "то інваріантне Лоренц_Фіцжеральдове" скорочення
Ми ледве з вами осягнули , доцентрове_прискорення Кеплерових орбіт, а тут, на тобі......

Сумніваюсь, що ти осягнув доцентрове прискорення - якби осягнув, то на протязі 5 сторінок не продовжував би додавати силу до швидкості.
І з твого потоку коміксових символів не те що важко - а взагалі незрозуміло, про що ти мову ведеш і що хочеш сказати.
То - повний брєд.
Ну до чого тут отой твій комікс?
Що ти ним доказуєш?
Що маса від швидкості не зростає?
Ти ж сам привів формулу E = mc2 , а кожному школяреві ще в 6 класі відомо, що то таке - кінетична енергія і як вона залежить від швидкості.
Досить йому взнати оту формулу (вона вперше в Максвелла зустрічається - не знаю, з якого дива її називають формулою Ейнштейна. У всякому разі заслуги Пуанкаре в її виводі незаперечні) - як одразу ж стає зрозумілою суть твердження: "оскільки з ростом швидкості зростає кінетична енергія - а зв'язок енергії з масою відомий - то це означає, що з ростом швидкості росте і маса".
Все - крапка: ніхто в теорію елементарних частинок не лізе - і тобі рекомендую туди не лізти: для тебе тензори - то темний ліс (сам казав - та й достатньо згадати лише оту твою "сферичну метрику". щоб переконатись в тому).
І про що ти мямлиш - коли пишеш: експеримент Каведиша - Дікке?
Є експеримент Кавендиша - і є експеримент Дікке.
В експерименті Кавендиша визначають гравітаційну сталу, в експерименті Дікке (хоч би написав експеримент Дікке - Брагінського - то було б набагато ближче до істини) визначають вірність твердження ЗТВ про рівність інертної і гравітаційної мас.
Про експеримент Дікке, до речі, я і не згадував - він тут ні до чого.
Ти розберись спочатку хоча б з перетвореннями Лоренца - згадай їх елементарний вивід в СТВ: два спостерігачі - один в рухомій системі, інший - в нерухомій.
Нагадайся, як формули виводяться - як встановлюється, що в рухомій системі зменшується швидкість часу, скорочуються поздовжні розміри, маса росте ...
А потім попробуй заперечити результати експерименту Хавеле - Кітінга (до речі - подібних експериментів вже купу провели) - який однозначно доказує: в рухомій системі швидкість часу уповільнюється.
А потім згадай про все інше, що я тобі писав - включи свою безтолковку і перестань хамити.

Повідомлення відредагував кмв: 03.01.2015 – 02:04

  • 0

#3899 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 03.01.2015 – 02:28

Редакційна колегія вашого , з дозволу сказати - філологічно-гуманітарного журналу.

«Семь искусств» - ежемесячный литературно-художественный и научно-популярный журнал

Прихований текст


Редакційна колегія УФН
Прихований текст


"Ноу, коментс", так сказати................

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 01:52) писав:

"оскільки з ростом швидкості зростає кінетична енергія - а зв'язок енергії з масою відомий - то це означає, що з ростом швидкості росте і маса".
"Ти один на міль'он, хлопче" - пан Крабс, Губкі_Бобу.

Ну я дочекаюсь выд вас, нормально сформюльованого речення, чи ні? Чи мені отакі "опуси" і доведеться читати?

Особливо вона зростатиме, якщо "зафігачити" що E0 = E :facepalm:

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 01:52) писав:

Є експеримент Кавендиша - і є експеримент Дікке.
В експерименті Кавендиша визначають гравітаційну сталу, в експерименті Дікке (хоч би написав експеримент Дікке - Брагінського - то було б набагато ближче до істини) визначають вірність твердження ЗТВ про рівність інертної і гравітаційної мас.
кмв, я вже казав мій рівень , вашому не чота :unsure: , ви б хоч почитали б статтю Дікке, він тамички багато пише про експеримент Етвеша., і подумали б тим що у вас на плечах...... , ТЬХУ ТИ!!! Точно , Етвеша!

кмв, чи ви формули неумієти печатати, в чому ваша проблема? Мені ваша теологія, до одного місця (і більшості фізиків, точно так само, і точно до того-ж місця) , ви або формулюйте свої теорії, або дайте посилання на ваші роботи , а то цей словесний ................. ніяка не те що редакційна колегія, не стала б слухати, а і студент 1-шо курсник , також би усміхнувся б....


І не давайте мені більше посилань, на гуманітарні видання, як то "Семь искуств" , фізики не читають , того бреду, не сперичаються із філологами, бо-якби вони так робили, то МИ Б І ДОСІ БУЛИ У СЕРЕДНЬОВІЧЧІ .

Коли ви зрозумієте, що ваша теологічна ............. , давно уже на "катить" у нормальному світі, тута рулює ФІЗИКА :Р

Перегляд дописукмв (03.01.2015 – 01:52) писав:

Ну до чого тут отой твій комікс?
Що ти ним доказуєш?
Що маса від швидкості не зростає?
ЩАС! АГА! Мій комікс, якби натякає - прочитайте пару статтей, особливо Л. Б. Окуня про масу, одну роботу Айнштайна.
- а не несіть охінеятини, про "швидкість часу" :facepalm:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 03.01.2015 – 02:34

  • 0

#3900 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 03.01.2015 – 02:42

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.01.2015 – 02:28) писав:

Редакційна колегія вашого , з дозволу сказати - філологічно-гуманітарного журналу.

«Семь искусств» - ежемесячный литературно-художественный и научно-популярный журнал

"Ноу, коментс", так сказати................


"Ти один на міль'он, хлопче" - пан Крабс, Губкі_Бобу.

Особливо вона зростатиме, якщо "зафігачити" що E0 = E
кмв, я вже казав мій рівень , вашому не чота , ви б хоч почитали б статтю Дікке, він тамички багато пише про експеримент Етвеша., і подумали б тим що у вас на плечах...... , ТЬХУ ТИ!!! Точно , Етвеша!
кмв, чи ви формули неумієти печатати, в чому ваша проблема? Мені ваша теологія, до одного місця (і більшості фізиків, точно так само, і точно до того-ж місця) , ви або формулюйте свої теорії, або дайте посилання на ваші роботи , а то цей словесний ................. ніяка не те що редакційна колегія, не стала б слухати, а і студент 1-шо курсник , також би усміхнувся б....
І не давайте мені більше посилань, на гуманітарні видання, як то "Семь искуств" , фізики не читають , того бреду, не сперичаються із філологами, бо-якби вони так робили, то МИ Б І ДОСІ БУЛИ У СЕРЕДНЬОВІЧЧІ .
Коли ви зрозумієте, що ваша теологічна ............. , давно уже на "катить" у нормальному світі, тута рулює ФІЗИКА :Р
ЩАС! АГА! Мій комікс, якби натякає - прочитайте пару статтей, особливо Л. Б. Окуня про масу, одну роботу Айнштайна.
- а не несіть охінеятини, про "швидкість часу"

Рівень хамства в тебе з кожним разом зростає - і пропорційно зменшується рівень "доказів".
Воно й зрозуміло: почнеш щось від себе писати, напишеш муть типу "додамо силу до швидкості" - тебе одразу ж і висміють.
Тому ти нічого крім хамства і не кажеш.
Тобі ж конкретно доказують - дані експериментів (Хавеле Кітінга, наприклад) згадують, пояснюють - що. як і чому.
Пояснюють на елементарних загальновідомих і загальнозрозумілих прикладах - а ти в відповідь тільки хамиш.
А щодо Окуня і його статті .... та поміщу тут частину посту з одного форуму, де з цієї статті прикалуються.

Читая статью Л. Б. Окуня в памяти всплыла фраза Жванецкого. «Секс это что-то новое или мы этим уже давно занимаемся?»
Вот что заявляет в качестве своей цели автор?

Цель этой статьи — как можно более просто объяснить, почему формула) (1.1) адекватна сути теории относительности, а формулы (1.2) и (1.3) — нет, и таким образом способствовать распространению в учебной и научно-популярной литературе четкой, не вводящей в заблуждение и не приводящей к недоразумениям терминологии.
Вместо этого он вводит новый термин, но называет его почему-то «масса».
Давайте сравним.
Масса является мерой инерционности тел и мера гравитационного взаимодействия.

Масса частицы является мерой энергии, «спящей» в покоящейся частице, мерой энергии покоя.
Причем,

Масса релятивистски движущегося тела не является мерой его инертности.

Масса релятивистски движущегося тела не определяет его взаимодействия с гравитационным полем.
Согласитесь, что это абсолютно разные понятия. Хотя и обозначаются одинаковым словом. Если использование омонимов в качестве терминов не приводит к недоразумениям, то что же тогда приводит? Если уж наводить порядок, тогда надо было бы еще пару терминов ввести. Скажем, притягательность и тормознутость. В ОТО они бы слились в притягательную тормознутость или тормознутую притягательность.
Какой смысл во всем этом мероприятии? Что это дает?
Чтобы это понять, надо вспомнить что Л. Б. Окунь специализируется в физике элементарных частиц. Когда он сравнивает роли массы в теориях Эйнштейна и Ньютона, то на фоне дежурных фраз, используемых для придания солидности размышлениям, отрывки об элементарных частицах выделяются своей повышенной эмоциональностью.

В теории относительности, в отличие от механики Ньютона, масса системы не является мерой количества материи. Само понятие материи в релятивистской теории гораздо богаче, чем в нерелятивистской. В релятивистской теориии нет принципиальной разницы между веществом (протонами, нейтронами, электронами) и излучением (фотонами).
Протоны, нейтроны, электроны и фотоны являются наиболее часто встречающимися в природе представителями большого семейства так называемых элементарных частиц. Возможно, что фотоны не единственные частицы, имеющие нулевую массу. Не исключено, например, что нулевой массой обладают некоторые типы нейтрино. Возможно, что существуют и другие безмассовые частицы, которые не открыты пока из-за того, что их очень трудно обнаружить с помощью имеющихся приборов.


Масса элементарной частицы является одной из ее важнейших характеристик Ее стараются измерить с наилучшей точностью. Для стабильных или долгоживущих частиц массу определяют путем независимого измерения энергии и импульса частицы и применения формулы Массы короткоживущих частиц определяют путем измерения энергий и импульсов частиц, рождающихся при их распаде или «присутствующих» при их рождении.
Сведения о массах всех элементарных частиц наряду с другими их свойствами (временем жизни, спином, способами распада) содержатся в регулярно обновляемых сборниках
.
Вот оказывается в чем дело. Массы частиц это справочные данные. Ясное дело, что расчет должен давать число из справочника. Вот в чем, так сказать, сакральный смысл инвариантности массы.
А инерционность, гравитация… Гравитационное взаимодействие самое слабое из четырех. Тут бы с остальными тремя разобраться. Вобщем, гравитация физикам элементарных частиц абсолютно не интересна. Инерционность элементарных частиц их тоже не интересует. Она важна только для инженеров, которые ускорители проектируют.
Таким образом массу Л. Б. Окунь превратил еще в одно квантовое число. А что? Что такое заряд, никто не знает. Что такое спин, тоже. Правда сначала пытались его как-то привязать к физическому смыслу, потом плюнули, замучившись. В конце концов с квантовыми числами начали просто прикалываться. Запах, цвет, очарование… Кто-нибудь знает, что это такое? Никто, так, коэффициент в формуле. Ну, будет еще одно непонятное, ну и что? Ничего страшного.
О том, что речь идет именно о справочной характеристике элементарных частиц видно из следующего замечания Окуня из «О письме Р.И. Храпко «Что есть масса?»»


В результате то, что в физике принято называть энергией частицы, он называет (релятивистской) массой частицы.
Итак, как аргументируется этот авангардизм?
Эстетический критерий: Масса это энергия это безобразно - Масса это энергия покоя это прекрасно.
Лично я разницы не вижу. И там и там масса исчезла, просто по разному.
Что Л. Б. Окунь отождествляет понятия масса и энергия видно из фразы из его дискуссии с Храпко


Если импульс некоторого объема газа равен нулю, то масса газа равна сумме энергий всех молекул, но не их масс.
Никому ведь не придет в голову складывать длину со временем, объем с температурой…. (крім примороженого - він так доказує)
Следующий аргумент, это то, что масса это не мера инерционности.


Таким образом, если попытаться определить как «инертную массу» отношение силы к ускорению, то эта величина в теории относительности зависит от взаимного направления силы и скорости, и потому однозначным образом ее определить нельзя. А то, что продольная и поперечная сила принципиально отличаются друг от друга не смущает? Одна совершает работу, другая нет. Одна ускоряет или тормозит, другая поворачивает. Так почему связь между силой и ускорением в этих случаях должна быть одинаковой? Скорее надо было бы удивиться, что в некотором диапазоне она оказалась одинаковой.

Еще один аргумент, она еще и не мера гравитации.


Если в ньютоновой теории сила гравитационного взаимодействия определяется массами взаимодействующих тел, то в релятивистском случае ситуация значительно сложнее. Дело в там, что в релятивистском случае источником гравитационного поля является сложная величина, имеющая десять различных компонент,— так называемый тензор энергии-импульса тела. (Для сравнения укажем, что источником электромагнитного поля является электромагнитный ток, являющийся четырехмерным вектором и имеющий четыре компоненты.)
Тут уж точно железный аргумент.
Причем масса к так называемому тензору энергии-импулса?
Да никакого! Вот только мне любопытно, почему Ньютона яблоком по голове огрело?
Источник гравитационного поля тогда же еще не нарисовали на бумажке.
Интересно, а похожим образом можно доказать, что заряд не является мерой заряженности? Ну не десять компонент, но четыре это тоже прилично.

величина, играющая роль «гравитационной массы» релятивистской частицы, оказывается зависящей не только от энергии частицы, но и от взаимного направления векторов r и v.
А может быть это сила несколько отличается, при различных направлениях? Хотя, в ОТО ведь нет сил гравитации. На тело сила не действует, оно движется равномерно и прямолинейно в искривленном пространстве-времени. А разве оно одинаково искривлено вдоль и поперек?
Исторический экскурс познавателен. Но он скорее говорит о том, что физики не видели причины, по которой массе должен быть эквивалентен лишь избранный вид энергии.

.І т,д.і п.
Коротше - думка зрозуміла: ну заліз Окунь не в свою парфію, ну нагородив .... з ким не буває?

Повідомлення відредагував кмв: 03.01.2015 – 02:57

  • -1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних