Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3861 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 31.12.2014 – 01:20

Перегляд дописуфростыш_дурак (31.12.2014 – 00:30) писав:

І метрика, навколо мого улюбленого об'єкта, ви бачите кмв, шо тамички також присутня сферична симетрія (чутка :tryzub: )?
1) Пардон, метрика якби у фізиці визначається метричним тензором....... , ви не знали?
Я вам написав, що таке сферична метрика, а ви не бачите "що то таке" ? Метрика, це якби уявний, дуже наближено, хух, такий метр, яким ми міряємою все у заданому просторі, він може бути - "прямий", як у Евкліда, кривий як у Шварцшильда, і взаглі може гнутися у всі сторони.....
2) Слава Ісусу! Святий Будда, Іншлала! - ви накінець зрозуміли, що Евклідовама метрика, Н'ютонової гравітацї, немає майже нічого спільно із релятивіською Природою навколо нас???

3) Дуже цікаво! Вам вдалося мене зацікавити, а чому це ви соромитеся своєї "конфесії" :unsure: , ГА? ГА???????? А яка вона у вас?
Мені потрбні факти, кмв, ДАВАЙТЕ МЕНІ ФАКТИ!
4) А як ви ставитися до оцих названих вами "нехристами", що ви розумієте під словом "нехрист" , а чому ЦЕ тільки вони, і "типу" такі як, Я повинні будуть задавати такі питання???
кмв, на моїй стороні Істина , а на вашій що/хто, кмв???, чому ви боєтеся правди? Правда не ховається від правди, і не боїться правди, ЇЇ бояться! :rolleyes:
кмв, кмв, кмв, щось пам'ятаю, Кирило-Мефодіївське братсво, цікаво, воно? не воно, чи воно?

Ти так і не пояснив - що ти мав на увазі, коли говорив "сферична метрика".
Бо яке відношення має сферична симетрія до метрики?
Яке відношення має метричний тензор до трьохмірного простору?
Ніякісінького - бо то зовсім зовсім різні речі.
Ти хоч розумієш, що то таке - метрика простору?
Ти намолов купу термінів. які не пов'язані з собою нічим - крім слова "метрика".
А слово "метрика" - багатозначне.
Ти до пуття і не знаєш всіх значень - ти не розумієш, що метрика простору немає нічого спільного з метричним 4 - тензором, а простір теорії гравітації Ньютона трьохмірний.
На твоїй стороні - не істина: ти не знаєш ні що таке істина і навіть не пробуєш зрозуміти суть того, про що тобі говорять: як то кажуть - мелеш,як небожка ногами.
  • 0

#3862 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 31.12.2014 – 01:34

Перегляд дописуKatod (30.12.2014 – 23:18) писав:

Позаяк, я згоден з Каламаром, в живої природи є три властивості, спадковість, мінливість, відбір. Принцип відбору - виживає пристосованіший. І так, це властивості природи, але ці властивості її роблять еволюційовною, тобто здатною до еволюцій.
Гей! Це не каламар придумав, то просто те, на чому базується теорія еволюції Дарвіна. Напр. ось шкільний урок 9 клас на ютубі.

Перегляд дописукмв (31.12.2014 – 00:14) писав:

Послухай - ти взагалі то адекватний?
Почав молоти чушь про "сферичну метрику" - я тебе запитав: що то таке?
Мені теж цікаво, що то таке.

Перегляд дописукмв (31.12.2014 – 00:14) писав:

Ти щось відповів?
Згадав метрику Лоренца - а її ж до теорії гравітації Ньютона ні пришити , ні прилатати: то в СТВ мова йде про 3+1 мірний простір, а в теорії Ньютона простір 3 мірний.
Непруха, бо в ЗТВ потрібні геодезичні то лінії найбільшого власного часу, бачите, там часопростір, а не простір. Тому там планета на планету падає. А при самому тільки кривому просторі, все стоїть, або все по колам, теорія Птолемея-квн. КВН, ви головне не забудьте в сферичну метрику зафігачити достатню кількість сідел, щоб гіперболічні орбіти получались.

Перегляд дописукмв (31.12.2014 – 00:14) писав:

І для цього простору достатньо використання векторів - тензорів першого рангу.
Цікаво, чому тільки першого?

Повідомлення відредагував kalamar: 31.12.2014 – 01:39

  • 2

#3863 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 31.12.2014 – 02:13

Перегляд дописукмв (31.12.2014 – 01:20) писав:

На твоїй стороні - не істина: ти не знаєш ні що таке істина і навіть не пробуєш зрозуміти суть того, про що тобі говорять: як то кажуть - мелеш,як небожка ногами.
Істина на стороні, того , хто її шукає.
а кмв, її не шукає, бо йому її нав'зали, і він мабуть думає - що то і є , істина.... "На Бога надійся, і сам гав не лови" , а ви ловите кмв, ох як ловите....

Ви попросили сферичну метрику, я вам привів її математичний запис, я ж не буд словами пустословить, бо навіть якщо я неправильно щось скажу, фізики мене не зрозуміють, і можуть не виправити, а так усе визначено.

Метричний тензор , сферичної метрики, які питання? Ваші пустобалачки , "ти того не знаєш, ти те не розумієш" , а довести, слабенькі, не можете??? Так для чого ви лізите у точну науку, це вам не мантри читати......


правильно, простір Нютонової гравітацї - трьохмірний Евклідовий - Е3
Евклідовий він тому, що тамички немає ніякого релятивізму, бо релятивізм у Евклідовому просторі, якби явище дуже рідкісне..........

Чи ви у ефірщики зі своїми сферичними геодезичними, записались? Або ви вважаєте що швидкість світла - безкінечна?? , кмв релятивіська гравітація, у Евклідовому просторі, не буде.


Тікайте, кмв, тікайте від моїх питань, біжіть подалі, і ховайтесь в нори :)

Перегляд дописуkalamar (31.12.2014 – 01:34) писав:

Мені теж цікаво, що то таке.
Непруха, бо в ЗТВ потрібні геодезичні то лінії найбільшого власного часу, бачите, там часопростір, а не простір. Тому там планета на планету падає. А при самому тільки кривому просторі, все стоїть, або все по колам, теорія Птолемея-квн. КВН, ви головне не забудьте в сферичну метрику зафігачити достатню кількість сідел, щоб гіперболічні орбіти получались.
Цікаво, чому тільки першого?
Гиги, ще ж є і нульовий, точно. Ну а як Еn - то (n-2) - рангу :) - можу тупашити, уже сонний пипець.

Ось вам, картинка, Н'ютонового, і ЗТВ-ешного руху якогось булижника навколо масивного булижника. (червоне - Н'ютон, синій - ЗТВ)

Зображення

Хто небудь, ШО НЕБУДЬ знає по "поляризації квазарів" , про яку я питав!!!

_______________________________________________________________

https://ru.wikipedia...относительности

Перегляд дописукмв (31.12.2014 – 01:20) писав:

Ти намолов купу термінів. які не пов'язані з собою нічим - крім слова "метрика".
А слово "метрика" - багатозначне.
Ти до пуття і не знаєш всіх значень - ти не розумієш, що метрика простору немає нічого спільного з метричним 4 - тензором, а простір теорії гравітації Ньютона трьохмірний.
Алілуя, так давайте напшем 3 - метричний тензор ахахаха, і буде ПОВНИЙ ЕВКЛІД, я не можу. :otruta:

Отак, фізики, а не філологи, філософи, теологи, язичники і т.д. (незнаю до яких віднести вас, буду називати універсальний, бо ви не говорите до якої "конфесії" належите) визначають, ЧИМ ЇМ МІРЯТИ БЕЗКІНЕЧНО МАЛЕНЬКІ ПРОМІЖКИ У ЯКОМУСЬ ПРОСТОРІ
Бо вам, навыть ЛЫНЬ , зайту у англомовну вікіпедію , і почитати, ЗАТЕ! Ви грішите на ліво і на право! Називаючи людей - брехунами, причому брешучи на повну котушку, самі.

Рекомендую прочитати, "Божественна комедія" - Д. Алігь'єрі про те як брехунам шкварили у пеклі, кмв - робіть висновки.
Прихований текст

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 31.12.2014 – 02:23

  • 0

#3864 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 31.12.2014 – 02:24

Перегляд дописуфростыш_дурак (31.12.2014 – 02:13) писав:

Ось вам, картинка, Н'ютонового, і ЗТВ-ешного руху якогось булижника навколо масивного булижника. (червоне - Н'ютон, синій - ЗТВ)

Зображення
В 1898-1902 році дехто Пауль Гербер розробив теорію, яка дала формулу ідентичну пізнішій формулі ЗТВ для зміщення перигелію Меркурія. :)

Повідомлення відредагував kalamar: 31.12.2014 – 02:24

  • 0

#3865 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 31.12.2014 – 02:32

Перегляд дописуkalamar (31.12.2014 – 02:24) писав:

Ну такс, тама ж гравітаційний Ль'єнар - Вайкхарт. Виж тама повинні були вчити шось таке (бо я майже нічо не помню - спав) . То воно, просто для граві_поля, але тоді треба щоб швидкість взаємодії-граві була скінченною, іначе НІ_НІ. .
Дякую що нагадали, заніс у список, прочитати/розібратись_якось.

АГа! Я поняв, це був камінець у бік ЗТВ, мовляв , он такий самий результат дає Теорія агрономів, а теорія агрономів - квантується. значить граві-поле квантова "фішка", ненене, не все так просто. :)
3 часа ночі......... йо, пора уже клюнуть носов у якусь бешену , нічорта не понятну, манускрипт .

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 31.12.2014 – 02:37

  • 0

#3866 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 31.12.2014 – 09:11

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 23:35) писав:

Так би мовити, від кадра чую- що то за манера відповідати така: "еволюційне вчення" на трьох китах держиться.
Що то за вислів?
Тобі приємні такі відповіді - ти ж з нею згодився, чи не так?
Отож порошу тебе/вас - ведіть дискусію по правилах: давним давно всім відомо, що "еволюційна теорія" немає жодних аксіом і постулатів.
І томуз цієї причини вона теорією називатись не може - коротко і ясно.
Отож не зсилайся на цю "теорію" як на доказ - бо якраз з цього тут і почалась нікому не потрібна дискусія.
Тут питання фізики - а не біології: ще раз прошу - веди дискусію а не розмови про базар.
Тут є люди - яким це неприємно.
фу. Придумай хоч раз щось своє, а не бери в когось ідеї.
Щодо теорії еволюції, то аргументи "всім" і "давно відомо" це дуже конктретні аргументи. І власне "еволюційна теорія", що це таке? Це те саме що теорія еволюції?
І щодо теорії. Тобі не здається, що необхідність теорії мати якісь свої аксіоми, догми, протирічить експериментальній складовій?
Навіщо аксіома, якщо є експеримент?
Аксіоми потрібні для абстрактних теорій. Практичній теорії достатньо мати експериметнальну базу.

Доречі, останній варіант теорії еволюції епігенетичний, який чітко прив"язананий до генетики.

Перегляд дописуkalamar (31.12.2014 – 01:34) писав:

Гей! Це не каламар придумав, то просто те, на чому базується теорія еволюції Дарвіна. Напр. ось шкільний урок 9 клас на ютубі.
так не ти. Але я з тобою згоден. ТАк можна?
  • 0

#3867 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 31.12.2014 – 09:41

Перегляд дописуkalamar (31.12.2014 – 01:34) писав:

Непруха, бо в ЗТВ потрібні геодезичні то лінії найбільшого власного часу, бачите, там часопростір, а не простір. Тому там планета на планету падає. А при самому тільки кривому просторі, все стоїть, або все по колам, теорія Птолемея-квн. КВН, ви головне не забудьте в сферичну метрику зафігачити достатню кількість сідел, щоб гіперболічні орбіти получались.
Цікаво, чому тільки першого?

То в тебе непруха, Камаларе - бо викривлений простір в теорії Ньютона вводиться на основі експерименту і то ніякий не часопростір ЗТВ.
До речі - ще одна непруха: коли прийняти твоє твердження - що отой твій "часопростір" справді 4 мірний - то в такому випадку в слабких полях гравітації (де рівняння Ейнштейна переходять в рівняння Ньютона) сила гравітації зменшувалась би в залежності від віддалі не пропорційно 1/r2 - а пропорційно 1/ r 3.
В результаті, наприклад, з рухом планет виходили б чудеса - ні про які траєкторії і мови вести було б неможливо.
Камаларе, саме тому зараз говорять не про 4 мірний часопростірі- а про 3+1 мірний.
Ви головне не забудьте оцієї різниці - а то перейдете в 4 мірний простір і полетите до свої сфероконічних туманностей.
  • 0

#3868 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 31.12.2014 – 12:23

Перегляд дописуфростыш_дурак (31.12.2014 – 02:13) писав:

Істина на стороні, того , хто її шукає.
а кмв, її не шукає, бо йому її нав'зали, і він мабуть думає - що то і є , істина.... "На Бога надійся, і сам гав не лови" , а ви ловите кмв, ох як ловите....
Ви попросили сферичну метрику, я вам привів її математичний запис, я ж не буд словами пустословить, бо навіть якщо я неправильно щось скажу, фізики мене не зрозуміють, і можуть не виправити, а так усе визначено.
Метричний тензор , сферичної метрики, які питання? Ваші пустобалачки , "ти того не знаєш, ти те не розумієш" , а довести, слабенькі, не можете??? Так для чого ви лізите у точну науку, це вам не мантри читати......
правильно, простір Нютонової гравітацї - трьохмірний Евклідовий - Е3
Евклідовий він тому, що тамички немає ніякого релятивізму, бо релятивізм у Евклідовому просторі, якби явище дуже рідкісне..........
Чи ви у ефірщики зі своїми сферичними геодезичними, записались? Або ви вважаєте що швидкість світла - безкінечна?? , кмв релятивіська гравітація, у Евклідовому просторі, не буде.
Тікайте, кмв, тікайте від моїх питань, біжіть подалі, і ховайтесь в нори :)

Ну нічого не зробиш - доведеться використати український переклад англійського слова "приморожений" : тут він виявив себе у повній величині своєї тупості.
Йому самому незрозуміло - що означає отой термін "метрика" в фізиці, і тому він продовжує використовувати термін "сферична метрика" .
Це - беліберда, але для того - щоб стала зрозуміла "белібердність" цього словосполучення примороженого доведеться пояснити - що то таке "метрика" і як її застосовують в фізиці.
Отже - "метрика" то є математичний термін, позначаючий правило визначення віддалей між двома точками.
Приклад: нехай ми знаходимось в місті - і нам потрібно визначити віддаль між двома будинками.
Ми можемо взяти карту - і по карті визначити її.
А можемо взяти автомобіль з спідометром - проїхати по вулицях і визначити віддаль по спідометру.
Зрозуміло - що в першому випадку віддаль між будинками буде меншою, бо з допомогою карти ми визначили довжину прямої, що сполучає будинки - а в другому ми рухались не по цій прямій - а по вулицях. відхиляючись він напряму, роблячи повороти і т.д. і тому в нас віддаль буде більшою.
Існує іще один спосіб визначення віддалей: для визначення віддалей можна використати і час - наприклад, сказати так: віддаль до другого будинку рівна 1 годині при ходьбі пішки або 5 хвилинам при їзді автомобілем.
Яка з віддалей буде "правильною"?
Як це не парадоксально, "правильними" будуть всі: першу віддаль ми визначали по правилах геодезії, а другу віддаль - по , так би мовити, "практичних правилах" але використовуючи саме поняття "віддаль", а в третьому випадку ми використали поняття "час".
А тепер перейдемо до фізики - отже, в ЗТВ вводиться поняття "часопростір" , причому його геометрія є неевклідовою.
І в звязу з цим "віддаль" в теорії відносності вираховується по інших правилах - ніж в випадку евклідової геометрії.
В евклідовій геометрії площини плоскі (вибачте за тавтологію) - і віддаль між будь якими точками визначається довжиною прямої, що їх сполучує.
А в неевклідовій геометрії прямих немає - найпростіший аналог: сполучімо дві точки не прямою - а дугою: зрозуміло, що довжина дуги буде іншою, ніж довжина прямої.
Крім того, простір в ЗТВ не трьохмірний - а 3 + 1 мірний , тобто він "викривлений" і в 3 мірному просторі і одночасно в часі - тобто: тут як і в згаданому вище випадку віддаль ми можемо визначати і з допомогою часу, але : автомобіль може їхати і по найкоротшій дорозі між будинками - і по об'їздах.
Найкоротша дорога в фізиці називається геодезичною лінією.
Але при цьому всьому віддаль залишається віддалю, метрика ( тобто правила знаходження віддалей) залишається метрикою - вона не може бути ні конічною, ні сферичною: правило є правило.
Правила правопису, правила виконання математичних дій, правила здійснення операцій, правила порівняння - кожному зрозуміло, що то таке.
А що таке "сферичні правила"?
З сказаного зрозуміло - що, використавши термін "сферична метрика" приморожений поєднав два ніяк не пов'язані між собою слова - це "поняття" не має жодного змісту.
Все інше, що він пише - типове для нього беззмістовне пустослівя: тут просто нічого коментувати.

Перегляд дописуфростыш_дурак (31.12.2014 – 02:13) писав:

Алілуя, так давайте напшем 3 - метричний тензор ахахаха, і буде ПОВНИЙ ЕВКЛІД, я не можу.
Отак, фізики, а не філологи, філософи, теологи, язичники і т.д. (незнаю до яких віднести вас, буду називати універсальний, бо ви не говорите до якої "конфесії" належите) визначають, ЧИМ ЇМ МІРЯТИ БЕЗКІНЕЧНО МАЛЕНЬКІ ПРОМІЖКИ У ЯКОМУСЬ ПРОСТОРІ
Бо вам, навыть ЛЫНЬ , зайту у англомовну вікіпедію , і почитати, ЗАТЕ! Ви грішите на ліво і на право! Називаючи людей - брехунами, причому брешучи на повну котушку, самі.
Рекомендую прочитати, "Божественна комедія" - Д. Алігь'єрі про те як брехунам шкварили у пеклі, кмв - робіть висновки.
The most familiar example is that of elementary Euclidean geometry: the two-dimensional Euclidean metric tensor. In the usual Зображення-Зображення coordinates, we can write Зображення
The round metric on a sphere[edit]

The unit sphere in R3 comes equipped with a natural metric induced from the ambient Euclidean metric. In standard spherical coordinates Зображення, with Зображення the co-latitude, the angle measured from the z axis, and Зображення the angle from the x axis in the xy plane, the metric takes the form Зображення
This is usually written in the form Зображення[

Ось ще один зразок пустослівя - повна абракадабра.

Перегляд дописуKatod (31.12.2014 – 09:11) писав:

фу. Придумай хоч раз щось своє, а не бери в когось ідеї.
Щодо теорії еволюції, то аргументи "всім" і "давно відомо" це дуже конктретні аргументи. І власне "еволюційна теорія", що це таке? Це те саме що теорія еволюції?
І щодо теорії. Тобі не здається, що необхідність теорії мати якісь свої аксіоми, догми, протирічить експериментальній складовій?
Навіщо аксіома, якщо є експеримент?
Аксіоми потрібні для абстрактних теорій. Практичній теорії достатньо мати експериметнальну базу.
Доречі, останній варіант теорії еволюції епігенетичний, який чітко прив"язананий до генетики.

Що, знову флуд застосовуєш?
Камалар сказав - а ии сказане ним мені приписуєш?
То в тебе така методика ведення дискусії - тільки вона флудом називається.
А далі намолов ти що попаде - приклад: "останній варіант теорії еволюції епігенетичний, який чітко привязаний до генетики".
По перше - немає такого "варіанту".
По друге - його і бути не може.
Бо епігенетичні зміни оборотні : виникають і з часом зникають .
Зрозуміло, що з цієї причини "еволюційне вчення" на них ну аж ніяк не побудуєш.
Ти коли хочеш вести дискусію про еволюцію - то давай створюй окрему тему.
І там поменше флуди.

Перегляд дописукмв (31.12.2014 – 12:12) писав:

Ну нічого не зробиш - доведеться використати український переклад англійського слова "приморожений" : тут він виявив себе у повній величині своєї тупості.
Йому самому незрозуміло - що означає отой термін "метрика" в фізиці, і тому він продовжує використовувати термін "сферична метрика" .
Це - беліберда, але для того - щоб стала зрозуміла "белібердність" цього словосполучення примороженого доведеться пояснити - що то таке "метрика" і як її застосовують в фізиці.
Отже - "метрика" то є математичний термін, позначаючий правило визначення віддалей між двома точками.
Приклад: нехай ми знаходимось в місті - і нам потрібно визначити віддаль між двома будинками.
Ми можемо взяти карту - і по карті визначити її.
А можемо взяти автомобіль з спідометром - проїхати по вулицях і визначити віддаль по спідометру.
Зрозуміло - що в першому випадку віддаль між будинками буде меншою, бо з допомогою карти ми визначили довжину прямої, що сполучає будинки - а в другому ми рухались не по цій прямій - а по вулицях. відхиляючись він напряму, роблячи повороти і т.д. і тому в нас віддаль буде більшою.
Існує іще один спосіб визначення віддалей: для визначення віддалей можна використати і час - наприклад, сказати так: віддаль до другого будинку рівна 1 годині при ходьбі пішки або 5 хвилинам при їзді автомобілем.
Яка з віддалей буде "правильною"?
Як це не парадоксально, "правильними" будуть всі: першу віддаль ми визначали по правилах геодезії, а другу віддаль - по , так би мовити, "практичних правилах" але використовуючи саме поняття "віддаль", а в третьому випадку ми використали поняття "час".
А тепер перейдемо до фізики - отже, в ЗТВ вводиться поняття "часопростір" , причому його геометрія є неевклідовою.
І в звязу з цим "віддаль" в теорії відносності вираховується по інших правилах - ніж в випадку евклідової геометрії.
В евклідовій геометрії площини плоскі (вибачте за тавтологію) - і віддаль між будь якими точками визначається довжиною прямої, що їх сполучує.
А в неевклідовій геометрії прямих немає - найпростіший аналог: сполучімо дві точки не прямою - а дугою: зрозуміло, що довжина дуги буде іншою, ніж довжина прямої.
Крім того, простір в ЗТВ не трьохмірний - а 3 + 1 мірний , тобто він "викривлений" і в 3 мірному просторі і одночасно в часі - тобто: тут як і в згаданому вище випадку віддаль ми можемо визначати і з допомогою часу, але : автомобіль може їхати і по найкоротшій дорозі між будинками - і по об'їздах.
Найкоротша дорога в фізиці називається геодезичною лінією.
Але при цьому всьому віддаль залишається віддалю, метрика ( тобто правила знаходження віддалей) залишається метрикою - вона не може бути ні конічною, ні сферичною: правило є правило.
Правила правопису, правила виконання математичних дій, правила здійснення операцій, правила порівняння - кожному зрозуміло, що то таке.
А що таке "сферичні правила"?
З сказаного зрозуміло - що, використавши термін "сферична метрика" приморожений поєднав два ніяк не пов'язані між собою слова - це "поняття" не має жодного змісту.
Все інше, що він пише - типове для нього беззмістовне пустослівя: тут просто нічого коментувати.



Ось ще один зразок пустослівя - повна абракадабра.



Що, знову флуд застосовуєш?
Камалар сказав - а ти сказане ним мені приписуєш?
То в тебе така методика ведення дискусії - але вона флудом називається.
А далі намолов ти що попаде - приклад: "останній варіант теорії еволюції епігенетичний, який чітко привязаний до генетики".
По перше - немає такого "варіанту".
По друге - його і бути не може.
Бо епігенетичні зміни оборотні : виникають і з часом зникають .
Зрозуміло, що з цієї причини "еволюційне вчення" на них ну аж ніяк не побудуєш.
Ти коли хочеш вести дискусію про еволюцію - то давай створюй окрему тему.
І там поменше флуди.

Повідомлення відредагував кмв: 31.12.2014 – 12:22

  • 0

#3869 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 31.12.2014 – 17:27

Перегляд дописукмв (31.12.2014 – 09:41) писав:

То в тебе непруха, Камаларе - бо викривлений простір в теорії Ньютона вводиться на основі експерименту і то ніякий не часопростір ЗТВ.
От видно, що ви не фізик. Коли фізик говорить - "На основі експерименту" , він коротко пояснює , яким саме чином, і яким експериментом.

А ваші "тєлєги" , аля "папа_римський перед кардиналами" , у фізиці нікого не цікавлять, а мені нравиться слово "сферична метрика" , Шварцшильдівська, і я їх буду вживати і надалі :P .

І ще одне, ви розумієте, які треба проводити експерименти щоб підтврдини ЗТВ? , Нариклад, пустити зонд в "Чорний об'єкт", або нейтронну "Зірку" , доречі , в лабораторії зняли показання різних годинників, які розташовані на різних віддалях від центру Землі, і отрималт деяке "уповільення часу" , в тому що поближче, відносно того-що подалі, я посилання постараюсь знайти.

А Н'ютон такого якби не передбачає, !!!бо там у (Н'ютона) ЧАС і простір НІЯК не зв'язані!!!

І наскільки я знаю, НАВІТЬ з. Всесвітнього тяжіння (Н'ютона) - НЕ ІНВАРІАНТНИЙ відносно перетворень Лоернца. :)

Ага, я ось ваші єзуїтські побрехеньки і накрив "мідним" тазом? :rolleyes:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 31.12.2014 – 17:35

  • 0

#3870 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 31.12.2014 – 17:39

Перегляд дописуфростыш_дурак (31.12.2014 – 17:27) писав:

От видно, що ви не фізик. Коли фізик говорить - "На основі експерименту" , він коротко пояснює , яким саме чином, і яким експериментом.

А ваші "тєлєги" , аля "папа_римський перед кардиналами" , у фізиці нікого не цікавлять, а мені нравиться слово "сферична метрика" , Шварцшильдівська, і я їх буду вживати і надалі :P .

І ще одне, ви розумієте, які треба проводити експерименти щоб підтврдини ЗТВ? , Нариклад, пустити зонд в "Чорний об'єкт", або нейтронну "Зірку" , доречі , в лабораторії зняли показання різних годинників, які розташовані на різних віддалях від центру Землі, і отрималт деяке "уповільення часу" , в тому що поближче, відносно того-що подалі, я посилання постараюсь знайти.

А Н'ютон такого якби не передбачає, !!!бо там у (Н'ютона) ЧАС і простір НІЯК не зв'язані!!!

І наскільки я знаю, НАВІТЬ з. Всесвітнього тяжіння (Н'ютона) - НЕ ІНВАРІАНТНИЙ відносно перетворень Лоернца.

Ага, я ось ваші єзуїтські побрехеньки і накрив "мідним" тазом?

Ага, ось ти і накрився мідним тазом разом з своєю "сферичною метрикою".
Сиди там і не висовуйся.
P.S. Ільф і Петров також одного товариша описували - тому товаришу подобалося словосполучення "стрімкий домкрат".

Повідомлення відредагував кмв: 31.12.2014 – 18:02

  • 0

#3871 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 31.12.2014 – 17:42

Питання - а швидкість світла в магнітному полі міряли? що наміряли?
Зображення
  • 0

#3872 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 01.01.2015 – 00:56

Перегляд дописукмв (31.12.2014 – 17:39) писав:

Ага, ось ти і накрився мідним тазом разом з своєю "сферичною метрикою".
Сиди там і не висовуйся.
P.S. Ільф і Петров також одного товариша описували - тому товаришу подобалося словосполучення "стрімкий домкрат".
Йо.
З новим роком !
Я мідних тазів не боюсь.
А от Птолемейова теорія руху планет боїться, робіть висновки , бо у вашій теорії - німа релятивізму (хоча там і здорового глузду, німа, одне одкровення кмв - мракослова :8: ), аж нітрошечки! "Але ж він (релятивізм) існує!"

Давайте докази, або як казав якийсь , комік - "На памойку" вашу теорію. :)

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (31.12.2014 – 17:42) писав:

Питання - а швидкість світла в магнітному полі міряли? що наміряли?
Зображення
Йо.
З новим роком!
Це дуже складне питання, для мене, нада ворушить літературу, по Фотон_Фотонній взаємодіє, чи якось так, Хромодинаміка нада.
  • 0

#3873 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 01.01.2015 – 09:35

Перегляд дописуфростыш_дурак (01.01.2015 – 00:56) писав:

Йо.
З новим роком !
Я мідних тазів не боюсь.
А от Птолемейова теорія руху планет боїться, робіть висновки , бо у вашій теорії - німа релятивізму (хоча там і здорового глузду, німа, одне одкровення кмв - мракослова), аж нітрошечки! "Але ж він (релятивізм) існує!"
Давайте докази, або як казав якийсь , комік - "На памойку" вашу теорію. :)

З Новим роком!
Може, в Новому році ти розморозишся, тему спочатку почитаєш - щось зрозумієш,перестанеш дурниці верзти і з Камаларем синхронно брехати по Птолемея.
Втім, я щось в це не вірю - тож в Новому році спеціально для приморожених повторю ще раз свої початкові пости - з яких все і почалось.
Отже:
З постулату теорії відносності "всі фізичні закони мають однакове формулювання у всіх системах відліку, що рухаються" випливає наступне: спостерігач (що перебуває в такій системі) не має можливості встановити - перебуває вона в стані спокою чи рухається і не може визначити її швидкість.
Між тим, цей постулат - надуманий і тому неістинний.
Поставимо уявний експеримент - щоб довести сказане.
Отже - нехай спостерігач перебуває саме в такій системі - і нехай вона спочатку перебуває в стані спокою а потім починає прямолінійний рух.
Спостерігач проробляє в цій системі дослід Кавендиша з визначення гравітаційної сталої.
Для цього він використовує крутильні терези ( щонайменше двоє), причому їх коромисла взаємно перпендикулярні.
Коли система перебуває в стані спокою - покази обидвох терезів будуть однакові.
Коли система рухатиметься - по перше, зміняться покази терезів (адже згідно з перетвореннями Лоренца зросте маса вантажів), а по друге - з'явиться анізотропія показань: згідно з тими ж перетвореннями коромисло тих терезів, напрям якого співпадає з напрямом руху стане коротшим, і вони будуть показувати більшу величину ніж терези, коромисло яких перпендикулярне до напряму руху.
Знаючи перетворення Лоренца, спостерігач зможе визначити і напрям руху системи, і величину швидкості.
А це означає, що цей постулат - надуманий і неістинний.
І тому від нього потрібно відмовитись.
Чи означає це, що потрібно відмовитись і від спецальної теорії відносності?
Звичайно, так - але не від перетвореннь Лоренца (останній вивів їх - використовуючи інші міркування, ніж Ейнштейн).
Закінчу на цьому - цікаво, якою буде реакція на це повідомлення саме від приморожених на Птолемеєві?

Повідомлення відредагував кмв: 01.01.2015 – 09:37

  • 0

#3874 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 01.01.2015 – 21:44

Перегляд дописукмв (01.01.2015 – 09:35) писав:

З Новим роком!
Може, в Новому році ти розморозишся *1) , тему спочатку почитаєш - щось зрозумієш,перестанеш дурниці верзти і з Камаларем синхронно брехати по
Коли система рухатиметься - по перше, зміняться покази терезів (адже згідно з перетвореннями Лоренца зросте маса вантажів *2) ), а по друге - з'явиться анізотропія показань: згідно з тими ж перетвореннями коромисло тих терезів, напрям якого співпадає з напрямом руху стане коротшим *3) , і вони будуть показувати більшу величину ніж терези, коромисло яких перпендикулярне до напряму руху.
Добрий вечыр.

1) Мене можна було розморозити в дитинстві, я думаю , без сильного нагрівання, а тепер, уви :unsure: , щлб я розморозився, мене потрібно нагріти до температур, що більш-усього не сумісні із нормальний функціонуванням білків, і призводять до загибелі організму.

2) Так кмв, з отакої викладки і потрібно було починати, як-раз отакі ваші "пости" і дають дуже повне уявлення про рівень вашого розуміння СТВ, (ЗТВ - взагалі мовчу. :facepalm: ) .

- Перед тим як, обзивати інших людей брехунами, кмв, подумайте, а чи ви не є тим, чим обзиваєтесь!!!

- Читайте уважно: "Маса (вона ж Н'ютонова, вона гравітаційна, і т.д. ) ІНВАРІАНТНА ВІДНОСНО ПЕРЕТВОРЕНЬ ЛОРЕНЦА , вона не змінюється навіть якщо ви на неї "дивитись" і із ІСВ в якій та маса рухається із шаленою швидкістю!!!"

- Читайте уважно: " Лоренц-Фіцжеральдівське скорочення/подовження, залежить ТІЛЬКИ, І ТІЛЬКИ від Системи Відліку!!!! Це не є властивість , тіл що рухаються із великими швидкостями (порядку С ) !! "

!!!!!!!!!!!!ЧИТАЙТЕ ДУЖЕ УВАЖНО!!!!!!!!!!!! Л. Б. Окунь - ПОНЯТИЕ МАСЫ , УФН 1997 !!!!!!!!!!!!ЧИТАЙТЕ ДУЖЕ УВАЖНО!!!!!!!!!!!!


// якшо шось . натупашив, спробуйте поправить.....
  • 0

#3875 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 01.01.2015 – 22:09

Перегляд дописуфростыш_дурак (01.01.2015 – 21:44) писав:

Добрий вечыр.
1) Мене можна було розморозити в дитинстві, я думаю , без сильного нагрівання, а тепер, уви :unsure: , щлб я розморозився, мене потрібно нагріти до температур, що більш-усього не сумісні із нормальний функціонуванням білків, і призводять до загибелі організму.
2) Так кмв, з отакої викладки і потрібно було починати, як-раз отакі ваші "пости" і дають дуже повне уявлення про рівень вашого розуміння СТВ, (ЗТВ - взагалі мовчу. :facepalm: ) .
- Перед тим як, обзивати інших людей брехунами, кмв, подумайте, а чи ви не є тим, чим обзиваєтесь!!!
- Читайте уважно: "Маса (вона ж Н'ютонова, вона гравітаційна, і т.д. ) ІНВАРІАНТНА ВІДНОСНО ПЕРЕТВОРЕНЬ ЛОРЕНЦА , вона не змінюється навіть якщо ви на неї "дивитись" і із ІСВ в якій та маса рухається із шаленою швидкістю!!!"
- Читайте уважно: " Лоренц-Фіцжеральдівське скорочення/подовження, залежить ТІЛЬКИ, І ТІЛЬКИ від Системи Відліку!!!! Це не є властивість , тіл що рухаються із великими швидкостями (порядку С ) !! "
!!!!!!!!!!!!ЧИТАЙТЕ ДУЖЕ УВАЖНО!!!!!!!!!!!! Л. Б. Окунь - ПОНЯТИЕ МАСЫ , УФН 1997 !!!!!!!!!!!!ЧИТАЙТЕ ДУЖЕ УВАЖНО!!!!!!!!!!!!
// якшо шось . натупашив, спробуйте поправить.....

Почитай сам свої попередні пости - не знаю, чи то в тебе проблема примороженості, чи рання втрата пам'яті - то твої проблеми.
  • 0

#3876 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.01.2015 – 00:03

Перегляд дописукмв (01.01.2015 – 09:35) писав:

Отже - нехай спостерігач перебуває саме в такій системі - і нехай вона спочатку перебуває в стані спокою а потім починає прямолінійний рух.
а якщо система відліку спочатку рівномірно прямолінійно рухалась, а потім зупинилась? Але Експерементатор про то не знав і калібрував свої прилади у рівномірно прямолінійно рухомій системі відліку?
  • 0

#3877 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 02.01.2015 – 00:21

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.01.2015 – 00:03) писав:

а якщо система відліку спочатку рівномірно прямолінійно рухалась, а потім зупинилась? Але Експерементатор про то не знав і калібрував свої прилади у рівномірно прямолінійно рухомій системі відліку?

Зупинка = спокою (перед рухом).

Повідомлення відредагував кмв: 02.01.2015 – 00:21

  • 0

#3878 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 02.01.2015 – 01:38

Перегляд дописукмв (01.01.2015 – 09:35) писав:

Отже - нехай спостерігач перебуває саме в такій системі - і нехай вона спочатку перебуває в стані спокою а потім починає прямолінійний рух.
Спостерігач проробляє в цій системі дослід Кавендиша з визначення гравітаційної сталої.
Для цього він використовує крутильні терези ( щонайменше двоє), причому їх коромисла взаємно перпендикулярні.
Коли система перебуває в стані спокою - покази обидвох терезів будуть однакові.
Коли система рухатиметься - по перше, зміняться покази терезів (адже згідно з перетвореннями Лоренца зросте маса вантажів), а по друге - з'явиться анізотропія показань: згідно з тими ж перетвореннями коромисло тих терезів, напрям якого співпадає з напрямом руху стане коротшим, і вони будуть показувати більшу величину ніж терези, коромисло яких перпендикулярне до напряму руху.
Здрасті.

Та ні кмв, я буду таскать оцю вашу обседятіну, для того що люди, коли її побачили, спробували поставити вас на шлях істинний, і відгородити від оцієї єресі.

Щодо мене, я здається вже добре розумію , в чому ваші помилки (ну, якшо не брати до уваги ваші мантри навколо руху по інерцї.....) : Ви мислите, на рівні м'яко кажуче недостатньому щоб зрозуміти СТВ, а тим більше її спростувати . Це вам не Біблія, тут факти треба, і тільки факти.

Навчання, матір повторювання (чи якось так :) ) , тому повторюсь .
1. Маса, тіла не змінюється коли тіло швидко рухається ( шв. відносно спостерігача порядку С ).

2. Лоренц-Фіцжеральдове скорочення , залежить від СВ з якої ми на нього "дивимся."
- У вашому випадку, ніякого "скорочення" і близько не буде.

Ферштейн?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 02.01.2015 – 01:49

  • 0

#3879 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 02.01.2015 – 10:00

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.01.2015 – 01:38) писав:

Здрасті.
Та ні кмв, я буду таскать оцю вашу обседятіну, для того що люди, коли її побачили, спробували поставити вас на шлях істинний, і відгородити від оцієї єресі.
Щодо мене, я здається вже добре розумію , в чому ваші помилки (ну, якшо не брати до уваги ваші мантри навколо руху по інерцї.....) : Ви мислите, на рівні м'яко кажуче недостатньому щоб зрозуміти СТВ, а тим більше її спростувати . Це вам не Біблія, тут факти треба, і тільки факти.
Навчання, матір повторювання (чи якось так :) ) , тому повторюсь .
1. Маса, тіла не змінюється коли тіло швидко рухається ( шв. відносно спостерігача порядку С ).
2. Лоренц-Фіцжеральдове скорочення , залежить від СВ з якої ми на нього "дивимся."
- У вашому випадку, ніякого "скорочення" і близько не буде.
Ферштейн?

Я казав Камалар - включи безтолковку і почни думати логічно.
В фізиці головну роль в перевірці теоретичних передбачень відіграє експеримент (першим на це вказав Бекон - на практиці першим це використав Галілей).
Теоретичні передбачення перетворень Лоренца (які входять і в СТВ) перевіряються експериментом.
Першим практичним експериментом - де перевірялись теоретичні передбачення перетворень Лоренца був експеримент Хавеле - Кітінга: перевірялось, чи зменшується швидкість часу для спостерігача. що знаходиться всередині рухомої системи.
Результати експерименту однозначно підтвердили істинність перетворень Лоренца.
Сповільнення часу автоматично означає скорочення поздовжніх розмірів для цього спостерігача - бо коли б цього не було, то не виконувався б постулат СТВ про швидкість світла.
Істинність цього постулату означає і передбачуваний ріст маси з збільшенням швидкості - бо коли б цього не було, то в прискорювачах . наприклад, електрони давно б вдалося розігнати до надсвітлових швидкостей.
І в теорії гравітації Ньютона, і в ЗТВ постулюється рівність інерційної і гравітаційної мас - а це атоматично означає, що запропонований уявний експеримент доводить неістинність "принципу Галілея - Ейнштейна".
  • 0

#3880 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.01.2015 – 14:26

Перегляд дописукмв (02.01.2015 – 00:21) писав:

Зупинка = спокою (перед рухом).
і що це значить? і що це змінює?
ти кажеш що спочатку система перебуває в стані спокою, а потім рухається рівномірно прямолінійно за інерцією, і ти кажеш що то вже не стан спокою.
хоча всі інші окрім тебе знають, що рівномірний прямолінійний рух за інерцією - це стан спокою.
але ти кажеш, що ні, неспокій. гаразд. То як же ти цю систему введеш у стан спокою, щоб підготуватися до експерименту? будеш орієнтуватися на реліктове випромінювання? вирівняєш свою лабораторію по реліктовому випромінюванню, і скажеш, що ось тепер - стан спокою. і тоді будеш калібрувати свої терези...

... а для чого ти це робиш? для того щоб довести різницю між станом спокою і рівномірним прямолінійним рухом.
але як знайти той стан спокою? тобі щоб знайти стан спокою, треба догматично встановити, що "ось саме це" і є стан спокою.

свої терези ти зможеш відкалібрувати для свого рівномірного прямолінійного руху. а для абсолютної нерухомості ти не відкалібруєш свої терези, бо ти не зможеш знайти стан спокою.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних