Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3821 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.12.2014 – 15:07

Перегляд дописуKatod (30.12.2014 – 14:58) писав:

погуглив трішки, і найшов одну фразу, яка зразу насмішила. Про те що неживі природа не еволюціонує. Він звичайно молодець. Але дивно, чому він не розглядав будьякий процес, як процес еволюції. Дарвін напевне що більше знав про еволюцію, ніж Максвелл.
Еволюція є, і вона розповсюджується на всі процеси.
Не розповсюджується тільки на людей, які в неї не вірять :)

Катоде, ну ти ж фізик - ти знаєш, що кожна теорія має опиратись на систему аксіом або в крайньому разі на систему постулатів.
А в "еволюційній теорії" нічого ж такого немає - ні аксіом, ні постулатів - зовсім нічого.
То хіба це ...ммм ... казки для ...можна назвати теорією?
Ну подумай сам: що то за "теорія" - що ні на чому не базується?
Я не можу сприймати подібної чуші - нехай Дарвін комусь іншому лапшу на вуха вішає.
  • 0

#3822 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.12.2014 – 15:14

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 15:07) писав:

Катоде, ну ти ж фізик - ти знаєш, що кожна теорія має опиратись на систему аксіом або в крайньому разі на систему постулатів.
А в "еволюційній теорії" нічого ж такого немає - ні аксіом, ні постулатів - зовсім нічого.
То хіба це ...ммм ... казки для ...можна назвати теорією?
Ну подумай сам: що то за "теорія" - що ні на чому не базується?
Я не можу сприймати подібної чуші - нехай Дарвін комусь іншому лапшу на вуха вішає.
цікаво. Чому ти думаєш, що теорія еволюції ні на чому не базується?
Будьяка система тяжіє до перебування при мінімумі потенціальної енергії. От і весь постулат теорії еволюції. Перехід системи в найнижчий енергетичний рівень і є еволюція.
Ще цікаво, чому систему знань, які ще й мають експериментальне підкріплення, ти неможеш назвати теорією, а казку про творця, без експериментальних підтверджень можеш?

до того ж теорія еволюції з часів Дарвіна добряче еволюціонувала.
  • 1

#3823 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 15:17

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 13:26) писав:

Камаларе - відірвися на якийсь час від фізики, порийся в еволюційній генетиці - щоб знайти там відповідь на питання: як з одноклітинного організму утворився багатоклітинний.
ось по багатоклітинним.
Еволюційний ЕКСПЕРИМЕНТ в якому за 60 днів в конгломерату одноклітинних грибків зявилися риси багатоклітинного організму. А еволюція мала мільярди років в масштабах землі, а не лабораторії.
  • 1

#3824 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.12.2014 – 15:19

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 15:03) писав:

Я не біолог. Але. Ну наприклад. Був конгломерат одноклітинних організмів, які між собою кооперували. І внаслідок еволюції по дарвіну, поступово з такого конгломерату утворився багатоклітинний організм.
В чому неподоланна проблема? Чи може ви навіть свого предка, гомініда, не визнаєте, гребуєте? Гадаєте, що вас Бог з глини спартачив? Подивіться на непристосованість живих організмів. Якщо їх бог створив, то бог - партач.

Я тобі вже говорив: ти не маєш ні найменшого уявлення ні що таке логіка -ні як її застосовувати.
Одне слово - повний хаос.
Бо коли б ти спробував думати логічно, то дуже швидко визначив би: для того - щоб обєднання "кооперативних клітин" не розпалося - вони повинні бути взаємовигідними одна для другої.
А в теорії еволюції такого поняття, як взаємовигода просто немає - там є лише одна боротьба за існування (виживання).
Тож в тому випадку коли застосувати до таких "обєднаннь" твою тезу про "еволюцію по Дпрвіну" - то внслідок цього ці "обєднані одноклітинні" просто б розпались.
Коротше кажучи, в тебе з "еволюційним вченням" така ж непруха, як і з ЗТВ: ти віриш "книжковим теоріям" і віриш в них тому. що в них вірить більшість.
Та що тобі до більшості, Каламаре?
Ти ж - індивідуальність, ти - сам по собі.
Це не означає - що ти повинен нехтувати більшістю, але це означає - що ти не повинен дозволити більшості гнути тебе в ту сторону, яка потрібна більшості.
Бо більшість знеособлена - і тому подібна до флюгера.
Ну, коли тобі подобається виконувати повеління флюгера - тоді так ...

Перегляд дописуKatod (30.12.2014 – 15:14) писав:

цікаво. Чому ти думаєш, що теорія еволюції ні на чому не базується?
Будьяка система тяжіє до перебування при мінімумі потенціальної енергії. От і весь постулат теорії еволюції. Перехід системи в найнижчий енергетичний рівень і є еволюція.
Ще цікаво, чому систему знань, які ще й мають експериментальне підкріплення, ти неможеш назвати теорією, а казку про творця, без експериментальних підтверджень можеш?
до того ж теорія еволюції з часів Дарвіна добряче еволюціонувала.

Катоде - не треба слів: давай, приведи систему аксіом/постулатів цієї "теорії".
  • -1

#3825 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 15:21

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 15:19) писав:

А в теорії еволюції такого поняття, як взаємовигода просто немає - там є лише одна боротьба за існування (виживання).
Брєд собачий. Ви такий самий "експерт" у біології, як і у фізиці. Хто ви за фахом?
Кооперація організмам необхідна, для кращої конкуренції.
Напр. вовча зграя, то не один вовк. :8:

Повідомлення відредагував kalamar: 30.12.2014 – 15:37

  • 1

#3826 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.12.2014 – 16:01

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 15:17) писав:

ось по багатоклітинним.
Еволюційний ЕКСПЕРИМЕНТ в якому за 60 днів в конгломерату одноклітинних грибків зявилися риси багатоклітинного організму. А еволюція мала мільярди років в масштабах землі, а не лабораторії.

Ну не дозволяй собі лапшу на вуха вішати: утворився (якщо так назвати цей процес) не багатоклітинний організм, а щось подібне на колоніальний організм типу корала.
Тільки цей корал - з клітин пивних дріжджів: справжній корал в воді живе - а "пивний корал" в пиві.

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 15:21) писав:

Брєд собачий. Ви такий самий "експерт" у біології, як і у фізиці. Хто ви за фахом?

Ото дійсно - "ultima ratio regum" Камаларя.

Перегляд дописуKatod (30.12.2014 – 15:14) писав:

цікаво. Чому ти думаєш, що теорія еволюції ні на чому не базується?
Будьяка система тяжіє до перебування при мінімумі потенціальної енергії. От і весь постулат теорії еволюції. Перехід системи в найнижчий енергетичний рівень і є еволюція.
Ще цікаво, чому систему знань, які ще й мають експериментальне підкріплення, ти неможеш назвати теорією, а казку про творця, без експериментальних підтверджень можеш?

до того ж теорія еволюції з часів Дарвіна добряче еволюціонувала.

Не звернув уваги на твоє твердження : Будь яка система тяжіє до перебування при мінімумі потенціальної енергії. От і весь постулат теорії еволюції. Перехід системи в найнижчий енергетичний рівень і є еволюція.
Катоде - ти все таки думай хоч трохи: в тебе ж вийде не еволюція, а регрес!
Тим самим ти заперечив можливість будь якої еволюції з точки зору фізики, повторивши Максвелла!
  • 0

#3827 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.12.2014 – 16:30

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 13:26) писав:

1) Ти все таки постарайся знайти лекцію Максвелла про теорію еволюції - я впевнений: коли б Дарвін менше бігав за метеликами а знайшов час і послухав Максвелла - він би в житті не створив "еволюційноговчення".
А для того - щоб знайомити дітей з логікою є куди кращі книги, ніж книга Керрола.
2) Ти віриш в Бога?
Як то кажуть: "Свежо предание - да верится с трудом".
1) Я тут , спілкувався із чоловіком (через інет), завідує кафедрою мікробіології, так от , думаю йому можна довіряти, і виходячи із його пояснень, кмв - несе повну чипуху.
Еволюція - скоріше, хаос чим порядок. І те що люди навчились, використовувати випадково даний їй Природою (Еволюцією), великий Головний мозок - щасливий випадок. Чим закономірність.

порекомендували, оцю літературу, кому цікаво, тама багато малюночків. , ну мені сказали, що тама є "ляпи", але впринципі не значні, для непрофесіоналів.
Від, себе, - книга цікава, але ще не прочитав.

__________________________________
Еськов, К. Ю. - Удивительная палеонтология. История Земли и жизни на ней. (М., 2008)


2) Ту, кмв, "моя віра в Бога - абсолютна, якщо я колись перед ним постану, я в нього (в неї) запитаю - Для чого весь цей АД, це довбане Пекло? Яка тому причина, є?
, і в залежності від відповіді, я вирішу, чи дати йому (їй) прочуханки, чи ні. " - фростік .

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 30.12.2014 – 16:34

  • 0

#3828 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 16:42

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 16:01) писав:

Ну не дозволяй собі лапшу на вуха вішати: утворився (якщо так назвати цей процес) не багатоклітинний організм, а щось подібне на колоніальний організм типу корала.
Тільки цей корал - з клітин пивних дріжджів: справжній корал в воді живе - а "пивний корал" в пиві.
Навіть мої примітивні знання з біології говорять, що корал, то погана аналогія. Корал із поліпів, а не одноклітинних.

Цитата

Analysis showed that the clusters were not just groups of random cells that adhered to each other, but related cells that remained attached following cell division.
That was significant because it meant that they were genetically similar, which promotes cooperation. When the clusters reached a critical size, some cells died off in a process known as apoptosis to allow offspring to separate.
Тож або не брешіть, або просто визнате, що в біології ви такий самий невіглас, як і у фізиці. :wink2:
  • 0

#3829 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.12.2014 – 16:51

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.12.2014 – 16:30) писав:

1) Я тут , спілкувався із чоловіком (через інет), завідує кафедрою мікробіології, так от , думаю йому можна довіряти, і виходячи із його пояснень, кмв - несе повну чипуху.
Еволюція - скоріше, хаос чим порядок. І те що люди навчились, використовувати випадково даний їй Природою (Еволюцією), великий Головний мозок - щасливий випадок. Чим закономірність.

порекомендували, оцю літературу, кому цікаво, тама багато малюночків. , ну мені сказали, що тама є "ляпи", але впринципі не значні, для непрофесіоналів.
Від, себе, - книга цікава, але ще не прочитав.

__________________________________
Еськов, К. Ю. - Удивительная палеонтология. История Земли и жизни на ней. (М., 2008)


2) Ту, кмв, "моя віра в Бога - абсолютна, якщо я колись перед ним постану, я в нього (в неї) запитаю - Для чого весь цей АД, це довбане Пекло? Яка тому причина, є?
, і в залежності від відповіді, я вирішу, чи дати йому (їй) прочуханки, чи ні. " - фростік .

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 16:42) писав:


Навіть мої примітивні знання з біології говорять, що корал, то погана аналогія. Корал із поліпів, а не одноклітинних.

Тож або не брешіть, або просто визнате, що в біології ви такий самий невіглас, як і у фізиці. :wink2:

В даній темі продовження буде флудом - тому просто повторю ще раз відповідь Катодові:
Не звернув уваги на твоє твердження : Будь яка система тяжіє до перебування при мінімумі потенціальної енергії. От і весь постулат теорії еволюції. Перехід системи в найнижчий енергетичний рівень і є еволюція.
Катоде - ти все таки думай хоч трохи: в тебе ж вийде не еволюція, а регрес!
Тим самим ти заперечив можливість будь якої еволюції з точки зору фізики, повторивши Максвелла!
Для фізиків (здатних зрозуміти суть) сказаного достатньо.
  • 0

#3830 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 17:08

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 16:51) писав:

Катоде - ти все таки думай хоч трохи: в тебе ж вийде не еволюція, а регрес!
Слово еволюція означає розгортання. еволюція не обовязково прогрес, і ще треба розібратись, що прогрес, а що регрес. Синьозелена водорость (ціанобактерія) напряму споживає енергію сонця (рівень квантової механіки), людина здатна споживати туж саму енергію сонця тільки через довгий ланцюг проміжних організмів, і фактично паразитує на ціанобактерії (складається з важелів, трубочок, міхів, насосів - звичайна механка). Енергетична система ціанобактерії значно досконаліша за примітивну енергосистему людини. То де тут прогрес? Просто зміна. Ціанобактерія існує мільярди років, людина в масштабах геологічного часу існує, і мабуть проіснує, тільки мить.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.12.2014 – 17:08

  • 1

#3831 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.12.2014 – 17:13

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 16:01) писав:

Будь яка система тяжіє до перебування при мінімумі потенціальної енергії. От і весь постулат теорії еволюції. Перехід системи в найнижчий енергетичний рівень і є еволюція.
Це просто геніально, і як до такого раніше не додумались, а дурні "еволюціонологи" і досі, переймаються всякими складними термодинаміками... треба статтю писати... . :facepalm:
  • 0

#3832 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.12.2014 – 17:39

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 17:08) писав:

Слово еволюція означає розгортання. еволюція не обовязково прогрес, і ще треба розібратись, що прогрес, а що регрес. Синьозелена водорость (ціанобактерія) напряму споживає енергію сонця (рівень квантової механіки), людина здатна споживати туж саму енергію сонця тільки через довгий ланцюг проміжних організмів, і фактично паразитує на ціанобактерії (складається з важелів, трубочок, міхів, насосів - звичайна механка). Енергетична система ціанобактерії значно досконаліша за примітивну енергосистему людини. То де тут прогрес? Просто зміна. Ціанобактерія існує мільярди років, людина в масштабах геологічного часу існує, і мабуть проіснує, тільки мить.

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.12.2014 – 17:13) писав:

Це просто геніально, і як до такого раніше не додумались, а дурні "еволюціонологи" і досі, переймаються всякими складними термодинаміками... треба статтю писати... . :facepalm:

Ну то напишіть статтю - на пару: доводьте - що еволюція то є регрес.

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 16:42) писав:

Навіть мої примітивні знання з біології говорять, що корал, то погана аналогія. Корал із поліпів, а не одноклітинних.
Тож або не брешіть, або просто визнате, що в біології ви такий самий невіглас, як і у фізиці.
Згоден - у біології ви таки невіглас.
Доказ - цитата з Вікі:
Колоніальні живі організми складаються з однакових клітин які живуть разом (корали)

Колоніа́льний організм — термін, що об'єднує дві групи організмів:

1. Організми, які складаються з невеликої кількості клітин, слабко диференційованих і не розідлених на тканини; у багатьох випадках така клітина зберігає здатність до розмноження (вольвоксові зелені водорості Pandorina, Eudorine та ін., багато видів сувійок та інші групи протистів).

2. Багатоклітинні організми, які утворюють колонії з декількох особин, більш або менш тісно пов'язаних між собою, які зазвичай мають однаковий генотип та спільний обмін речовин та системи регуляції.

Колоніальні організми, які при безстатевому (вегетативному) розмноженні залишаються сполученими з дочернім і подальшими поколіннями, утворюючи більш менш складне об'єднання — колонію. До колоніальних рослин відносяться різні одноклітинні водорості: синьо-зелені, зелені, золотисті, жовто-зелені, діатомові, пірофітові,евгленові. За способом утворення колоній їх ділять на зооспорові і автоспорові (розмножуються зооспорами або автоспорами). До колоніальних тварин відносяться переважно морські тварини — безхребетні та нижчі хордові. З одноклітинних — деякі джгутикові, радіолярії, інфузорії; з інших безхребетних — багато губок, більшістькишковопорожнинних, у тому числі сифонофори, майже всі гідроїди, багато коралових поліпів і поліпоїдні покоління деяких сцифоїдних, мохуватки. З нижчих хордови — сальпи і доліоліди (Doliolida). Сюди ж відносяться вимерлі граптоліти. Частина колоніальних тварин (мохуватки, гідроїди, коралові поліпи, синасцидії та ін.) веде прикріплений спосіб життя; колонія зазвичай непорушно укріплена на субстраті і володіє більш менш розвиненим скелетом. Колоніальні радіолярії, сифонофори, піросоми боченочникі і сальпи мешкають в товщі води. Зазвичай вони напівпрозорі, скелет у них не розвинений. Для багатьох характерний метагенез: колоніальне покоління, що вегетативно розмножується, чергується з поодиноким, статевим. Колоніальні організми грали роль проміжної ланки в процесі виникненнябагатоклітинних тварин з одноклітинних.

Колоніальні організми складаються з певної кількості клітин одного чи декількох типів. Проте, на відміну від багатоклітинних організмів, клітини колоніальних звичайно функціонують незалежно одна від одної.

Перешліть статтю отим "експериментаторам" .

  • 0

#3833 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.12.2014 – 17:47

Кстаті, рибьята уже "кубітні" чіпи думають як на конвеєр поставить, мені страшно представити шо тамички "за кулісами" :wub:

Зображення

______________________________________________________

http://phys.org/news...gh-explore.html
  • 1

#3834 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 18:04

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 15:07) писав:

Катоде, ну ти ж фізик - ти знаєш, що кожна теорія має опиратись на систему аксіом або в крайньому разі на систему постулатів.
Хто вам таку дурницю розповів? Чи самі додумались?

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 15:07) писав:

А в "еволюційній теорії" нічого ж такого немає - ні аксіом, ні постулатів - зовсім нічого.
Спадковість, мінливість, відбір. Три кита, на які опирається теорія Дарвіна.

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 17:39) писав:

Доказ - цитата з Вікі:

Перешліть статтю отим "експериментаторам" .
Я певний, що ті експериментатори не читатимуть тієї статті з укр віки, а пошлють вас із тією статтею туди, де вам і місце.

Цитата

A colonial organism is an organism composed of multiple constituent organisms. The organisms can be unicellular, as in the simple plant Volvox (a coenobium), or multicellular, as in the Portuguese man o' war. The former type may have been the first step toward multicellular organisms.[1] A colonial organism can be distinguished from a conventional colony of independent organisms by the closer association of its component parts into discrete individual superorganisms, and typically by the presence of differentiation into two or more specialized component types. Conversely, a colonial organism can be distinguished from a conventional multicellular organism by the looser association and repeating nature of its component subunits—perhaps with specializations, but still visibly similar.
В українській віці написано просто хибно. Насправді colonial organism (не плутати з колонією організмів) справді є проміжною формую між багатокилітинним організмом, і колонією одноклітинних. Клітини спеціалізуються.
Наскільки знаю навіть в еволюції евкаріоти (клітини), є теорія, що різні частини евкаріоти раніше були окремими бактеріями.
  • -1

#3835 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.12.2014 – 18:32

От вам, новий рівень точності перевірки СТВ , особливо , цей пост адресу кимиви , з його безконечностями....
От вам і парадокс, близнюків, тільки без близнюків :)
Теорія Пуанкаре_Лоренца_Айнштайна, виконується для квантових розмірностей, отака воно життя.

Доречі, там такий "флуд" розвели , з цього приводу, шо нам і не снилось

Зображення

___________________________________________

http://phys.org/news...ision.html#nRlv

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 18:04) писав:

Наскільки знаю навіть в еволюції евкаріоти (клітини), є теорія, що різні частини евкаріоти раніше були окремими бактеріями.
Мітохондрія, взагалі вважається - вірусом, наскільки я зрозумів :Р

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 30.12.2014 – 18:40

  • 0

#3836 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.12.2014 – 18:41

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 18:04) писав:

Хто вам таку дурницю розповів? Чи самі додумались?
Спадковість, мінливість, відбір. Три кита, на які опирається теорія Дарвіна.

Ну й логіка!
Вірніше, не логіка - а її повна відсутність.
Бо це не аксіоми, не постулати і не закони - це властивості живих організмів.
Ніякої теорії на них побудувати неможливо.

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 18:04) писав:


Я певний, що ті експериментатори не читатимуть тієї статті з укр віки, а пошлють вас із тією статтею туди, де вам і місце.
В українській віці написано просто хибно. Насправді colonial organism (не плутати з колонією організмів) справді є проміжною формую між багатокилітинним організмом, і колонією одноклітинних. Клітини спеціалізуються.
Наскільки знаю навіть в еволюції евкаріоти (клітини), є теорія, що різні частини евкаріоти раніше були окремими бактеріями.

В Укр Вікі написано все абсолютно правильно.
Насправді немає ні одної проміжної форми ні між живим і неживим. ні між одно - і багатоклітинними, ні між всіма іншими типами, родами, видами живого.
Ні однієї проміжної форми - тільки спеціалізовані.
Не було ніякої еволюції - в даному випадку я вірю Максвеллу. а не Дарвіну.

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.12.2014 – 18:32) писав:

От вам, новий рівень точності перевірки СТВ , особливо , цей пост адресу кимиви , з його безконечностями....

Приморожений - ти не мені, ти Камалареві заперечуєш!

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.12.2014 – 18:32) писав:

Мітохондрія, взагалі вважається - вірусом, наскільки я зрозумів :Р

Тільки приморожені вважають мітохондрію вірусом.
  • 0

#3837 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 18:54

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.12.2014 – 17:47) писав:

Кстаті, рибьята уже "кубітні" чіпи думають як на конвеєр поставить, мені страшно представити шо тамички "за кулісами" :wub:
Той чіп на один кубіт? :wink2:
Ось комп аж на 16 кубітів. :o
Зображення

Але навряд чи ви щось суттєве порахуєте навіть аж з 16 кубітами. Треба мати хоча б мегакубіти. :wacko: А є така штука - декогеренція.
До того ж квантових алгоритмів поки мало розроблено. Багато часу пройде, поки у вас зявиться ПК, на якому можна буде робити симуляції прямо виконуючи унітані перетворення. :wink2:

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 18:41) писав:

Ну й логіка!
Вірніше, не логіка - а її повна відсутність.
Бо це не аксіоми, не постулати і не закони - це властивості живих організмів.
Ніякої теорії на них побудувати неможливо.
Теорія Ньютона будується на трьох положеннях, які є властивостями руху. ЗТВ, на положенні, яке є властивістю маси. СТВ на положенні, яке є властивістю законів природи в інерційних системах. Електродинаміка ... гм, квн, на яких аксіомах будується електродинаміка. Теорія твердого тіла... Фізика плазми...

Повідомлення відредагував kalamar: 30.12.2014 – 18:55

  • -1

#3838 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.12.2014 – 19:02

Я просто "офігел" коли побачив цю картинку , подумав - наукова_фантастика, а воно НІ! Виявляється, квазари, полряризовані відносно , свого "відростку" у павутині нашої Матагалактики, і процент того що це випадковсть ДУЖЕ МАЛЕНЬКИЙ . Бомбезно! Якшо правда.

Ось, картинка художника, по результатам досліджень 93х квазарів.

Прихований текст

Нагадаю, розміри квазарчика, порівняно із отим "витком" - МІКРОНАНОСКОПІЧНІ.

хтось, може шось "путнэ" сказати, що це за катавасія, і чому воно тАК!?

______________________________________
http://arstechnica.c...-at-a-distance/

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 18:54) писав:

Той чіп на один кубіт? :wink2:
Ось комп аж на 16 кубітів. :o
Зображення

Але навряд чи ви щось суттєве порахуєте навіть аж з 16 кубітами. Треба мати хоча б мегакубіти. :wacko: А є така штука - декогеренція.
До того ж квантових алгоритмів поки мало розроблено. Багато часу пройде, поки у вас зявиться ПК, на якому можна буде робити симуляції прямо виконуючи унітані перетворення. :wink2:
Ага, а є така чтука, як надпровідність, і пофік на декогеренція, чи я тупашу? То багато часу пройди поки у вас на прилавках з'явиться, а у глибоких бункере, яйцеголові рибьята із НЕОБМЕЖЕНИМ бюджетом , побачать його раніше, і я думаю, даже в "контру" на ньому "пошпілять" .

Такшо, унія тама, чи тара якась, неважливо. Прогрес рулює ! Кстаті, по фотографії, щось "наше" нагадує, "ізолента" червона _ позоду точно в якомусь укр/рос лабораторії :)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 30.12.2014 – 19:03

  • 0

#3839 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4209 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 19:04

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.12.2014 – 18:32) писав:

Мітохондрія, взагалі вважається - вірусом, наскільки я зрозумів :Р
В мітоходрії є своя окрема ДНА, тому згідно однієї із теорії вона справді колись була окремою прокаріотною клітиною яка сформувала ендосимбіоз. (тобто одна клітина живе в иншій, і виконує для иншої певну функцію, десь так мабуть)
  • 0

#3840 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.12.2014 – 19:15

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 19:04) писав:

В мітоходрії є своя окрема ДНА, тому згідно однієї із теорії вона справді колись була окремою прокаріотною клітиною яка сформувала ендосимбіоз. (тобто одна клітина живе в иншій, і виконує для иншої певну функцію, десь так мабуть)
Ну, ідея про вірус, також непогана. Взагалі, роль ретровірусів, у еволюції, дуже цікава, вони як "радіація", тільки дуже хитра, можуть ДНА/РНА мінять

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 18:54) писав:

Але навряд чи ви щось суттєве порахуєте навіть аж з 16 кубітами. Треба мати хоча б мегакубіти. :wacko: А є така штука - декогеренція.
До того ж квантових алгоритмів поки мало розроблено. Багато часу пройде, поки у вас зявиться ПК, на якому можна буде робити симуляції прямо виконуючи унітані перетворення. :wink2:
І ше одне, ті рибьята, змоделювали всі параметри, замкнутої ел.-маг. системи, що аналогічна курватовості (кривизні) і "діркам" в т Гауса_Бонета , скоро так і до "Д'ябло адин, хелфаєр" доберуться.

Наскільки я зрозумів, після прочитання коротенького ревью.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 30.12.2014 – 19:25

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних