Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3801 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.12.2014 – 23:15

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 22:56) писав:

я не шарю, я не розтолкую.
Так, я також "не шарю" , але ж для цього і існують питання. Цей потенціал , якби випереджає заряд, яки рухається у данну точку , т. є заряду ще не має у даній точці простору, але поле " відчувається" так, наче той заряд уже тамички .

Так само є запізнюючийся :) потенціал, заряда уже давно немає тамички, а поле "відчувається" , наче він там.
Фізика це круто. :)

_______________________________
Якшо хто у цьому, норм розбирається, поясніть мені.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 29.12.2014 – 23:15

  • 0

#3802 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.12.2014 – 23:24

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.12.2014 – 23:15) писав:

Так, я також "не шарю" , але ж для цього і існують питання. Цей потенціал , якби випереджає заряд, яки рухається у данну точку , т. є заряду ще не має у даній точці простору, але поле " відчувається" так, наче той заряд уже тамички .

Так само є запізнюючийся :) потенціал, заряда уже давно немає тамички, а поле "відчувається" , наче він там.
Фізика це круто. :)
може тут якісь фокуси з часом. час - то така штука... короче чого гадать, хай науковці досліджують
  • 0

#3803 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.12.2014 – 01:06

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 23:24) писав:

може тут якісь фокуси з часом. час - то така штука... короче чого гадать, хай науковці досліджують
Тю, так тут жеж самий "сік" вашої теорії ехвіру. Мені просто цікаво, пояснення цього ефекту з погляду ефіру :)
  • 0

#3804 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 01:37

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.12.2014 – 01:43) писав:

Опана!, ща кинем каменюку в сторону А. А. Логунова, виявляэться - він АНТИСЕМІТ, принаймні судячи із того що ніхто в інтернеті цього не "отріцає" , а навпаки!

Прихований текст

Та пішов він **** той Логунов! Якшо це правда.
І доречі багато розумних людей, говорять що та його теорія просто ЗТВ, "натягнута" на простір Мінковського (щось схоже, пробує кмв зробити :P , тільки із "мегаУбер" швидкістю взаємодії - "лол" )
Гадаю брєд собачий.
Щодо тих розумних людей, то вони говорять теж брєд собачий. Різниця все ж є. І то не теорія Логунова, Логунов тільки один з авторів.
І чому практично будь-якого критика Гайнштайна одразу записують в антисеміти? <_<
Цікаво, як в розумінні "avеrage Joe" сприймається невпинний піар одного Гайнштайна.
Зображення

Цитата

Newton's Euclidean geometry & Einstein's non-Euclidean geometry
В уявлені average Joe неевклідова геометрія уже стала геометрією Айнштайна.
Чесно, я не знаю чи Логунов антисеміт, і я не прихильник його теорії, але зважаючи на те, яку істерику піднімають фани Айнштайна, коли хтось кидає найменшу тінь на кумира, майже впеінений, що то просто наклеп.
Арнольд теж антисеміт. :ura: В нього теж є наїзди на діда Альберта.
До речі, всі статті Айнштайна по ЗТВ, де зявляється серйозний матапарат написані не самим Айнштайном, а ним в співавторстві з Гросманом. Яка реальна роль Гросмана в ЗТВ?

Цитата

Мысль никогда не должна подчиняться ни догме, ни направлению, ни страсти, ни интересу, ни предвзятой идее, ни чему бы то ни было, кроме фактов, потому что для нее подчинится — значило бы перестать существовать.

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.12.2014 – 23:22) писав:

Більше того, якщо ви хочете пояснити Н'ютонову гравітацію із допомогою сферичної геометрії, так Метрика Шварцшильда - вам в поміч. , простий приклад ( хоча для мене не простий :angry1:) сферично_симетричної маси, що викривляє простір

Зображення

Отут вам і симетрія, просто , уявіть що ви далеко від радіусу Шварцшильда, і вуаля - вам сферично_симетрично_кривий простір, головне щоб тама інших таких мас не було, бо тоді він (простір) стане не сферично_симетрично_викривлений, а іще нада щоб у вас швидкість не дуже велика була. Бо повороти Лоренца, накрутять такого....

Якшо я вас не так зрозумів/затупашив - поправляйте (хоча страшно таке говорити :spam: )
Перейти звідти до Ньютонової теорії не так і тривіально. Принаймні, я не зовсім розумію, про яку відмінну від евклідової теорії метрику (щодо Ньютонівської теорії) ви говорите.

Тут є відровідь особисто Логунова на те, що мовляв РТГ зводиться до ОТО в польовій формі.

Повідомлення відредагував kalamar: 30.12.2014 – 01:54

  • 0

#3805 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 02:22

Знайшов дещо.

Цитата

Антисемитизм в университетах и науке

Антисемитские тенденции проявлялись и в советской науке. Некоторые советские ученые, в том числе историки науки преуменьшали или вовсе отрицали вклад в науку евреев.
Профессор А. А. Тяпкин в «Дополнении» к книге Барбары Клейн «В поисках» (М., 1971), а также в статье «Об истории формирования идей специальной теории относительности» (М., Атомиздат, 1973) и в других сочинениях пропагандировал фальсифицированную версию создания специальной теории относительности, выдвинутую в 1953 г. английским историком физики Э. Уиттекером в его «Истории теорий эфира и электричества», где отрицался вклад А. Эйнштейна в создание теории относительности.
В монографии профессора А. А. Логунова «К работам Анри Пуанкаре «О динамике электрона» (М., МГУ, 1988) также отрицается приоритет А. Эйнштейна и Г. Минковского в создании и развитии специальной теории относительности и т. п.
Все ж мені здається, що тут працює принцип. Всі, хто применшує роль Айнштайна апріорі антисеміти. Те, що в статті Айнштайна по СТВ здається нема жодної формули, якої не було у Пуанкаре, і те, що якщо розглянути раніші роботи Пуанкаре, то багато що стає на свої місця, до уваги не береться (як і те, що у Айнштайна нема посилання на Пуанкаре).
Антисемітський шабаш з Арнольдом. (див. національність)

Повідомлення відредагував kalamar: 30.12.2014 – 02:22

  • 0

#3806 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.12.2014 – 03:01

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 01:37) писав:

Гадаю брєд собачий.
Щодо тих розумних людей, то вони говорять теж брєд собачий. Різниця все ж є. І то не теорія Логунова, Логунов тільки один з авторів.
І чому практично будь-якого критика Гайнштайна одразу записують в антисеміти? <_<
Цікаво, як в розумінні "avеrage Joe" сприймається невпинний піар одного Гайнштайна.


В уявлені average Joe неевклідова геометрія уже стала геометрією Айнштайна.
Чесно, я не знаю чи Логунов антисеміт, і я не прихильник його теорії, але зважаючи на те, яку істерику піднімають фани Айнштайна, коли хтось кидає найменшу тінь на кумира, майже впеінений, що то просто наклеп.
Арнольд теж антисеміт. :ura: В нього теж є наїзди на діда Альберта. *0)
До речі, всі статті Айнштайна по ЗТВ, де зявляється серйозний матапарат написані не самим Айнштайном, а ним в співавторстві з Гросманом. Яка реальна роль Гросмана в ЗТВ? *1)

Перейти звідти до Ньютонової теорії не так і тривіально. Принаймні, я не зовсім розумію, про яку відмінну від евклідової теорії метрику (щодо Ньютонівської теорії) ви говорите. *2)

Тут є відровідь особисто Логунова на те, що мовляв РТГ зводиться до ОТО в польовій формі.
0) Ні-ні-ні, тута мені відома ще ось яка історі:

- Колись давним-давно, в одному Напів_секретному містечку, і в універі із секретними кафедрами, відбулась колізія: прийшов наказ "Уволить всех евреев, на пртяжении месяца" - із грифом "СиТдП".

- Наказ виконали, але проблема в тому, що коли звільняли людину із такої роботи, то її відповідно і виселяли із квартири. Через це, сім'ї науковців, із меблями, собаками, дітьми, і іншою рослинністю/живністю :wacko: , спали на диванах, в палатках, під будинками........ :unsure:

- І так, тривало доти, доки когось не "попустило" через три місяці (здається) , і прийшов наказ "Приказ номер бла-бла-бла, отменить" . Тоді, спасибі тогдашньому ректору, всіх швидко взяли назад.

І в мене Є ВЕЛИЧЕЗНА ПІДОЗРА, що така х........ творилась за Логунова, на пості керівника чогось-то там.

1) А доречі, так, я від наукового здається чув, що Айнштанй, приперся до якогось математика із проханням пояснити, шо ото він накарякав :) , і математик пояснив (походу то був Гросман) мій науковий (надіюсь він ще живий) , просто дуже добре знає історію ЗТВ, і Квантової Фізики (він її пів життя "читав" ) , в нього вся комуналка книжками забита була :blush: , в пару рядів по-під стінами, від полу і до потолка, навіть у кухні :tryzub: .

2) А хто казав , шо у кмв Евклідова геометрія :) , а я думаю що найпростіша "сферично_симетрина" метрика, Шварцшильдівська, вдалечині від радіусу Ш. , я як розберуся, шось може "путнє" скажу.


П.С.
Що значить, "average Joe" - то Джої , що із серіала "Друзі", чи "пересічний" Джої ?

П. П. С.
Дякую за посиланнячко, тама повно малюнків красивих.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 30.12.2014 – 03:16

  • 0

#3807 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 08:46

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.12.2014 – 03:01) писав:

1) А доречі, так, я від наукового здається чув, що Айнштанй, приперся до якогось математика із проханням пояснити, шо ото він накарякав :) , і математик пояснив (походу то був Гросман) мій науковий (надіюсь він ще живий) , просто дуже добре знає історію ЗТВ, і Квантової Фізики (він її пів життя "читав" ) , в нього вся комуналка книжками забита була :blush: , в пару рядів по-під стінами, від полу і до потолка, навіть у кухні :tryzub: .
Айнштайн був доволі нікудишній математик, тому математичну частину ЗТВ писав Гросман. Але Айнштайн серйозно ставився до питань пріроритету.

Цитата

"Гроссман никогда не будет претендовать на то, чтобы считаться соучастником открытия. Он лишь помог мне ориентироваться в математическом лабиринте, но ничего не внес в результаты"
Про історію відкриття рівнянь Гільберта-Ейнщтейна від того ж антисеміта. Фактично причиною тої статті, є полеміка із авторами, які спробували показати, що мовляв Гільберт не відкрив рівняння паралельно з Ейнштейном.
Так що зараз теж серйозно ставляться до питань пріоритету, оскільки Ейнштейна перетворили на героя кічової оперетки (канонізували за межі розумного).

Повідомлення відредагував kalamar: 30.12.2014 – 08:47

  • 0

#3808 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1512 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 30.12.2014 – 09:23

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 10:45) писав:

А оте ваше висловлювання: геометрія не опирається на експеримент - тут його ні пришити, ні прилатати.
Бо навіть закоренілі матеріалісти звикли промовляти: геометрія народжена практичними потребами (ділянки там земляні міряли - щоб однакова площа була і т.д.).
Так що геометрія народжена практикою - як ти не крути.
І в даному випадку ми не проводимо "геометричні експерименти" - ми просто напросто на практиці визначаємо, якою є геометрія простору в теорії гравітації Ньютона.
Тобто ми не пускаємося в заумно - туманні теоретичні розмірковування типу "а якою повинна бути геометрія простору для того, щоб задовільняти вимогам теорії?", а на практиці встановлюємо - якою вона є насправді.
Тобто ми опираємося не на теорію - а на практику (експеримент і є практикою - хочу, щоб ви це зрозуміли).
Геометрія народжена людською уявою, а не практикою.
Ніхто не визначає геометрію простору. Навпаки, коли людина береться за розв'язання якоїсь задачі, вона міркує, з якою боку зручніше до тієї задачі підійти, і яку геометрію застосувати, в залежності від очікуваних результатів.
Навколишній світ є, який є, у нього немає геометрії. Це люди придумали геометрію.
ІМХО
  • 2

#3809 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.12.2014 – 11:05

Все таки князі в фізиці дещо можуть (згадаймо в цьому відношенні де Бройля).
А в розвиток теми - варто згадати про відношення князя Б.Б. Голіцина (відомого сейсмоголога) і А.Г, Столєтова (фамілія достатньо відома фізикам).
Цитую:

Б.Б. Голицын и теория теплового излучения
http://www.rasl.ru/s.../Golizyn_BB.php
Теория теплового излучения.
Большой интерес представляет работа Голицына по изучению температурного излучения. Он первым ввел теперь общепринятое, а тогда многими отвергавшееся, понятие температуры теплового излучения. В своей магистерской диссертации "Исследования по математической физике" (1893)
Голицын дал две формулы. Одна из них выражает частный закон излучения, теперь известный под названием закона смещения Вина (1893), а другая в скрытой форме содержит формулу Рэлея — Джинса (1905). Предугадывая формулу Планка, Голицын получил необходимые для нее два адиабатических инварианта.
Ненужная полемика, возникшая вокруг неверной рецензии на эту диссертацию, помешала Голицыну довести до конца решение проблемы температурного излучения. Несомненно, Голицын вплотную подошел к квантовой теории в физике.
http://www.chizhevski.ru/vselennaya/
http://www.chizhevsk...t&print=1&page=
(из книги Александра Леонидовича Чижевского)
…Студенты старших курсов рассказывали мне о том, что профессор А. П. Соколов и под его влиянием профессор А. Г. Столетов в свое время сделали попытку скомпрометировать магистерскую диссертацию князя Б. Б. Голицына, который через несколько лет после этого был избран петербургским академиком и приобрел европейскую известность. Один из студентов физико-математического факультета давал мне читать отпечатанную в типографии университета полемику по этому вопросу, и она произвела на меня угнетающее впечатление.
Работа Б. Б. Голицына получила блестящую оценку В. И. Вернадского, Н. А. Умова, П. А. Некрасова и других ученых. В то же время члены факультета К. А. Тимирязев и В. Я. Цингер были возмущены тем, что Б. Б. Голицын позволил себе критиковать таких «высокопоставленных» оппонентов, как А. Г. Столетов и А. П. Соколов, и категорически высказались против допущения Б. Б. Голицына к защите магистерской диссертации. А. П. Соколов и А. Г. Столетов писали об этом исследовании, что «в нем все верное не ново и все новое не верно». В своей запальчивости они потеряли ориентиры и критерии. Тем не менее, исследования Б. Б. Голицына могли бы иметь исключительное научное значение, если бы они были в то время поняты, поддержаны и не раскритикованы Столетовым и Соколовым.
В 1893 году Б. Б. Голицын чрезвычайно близко подошел к идеям будущей квантовой теории и, может быть, стал бы основоположником современной квантовой механики, если бы не было этой убийственной травли. Московские физики своим поклепом заставили Б. Б. Голицына оставить дальнейшее развитие идей, изложенных во второй части диссертации «Исследования по математической физике», и переключиться на метеорологию и сейсмологию. В этих областях он сразу же занял ведущее положение.
Случай со злобной и в корне неверной рецензией А. Г. Столетова и А. П. Соколова показывает, какие страшные последствия имеют такого рода безответственные поступки.

Перегляд дописусерпиня (30.12.2014 – 09:23) писав:

Геометрія народжена людською уявою, а не практикою.
Ніхто не визначає геометрію простору. Навпаки, коли людина береться за розв'язання якоїсь задачі, вона міркує, з якою боку зручніше до тієї задачі підійти, і яку геометрію застосувати, в залежності від очікуваних результатів.
Навколишній світ є, який є, у нього немає геометрії. Це люди придумали геометрію.
ІМХО

Уява породжена практикою - а практика породжує уяву .
Неможливо ні відкинути практику - ні заперечити уяву.
Навколішній світ створений Богом.
І тільки завдяки тому, що він створений він є доцільним, впорядкованим і закономірним - і саме завдяки цьому можливе його вивчення.
Завдяки тому, що мислення людини - логічне, вона може взнавати закони - які лежать в основі світу.
Зрозуміло - що це можливе тільки тому, що і закони логічні.
Таким чином саме логіка є тим, завдяки чому можливе вивчення світу, і тому вона є основою науки.
А далі - вивчаючи світ, наука тим самим повинна якимось чином узагальнити результати вивчення.
Це можна зробити - записавши результати і виразивши їх словами - і, оскільки саме логіка є основою науки то цим самим вона є і основою узагальнень (основою записів).
Але часто виявляється, що потрібно дуже багато слів - тому робиться доцільним використання ієрогліфів: слово замінюється символом - і , по суті, математичні символи і є ієрогліфами.
Але цей спосіб також не дуже досконалий - можна, наприклад, ввести символ "пряма" чи "коло" , але значно простіше їх намалювати.
А це вже - геометрія.
Тому можливий і алгебраїчний, і геометричний опис світу - перший більш точний але менш швидкий, другий - значно більш швидкий але менш точний.
То хіба ми можемо сказати - що в світі немає геометрії?
Коли є алгебра - то є і геометрія.
  • 0

#3810 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.12.2014 – 11:21

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 11:05) писав:

Уява породжена практикою - а практика породжує уяву .
Неможливо ні відкинути практику - ні заперечити уяву.
уява наслідок абстрактного мислення. А абстракне мислення, це наслідок еволюційного розвитку.
В різних людей по різному розвинене абстрактне мислення, в когось воно працює краще, в когось гірше.
Хтось може уявити кучу систем відліку, які рухаються одна відносно одної, і всякі інші цікаві штуки ,а хтось неможе.
Хтось може уявити світ без божеств, а хтось неможе. Це просто така генетична вада.

Повідомлення відредагував Katod: 30.12.2014 – 11:23

  • 2

#3811 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1512 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 30.12.2014 – 11:44

Кмв, ви хочете сказати, усе, що породжене нашою уявою, породжене й практикою (як наслідок з Ваших міркувань). А, отже, усе уявне існує насправді?
  • 1

#3812 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.12.2014 – 11:53

Перегляд дописусерпиня (30.12.2014 – 11:44) писав:

Кмв, ви хочете сказати, усе, що породжене нашою уявою, породжене й практикою (як наслідок з Ваших міркувань). А, отже, усе уявне існує насправді?
як було в Льюїса Керрола: "я їм все, що бачу не те саме що я бачу все, що їм" :)
Це називається некомутативність.
  • 1

#3813 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.12.2014 – 12:30

Перегляд дописуKatod (30.12.2014 – 11:21) писав:

уява наслідок абстрактного мислення. А абстракне мислення, це наслідок еволюційного розвитку.
В різних людей по різному розвинене абстрактне мислення, в когось воно працює краще, в когось гірше.
Хтось може уявити кучу систем відліку, які рухаються одна відносно одної, і всякі інші цікаві штуки ,а хтось неможе.
Хтось може уявити світ без божеств, а хтось неможе. Це просто така генетична вада.

Я просто не можу уявити, що хто не будь з фізиків після Максвелла може всерйоз стверджувати - що є така "теорія еволюції" і що вона щось там пояснює.
Та при тому ще й говорити щось про "генетичні вади": генетика і теорія еволюції не тільки не мають між собою нічого спільного - вони ще й антагоністи , так би мовити, "від народження".

Перегляд дописусерпиня (30.12.2014 – 11:44) писав:

Кмв, ви хочете сказати, усе, що породжене нашою уявою, породжене й практикою (як наслідок з Ваших міркувань). А, отже, усе уявне існує насправді?

Я хочу сказати - що опираюсь насамперед на практику.
Інакше - моя уява опирається по перше на Слово Боже (щоб сказане не видавалось вам пустослівям, поясню: в Біблії чітко сказано, що Світ в якому ми живемо поділяється на світ видимий (матеріальний) і світ невидимий (нематеріальний). Однією з сутностей нематеріального світу і є простір) а по друге - на експеримент.
Причина дуже проста - мало чого людина може науявляти: по суті - історія науки є історією небезпечних пригод людського розуму (отже - людської уяви).

Перегляд дописуKatod (30.12.2014 – 11:53) писав:

як було в Льюїса Керрола: "я їм все, що бачу не те саме що я бачу все, що їм" :)
Це називається некомутативність.

То, що ти сказав називається трохи інакше - "Ні пришити, ні прилатати".
  • 0

#3814 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 12:50

Перегляд дописусерпиня (30.12.2014 – 09:23) писав:

Геометрія народжена людською уявою, а не практикою.
Ніхто не визначає геометрію простору. Навпаки, коли людина береться за розв'язання якоїсь задачі, вона міркує, з якою боку зручніше до тієї задачі підійти, і яку геометрію застосувати, в залежності від очікуваних результатів.
О. Експериментально можна перевірити тільки деяку суміш фізики і геометрії. Але одна геометрія може бути зручніша за иншу. Напр. для нас зручна евклідова геометрія. Якщо ж в ЗТВ зручно використати ріманову геометрію, то теж питання зручності.
  • 2

#3815 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.12.2014 – 12:52

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 12:30) писав:

Я просто не можу уявити, що хто не будь з фізиків після Максвелла може всерйоз стверджувати - що є така "теорія еволюції" і що вона щось там пояснює.
Та при тому ще й говорити щось про "генетичні вади": генетика і теорія еволюції не тільки не мають між собою нічого спільного - вони ще й антагоністи , так би мовити, "від народження".
от бач, неможеш уявити. В тебе щось з уявою.
Теорія еволюції є, і є еволюція. Є еволюція генома.
Якщо хочеш про це дискутувати, напевне треба зробити ще одну тему. БО це явно позатема.


Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 12:30) писав:

То, що ти сказав називається трохи інакше - "Ні пришити, ні прилатати".
та ні, твори Льюіса Керрола знайомлять дітей з формальною логікою, і кучою цікавихе речей, і розвиває фантазію.
  • 0

#3816 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 13:00

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 11:05) писав:

І тільки завдяки тому, що він створений він є доцільним, впорядкованим і закономірним - і саме завдяки цьому можливе його вивчення.
Так хаос панує у світі. Дивіться, зовсім проста ситема, просто подвійний маятний, і уже навіть тут - хаос.
Уявлення про доцільність, впорядкованість і закономірність світу давно експериментально спростовано. Дурниця то, окозамилювання, властиве людям
, які бояться дивитись в обличчя реальності. <_<

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 12:30) писав:

генетика і теорія еволюції не тільки не мають між собою нічого спільного - вони ще й антагоністи , так би мовити, "від народження".
??????
Та що ви кажете!!!
  • 2

#3817 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.12.2014 – 13:10

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 08:46) писав:

Айнштайн був доволі нікудишній математик, тому математичну частину ЗТВ писав Гросман. Але Айнштайн серйозно ставився до питань пріроритету.

Про історію відкриття рівнянь Гільберта-Ейнщтейна від того ж антисеміта. Фактично причиною тої статті, є полеміка із авторами, які спробували показати, що мовляв Гільберт не відкрив рівняння паралельно з Ейнштейном.
Так що зараз теж серйозно ставляться до питань пріоритету, оскільки Ейнштейна перетворили на героя кічової оперетки (канонізували за межі розумного).
БА! Ніодин "серйозний науковець", із тих, з якими мені доводилось бачитися, НЕ ВВАЖАВ А. Айнштана - канонічним дідом (а тим більше його ЗТВ, в якій куча парадоксів, "демонів", "чортів" і т.д. :) ) ! Навпаки, вони скоріше А. Фрідмана хвалили, то все наслідок "Діскавері кенел" , вони тама патлатого в кожній передачі показують, але ніхто не зперечається із тим , що дід Альберт - до біса розумний був, і "угадав" одні із фундаментальних законів Природи. Правда він із Н. Бором, не дуже "корелював" :) Н. Бор доречі, любив приїздити в Україну (урср) , "тусувався" із Ландау на семінарах.

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 12:30) писав:

Я просто не можу уявити, що хто не будь з фізиків після Максвелла може всерйоз стверджувати - що є така "теорія еволюції" і що вона щось там пояснює.
Інакше - моя уява опирається по перше на Слово Боже (щоб сказане не видавалось вам пустослівям, поясню: в Біблії чітко сказано, що Світ в якому ми живемо поділяється на світ видимий (матеріальний) і світ невидимий (нематеріальний). Однією з сутностей нематеріального світу і є простір) а по друге - на експеримент.
Причина дуже проста - мало чого людина може науявляти: по суті - історія науки є історією небезпечних пригод людського розуму (отже - людської уяви).
Ви знаєте, мені щось колись таке розказували, колись приходив, називався "свідок йегови" :wacko: , я чуть не змерз от потоку "обседятіни" що пішов через нього, в мою сторону, довелося випровадити :blush: .

Наприклад, я вірю в Бога (абсолютно причому) , але це мені не заважає вірити у т. Дарвіна, і ТеорФізику. :otruta:
Мені тепер , картина все більш зрозумілішою стане, що за "типчик" кмв. :)
  • 0

#3818 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.12.2014 – 13:26

Перегляд дописуKatod (30.12.2014 – 12:52) писав:

от бач, неможеш уявити. В тебе щось з уявою.
Теорія еволюції є, і є еволюція. Є еволюція генома.
Якщо хочеш про це дискутувати, напевне треба зробити ще одну тему. БО це явно позатема.
та ні, твори Льюіса Керрола знайомлять дітей з формальною логікою, і кучою цікавихе речей, і розвиває фантазію.

Ти все таки постарайся знайти лекцію Максвелла про теорію еволюції - я впевнений: коли б Дарвін менше бігав за метеликами а знайшов час і послухав Максвелла - він би в житті не створив "еволюційноговчення".
А для того - щоб знайомити дітей з логікою є куди кращі книги, ніж книга Керрола.

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 13:00) писав:

Так хаос панує у світі. Дивіться, зовсім проста ситема, просто подвійний маятний, і уже навіть тут - хаос.
Уявлення про доцільність, впорядкованість і закономірність світу давно експериментально спростовано. Дурниця то, окозамилювання, властиве людям
, які бояться дивитись в обличчя реальності. <_<

В кого хаос в голові - той впевнений, що хаос панує і в світі.

Перегляд дописуkalamar (30.12.2014 – 13:00) писав:


Камаларе - відірвися на якийсь час від фізики, порийся в еволюційній генетиці - щоб знайти там відповідь на питання: як з одноклітинного організму утворився багатоклітинний.

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.12.2014 – 13:10) писав:

Ви знаєте, мені щось колись таке розказували, колись приходив, називався "свідок йегови" :wacko: , я чуть не змерз от потоку "обседятіни" що пішов через нього, в мою сторону, довелося випровадити .
Наприклад, я вірю в Бога (абсолютно причому) , але це мені не заважає вірити у т. Дарвіна, і ТеорФізику.
Мені тепер , картина все більш зрозумілішою стане, що за "типчик" кмв.

Ти віриш в Бога?
Як то кажуть: "Свежо предание - да верится с трудом".
  • 0

#3819 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.12.2014 – 14:58

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 13:26) писав:

Ти все таки постарайся знайти лекцію Максвелла про теорію еволюції - я впевнений: коли б Дарвін менше бігав за метеликами а знайшов час і послухав Максвелла - він би в житті не створив "еволюційноговчення".
А для того - щоб знайомити дітей з логікою є куди кращі книги, ніж книга Керрола.
погуглив трішки, і найшов одну фразу, яка зразу насмішила. Про те що неживі природа не еволюціонує. Він звичайно молодець. Але дивно, чому він не розглядав будьякий процес, як процес еволюції. Дарвін напевне що більше знав про еволюцію, ніж Максвелл.
Еволюція є, і вона розповсюджується на всі процеси.
Не розповсюджується тільки на людей, які в неї не вірять :)
  • 1

#3820 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.12.2014 – 15:03

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 13:26) писав:

В кого хаос в голові - той впевнений, що хаос панує і в світі.

Зображення

Зображення

Перегляд дописукмв (30.12.2014 – 13:26) писав:

Камаларе - відірвися на якийсь час від фізики, порийся в еволюційній генетиці - щоб знайти там відповідь на питання: як з одноклітинного організму утворився багатоклітинний.
Я не біолог. Але. Ну наприклад. Був конгломерат одноклітинних організмів, які між собою кооперували. І внаслідок еволюції по дарвіну, поступово з такого конгломерату утворився багатоклітинний організм.
В чому неподоланна проблема? Чи може ви навіть свого предка, гомініда, не визнаєте, гребуєте? Гадаєте, що вас Бог з глини спартачив? Подивіться на непристосованість живих організмів. Якщо їх бог створив, то бог - партач.
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних