Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3781 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.12.2014 – 12:22

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 10:45) писав:

І практика (конічні перерізи) показує, що в першому наближенні геометрія простору в теорії гравітації Ньютона є сферичною геометрією.
І та ж практика показує - що це лише перше наближення, а насправді геометрія простору в теорії гравітації Ньютона є геометрією Лобачевського.
І тому нам доведеться модифікувати рівняння четвертого закону Ньютона у відповідності з вимогами цієї геометрії - в майбутньому, після того як знову ж експериментально буде доведено, що швидкість поширення гравітації є безконечно великою(як того і вимагає теорія Ньютона).
Так що не треба ставити воза попереду коня: спочатку результати експерименту -а потім теорія і аж ніяк не навпаки.
тут ти майже правий. Але є один нюанс, в теорії гравітації Ньютона геометрія простору не сферична. Вона конічна.
Ньютон конуси пиляв, тому геометрія конічна. Все просто.
А Кеплер думав, що геометрія простору еліптична.
Все просто.
  • 1

#3782 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.12.2014 – 12:22

Перегляд дописуkalamar (29.12.2014 – 11:43) писав:

Евклідова. Якшо прийняти неевклідову геометрію теорія Ньютона стане хибною.
Перший постулат. Тіло, на яке не діють сили, рухається рівномірно і прямолінійно. Цей постулат постулює не тільки інерційні системи, але і евклідовість простору. Будь які відхилення від прямолінійності руху, механіка ньютона пояснює через дію сили, а не кінематично, через викривленість простору.
Порівняйте це із ЗТВ. До речі, там також вам підказка (виділив чорним), як орбіти знаходити. Тільки вам вона не допоможе,бо ви її не зрозумієте. :wink2: Отака фігня, КВН.

Цитата

Математически это означает, что физиче- ское (четырехмерное) пространство обладает римановой метрикой. Временноподобные экстремальные линии этой метрики определяют движение материальной точки, на которую не действуют другие силы, кроме гра- витационных. Коэффициенты (g^) этой метрики одновременно описывают гравитационное поле по отношению к выбранной системе координат. Тем самым была найдена естественная формулировка принципа эквивалент- ности, распространение которой на произвольные гравитационные поля представлялось весьма естественным.
А. Гайнштайн.

Повідомлення відредагував kalamar: 29.12.2014 – 12:26

  • 1

#3783 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.12.2014 – 12:54

Перегляд дописуkalamar (29.12.2014 – 11:43) писав:

Саме існування неевклідових геометрій доводить, що положення геометрії не походить із досвіду чи логіки. Правила гри в шахи не походять із досвіду, геометрія подібна до правил гри в шахи.
Із того, що геометрія історично народилась із землемірства, не слідує, що система аксіом геометрії Лобачевського походить із експерименту. Міркування складне для багатьох філософів.

Перша твоя проблема - проблема з логікою: скоріше всього ти тільки щось чув - що то таке, а застосовувати її ти просто не вмієш.
Ти б логічно подумав, що практика то не тільки землемірство і землеробство - а ще й, наприклад, подорожі.
В тому числі і подорожі морем.
А саме таким способом - тобто з допомогою подорожей по морю елліни і змогли встановити: Земля - не плоска (як то слідує з планіметрії Евкліда), а кругла.
А саме викривленість площини і є те - чим плоска площина Евкліда відрізняється від викривленої площини в сферичній геометрії.
Так що саме практика і була тим, що підштовхнуло людину до розуміння того, що евклідова геометрія - не єдина.
А дальше - все та ж сама логіка: на викривленій площині не виконується п'ятий постулат Евкліда - всі прямі в сферичній геометрії пересікаються, і тому логічно припустити, що є і така геометрія - в якій може існувати безліч прямих, паралельних даній.
Таким чином і було встановлено існування трьох "великих геометрій".

Перегляд дописуkalamar (29.12.2014 – 11:43) писав:

Як ви на практиці визначите геометрію простору?

Я вже пояснював, як - за рухом матеріальних тіл в просторі навколо Землі чи навколо Сонця.

Перегляд дописуkalamar (29.12.2014 – 11:43) писав:

Евклідова. Якшо прийняти неевклідову геометрію теорія Ньютона стане хибною.
Перший постулат. Тіло, на яке не діють сили, рухається рівномірно і прямолінійно. Цей постулат постулює не тільки інерційні системи, але і евклідовість простору. Будь які відхилення від прямолінійності руху, механіка ньютона пояснює через дію сили, а не кінематично, через викривленість простору.

Ну й логіка - перший постулат постулуює евклідовість простору!
Ти знову забув, як в теорії Ньютона формулюється перший постулат?
Нагадаю : коли на тіло не діють інші тіла або їх дія скомпенсована - то тіло рухається рівномірно і прямолінійно.
Тобіш все навпаки обстоїть: перший постулат трішки інакше пояснюється.
А саме: коли тіло рухається по евклідовій невикривленій площині - то воно рухається рівномірно і прямолінійно.
На практиці таких площин просто не існує - на практиці виявляється, що евклідова геометрія то уявна геометрія: можна уявити собі . що десь далеко в космосі існує евклідова площина - і при русі по цій площині тіло буде рухатись рівномірно і прямолінійно.
Щоб доказати, що на практиці в умовах Землі таких евклідових площин просто не існує - наведу широко відомий приклад з поверхнею води в обмеженій водоймі.
Цю поверхню приймають за модель площини Евкліда - але досить поглянути на море, як кожному стає зрозуміло: насправді та поверхня не плоска - а викривлена.
І викривлена вона саме внаслідок існування всесвітнього тяжіння.
Отже - тяжіння спричиняє відхилення від евклідової геометрії, і тому логічно припустити, що саме внаслідок взаємодії матеріальних тіл з простором останній змінює геометрію з евклідової на неевклідову і що саме тому ми сприймаємо цю взаємодію як появу сили тяжіння.

Перегляд дописуkalamar (29.12.2014 – 11:43) писав:

А на практиці, ви спробували повикривляти простір навколо сонця, і у вас вийшли суцільні кола, бо у вас геодезичні то кола. :unsure:
А за теорію Ньютона не переживайте, вона описує всі можливі орбіти, як орбіти в евклідовому просторі, і, незважаючи на те, що евклідовість простору то постулат класичної механіки, із практикою в неї ОК.
P. S. КВН, викривлення простору то не батут в однорідному полі тяжіння. На словах ви вище мені розповідали, що мовляв то розумієте, а на ділі продовжуєте розповідати про батут. Звідки у вас параболічні чи еліптичні орбіти?

А на практиці форуму ти видумав якусь бздуру про геоцентричну систему і намагаєшся мені цю бздуру приписати.
Бо я про інше говорю - і оскільки ти з логікою не дружиш, а видумуєш казна що (тобто брешеш від мого імені - такий ти брехливий геній) - то я тобі ще раз повторю, що я тверджу: причиною існування гравітації є саме викривленість простору.
А причиною викривленості (неевклідовості) простору є саме взаємодія матеріальних тіл з нематеріальним простором.
І цю взаємодію ми називаємо всесвітнім притяганням.
І ще раз повторяю - для того, щоб , ти нарешті збагнув суть мого твердження: вид геометрії простору визначається не туманно - теоретичними розмірковуваннями, а практикою.
Тобто - спостерігаючи, наприклад, за рухом комет навколо Сонця ми впевнюємось в існування гіперболічних траєкторій і з цього робимо очевидний висновок: навколосонячному простору присутня не геометрія замкнених площин по Ріману (бо в цій геометрії не можуть існувати незамкнені гіперболічні орбіти) - а геометрія незамкнених площин по Лобачевському.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 11:12) писав:

ні, не потрібно нам ефір трьох сортів. достатньо ефіру одного сорту, який рухається всередині атомів інакше ніж назовні, а всередині нуклонів ще інакше. тобто сортування ефіру відбувається по типу рух його частинок.
і чому по твоєму дія ефіру поза атомом викликає притягання? я такого не писав.

То що - в тебе причиною існування притягання є не ефір?

Перегляд дописуKatod (29.12.2014 – 12:22) писав:

тут ти майже правий. Але є один нюанс, в теорії гравітації Ньютона геометрія простору не сферична. Вона конічна.
Ньютон конуси пиляв, тому геометрія конічна. Все просто.
А Кеплер думав, що геометрія простору еліптична.
Все просто.

А Ейнштейна Галілей на манівці звів - і він почав по кругах еліпсах ходити.
Все просто - тому в ЗТВ геометрія еліптична.
До речі - ще й сьогодні є багато таких людей - котрі вслід за Ейнштенйном і Галілеєм по протореній круговоеліптичній стежці кругами ходять.
Особливо люблять це матеріалісти - оскільки в них мислення є кругооборотом особливої матерії в свідомості.
Як наслідок в них від того кругообороту голови крутяться - і вони кругами еліпсами ходять.

Перегляд дописуkalamar (29.12.2014 – 12:22) писав:

Порівняйте це із ЗТВ. До речі, там також вам підказка (виділив чорним), як орбіти знаходити. Тільки вам вона не допоможе,бо ви її не зрозумієте. Отака фігня, КВН.

Камаларе - я вже тобі говорив і повторяю ще раз: бреши від свого власного імені.
Скільки тобі потрібно раз повторити, щоб до тебе нарешті дійшло: я стверджую, що швидкість поширення гравітації безконечно велика - і вже це одне для кожної логічно мислячої людини означає дуже просте - таким чином, на ЗТВ я ніякої уваги не звертаю.
Дійде до тебе це колись чи не дійде?
Чи ти того ніколи не зрозумієш?

Повідомлення відредагував кмв: 29.12.2014 – 12:43

  • 0

#3784 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.12.2014 – 13:29

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 12:54) писав:

То що - в тебе причиною існування притягання є не ефір?
як ти там кажеш про всіх нас, що ми брехуни...
от і я тобі кажу - ти брехун, бо я про притягання не говорив.
пустий шприц не притягує в себе поршень - то атмосферний тиск повітря штовхає поршень.
немає притягання між речовиною!!! є виштовхування речовини ефіром. ефір виштовхує речовину з зайнятого нею об'єму, щоб речовина зайняла менший об'єм, і мала меншу потенційну енергію, і мала меншу силу тиску на ефір. Як би так сказати, всесвіт прагне до того, щоб зменшити силу взаємодії між елементами. І гравітація - спосіб зменшення сили взаємодії між речовиною і ефіром. Бо два об'єкти речовини мають більшу енергію ніж один поєднаний з цих двох об'єктів речовини, І це є, так би мовити, метою всесвіту.
  • 0

#3785 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.12.2014 – 13:45

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 13:29) писав:

як ти там кажеш про всіх нас, що ми брехуни...
от і я тобі кажу - ти брехун, бо я про притягання не говорив.
пустий шприц не притягує в себе поршень - то атмосферний тиск повітря штовхає поршень.
немає притягання між речовиною!!! є виштовхування речовини ефіром. ефір виштовхує речовину з зайнятого нею об'єму, щоб речовина зайняла менший об'єм, і мала меншу потенційну енергію, і мала меншу силу тиску на ефір. Як би так сказати, всесвіт прагне до того, щоб зменшити силу взаємодії між елементами. І гравітація - спосіб зменшення сили взаємодії між речовиною і ефіром. Бо два об'єкти речовини мають більшу енергію ніж один поєднаний з цих двох об'єктів речовини, І це є, так би мовити, метою всесвіту.
Ну в тебе й логіка!
Якщо я кажу - що Камалар брехун, то це звинувачення стосується лише Камаларя - і я конкретно вказую, про що саме він збрехав і де саме він збрехав: в даному випадку він збрехав. що в мене будуть тільки колові траєкторії.
І доказово показую - чому він збрехав: в теорії Ньютона є будь які траєкторії.
Ну а тепер про твою теорію ефіру: погодимось, що ефір існує і що він діє саме так - виштовхує речовину з зайнятого нею об'єму.
Очевидно - в даному випадку потрібно говорити про об'єм ефіру в просторі - тобто: є простір, заповнений ефіром і в ньому знаходиться і речовина.
І ефір якимось чином підштовхує речовину до речовини.
Коли це так - то речовина давним давно мала б утворити щось на зразок отого Супер Темного Тіла - про яке приморожений марить.
Чому того не сталось?

Повідомлення відредагував кмв: 29.12.2014 – 13:46

  • 0

#3786 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.12.2014 – 14:25

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 13:45) писав:

Ну в тебе й логіка!
Якщо я кажу - що Камалар брехун, то це звинувачення стосується лише Камаларя - і я конкретно вказую, про що саме він збрехав і де саме він збрехав: в даному випадку він збрехав. що в мене будуть тільки колові траєкторії.
І доказово показую - чому він збрехав: в теорії Ньютона є будь які траєкторії.
Ну а тепер про твою теорію ефіру: погодимось, що ефір існує і що він діє саме так - виштовхує речовину з зайнятого нею об'єму.
Очевидно - в даному випадку потрібно говорити про об'єм ефіру в просторі - тобто: є простір, заповнений ефіром і в ньому знаходиться і речовина.
І ефір якимось чином підштовхує речовину до речовини.
Коли це так - то речовина давним давно мала б утворити щось на зразок отого Супер Темного Тіла - про яке приморожений марить.
Чому того не сталось?
давним давно? що таке давним давно?
якщо весь ефір всесвіту був зтиснений до однієї точки, а потім став розлітатися на всі боки, розштовхуватися - то скільки часу йому треба, щоб розлетітися і втратити властивості твердого тіла? мить? чи вічність? Весь час існування нашого всесвіту - вся вічність нашого всесвіту - то та мить, коли ефір з однієї точки і велетенської щільності розлітається, і його щільність наближається до нуля...
то є час. ось таке давним давно. І оте супер темне тіло - то не всередині ефіру, то весь простір, де щільність ефіру наближається до нуля.
  • 0

#3787 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.12.2014 – 15:10

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 14:25) писав:

давним давно? що таке давним давно?
якщо весь ефір всесвіту був зтиснений до однієї точки, а потім став розлітатися на всі боки, розштовхуватися - то скільки часу йому треба, щоб розлетітися і втратити властивості твердого тіла? мить? чи вічність? Весь час існування нашого всесвіту - вся вічність нашого всесвіту - то та мить, коли ефір з однієї точки і велетенської щільності розлітається, і його щільність наближається до нуля...
то є час. ось таке давним давно. І оте супер темне тіло - то не всередині ефіру, то весь простір, де щільність ефіру наближається до нуля.

Отже:
- існує простір, і існує ефір - який спочатку був стисненим а потім почав розлітатися і заповнив простір
- де взялася речовина?
  • 0

#3788 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.12.2014 – 17:28

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 15:10) писав:

- існує простір, і існує ефір - який спочатку був стисненим а потім почав розлітатися і заповнив простір
не заповнив. простір же не банка з стінками, щоб його заповнити.
просто ми знаходимося в тій зоні простору, де ефір дуже щільний, настільки щільний, що може передавати поперечні коливання.

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 15:10) писав:

- де взялася речовина?
на це питання хай скажуть дядьки розумніші мене. я не знаю. то ще для науковців непочатий край роботи.
мені подобається така теорія, бо вона досить проста і нічому не суперечить.
я ж лиш уявляю собі, що речовина - то щось таке, що має енергію, щоб в певному об'ємі простору встановити певний порядок руху ефіру - та так, що в речовині щільність ефіру менша ніж поза речовиною.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 29.12.2014 – 17:30

  • 0

#3789 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.12.2014 – 18:25

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 08:24) писав:

По перше - чому ти весь час мову ведеш про "формалізм Ньютона"?
Що то воно в тебе таке - формалізм Ньютона?
Є закони Ньютона - які вони були, такими і залишаться.
Нічого ж не зміниться - до чого, як і по якій причині ти всунув тут рівняння Шварцшильда?
Так якби формалізмом Н'ютона , називають силовий підхід до вирішення проблеми, от наприклад, каламар вам приводили малюнок моделі Математичного маятника, ви на тому малюнку бачили , Лагранжан? Гамільтоніан системи? - ні, там тільки сили, а до них застосовуєм другий і третій закони Н'ютона, і бачимо шо воно буде коливатись . Мені не дивно таке чути від вас. :otruta:

Кмв, а ви візьміть, і направти в отій метриці (Метрика Шварцшильда) шв. гравітацї до БЕЗКІНЕЧНОСТІ ахахахахахахаха. :otruta: , я не можу, у вас ваша сферична метрика і вийде.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 10:04) писав:

та ні, не може бути ніяка швидкість поширення гравітації, бо гравітація не поширюється. гравітаційне поле - воно безмежне - поле не рухається від центру назовні, воно просто є. є всюди. але сила поля зменшується з відстанню від джерела поля. чим більша відстань - тим менша сила. джерело поля - точка простору, де є врівноваженість тиску ефіру на речовину. і звісно ж таких точок безліч, і таких полів безліч, і поля взаємодіють між собою з силою, що є сумою сил двох полів, в кожній точці простору ця сила різна.
А тепер, уявіть , що джерело поля рухається, відносно чогось :)
І с буя це Айнштайн, став Гайнштайном? нічо не поняв.
Прихований текст

  • 0

#3790 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.12.2014 – 18:50

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.12.2014 – 18:25) писав:

А тепер, уявіть , що джерело поля рухається, відносно чогось :)
ну так вони і рухаються. кожна частинка є джерелом поля. і всі вони рухаються.
  • 0

#3791 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.12.2014 – 19:07

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 18:50) писав:

ну так вони і рухаються. кожна частинка є джерелом поля. і всі вони рухаються.
Ну так, а тепр уявіть, шо нам оте поле рухомої точкової маси треба "описати" , а чі не вийде у нас граві-хвилі, у випадку "прискореного" руху? І з якою швидкістю у вашому ефірі, буде розповсюджуватися ота хвиля?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 29.12.2014 – 19:09

  • 0

#3792 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.12.2014 – 19:33

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.12.2014 – 18:25) писав:

Так якби формалізмом Н'ютона , називають силовий підхід до вирішення проблеми, от наприклад, каламар вам приводили малюнок моделі Математичного маятника, ви на тому малюнку бачили , Лагранжан? Гамільтоніан системи? - ні, там тільки сили, а до них застосовуєм другий і третій закони Н'ютона, і бачимо шо воно буде коливатись . Мені не дивно таке чути від вас.
Кмв, а ви візьміть, і направти в отій метриці (Метрика Шварцшильда) шв. гравітацї до БЕЗКІНЕЧНОСТІ ахахахахахахаха. , я не можу, у вас ваша сферична метрика і вийде.
А тепер, уявіть , що джерело поля рухається, відносно чогось
І с буя це Айнштайн, став Гайнштайном? нічо не поняв.

Тебе запитали - для чого ти почав молоти про формалізм Ньютона.
Ти не відповів на питання - і з твоєї відповіді зрозуміло, що ти збрехав, брешеш - і будеш брехати і далі.
Людині, яка постійно бреше і нісенітниці верзе відповідати і щось пояснювати немає ніякого сенсу.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 17:28) писав:

не заповнив. простір же не банка з стінками, щоб його заповнити.
просто ми знаходимося в тій зоні простору, де ефір дуже щільний, настільки щільний, що може передавати поперечні коливання.
на це питання хай скажуть дядьки розумніші мене. я не знаю. то ще для науковців непочатий край роботи.
мені подобається така теорія, бо вона досить проста і нічому не суперечить.
я ж лиш уявляю собі, що речовина - то щось таке, що має енергію, щоб в певному об'ємі простору встановити певний порядок руху ефіру - та так, що в речовині щільність ефіру менша ніж поза речовиною.

Мені подобається позиція Фермі: час від часу треба ставити щонайдивніші ( він, щоправда, говорив - щонайідіотськіші) експерименти.
І коли вони принесуть результат - то зрозуміло, що і пояснення їх "з точки зору офіційної науки" будуть такими ж ... скажемо так, дивними.
Тому в мене немає ніякої агресії (агресивності) проти теорії ефіру і тих, хто її дотримується - просто її прибічникам треба придумати експеримент, який би довів його (ефіру) існування/неіснування.
Тож давай - пропонуй експеримент: іншого способу розв'язання дилеми існування/неіснування ефіру немає.
  • 0

#3793 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.12.2014 – 19:53

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 19:33) писав:

Тебе запитали - для чого ти почав молоти про формалізм Ньютона.
Ти не відповів на питання - і з твоєї відповіді зрозуміло, що ти збрехав, брешеш - і будеш брехати і далі.
Людині, яка постійно бреше і нісенітниці верзе відповідати і щось пояснювати немає ніякого сенсу.
Ви "переливаэте" іх пустого в порожнє. Я намагаюсь вам пояснити, шо то є таке ота ваша сферична метрика, а ви мені нічого фізичного, одну пустобрехні філософію... з вами нудно, капець.

Я це до чого, є у вас маса М у просторі, навколо неї сферична метрика, де по своїх конкретних геодезичних рухають маса м , і в границі М >> м , у вас все добре, - Птолемей. :rolleyes:

А якщо м порядку М , то що тоді кмв, яка у вас геометрія/метрика "буде між ними" , ? Як у вас оті "метрики" інтеферувати будуть? Які геодезичні ми отримаємо?
Чи у вас м рухатиметься по геодезичних М, а М по геодезах м? незалежно один від одного......?
А світло тама як "рухатимиться"? Один "кусок фотона", по "одній геодезичній" Гм, а "другий кусок" по іншій ГМ? :wacko:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 29.12.2014 – 19:57

  • 0

#3794 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.12.2014 – 20:32

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.12.2014 – 19:53) писав:

Ви "переливаэте" іх пустого в порожнє. Я намагаюсь вам пояснити, шо то є таке ота ваша сферична метрика, а ви мені нічого фізичного, одну пустобрехні філософію... з вами нудно, капець.
Я це до чого, є у вас маса М у просторі, навколо неї сферична метрика, де по своїх конкретних геодезичних рухають маса м , і в границі М >> м , у вас все добре, - Птолемей.
А якщо м порядку М , то що тоді кмв, яка у вас геометрія/метрика "буде між ними" , ? Як у вас оті "метрики" інтеферувати будуть? Які геодезичні ми отримаємо?
Чи у вас м рухатиметься по геодезичних М, а М по геодезах м? незалежно один від одного......?
А світло тама як "рухатимиться"? Один "кусок фотона", по "одній геодезичній" Гм, а "другий кусок" по іншій ГМ?

Ти не "пояснюєш" - а мелеш що тобі на ум взбреде.
От і в цьому випадку - що ти розумієш під "сферичною метрикою" ?
Що в тебе означає отой вислів?
В випадку одного - єдиного матеріального тіла в першому наближенні геометрію простору навколо тіла можна визначити як неевклідову сферичну геометрію.
Траєкторія руху тіл в такому просторі залежить від початкових умов - і коли прийняти масу тіла, що рухається нескінчено малою, то вид траєкторії руху тіл в такому випадку буде визначатись тільки напрямом вектора швидкості і силою тяжіння.
І в цьому випадку вже за самою наявністю гіперболічних орбіт ми зможемо встановити - що простору навколо матеріального тіла присутня відкрита сферична геометрія.
Звичайно, окрім гіперболічних будуть і колові, і еліптичні, і параболічні орбіти - не тільки колові, як ви синхронно з Камаларем брешете.
  • 0

#3795 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.12.2014 – 20:59

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 20:32) писав:

Ти не "пояснюєш" - а мелеш що тобі на ум взбреде.
От і в цьому випадку - що ти розумієш під "сферичною метрикою" ?
Що в тебе означає отой вислів?
В випадку одного - єдиного матеріального тіла в першому наближенні геометрію простору навколо тіла можна визначити як неевклідову сферичну геометрію.
Ви читати умієте? Що вам не ясно у висловлюванні "Ми маємо дві однакові точкові маси маси у просторі" , давайте кмв, запишіть для них вашу сферичну метрику? і геодезичну - зразу, для фотона.
Ви розумієте , що я у вас запитую? І не має значення, тут, снінченна, чи ні шв. гравітації (взагалі-то має, але для простоти ми ці ефекти не враховуватимемо).

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 29.12.2014 – 21:01

  • 0

#3796 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.12.2014 – 21:19

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.12.2014 – 20:59) писав:

Ви читати умієте? Що вам не ясно у висловлюванні "Ми маємо дві однакові точкові маси маси у просторі" , давайте кмв, запишіть для них вашу сферичну метрику? і геодезичну - зразу, для фотона.
Ви розумієте , що я у вас запитую? І не має значення, тут, снінченна, чи ні шв. гравітації (взагалі-то має, але для простоти ми ці ефекти не враховуватимемо).

Ну ти вже пішов молоти напропалу що тільки на ум взбреде.
Я тебе запитав: що то таке - сферична метрика, а ти що відповів?
А далі - скільки раз я тобі товкмачив про задачу двох тіл ... задачу двох тіл ... а ти що змолов?
А оце що за маячня: не має значення - скінчена чи нескінчена шв. гравітації - але для простоти ми це не враховуємо
На оту бредятину і уваги звертати не потрібно - суцільна маячня.
  • 0

#3797 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.12.2014 – 21:41

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.12.2014 – 19:07) писав:

Ну так, а тепр уявіть, шо нам оте поле рухомої точкової маси треба "описати" , а чі не вийде у нас граві-хвилі, у випадку "прискореного" руху? І з якою швидкістю у вашому ефірі, буде розповсюджуватися ота хвиля?
хвиля - це естафета - це передача енергії від однієї частинки до іншої.
рухається поле разом з частинкою - ну то й рухається собі. а хвилі - окремо.
мухи окремо котлети окремо :)

хіба що ти маєш на увазі, що інші частинки зазнаватимуть впливу цього рухомого поля, і по них пройде ніби "хвиля" - так це ти кажеш про те ж саме, що і сонячний зайчик. тут швидкість не обмежена, бо то не передача енергії від сусіда, то вплив джерела.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 29.12.2014 – 21:44

  • 0

#3798 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.12.2014 – 22:10

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 21:41) писав:

хвиля - це естафета - це передача енергії від однієї частинки до іншої.
рухається поле разом з частинкою - ну то й рухається собі. а хвилі - окремо.
мухи окремо котлети окремо :)

хіба що ти маєш на увазі, що інші частинки зазнаватимуть впливу цього рухомого поля, і по них пройде ніби "хвиля" - так це ти кажеш про те ж саме, що і сонячний зайчик. тут швидкість не обмежена, бо то не передача енергії від сусіда, то вплив джерела.
Нічорта не поняв. А як же Випереджаючий потенціал Ль'єнарда-Вайкхерта? як ви його у ефір "запхните", якшо у вас мухи окремо від котлет?
Розтолкуйте, "на пальцях" .

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 21:19) писав:

Ну ти вже пішов молоти напропалу що тільки на ум взбреде.
Я тебе запитав: що то таке - сферична метрика, а ти що відповів?
А далі - скільки раз я тобі товкмачив про задачу двох тіл ... задачу двох тіл ... а ти що змолов?
А оце що за маячня: не має значення - скінчена чи нескінчена шв. гравітації - але для простоти ми це не враховуємо
На оту бредятину і уваги звертати не потрібно - суцільна маячня.
ото геть і не звертайте, я так зрозумів, мій рівень не "чота" вашому, так-що рекомендую вам знайти собі по рівню, співбесіднека.
  • 0

#3799 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.12.2014 – 22:31

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.12.2014 – 22:10) писав:

ото геть і не звертайте, я так зрозумів, мій рівень не "чота" вашому, так-що рекомендую вам знайти собі по рівню, співбесіднека.

Тебе ніхто в тему не тягнув.

Повідомлення відредагував кмв: 29.12.2014 – 22:32

  • 0

#3800 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.12.2014 – 22:56

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.12.2014 – 22:10) писав:

Нічорта не поняв. А як же Випереджаючий потенціал Ль'єнарда-Вайкхерта? як ви його у ефір "запхните", якшо у вас мухи окремо від котлет?
Розтолкуйте, "на пальцях" .
я не шарю, я не розтолкую.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних