Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3761 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.12.2014 – 00:12

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.12.2014 – 23:03) писав:

- Мені просто не віриться, що людина яка читала Н'ютона, Пуанкаре, Айнштайна, може так незграбно, висловлювати свої думки, та іще і називати інших "брехунами", коли вони обгрунтовано вказують на незмістовність ваших тверджень.
- Розумієте, коли спілкуєся із фізиком, відчувається стиль , як вам пояснити, ммм, певний спосіб мислення .
- Але, коли я бачу що пичатаєте ви, я ніяк не можу повірити, що ви маєте якийсь стосунок до Природничих Наук, неможна ж досліджувати природу тільки лінгвістично, людство нікуди б "з місця не зрушило", як-би дослухалось до кожної необгрунтованої, не доведеної, та ще і незрабно висловленої - "туорій", як ваша.
- Про який експеримент ви "віщаєте" , як настовпний рупор? Про швидкість гравітації? Чи про оте безкінечне "червоне зміщення", яке ви раніше вважали - спростуванням для ЗТВ? Ви якось уточнюйте. робіть свої викладки, більш "фізичнішими". - Я ж вам не літературний критик. -_-
- Тю на вас, так напешіть статтю, пошліть ії, наприклад у УФЖ, і дайте мені на неї посиланнячко. Навіщо ви тоді взагалі "залізли" на форум, в очікуванні що компетентні люди будуть обговорювати із вами, м'яко кажучи "не змістовні, ваші теорії" ??

кмв, "Перш ніж шукати, у чужому оці піщинку, перевірь, ЧИ НЕ СТЕРЧИТЬ У ТВОЄМУ ДРОВИНЯКА!?" - Сенді білка

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.12.2014 – 23:26) писав:

Тут, головне не "переборщити", і не "спугнуть", може то в лиці кмв, - новий геній, що своєю теорією "переверне" уявлення про Природу.

Розумієш, приморожений -мені абсолютно все одно( фіолетово) - що ти пишеш і в чому ти мене звинувачуєш.
Я тобі тепер весь час нагадуватиму про оте твоє додавання сили до швидкості - і поясню чому: цим ти показав свою приморожену брехливість, і ти й далі продовжуєш свої "додавацькі докази".
Ну є такий контингент людей - приймаю до уваги їх існування, розумію - що то в них клініка і тому не звертаю на них уваги: нічого розумного вони сказати не можуть.

Перегляд дописуkalamar (27.12.2014 – 23:11) писав:

Так ви нічого не пояснили. Ну повикривляли ви простір навкого сонця, а повноцінної сили все одно нема. Оскільки у вас прямі кривими стали, ви можете отримати тільки рівномірний рух по колу, чи рівномірний рух по геодезичній. Ви не можете пояснити нерівномірний рух по орбіті, і ви не можете пояснити елементарного, чому нерухомі планети починаютьть рухатись.
А звідси висновок, ваша "теорія" не відповідає не те що експериментам, а навіть простим спостереженням, а тому вона повна дурість, в топку її. :wink2:
В теорії Ньютона звичайно пояснено, але не у вашій. Не називайте ваші неевклідові бздури ні теорією Ньютона, ні ЗТВ. Називайте їх тим, чим вони є насправді, бздурами фріка, який не знає, що таке рух по інерції, і говорить, що в математичному маятнику сили скомпенсовані, бо прогуляв восьмирічну школу.
У Коперника планети не навколо сонця обертались, а навколо точки близької до сонця. Це просто для довідки.

Камаларе - в тебе знову приступ манії брехливої величчі: я чітко, ясно і зрозуміло пояснив - теорія гравітації Ньютона правильна, швидкість поширення гравітаційної взаємодії безконечно велика. слід прийняти пояснення Ейнштейна про природу гравітації.
Ти сам виставляєш свою брехню на загальний огляд - коли стверджуєш, що цим я нічого не пояснюю: теорія Ньютона все прекрасно пояснює.
Тому на всю твою іншу брехню (про теорію Коперника, наприклад - нагадайся її назву: геліоцентрична) і інші твої брехливі бздури я не звертаю уваги.
Та й для чого звертати увагу на брехню?
А на брехні я тебе ловив не раз і не два - останній раз якраз з приводу сил інерції.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.12.2014 – 23:08) писав:

чувак, який абсолютно не розуміє системи відліку, щось намагається довести. це смішно, коли в міру. а тут уже давно понад міру.

Князі авторитетом в фізиці не користуються - по дуже простій причині: князівських доріг в фізиці нема.

Повідомлення відредагував кмв: 28.12.2014 – 00:17

  • 0

#3762 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.12.2014 – 00:47

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 00:12) писав:

Розумієш, приморожений -мені абсолютно все одно( фіолетово) - що ти пишеш і в чому ти мене звинувачуєш.
Я тобі тепер весь час нагадуватиму про оте твоє додавання сили до швидкості - і поясню чому: цим ти показав свою приморожену брехливість *1), і ти й далі продовжуєш свої "додавацькі докази".
Ну є такий контингент людей - приймаю до уваги їх існування, розумію - що то в них клініка і тому не звертаю на них уваги: нічого розумного вони сказати не можуть.
1) "Звэзда в шокі" , ого то"брехливість", тепер "приморожена брехливість" - відбувся фазовий перехід! :pardon:
- Кмв, діліться секретом, а що саме представляє із себе ваша теорія, чи ваші докази на спростування СТВ/ЗТВ ще там чогось? :rolleyes:

- кмв, ану не фуліганьте, все як на духу розказуйте. !

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 00:12) писав:

Камаларе - в тебе знову приступ манії брехливої величчі: я чітко, ясно і зрозуміло пояснив - теорія гравітації Ньютона правильна, швидкість поширення гравітаційної взаємодії безконечно велика. слід прийняти пояснення Ейнштейна про природу гравітації.
Мені страшно, я як спробу. уявити отой простір , із безкінечною швидкістю викривлення, так у мене Еквлідовий Н'ютон перед очима постає.
- Ну та ладно . Я в цих питаннях, поки-що - тупий як колода.

Мене інше цікавить кмв. от ви говорите , безкінечна шв. гравітації , так? - Так.
- А я вам говорю, є такий, ммм, як же вам сказати, .... , потенціал Л'ьєнарда-Вайкхерта :blink: , застозуєм його до граві-поля , із ним пов'язані чудесні ефекти в Астрономії, Що ви мені про це можете розповісти, для вашого випадку безкінечної швидкості..... ?

//взагалі, - дуже цікаве питання.
  • 0

#3763 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.12.2014 – 00:49

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.12.2014 – 00:47) писав:

1) "Звэзда в шокі" , ого то"брехливість", тепер "приморожена брехливість" - відбувся фазовий перехід! :pardon:
- Кмв, діліться секретом, а що саме представляє із себе ваша теорія, чи ваші докази на спростування СТВ/ЗТВ ще там чогось? :rolleyes:

- кмв, ану не фуліганьте, все як на духу розказуйте. !


Мені страшно, я як спробу. уявити отой простір , із безкінечною швидкістю викривлення, так у мене Еквлідовий Н'ютон перед очима постає.
- Ну та ладно . Я в цих питаннях, поки-що - тупий як колода.

Мене інше цікавить кмв. от ви говорите , безкінечна шв. гравітації , так? - Так.
- А я вам говорю, є такий, ммм, як же вам сказати, .... , потенціал Л'ьєнарда-Вайкхерта , застозуєм його до граві-поля , із ним пов'язані чудесні ефекти в Астрономії, Що ви мені про це можете розповісти, для вашого випадку безкінечної швидкості..... ?

//взагалі, - дуже цікаве питання.
На рахунок твоєї тупизни я з тобою абсолютно згоден - тож тому розказувати/показувати/доказувати тобі немає сенсу.
  • 0

#3764 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.12.2014 – 01:43

Опана!, ща кинем каменюку в сторону А. А. Логунова, виявляэться - він АНТИСЕМІТ, принаймні судячи із того що ніхто в інтернеті цього не "отріцає" , а навпаки!

Прихований текст

Та пішов він **** той Логунов! Якшо це правда.
І доречі багато розумних людей, говорять що та його теорія просто ЗТВ, "натягнута" на простір Мінковського (щось схоже, пробує кмв зробити :P , тільки із "мегаУбер" швидкістю взаємодії - "лол" )




Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 00:49) писав:

На рахунок твоєї тупизни я з тобою абсолютно згоден - тож тому розказувати/показувати/доказувати тобі немає сенсу.
Ого. Сурйозна заявочка. :lol: Хоть в чомусь, ви зі мною згодні . От бачите, уже прогрес.

Ну, ось наприклад як Поайнкаре :huh: розказував про Лапласову думку - що гравітація набагато швидша за світло:

Laplace showed in effect that the propagation is either instantaneous or much faster than that of light.
However, Laplace examined the hypothesis of finite propagation velocity ceteris non mutatis; here, on the contrary, this hypothesis is conjoined with many others, and it may be that between them a more or less perfect compensation takes place. The application of the Lorentz transformation has already provided us with numerous examples of this.

Ви кмв, мабуть забули, що ваші орбіти, якби стаціонарні (з великою точністю - по Вікіпедії :wub: ) , що із безкінечною швидкістю Гравітації, що із "кінечною", ібо тама написано, що еффект пропорційний v2/c2 , де с - швидкість Гравітації згідно із Лоренцом_Поайнкаре_Мінковським, а не v/c, як думав Лаплас. Із цього роблю висновок, що ваше пояснення, безкінечної шв. Граві-взаємодії "тому-що Сонячна Система стаціонарна" - немає ніякого Природного/Фізичного змісту


Якшо я десь, нагрішив, поправляйте.
Їхать 2 часа ночі - це песець , блохастий.
__________________________________________

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 28.12.2014 – 02:11

  • 0

#3765 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.12.2014 – 11:07

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.12.2014 – 01:43) писав:

І доречі багато розумних людей, говорять що та його теорія просто ЗТВ, "натягнута" на простір Мінковського (щось схоже, пробує кмв зробити , тільки із "мегаУбер" швидкістю взаємодії - "лол" )

Ого. Сурйозна заявочка. :lol: Хоть в чомусь, ви зі мною згодні . От бачите, уже прогрес.

Ну, ось наприклад як Поайнкаре :huh: розказував про Лапласову думку - що гравітація набагато швидша за світло:

Laplace showed in effect that the propagation is either instantaneous or much faster than that of light.
However, Laplace examined the hypothesis of finite propagation velocity ceteris non mutatis; here, on the contrary, this hypothesis is conjoined with many others, and it may be that between them a more or less perfect compensation takes place. The application of the Lorentz transformation has already provided us with numerous examples of this.Ви кмв, мабуть забули, що ваші орбіти, якби стаціонарні (з великою точністю - по Вікіпедії :wub: ) , що із безкінечною швидкістю Гравітації, що із "кінечною", ібо тама написано, що еффект пропорційний v2/c2 , де с - швидкість Гравітації згідно із Лоренцом_Поайнкаре_Мінковським, а не v/c, як думав Лаплас. Із цього роблю висновок, що ваше пояснення, безкінечної шв. Граві-взаємодії "тому-що Сонячна Система стаціонарна" - немає ніякого Природного/Фізичного змісту
Якшо я десь, нагрішив, поправляйте.
Їхать 2 часа ночі - це песець , блохастий.
__________________________________________

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity

Приморожений - ти сам визнав себе примороженим і я згодився з тобою: так, все правильно - то клініка.
Примороженість і є причиною того, що тобі не вдається зрозуміти суть написаного - і ти починаєш брехати про те, що я писав.
Приклад - ота твоя репліка про РТГ і простір Мінковського: я коротко і ясно написав - теорія Ньютона.
Кожному зрозуміло, що теорія Ньютона використовує уявлення про сферичну геометрію простору - а тому оті твої бздури про те, що кмв щось там говорить про простір Мінковського - то твоя чергова брехня (причиною якої є ота твоя приморожена тупість і брехливість з цієї причини).
А відносно Лапласа - то в темі це питання обговорювалось - ти просто теми не читаєш.
  • 0

#3766 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.12.2014 – 18:14

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 11:07) писав:

Приклад - ота твоя репліка про РТГ і простір Мінковського: я коротко і ясно написав - теорія Ньютона.
Кожному зрозуміло, що теорія Ньютона використовує уявлення про сферичну геометрію простору - а тому оті твої бздури про те, що кмв щось там
Кмв, у Н'ютоновому формалізмі, є заряд (маса) , і є вектор (сила) , поясніть, для мене, як для примороженого , де там метричний тензор, що визначає геометрію, як локальну (біля маси) так і вдалечені від неї?

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 11:07) писав:

(причиною якої є ота твоя приморожена тупість і брехливість з цієї причини).
Хахахаха. кмв, у вас або інтелект мутує, або я не знаю, з яких таких пір , "примороженість" стала тупою, та ще і з брехливістю схрестилась, я думаю у вас просто, компілятор барахлить :wacko:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 28.12.2014 – 18:17

  • 0

#3767 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.12.2014 – 18:48

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.12.2014 – 18:14) писав:

Кмв, у Н'ютоновому формалізмі, є заряд (маса) , і є вектор (сила) , поясніть, для мене, як для примороженого , де там метричний тензор, що визначає геометрію, як локальну (біля маси) так і вдалечені від неї?
Хахахаха. кмв, у вас або інтелект мутує, або я не знаю, з яких таких пір , "примороженість" стала тупою, та ще і з брехливістю схрестилась, я думаю у вас просто, компілятор барахлить

Нагадайся (коли можеж, звичайно) відповідь на це питання.
А примороженість у тебе тупо - брехлива напевне від народження.
  • 0

#3768 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.12.2014 – 19:07

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 18:48) писав:

Нагадайся (коли можеж, звичайно) відповідь на це питання.
А примороженість у тебе тупо - брехлива напевне від народження.
Таке враження, що мені та ваша теорія треба, ви ж повинні пояснити теорію, а не я повинен із вами у гадалки грати.

От конкретне питання, у вас є маса, по ній ви за Н'ютоном, отримуєте, хай буде поле, навколо точкової маси. Де геометрія?
  • 0

#3769 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.12.2014 – 19:44

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.12.2014 – 19:07) писав:

Таке враження, що мені та ваша теорія треба, ви ж повинні пояснити теорію, а не я повинен із вами у гадалки грати.
От конкретне питання, у вас є маса, по ній ви за Н'ютоном, отримуєте, хай буде поле, навколо точкової маси. Де геометрія?

Читай тему.
  • 0

#3770 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.12.2014 – 19:58

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 19:44) писав:

Читай тему.
Тю на вас. Так яка тема, як у вас то по інерції планети в Н'ютоновому полі рухаються, то маятник_математичний - по інерції, то задача трьох тіл - аналітично розв'язана, я боюсь, шо як такого начитаюсь, то у мене складеться враження що я нічого у фізиці не розумію. -_-

Я вам конкретне питання поставив "Як мені по Н'ютону, отримати сферичну геометрію простору, для двох точкових мас?" , яке автоматично напрошується, коли ви кажите "Н'ютонове притягання, визначає простір - як сферично_геометричний!" , а ви тікаєте, не бійтесь, кмв, я не кусаюсь. :8:

АХахахаххахахаааааааааааааааааааах. я не можу.
  • 0

#3771 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.12.2014 – 20:52

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.12.2014 – 19:58) писав:

Тю на вас. Так яка тема, як у вас то по інерції планети в Н'ютоновому полі рухаються, то маятник_математичний - по інерції, то задача трьох тіл - аналітично розв'язана, я боюсь, шо як такого начитаюсь, то у мене складеться враження що я нічого у фізиці не розумію.
Я вам конкретне питання поставив "Як мені по Н'ютону, отримати сферичну геометрію простору, для двох точкових мас?" , яке автоматично напрошується, коли ви кажите "Н'ютонове притягання, визначає простір - як сферично_геометричний!" , а ви тікаєте, не бійтесь, кмв, я не кусаюсь.
АХахахаххахахаааааааааааааааааааах. я не можу.

Саме так - людина яка додає силу до швидкості абсолютно нічого не розуміє в фізиці.
  • 0

#3772 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.12.2014 – 21:20

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 20:52) писав:

Саме так - людина яка додає силу до швидкості абсолютно нічого не розуміє в фізиці.
кмв, з вами ніякого спортивного інтересу нема -_-
- Ставиш конкретні прості питання, ви невідповідаєте.

- Намагаєшся зрозуміти вашу теорію, ви замість лаконічних викладок, вивалюєте кучу тексту, м'яко-кажуче , дивного..

- Я один раз обмовився, що силу можна до швидкості додавати , ви як патифон, 15й пост одне і те саме мені нагадуєте.
- Підозри додає, те що ви вважаєте:

1) Математичний маятник - рухається тільки по інерції :blush:
2) Планети на орбітах, рухаються тільки по інерції -_-
3) Аналітичний розв'зок задачі трьох тіл у фізиці існує :excl:
4) Закон Всесвітнього Тяжіння - визначає геометрію простору у своєму записі <_<

- Краще, якусь цікавішу теорію придумайте, а тоді нею людям голови дуріть, бо таку обсідятину, яку ви тут несите, навіть першокурсник, розкусить запросто.
- Все це приправляється, вашим "печальним" лексиконом, що недостойний фізика, а , скоріше прерогатива - біндюжника звичайного .

Підсумовуючи це, роблю висновок, що ви не є хорошим фізиком, якщо ви взагалі розумієте , що то таке Фізика, а не тільки Діскавері дивитись... .

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 28.12.2014 – 21:23

  • 0

#3773 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.12.2014 – 22:40

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.12.2014 – 21:20) писав:

кмв, з вами ніякого спортивного інтересу нема -_-
- Ставиш конкретні прості питання, ви невідповідаєте.
- Намагаєшся зрозуміти вашу теорію, ви замість лаконічних викладок, вивалюєте кучу тексту, м'яко-кажуче , дивного..
- Я один раз обмовився, що силу можна до швидкості додавати , ви як патифон, 15й пост одне і те саме мені нагадуєте.
- Підозри додає, те що ви вважаєте:
1) Математичний маятник - рухається тільки по інерції
2) Планети на орбітах, рухаються тільки по інерції
3) Аналітичний розв'зок задачі трьох тіл у фізиці існує
4) Закон Всесвітнього Тяжіння - визначає геометрію простору у своєму записі
- Краще, якусь цікавішу теорію придумайте, а тоді нею людям голови дуріть, бо таку обсідятину, яку ви тут несите, навіть першокурсник, розкусить запросто.
- Все це приправляється, вашим "печальним" лексиконом, що недостойний фізика, а , скоріше прерогатива - біндюжника звичайного .
Підсумовуючи це, роблю висновок, що ви не є хорошим фізиком, якщо ви взагалі розумієте , що то таке Фізика, а не тільки Діскавері дивитись... .

Приморожений - ти б хоч до ладу брехати навчився, а то в тебе і брехня приморожена.
Ти не один раз обмовився - ти на протязі декількох сторінок силу до швидкості додавав - і цього одного повністю достатньо для того, щоб зрозуміти - який ти "фізик".
А все інше ... не приписуй свою брехню мені - я ж зовсім про інше мову вів:
- я просив описати/пояснити рух маятника з точки зору ЗТВ
- я стверджував: ідея Ейнштейна про те, що причиною гравітації є викривленість (неевклідовість) простору дозволяє зрозуміти "причину гравітації" в теорії гравітації Ньютона . І в зв'язку з цим пояснював: і в ньютонівській теорії гравітації простір викривлений по законах сферичної геометрії, яка, як відомо. є найпростішою з неевклідових.
Щоб зрозуміти це - достатньо нагадати про конічні перерізи : саме таким є форми траєкторій в полі гравітації Ньютона і цього повністю досттньо для того, щоб зрозуміти сказане.
Це все загальнозрозуміло ти, хто фізику вчить і розуміє суть "буковок" - в не комікси роздивляється.

  • 0

#3774 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.12.2014 – 23:22

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 22:40) писав:

Приморожений - ти б хоч до ладу брехати навчився, а то в тебе і брехня приморожена. *1)
Ти не один раз обмовився - ти на протязі декількох сторінок силу до швидкості додавав - і цього одного повністю достатньо для того, щоб зрозуміти - який ти "фізик".
А все інше ... не приписуй свою брехню мені - я ж зовсім про інше мову вів:
- я просив описати/пояснити рух маятника з точки зору ЗТВ *2)
- я стверджував: ідея Ейнштейна про те, що причиною гравітації є викривленість (неевклідовість) простору дозволяє зрозуміти "причину гравітації" в теорії гравітації Ньютона . І в зв'язку з цим пояснював: і в ньютонівській теорії гравітації простір викривлений по законах сферичної геометрії, яка, як відомо. є найпростішою з неевклідових. *3)
Щоб зрозуміти це - достатньо нагадати про конічні перерізи : саме таким є форми траєкторій в полі гравітації Ньютона і цього повністю досттньо для того, щоб зрозуміти сказане.
Це все загальнозрозуміло ти, хто фізику вчить і розуміє суть "буковок" - в не комікси роздивляється.

Та я і щас можу швидкуість до сили додати :blush: Ахаххахаа. ой.
1) :happy1: Геніально , кмв! Ви космологічний принцип , випадково не відкрили?
2) Ну, замість звичайного Н'ютона , у вас з'явиться отакий :

Зображення

А що ви власне хотіли цим сказати? Розтолкуйте.

3) Ні, звичайно ж. Самий Н'ютонівський формалізм, закону, ВТ нічого не говорить про геометрію простору, він говорить тільки те , що :
- Не існує масових "диполів" .
- Н'ютонове поле - сферично симетричне,
- в Евклідовому простірі, при вмиканні Н'ютоново поля, ви отримаєте саме такі , типи траєкторій як у вас , на малюнку. .
- ну і т.д. :blush:
Більше того, якщо ви хочете пояснити Н'ютонову гравітацію із допомогою сферичної геометрії, так Метрика Шварцшильда - вам в поміч. , простий приклад ( хоча для мене не простий :angry1:) сферично_симетричної маси, що викривляє простір

Зображення

Отут вам і симетрія, просто , уявіть що ви далеко від радіусу Шварцшильда, і вуаля - вам сферично_симетрично_кривий простір, головне щоб тама інших таких мас не було, бо тоді він (простір) стане не сферично_симетрично_викривлений, а іще нада щоб у вас швидкість не дуже велика була. Бо повороти Лоренца, накрутять такого....

Якшо я вас не так зрозумів/затупашив - поправляйте (хоча страшно таке говорити :spam: )

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 28.12.2014 – 23:25

  • 1

#3775 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.12.2014 – 08:24

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.12.2014 – 23:22) писав:

Та я і щас можу швидкуість до сили додати Ахаххахаа. ой.
1) Геніально , кмв! Ви космологічний принцип , випадково не відкрили?
2) Ну, замість звичайного Н'ютона , у вас з'явиться отакий :
А що ви власне хотіли цим сказати? Розтолкуйте.
3) Ні, звичайно ж. Самий Н'ютонівський формалізм, закону, ВТ нічого не говорить про геометрію простору, він говорить тільки те , що :
- Не існує масових "диполів" .
- Н'ютонове поле - сферично симетричне,
- в Евклідовому простірі, при вмиканні Н'ютоново поля, ви отримаєте саме такі , типи траєкторій як у вас , на малюнку. .
- ну і т.д. :blush:
Більше того, якщо ви хочете пояснити Н'ютонову гравітацію із допомогою сферичної геометрії, так Метрика Шварцшильда - вам в поміч. , простий приклад ( хоча для мене не простий :angry1:) сферично_симетричної маси, що викривляє простір
Отут вам і симетрія, просто , уявіть що ви далеко від радіусу Шварцшильда, і вуаля - вам сферично_симетрично_кривий простір, головне щоб тама інших таких мас не було, бо тоді він (простір) стане не сферично_симетрично_викривлений, а іще нада щоб у вас швидкість не дуже велика була. Бо повороти Лоренца, накрутять такого....
Якшо я вас не так зрозумів/затупашив - поправляйте (хоча страшно таке говорити :spam: )

Та ти взагалі мене не слухаєш, далі продовжуєш додавати силу до швидкості - і взагалі варнякаєш щось таке, яке з тим - про що я говорю ніякого зв'язку немає.
По перше - чому ти весь час мову ведеш про "формалізм Ньютона"?
Що то воно в тебе таке - формалізм Ньютона?
Є закони Ньютона - які вони були, такими і залишаться.
Нічого ж не зміниться - до чого, як і по якій причині ти всунув тут рівняння Шварцшильда?
Тобі ж ясно пояснили: швидкість поширення гравітації безконечно велика (як того і вимагає теорія Ньютона).
Намолов купу "геніальних одкровень" - ніяк не пов'язаних з розмовою ... короче - мелеш, що тобі на ум взбреде.
  • 0

#3776 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6650 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.12.2014 – 10:04

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 22:40) писав:

- я стверджував: ідея Ейнштейна про те, що причиною гравітації є викривленість (неевклідовість) простору дозволяє зрозуміти "причину гравітації" в теорії гравітації Ньютона . І в зв'язку з цим пояснював: і в ньютонівській теорії гравітації простір викривлений по законах сферичної геометрії, яка, як відомо. є найпростішою з неевклідових.
хрєнь... викривленість просторі зумовлена ефіром - відстанню між елементами ефіру, та їх рухом. все :)
основний рух ефіру - розширення - від центру і назовні з прискоренням. чим далі від центру, тим більші відстані між елементами ефіру. і тому простір кривий - бо наш простір - це і є середовище ефіру, яке рухається. Речовина рухається від центру назовні значно швидше від ефіру, бо ефір її витісняє. Прискореня руху речовини від центру назовні середовища - якийсь коефіцієнт до прискорення ефіру в конкретній точці простору. З віддаленням від центру середовища зростає прискорення ефіру, а отже зростає і прискорення речовини. Поки цей коефіцієнт сталий - для речовини її рух сприймається як рівномірний, за інерцією. Зміна цього коефіцієнта - є відносне прискорення речовини в середовищі ефіру.

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 08:24) писав:

Тобі ж ясно пояснили: швидкість поширення гравітації безконечно велика (як того і вимагає теорія Ньютона).
та ні, не може бути ніяка швидкість поширення гравітації, бо гравітація не поширюється. гравітаційне поле - воно безмежне - поле не рухається від центру назовні, воно просто є. є всюди. але сила поля зменшується з відстанню від джерела поля. чим більша відстань - тим менша сила. джерело поля - точка простору, де є врівноваженість тиску ефіру на речовину. і звісно ж таких точок безліч, і таких полів безліч, і поля взаємодіють між собою з силою, що є сумою сил двох полів, в кожній точці простору ця сила різна.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 29.12.2014 – 10:05

  • 0

#3777 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.12.2014 – 10:08

Перегляд дописукмв (28.12.2014 – 11:07) писав:

Кожному зрозуміло, що теорія Ньютона використовує уявлення про сферичну геометрію простору - а тому оті твої бздури про те, що кмв щось там говорить про простір Мінковського - то твоя чергова брехня (причиною якої є ота твоя приморожена тупість і брехливість з цієї причини).
Мені нічого невідомо про те, що закон всесвітнього тяжіння використовує сферичну геометрію простору.
КВМ, висловлюючись евхвемістично, ви конкретний геній.
Невже до вас не доходить, що ви цього не поясните ніяким рухом по геодезичній викривленого тривимірного простору?
Зображення

Там десь вище по темі, коли ви написали, що наче в ЗТВ гіперболічні орбіти не виходять і потрібна геометрія Лобачевського, я зрозумів, що ви нічого не розумієте, і там запитав вас, по яким геодезичним рухаються планети в ЗТВ. Ви, за вашим звичаєм, вирішили все втопити в словах. Не ті геодезичні в ЗТВ, квм, і неможливо наочно уявити викривлення часопростору, в ЗТВ нікуди без математики, тільки тензорний аналіз дає необхідну мову, якою можна говорити про ЗТВ.
Геометрія не опирається на експеримент, вона виходить з абстрактних аксіом, тому у фізиці нема найменшого сенсу говорити про саму геометрію. Тільки коли ви якось геоментичні абстракції тлумачите через реальні обєкти, зявляється геометрія у фізиці. Напр. ви можете постулювати, що світло рухається по прямій, тоді у вас прямі задаватимуться променями світла. У вашому бздурі по геодезичним рухаються промені світла, а не планети, а Ньютон сказав би вам, що ви баран, промені світла рухаються не по прямій, їх просто відхиляє від прямої притягання сонця.
  • 1

#3778 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.12.2014 – 10:45

Перегляд дописуkalamar (29.12.2014 – 10:08) писав:

Мені нічого невідомо про те, що закон всесвітнього тяжіння використовує сферичну геометрію простору.
КВМ, висловлюючись евхвемістично, ви конкретний геній.
Невже до вас не доходить, що ви цього не поясните ніяким рухом по геодезичній викривленого тривимірного простору?
Там десь вище по темі, коли ви написали, що наче в ЗТВ гіперболічні орбіти не виходять і потрібна геометрія Лобачевського, я зрозумів, що ви нічого не розумієте, і там запитав вас, по яким геодезичним рухаються планети в ЗТВ. Ви, за вашим звичаєм, вирішили все втопити в словах. Не ті геодезичні в ЗТВ, квм, і неможливо наочно уявити викривлення часопростору, в ЗТВ нікуди без математики, тільки тензорний аналіз дає необхідну мову, якою можна говорити про ЗТВ.
Геометрія не опирається на експеримент, вона виходить з абстрактних аксіом, тому у фізиці нема найменшого сенсу говорити про саму геометрію. Тільки коли ви якось геоментичні абстракції тлумачите через реальні обєкти, зявляється геометрія у фізиці. Напр. ви можете постулювати, що світло рухається по прямій, тоді у вас прямі задаватимуться променями світла. У вашому бздурі по геодезичним рухаються промені світла, а не планети, а Ньютон сказав би вам, що ви баран, промені світла рухаються не по прямій, їх просто відхиляє від прямої притягання сонця.

Пане Камаларе, ваші евфеміністичні висловлювання ви відносно себе використовуйте -так то воно краще буде.
А оте ваше висловлювання: геометрія не опирається на експеримент - тут його ні пришити, ні прилатати.
Бо навіть закоренілі матеріалісти звикли промовляти: геометрія народжена практичними потребами (ділянки там земляні міряли - щоб однакова площа була і т.д.).
Так що геометрія народжена практикою - як ти не крути.
І в даному випадку ми не проводимо "геометричні експерименти" - ми просто напросто на практиці визначаємо, якою є геометрія простору в теорії гравітації Ньютона.
Тобто ми не пускаємося в заумно - туманні теоретичні розмірковування типу "а якою повинна бути геометрія простору для того, щоб задовільняти вимогам теорії?", а на практиці встановлюємо - якою вона є насправді.
Тобто ми опираємося не на теорію - а на практику (експеримент і є практикою - хочу, щоб ви це зрозуміли).
І практика (конічні перерізи) показує, що в першому наближенні геометрія простору в теорії гравітації Ньютона є сферичною геометрією.
І та ж практика показує - що це лише перше наближення, а насправді геометрія простору в теорії гравітації Ньютона є геометрією Лобачевського.
І тому нам доведеться модифікувати рівняння четвертого закону Ньютона у відповідності з вимогами цієї геометрії - в майбутньому, після того як знову ж експериментально буде доведено, що швидкість поширення гравітації є безконечно великою(як того і вимагає теорія Ньютона).
Так що не треба ставити воза попереду коня: спочатку результати експерименту -а потім теорія і аж ніяк не навпаки.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (29.12.2014 – 10:04) писав:

хрєнь... викривленість просторі зумовлена ефіром - відстанню між елементами ефіру, та їх рухом. все :)
основний рух ефіру - розширення - від центру і назовні з прискоренням. чим далі від центру, тим більші відстані між елементами ефіру. і тому простір кривий - бо наш простір - це і є середовище ефіру, яке рухається. Речовина рухається від центру назовні значно швидше від ефіру, бо ефір її витісняє. Прискореня руху речовини від центру назовні середовища - якийсь коефіцієнт до прискорення ефіру в конкретній точці простору. З віддаленням від центру середовища зростає прискорення ефіру, а отже зростає і прискорення речовини. Поки цей коефіцієнт сталий - для речовини її рух сприймається як рівномірний, за інерцією. Зміна цього коефіцієнта - є відносне прискорення речовини в середовищі ефіру.
та ні, не може бути ніяка швидкість поширення гравітації, бо гравітація не поширюється. гравітаційне поле - воно безмежне - поле не рухається від центру назовні, воно просто є. є всюди. але сила поля зменшується з відстанню від джерела поля. чим більша відстань - тим менша сила. джерело поля - точка простору, де є врівноваженість тиску ефіру на речовину. і звісно ж таких точок безліч, і таких полів безліч, і поля взаємодіють між собою з силою, що є сумою сил двох полів, в кожній точці простору ця сила різна.

Ефір - ефіром, а простір - простором: коли ти правий - то доведеться визнавати, що простір заповнений ефіром.
Нехай так -але тоді в нас вийде наступне: ефіром заповнений і простір і всередині атома, і всередині нуклонів.
А ефір всередині атома відрізняється від ефіру поза атомом: дія ефіру поза атомом викликає тільки притягання, а ефір всередині атома викликає і притягання, і відштовхування.
Отже - тобі доведеться вводити вже 2 сорти ефіру.
Далі : експериментально доказано - що нуклони , так би мовити, складаються з кварків і "всередині" нуклона кварки знаходяться, так би мовити, в "вільному плаванні" - отож ефір всередині нуклона має відрізнятися від ефіру поза нуклоном (ефіру всередині атома) і від ефіру поза атомом.
Отже - необхідно як мінімум 3 сорти ефіру.
Чи не забагато?
  • 0

#3779 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6650 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.12.2014 – 11:12

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 10:45) писав:

Пане Камаларе, ваші евфеміністичні висловлювання ви відносно себе використовуйте -так то воно краще буде.
А оте ваше висловлювання: геометрія не опирається на експеримент - тут його ні пришити, ні прилатати.
Бо навіть закоренілі матеріалісти звикли промовляти: геометрія народжена практичними потребами (ділянки там земляні міряли - щоб однакова площа була і т.д.).
Так що геометрія народжена практикою - як ти не крути.
І в даному випадку ми не проводимо "геометричні експерименти" - ми просто напросто на практиці визначаємо, якою є геометрія простору в теорії гравітації Ньютона.
Тобто ми не пускаємося в заумно - туманні теоретичні розмірковування типу "а якою повинна бути геометрія простору для того, щоб задовільняти вимогам теорії?", а на практиці встановлюємо - якою вона є насправді.
Тобто ми опираємося не на теорію - а на практику (експеримент і є практикою - хочу, щоб ви це зрозуміли).
І практика (конічні перерізи) показує, що в першому наближенні геометрія простору в теорії гравітації Ньютона є сферичною геометрією.
І та ж практика показує - що це лише перше наближення, а насправді геометрія простору в теорії гравітації Ньютона є геометрією Лобачевського.
І тому нам доведеться модифікувати рівняння четвертого закону Ньютона у відповідності з вимогами цієї геометрії - в майбутньому, після того як знову ж експериментально буде доведено, що швидкість поширення гравітації є безконечно великою(як того і вимагає теорія Ньютона).
Так що не треба ставити воза попереду коня: спочатку результати експерименту -а потім теорія і аж ніяк не навпаки.



Ефір - ефіром, а простір - простором: коли ти правий - то доведеться визнавати, що простір заповнений ефіром.
Нехай так -але тоді в нас вийде наступне: ефіром заповнений і простір і всередині атома, і всередині нуклонів.
А ефір всередині атома відрізняється від ефіру поза атомом: дія ефіру поза атомом викликає тільки притягання, а ефір всередині атома викликає і притягання, і відштовхування.
Отже - тобі доведеться вводити вже 2 сорти ефіру.
Далі : експериментально доказано - що нуклони , так би мовити, складаються з кварків і "всередині" нуклона кварки знаходяться, так би мовити, в "вільному плаванні" - отож ефір всередині нуклона має відрізнятися від ефіру поза нуклоном (ефіру всередині атома) і від ефіру поза атомом.
Отже - необхідно як мінімум 3 сорти ефіру.
Чи не забагато?
ні, не потрібно нам ефір трьох сортів. достатньо ефіру одного сорту, який рухається всередині атомів інакше ніж назовні, а всередині нуклонів ще інакше. тобто сортування ефіру відбувається по типу рух його частинок.
і чому по твоєму дія ефіру поза атомом викликає притягання? я такого не писав.
  • 0

#3780 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.12.2014 – 11:43

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 10:45) писав:

Пане Камаларе, ваші евфеміністичні висловлювання ви відносно себе використовуйте -так то воно краще буде.
А оте ваше висловлювання: геометрія не опирається на експеримент - тут його ні пришити, ні прилатати.
Бо навіть закоренілі матеріалісти звикли промовляти: геометрія народжена практичними потребами (ділянки там земляні міряли - щоб однакова площа була і т.д.).

Цитата

Другая рама, которую мы налагаем на мир, — это пространство. Откуда происходят первоначальные принципы геометрии? Предписываются ли они логикой? Лобачевский, создав неевклидовы геометрии, показал, что нет. Не открываем ли мы пространства при помощи наших чувств? Тоже нет, так как то пространство, которому могут научить нас наши чувства, абсолютно отлично от пространства геометра. Проистекает ли вообще геометрия из опыта? Глубокое исследование покажет нам, что нет. Мы заключим отсюда, что эти принципы суть положения условные; но они не произвольны, и если бы мы были перенесены в другой мир (я называю его неевклидовым миром и стараюсь изобразить его), то мы остановились бы на других положениях.
Саме існування неевклідових геометрій доводить, що положення геометрії не походить із досвіду чи логіки. Правила гри в шахи не походять із досвіду, геометрія подібна до правил гри в шахи.
Із того, що геометрія історично народилась із землемірства, не слідує, що система аксіом геометрії Лобачевського походить із експерименту. Міркування складне для багатьох філософів.

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 10:45) писав:

І в даному випадку ми не проводимо "геометричні експерименти" - ми просто напросто на практиці визначаємо, якою є геометрія простору в теорії гравітації Ньютона.
Як ви на практиці визначите геометрію простору?

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 10:45) писав:

Тобто ми не пускаємося в заумно - туманні теоретичні розмірковування типу "а якою повинна бути геометрія простору для того, щоб задовільняти вимогам теорії?", а на практиці встановлюємо - якою вона є насправді.
Евклідова. Якшо прийняти неевклідову геометрію теорія Ньютона стане хибною.
Перший постулат. Тіло, на яке не діють сили, рухається рівномірно і прямолінійно. Цей постулат постулює не тільки інерційні системи, але і евклідовість простору. Будь які відхилення від прямолінійності руху, механіка ньютона пояснює через дію сили, а не кінематично, через викривленість простору.

Перегляд дописукмв (29.12.2014 – 10:45) писав:

Тобто ми опираємося не на теорію - а на практику (експеримент і є практикою - хочу, щоб ви це зрозуміли).
І практика (конічні перерізи) показує, що в першому наближенні геометрія простору в теорії гравітації Ньютона є сферичною геометрією.
І та ж практика показує - що це лише перше наближення, а насправді геометрія простору в теорії гравітації Ньютона є геометрією Лобачевського.
І тому нам доведеться модифікувати рівняння четвертого закону Ньютона у відповідності з вимогами цієї геометрії - в майбутньому, після того як знову ж експериментально буде доведено, що швидкість поширення гравітації є безконечно великою(як того і вимагає теорія Ньютона).
А на практиці, ви спробували повикривляти простір навколо сонця, і у вас вийшли суцільні кола, бо у вас геодезичні то кола. :unsure:
А за теорію Ньютона не переживайте, вона описує всі можливі орбіти, як орбіти в евклідовому просторі, і, незважаючи на те, що евклідовість простору то постулат класичної механіки, із практикою в неї ОК.

P. S. КВН, викривлення простору то не батут в однорідному полі тяжіння. На словах ви вище мені розповідали, що мовляв то розумієте, а на ділі продовжуєте розповідати про батут. :wink2: Звідки у вас параболічні чи еліптичні орбіти?

Повідомлення відредагував kalamar: 29.12.2014 – 11:48

  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 5

0 користувачів, 5 гостей, 0 анонімних