Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3721 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.12.2014 – 19:00

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 17:09) писав:

От можете, коли хочете. Але, чому ви змушуєте оте все із вас кліщами тягнути!? Кмв, слово "складається" тут вживається в розумінні - "можна розкласти на (компоненти) " - так само як ви на проекції можете розкласти, складну деталь, але це не значить, що ота деталь , в реальності із них "складається", деталь, вона цілісна, і рухатись буде як одне ціле (в Класичній Механіці) - якось так .
І рух той, складний (по орбіті), і відбуваєть в кожний момент часу, і він , кмв, - р і в н о п р и с к о р е н и й , і не є рухом по інерції, а є рухом під дією Н'ютонової сили!
Запам'ятайте це, і краще коли вам ставлять прості питання, просто на них відповідати, а то "квантові генератори".... "новая занімательная астрономія"

Приморожений - я тобі пояснив.
Ти не зрозумів пояснення - отож, не тобі, приморозку, мене вчити того - що сам не знаєш і не розумієш.

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 18:21) писав:

Я ще з давніх давен, коли бачу Троля, особливо фіолетового, "юзаю" "файербол" , у них "резисту" до магію вогню немає, зате регенерація невміняєма .
!ОБЕРЕЖНО! Я б не радив із кмв сперичатися на тему ЗТВ, тому-що є така підозра, що вельмишановний вважав - рух по коловій траєкторії в Н'ютоновому полі - рухом за інерцією .... І на цьому побудував теорію КМВ + ЗТВ . :wacko:

Щодо примороженого - то є така підозра, що він вже ніколи не розморозиться ...

Перегляд дописуkalamar (26.12.2014 – 18:01) писав:

То ви уже відмовились від кривих просторів?

Камаларе - не страждай втратою памяті: нагадайся - для чого я ввів в теорію Ньютона геометрію Лобачевського.
  • 0

#3722 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.12.2014 – 19:10

Перегляд дописукмв (26.12.2014 – 19:00) писав:

Приморожений - я тобі пояснив.
Ти не зрозумів пояснення - отож, не тобі, приморозку, мене вчити того - що сам не знаєш і не розумієш.
Ага, таке пояснення як у вас, пояснюється скоріше за всього вашою безграмотністю у розумінні законів Природи, навіть на рівні першого курсу, фізфаку.....

Тому ваші пояснення - нудні, і не цікаві мені.
Тренуйтесь, пояснювати на рівні, в який ви вперлись, якшо ви не можете пояснити навіть у Н'ютоновому формалізмі ваші , ммм, ідею, то куди вам "рипатися" до Айнштайнового?
Поясніть, будь-ласка. :blush:
  • 0

#3723 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.12.2014 – 19:16

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 19:10) писав:

Ага, таке пояснення як у вас, пояснюється скоріше за всього вашою безграмотністю у розумінні законів Природи, навіть на рівні першого курсу, фізфаку.....
Тому ваші пояснення - нудні, і не цікаві мені.
Тренуйтесь, пояснювати на рівні, в який ви вперлись, якшо ви не можете пояснити навіть у Н'ютоновому формалізмі ваші , ммм, ідею, то куди вам "рипатися" до Айнштайнового?
Поясніть, будь-ласка. :blush:

Приморожений - твій рівень "розуміння законів Природи" ти виявив, коли почав додавати силу до швидкості.
Коли в тебе такий рівень після п'яти курсів ....
  • 0

#3724 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.12.2014 – 19:21

Перегляд дописукмв (26.12.2014 – 19:16) писав:

Приморожений - твій рівень "розуміння законів Природи" ти виявив, коли почав додавати силу до швидкості.
Коли в тебе такий рівень після п'яти курсів ....
Тю, так я вобще тупий як колода . :blink:

Ми зараз про ваший рівень розмовляємо,:

- Я тепер розумію, чому ваш стаціонарний всесвіт - стаціонарний, - тому що ви уявлення не мали що таке, "доцентрове" прискорення в коловій кеплеровій орбіті

- Якщо ви помилились, визнайте це, а не залазьте у оте ЗТВ, бо там із вашим рівнем розуміння, поки-що рано щось видвигати....

- Ставте конкретні питання, давайте конкретні відповіді, а у вас, таке враження, наче ви молитву читаєте а не фізикою займаєтесь "отче наш Н'ютон, всі брешуть, а я кмв - геній!"

Так- що, ФАКТИ НА БОЧКУ, мені потрбні факти! :happy1:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.12.2014 – 19:22

  • 0

#3725 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.12.2014 – 19:46

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 19:21) писав:

Тю, так я вобще тупий як колода . :blink:
Ми зараз про ваший рівень розмовляємо,:
- Я тепер розумію, чому ваш стаціонарний всесвіт - стаціонарний, - тому що ви уявлення не мали що таке, "доцентрове" прискорення в коловій кеплеровій орбіті
- Якщо ви помилились, визнайте це, а не залазьте у оте ЗТВ, бо там із вашим рівнем розуміння, поки-що рано щось видвигати....
- Ставте конкретні питання, давайте конкретні відповіді, а у вас, таке враження, наче ви молитву читаєте а не фізикою займаєтесь "отче наш Н'ютон, всі брешуть, а я кмв - геній!"
Так- що, ФАКТИ НА БОЧКУ, мені потрбні факти!

Ти крім всього іншого і втратою пам'яті страждаєш - нагадайся про Сонячну систему і Галактику.
  • 0

#3726 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.12.2014 – 19:53

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 18:21) писав:

Я ще з давніх давен, коли бачу Троля, особливо фіолетового, "юзаю" "файербол" , у них "резисту" до магію вогню немає, зате регенерація невміняєма . :box:
троль троля бачить іздалєка :lol:
виходь на світ божий з цієї теми, троляк фростич)
  • 0

#3727 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.12.2014 – 19:56

Перегляд дописукмв (26.12.2014 – 19:00) писав:

Камаларе - не страждай втратою памяті: нагадайся - для чого я ввів в теорію Ньютона геометрію Лобачевського.
Для чого? В результаті гострого приступу геніальності? :rolleyes: Теорія Ньютона, в якій є сила, справляється без геометрії Лобачевського.
А замінити силу викривленою геометрією ви не можете, бо у вас виходить система Птолемея, де все по колах. І ви навіть пояснити не можете, чому нерухома планета рухатися починає.
То для чого ви "ввели" геометрію Лобачевського?
  • 0

#3728 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.12.2014 – 20:10

о, Каламар підказав новий прикол. :) я значить його бачу так.
є два масивні тіла. в початковий момент часу вони нерухомі одне відносно одного.
в кривій геометрії сили тяжіння немає. отже ніяка сила їх не зрушить з місця.
в звичайній геометрії вони притягнуться і зіштовхнуться.
а в кривій геометрії то ніби і нічого і не відбувається, адже ж вони не зрушують з місця, і в кривій геометрії вони зіштовхнуться, хоча відстань між ними і не зменшиться. і так крива геомертрія зводиться до нульмірного простору, овва.
  • 0

#3729 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.12.2014 – 20:25

Перегляд дописукмв (26.12.2014 – 19:46) писав:

Ти крім всього іншого і втратою пам'яті страждаєш - нагадайся про Сонячну систему і Галактику.
Ого, оце ви пояснили, оце РІВЕНЬ! Мощааа..... другий Бор , хоча, скоріше кобальт ....

Перегляд дописуL'insouciаnce (26.12.2014 – 19:53) писав:

троль троля бачить іздалєка :lol:
виходь на світ божий з цієї теми, троляк фростич)

Мені не подобається ваше ставлення до жінок. :otruta:

Так , "я під одіяло від світу , вроді не ховався"


Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.12.2014 – 20:10) писав:

о, Каламар підказав новий прикол. :) я значить його бачу так.
є два масивні тіла. в початковий момент часу вони нерухомі одне відносно одного.
в кривій геометрії сили тяжіння немає. отже ніяка сила їх не зрушить з місця.
в звичайній геометрії вони притягнуться і зіштовхнуться.
а в кривій геометрії то ніби і нічого і не відбувається, адже ж вони не зрушують з місця, і в кривій геометрії вони зіштовхнуться, хоча відстань між ними і не зменшиться. і так крива геомертрія зводиться до нульмірного простору, овва.
Тю, так за кмв, ми всередині "Чорного Об'єкта" , сингулярність, як-не-як!!! :african:
  • 0

#3730 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.12.2014 – 20:42

Перегляд дописуkalamar (26.12.2014 – 19:56) писав:

Для чого? В результаті гострого приступу геніальності? :rolleyes: Теорія Ньютона, в якій є сила, справляється без геометрії Лобачевського.
А замінити силу викривленою геометрією ви не можете, бо у вас виходить система Птолемея, де все по колах. І ви навіть пояснити не можете, чому нерухома планета рухатися починає.
То для чого ви "ввели" геометрію Лобачевського?

А я так відповідаю на питання: де береться сила всесвітнього тяжіння.
А про те,що в мене в результаті вийде теорія Птолемея, що я не можу пояснити, що планету в рух приводить - дурниць верзти не потрібно: в теорії Ньютона все те давно пояснено, і виходить в тій теорії теорія не Птолемея і не Коперника, а дещо інше: планети і Сонце обертаються навколо барицентра (а барицентр знаходиться під поверхнею Сонця).
Так що Коперник ближче до істини - ніж Птолемей.
А геометрія Лобачевського вводиться на основі результатів практики - саме такою є ,наприклад, геометрія навколоземного простору.

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 20:25) писав:


Ого, оце ви пояснили, оце РІВЕНЬ! Мощааа..... другий Бор , хоча, скоріше кобальт ....
Мені не подобається ваше ставлення до жінок.
Так , "я під одіяло від світу , вроді не ховався"

Приморожений - твоя примороженість вже починає надоїдати.
  • 0

#3731 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.12.2014 – 20:47

ну от навіщо ви витрачаєте час на бесіду з чуваком, який не шарить системи відліку?
  • 0

#3732 Обрій

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 268 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.12.2014 – 21:09

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 20:25) писав:

Мені не подобається ваше ставлення до жінок. :otruta:
Так , "я під одіяло від світу , вроді не ховався" :african:
заходь у відповідну тему, в такому разі.
а тут, фрост фростичь, нє атфлікайся від ств!
  • 0

#3733 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.12.2014 – 21:37

Перегляд дописукмв (26.12.2014 – 20:42) писав:

А я так відповідаю на питання: де береться сила всесвітнього тяжіння.
А про те,що в мене в результаті вийде теорія Птолемея, що я не можу пояснити, що планету в рух приводить - дурниць верзти не потрібно: в теорії Ньютона все те давно пояснено *1), і виходить в тій теорії теорія не Птолемея і не Коперника, а дещо інше: планети і Сонце обертаються навколо барицентра (а барицентр знаходиться під поверхнею Сонця). *2)
Так що Коперник ближче до істини - ніж Птолемей. *3)
А геометрія Лобачевського вводиться на основі результатів практики - саме такою є ,наприклад, геометрія навколоземного простору. *4)
1) Ага, і там пояснено, що та теорія нічорта спільно із "кривою" неометрією не має. Бо інакше б у ній, замість векторів, були б такі бальші матриці - тензори називаються. - і то уже була б ЗТВ . :blush:
Хоча, у вашій теорії, спільного із істиною меньше, чим у доцентрового прискорення із рухом тільки по інерції...

2) Угу, незабудьте тільки , що барицентрів тих 82 штуки, для нашої сонячної системи, слабо задачку таку "рішить" ?? :wub:. якось так. А я казав, забудьте про ті барицентри в Астрономії, "юзайти" скінченний радіус взаємодії, а ви не послухали....

3) кмв, чому ви такий класний? тому що ви найближче до істини, куди там ти Коперникам із Айнштайнами/Пуанкарами.... :excl:

4) Відкрию вам секрет, у нас геометрія Евкліда, із ДУЖЕ ВЕЛИЧЕЗНОЮ ТОЧНІСТЮ , який на... лобачевський, а, я ж забув, ви ж мені пояснили - "тому що сонячна система така, стаціонарна" , -азазааххахахахахах,

Перегляд дописуL'insouciаnce (26.12.2014 – 21:09) писав:

заходь у відповідну тему, в такому разі.
а тут, фрост фростичь, нє атфлікайся від ств!
Ненене. Я сижу на стільці, і сьогодні, надвір хіба-що в туалет виходити буду.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.12.2014 – 21:41

  • 0

#3734 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.12.2014 – 22:11

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 21:37) писав:

1) Ага, і там пояснено, що та теорія нічорта спільно із "кривою" неометрією не має. Бо інакше б у ній, замість векторів, були б такі бальші матриці - тензори називаються. - і то уже була б ЗТВ . :blush:
Хоча, у вашій теорії, спільного із істиною меньше, чим у доцентрового прискорення із рухом тільки по інерції...
2) Угу, незабудьте тільки , що барицентрів тих 82 штуки, для нашої сонячної системи, слабо задачку таку "рішить" ?? :wub:. якось так. А я казав, забудьтепро ті барицентри в Астрономії, "юзайти" скінченний радіус взаємодії, а ви не послухали....

3) кмв, чому ви такий класний? тому що ви найближче до істини, куди там ти Коперникам із Айнштайнами/Пуанкарами.... :excl:
4) Відкрию вам секрет, у нас геометрія Евкліда, із ДУЖЕ ВЕЛИЧЕЗНОЮ ТОЧНІСТЮ , який на... лобачевський, а, я ж забув, ви ж мені пояснили - "тому що сонячна система така, стаціонарна" , -азазааххахахахахах,
Ненене. Я сижу на стільці, і сьогодні, надвір хіба-що в туалет виходити буду.

Тупий ти, приморожений - як сибірський валянок.
В тебе - якась хронічна втрата пам'яті.
1. Теорія Ньютона діє в просторі з сферичною геометрією - нагадаю.
Це - найпростіша з неевклідових, так що не мели дурниць - все тут є.
А без тензорів можна чудово обійтись.
2. Барицентр - один, пора б уже це і розуміти.
3. Ти давай про себе - от чому ти такий приморожений поясни.
4. Тобі уже пояснили - як побудувати трикутник з трьома прямими кутами.
Так що забудь про Евкліда.
  • -2

#3735 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.12.2014 – 22:42

Перегляд дописукмв (26.12.2014 – 22:11) писав:

1. Теорія Ньютона діє в просторі з сферичною геометрією - нагадаю.
Це - найпростіша з неевклідових, так що не мели дурниць - все тут є.
А без тензорів можна чудово обійтись. *1)
2. Барицентр - один, пора б уже це і розуміти. *2)
3. Ти давай про себе - от чому ти такий приморожений поясни.
4. Тобі уже пояснили - як побудувати трикутник з трьома прямими кутами.
Так що забудь про Евкліда. *3)
1) Тобто, одна сфера ахахахаха, як у птолемея (визнаю, це перший побачив каламар ) ахаххахахахаха, приїхали...... кмв, без тензорів, ви від однієї сфери, до другої "не перейдете" , а тих сфер, точно більше чим одна, я вам кажу, повірте .. :african:

2) О Таааааак, тільки от , як би вам сказати, барицентр Сонячної системи, якби апроксимація при М >>> m , не тупашти, задачу быльше двох тіл не розв'язують у сучасній фізиці , барицентр, то мають на увазі апроксимацію, якшо тіл більше чим 2.

3) Ага, щас , уже забув. "Тому що мені пояснили, шо ото такий трикутний із прямими кутами можливий, сонячна система, стаціонарна, галактика стаціонарна, і кмв - геній" - круте пояснення. :otruta: , якраз у вашому дусі "тобі пояснили", .
Кмв, "тобі пояснили" - це теологія, прувет папа римський, і свята інквізиція, а у фізиків, це називається "вашу теорію кмв, спростовано незаперечними фактами"

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.12.2014 – 22:51

  • 0

#3736 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.12.2014 – 22:59

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 22:42) писав:

1) Тобто, одна сфера ахахахаха, як у птолемея (визнаю, це перший побачив каламар ) ахаххахахахаха, приїхали...... кмв, без тензорів, ви від однієї сфери, до другої "не перейдете" , а тих сфер, точно більше чим одна, я вам кажу, повірте .. :african:
2) О Таааааак, тільки от , як би вам сказати, барицентр Сонячної системи, якби апроксимація при М >>> m , не тупашти, задачу быльше двох тіл не розв'язують у сучасній фізиці , барицентр, то мають на увазі апроксимацію, якшо тіл більше чим 2.
3) Ага, щас , уже забув. "Тому що мені пояснили, шо ото такий трикутний із прямими кутами можливий, сонячна система, стаціонарна, галактика стаціонарна, і кмв - геній" - круте пояснення. :otruta: , якраз у вашому дусі "тобі пояснили", .

Ти справді такий тупий чи тупим прикидаєшся?
Ну, і ота твоя тупість ... вона, напевне, від того - що ти себе генієм вважаєш, а всіх інших .... да, важкий случай.
Та ще втрата пам'яті - чи не в тому самому її причина? В тому, що ти одного себе розумним вважаєш?
Одне слово - ти приморожений надовго.
Ну, з цим нічого не вдієш - але на твої "опровержения" доведеться відповідати - отже:
1. Де ти побачив "одну сферу"?
Закон гравітації Ньютона сформульовано для простору з сферичною геометрією - постарайся зрозуміти суть цього твердження і не мели дурниць про "одну сферу": тобі вже було пояснено -як, що і чому з закону гравітації Ньютона виходить.
А втім, ти ж сам стверджуєш, що вчився на фізфаку - якщо це так, то ти мав би зрозуміти, про що мова ведеться ...
Хоча - хто тебе зна ..
2. Барицетр - це центр мас.
З цього уже ясно - що він може бути тільки один.
3. От бачиш - ти не спроможний заперечити, тільки аакаєш і вдаєш, що ти в черговий раз не зрозумів ...
Коротше кажучи, ведеш себе так як завжди - дурку гониш.
  • 0

#3737 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.12.2014 – 23:33

Перегляд дописукмв (26.12.2014 – 22:59) писав:

1. Де ти побачив "одну сферу"?
Закон гравітації Ньютона сформульовано для простору з сферичною геометрією - постарайся зрозуміти суть цього твердження і не мели дурниць про "одну сферу": тобі вже було пояснено -як, що і чому з закону гравітації Ньютона виходить.
А втім, ти ж сам стверджуєш, що вчився на фізфаку - якщо це так, то ти мав би зрозуміти, про що мова ведеться ...
Хоча - хто тебе зна ..
2. Барицетр - це центр мас.
З цього уже ясно - що він може бути тільки один.
3. От бачиш - ти не спроможний заперечити, тільки аакаєш і вдаєш, що ти в черговий раз не зрозумів ...
Коротше кажучи, ведеш себе так як завжди - дурку гониш.
кмв, ви просто глузуєте із мене, чи реально вірете в те що пишете? - гамлетівське питаннячко. :african:

1) Давайте, як для тупого, у вас є 2-точкові маси, однакові, на відстані R (в сенсі інтервала у сферичному вашому просторі) , одна від одної, опишіть іхнє притягання у отому вашому сферичному просторі у термінах геометрії вашої найпростішої неевклідової :facepalm:, чи слабо?? можете без комікса (постараюсь і так зрозуміти), просто пару формул.

2) Геніально!!! :pardon:, опишіть його (барицентра) рух із допомогою, всього що знаєте у фізиці, для ТРЬОХ точкових мас, із довільними початковими умовами.... Слабо?

3) Моїми пальцями, телепортується істина , на цю брєнну тему - якось так :summer:
  • 0

#3738 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 27.12.2014 – 00:04

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.12.2014 – 23:33) писав:

кмв, ви просто глузуєте із мене, чи реально вірете в те що пишете? - гамлетівське питаннячко.
1) Давайте, як для тупого, у вас є 2-точкові маси, однакові, на відстані R (в сенсі інтервала у сферичному вашому просторі) , одна від одної, опишіть іхнє притягання у отому вашому сферичному просторі у термінах геометрії вашої найпростішої неевклідової :facepalm:, чи слабо?? можете без комікса (постараюсь і так зрозуміти), просто пару формул.
2) Геніально!!! , опишіть його (барицентра) рух із допомогою, всього що знаєте у фізиці, для ТРЬОХ точкових мас, із довільними початковими умовами.... Слабо?
3) Моїми пальцями, телепортується істина , на цю брєнну тему - якось так

Приморожений - ти насправді такий приморожений, що не можеш зрозуміти суті - чи то в тебе така "приморожена геніальність"?
1. Про задачу двох тіл в механіці Ньютона чув?
Набери в пошуковику ці слова - і почитай.
Там, щоправда. буковки - я розумію, це для тебе дуже складно ....
2. В найзагальніших рисах рух барицентра можна описати так: оскільки Сонячна система стабільна - то барицентр при своєму русі залишиться в межах Сонця.
3. Ото воно і є - "ловкость рук": ти не раз демонстрував це навіть в останніх своїх постах: нарахував аж 80 з чимось барицентрів (!), силу до швидкості додавав - веселив всіх, як міг.
Короче, ти вміло відіграєш роль примроженого клоуна ....
  • 0

#3739 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 27.12.2014 – 00:27

Перегляд дописукмв (27.12.2014 – 00:04) писав:

Приморожений - ти насправді такий приморожений, що не можеш зрозуміти суті - чи то в тебе така "приморожена геніальність"?
1. Про задачу двох тіл в механіці Ньютона чув?
Набери в пошуковику ці слова - і почитай.
Там, щоправда. буковки - я розумію, це для тебе дуже складно ....
2. В найзагальніших рисах рух барицентра можна описати так: оскільки Сонячна система стабільна - то барицентр при своєму русі залишиться в межах Сонця.
3. Ото воно і є - "ловкость рук": ти не раз демонстрував це навіть в останніх своїх постах: нарахував аж 80 з чимось барицентрів (!), силу до швидкості додавав - веселив всіх, як міг.
Короче, ти вміло відіграєш роль примроженого клоуна ....
Я не проти підфлудить вам форум

1) Угу, я її рішення вама тут десь печатав. . Ой, кмв, а я щось не бачу у отій задачі, звязку між геометрією сферичною і масами, - шо ж воно таке, виходить то просто кінетична і потенціальна Енергії в Евклідовому просторі - , отакої дивина, еге ж, і ніякої тобі геометрії, інтервалів, геодезичних рівнянь......
Не поясните? Що це за катавасія така. :african:

2) Ахахахахахаха :african: , ні кмв, то уже буде Метод Скінченної Взаємодії, тобіш повнісінька апроксимація, яку з радістю сьогодні використовують Астрогноми. - не фуліганьте, кмв, або здавайтесь, або печатайте отут Інтеграл Руху для брицентра нашої рідненької Сонячної Системи, в явному виді.

3) Ви так пане кмв, я затупашив, (9-1)! /2 барицентрів, що це я, дійсно. - чи ви можете вирішити кеплерову задачу 9-ти тіл, а ще ж є пояс Койпера...... :facepalm:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 27.12.2014 – 00:30

  • 0

#3740 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 27.12.2014 – 01:40

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.12.2014 – 00:27) писав:

Я не проти підфлудить вам форум

1) Угу, я її рішення вама тут десь печатав. . Ой, кмв, а я щось не бачу у отій задачі, звязку між геометрією сферичною і масами, - шо ж воно таке, виходить то просто кінетична і потенціальна Енергії в Евклідовому просторі - , отакої дивина, еге ж, і ніякої тобі геометрії, інтервалів, геодезичних рівнянь......
Не поясните? Що це за катавасія така.

2) Ахахахахахаха , ні кмв, то уже буде Метод Скінченної Взаємодії, тобіш повнісінька апроксимація, яку з радістю сьогодні використовують Астрогноми. - не фуліганьте, кмв, або здавайтесь, або печатайте отут Інтеграл Руху для брицентра нашої рідненької Сонячної Системи, в явному виді.

3) Ви так пане кмв, я затупашив, (9-1)! /2 барицентрів, що це я, дійсно. - чи ви можете вирішити кеплерову задачу 9-ти тіл, а ще ж є пояс Койпера......

Приморожений- в тебе і манія величі, і втрата пам'яті одночасно.
Про задачу двох тіл - я ж тебе просив її розв'язати з умовою скінченості швидкості поширення гравітації - а ти почав про те, що положення барицентра не можеш знайти - а далі просто зіскочив з теми.
Про барицентр - приморожене нахабство тебе не виручить: ти просив описати рух барицентра - я тобі його описав.
Якщо ти не зрозумів - повторю ще раз: траєкторія руху барицентра не вийде за межі сонця.
Причину я тобі пояснив.
Ну. і ти таки заправський клоун - на лаврах не спочиваєш, весь час нові "геніальності" видаєш ...
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних