Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3621 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.12.2014 – 22:30

Перегляд дописукмв (23.12.2014 – 21:34) писав:

Не так, не так - все не так.
Ти з якого дива замінив реальний Всесвіт уявною сферою - от що мені цікаво? *0)
0) !!СТОП!! Я щось не зрозумів, якшо сфера побудована на основі вашого Горизонту Подій, який визначається , хай буде напруженостю граві-поля, (відносно центра сфери) ТО тоді і Напруженність Граві Поля - уявна, ::::: А як же тоді вона впливає на цілком реальні речі - як от поширення світла, ви ж "червоне зміщення" спробували пояснити отією напруженість/викривленням , так тоді ВОНО Ж ПОВИННО ДІЯТИ І НА МАСУ !?

Тобіш, відносно центра сфери , і видима маса повинна себе поводити як і належить масі у граві-полі - рухатися в бік джерела граві потенціалу - Горизонту Видимості ???? -= Виходить ваш Всесвіт - НЕстаціонарний??

Перегляд дописуkalamar (23.12.2014 – 22:06) писав:

Ні, ЗТВ побудована на рімановій геометрії. Це геометрія із змінною метрикою. *1)


Ладно, геній не геній.
От курс СТВ по Логунову.
От стаття Пуанкаре про динаміку електрона в суч. позначеннях.
Як би по Логунову виходить, що Айнштайн майже нічого нового не придумав. СТВ уже була готова на час виходу його статті 1905 року, Айнштайн просто популяризував, виклав доступно, чужі результати. :wink2: Навіть не знаю як цей конхвуз в іторії науки будуть долати. *2)
*1) Точно - метрика Керра-Ньюмена, метрика Лоренца!! , метрика Шварцшильда, метрика мммм, ааа, Ньордстрема! , а і метрика Евкліда. і ще там когось.
*2) Ну , незнаю, незнаю - патлатий дід взагалі я думаю і вашу б Квантові Фізику, повикривляв би, а то вона дуже ужеж пряма....., прочитаю надіюсь не засну. подумаємо. :african:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.12.2014 – 22:34

  • 0

#3622 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 23.12.2014 – 22:48

Перегляд дописуkalamar (23.12.2014 – 22:06) писав:

Ні, ЗТВ побудована на рімановій геометрії. Це геометрія із змінною метрикою.

Ми говоримо про геометрію часопростору в ЗТВ - і,звичайно, з цієї причини ми не можемо задавати простору якийсь постійний радіус кривизни - він змінюється.
Але коли ми не знатимемо, що то таке - геометрія Рімана, то тим більш не знатимемо - що таке ріманова геометрія.

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.12.2014 – 22:30) писав:

0) !!СТОП!! Я щось не зрозумів, якшо сфера побудована на основі вашого Горизонту Подій, який визначається , хай буде напруженостю граві-поля, (відносно центра сфери) ТО тоді і Напруженність Граві Поля - уявна, ::::: А як же тоді вона впливає на цілком реальні речі - як от поширення світла, ви ж "червоне зміщення" спробували пояснити отією напруженість/викривленням , так тоді ВОНО Ж ПОВИННО ДІЯТИ І НА МАСУ !?
Тобіш, відносно центра сфери , і видима маса повинна себе поводити як і належить масі у граві-полі - рухатися в бік джерела граві потенціалу - Горизонту Видимості ???? -= Виходить ваш Всесвіт - НЕстаціонарний??

Ото я тобі і пояснюю: причиною "червоного зміщення" може бути або оте горезвісне "розширення простору" (ВВ, "біла діра" чи ще щось) - або його причиною може бути гравітація.
Немає інших причин - як не крути.
Але гравітація може бути причиною "червоного зміщення" тільки в тому випадку - коли швидкість поширення її безконечно велика.
Інтуїтивно це зрозуміло - надіюсь.
От саме тому я і пропоную експеримент з визначення швидкості поширення гравітації: його результат визначить, хто правий - Ейнштейн чи Ньютон.
  • 0

#3623 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.12.2014 – 22:59

Перегляд дописукмв (23.12.2014 – 22:48) писав:

Але гравітація може бути причиною "червоного зміщення" тільки в тому випадку - коли швидкість поширення її безконечно велика.
Інтуїтивно це зрозуміло - надіюсь.
От саме тому я і пропоную експеримент з визначення швидкості поширення гравітації: його результат визначить, хто правий - Ейнштейн чи Ньютон.
Так, кмв, ви ж самі це сказали.

Гравітаційною причионо *- за вашим твердженням.* "червоного зміщення" - є те, що світло рухається по геодезам (принц. Ферма, Ферми, ну ладно. ), так геодезичні вони ж не тільки для світла, вони ж і для маси будуть геодезичними.

- Чому падає яблуко на поверхню п. Земля, по її радіусу?, - тому що це його природна, геодезична лінія ,

- Так само, "яблука" будуть падати на ваш горизон видимості, просто "яблука" менш "стійкі" до цього впливу ніж світло, світло в цьому значенні - еталон, тому і горизонт по ньому визначают, - бо якщо світло не може вже вирватись, то і маса - поготів.

- Ось тому, і не є вірним, твердження, що коли ми оточені Горизонтом подій, то наш видимий Всесвіт - Стаціонарний.

Я правий?

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Mizner_Ch__Torn_K__Uiler_Dzh_-Gravitatsia_Tom_1

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.12.2014 – 23:08

  • 0

#3624 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 23.12.2014 – 23:28

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.12.2014 – 22:59) писав:

Так, кмв, ви ж самі це сказали.

Гравітаційною причионо *- за вашим твердженням.* "червоного зміщення" - є те, що світло рухається по геодезам (принц. Ферма, Ферми, ну ладно. ), так геодезичні вони ж не тільки для світла, вони ж і для маси будуть геодезичними.

- Чому падає яблуко на поверхню п. Земля, по її радіусу?, - тому що це його природна, геодезична лінія ,

- Так само, "яблука" будуть падати на ваш горизон видимості, просто "яблука" менш "стійкі" до цього впливу ніж світло, світло в цьому значенні - еталон, тому і горизонт по ньому визначают, - бо якщо світло не може вже вирватись, то і маса - поготів.

- Ось тому, і не є вірним, твердження, що коли ми оточені Горизонтом подій, то наш видимий Всесвіт - Стаціонарний.

Я правий?

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Mizner_Ch__Torn_K__Uiler_Dzh_-Gravitatsia_Tom_1

Є два протилежні пояснення "червоного зміщення" - вірним може бути тільки одне з них: або Всесвіт стаціонарний (і тоді він мусить бути безконечним) - або ВВ і "розширення простору".
Або - або: третього не дано.
  • -1

#3625 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.12.2014 – 00:25

Перегляд дописукмв (23.12.2014 – 22:48) писав:

Ми говоримо про геометрію часопростору в ЗТВ - і,звичайно, з цієї причини ми не можемо задавати простору якийсь постійний радіус кривизни - він змінюється.
Але коли ми не знатимемо, що то таке - геометрія Рімана, то тим більш не знатимемо - що таке ріманова геометрія.
Кумедно, що ви не знаєте ні першого, ні другого. ;)

Перегляд дописукмв (23.12.2014 – 22:48) писав:

Ото я тобі і пояснюю: причиною "червоного зміщення" може бути або оте горезвісне "розширення простору" (ВВ, "біла діра" чи ще щось) - або його причиною може бути гравітація.
Немає інших причин - як не крути.
Але гравітація може бути причиною "червоного зміщення" тільки в тому випадку - коли швидкість поширення її безконечно велика.
Інтуїтивно це зрозуміло - надіюсь.
Ні - не зрозуміло.
До речі, в астрономії відстані визначають не тільки через ефект Доплера. Є хитрі суто астрономічні методи, які ні фізики, ні математики не розуміють. Суть їх в цьому анекдоті викладена.

Цитата

з окна вагона профессора видят пасущуюся на склоне холма чёрную овцу.
– Как интересно! – замечает астроном. – Все овцы в Шотландии чёрные.
– Совершенно необоснованный вывод, – возражает ему физик. – Мы можем лишь заключить, что некоторые овцы в Шотландии чёрные.
– Ваше утверждение нуждается в уточнении, – вступает в беседу математик. – Мы вправе лишь утверждать, что по крайней мере одна овца в Шотландии с одной стороны чёрного цвета.
Так от. Тлумачення червоного зміщення можна з цими гинчими методами співставити.
  • 0

#3626 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 24.12.2014 – 10:13

Перегляд дописуkalamar (24.12.2014 – 00:25) писав:

Кумедно, що ви не знаєте ні першого, ні другого.


Що, пане Камаларе - черговий приступ манії величчя?
По вашому так виходить - є теорія (ЗТВ) яка передбачає, що часопростору присутня ріманова геометрія.
Коли практика (експеримент) засвідчує протилежне - то тим гірше для практики (експерименту) - дуже кумедне твердження, якщо не сказати більше ....

Перегляд дописуkalamar (24.12.2014 – 00:25) писав:

Ні - не зрозуміло.
До речі, в астрономії відстані визначають не тільки через ефект Доплера. Є хитрі суто астрономічні методи, які ні фізики, ні математики не розуміють. Суть їх в цьому анекдоті викладена.
.

Про що це ви?
Про визначення віддалей тут ніхто мови не вів ....

Перегляд дописуkalamar (24.12.2014 – 00:25) писав:


Так от. Тлумачення червоного зміщення можна з цими гинчими методами співставити.

Що, пане Камаларе - зволите про ефект "втоми фотонів" мову вести?
  • 0

#3627 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.12.2014 – 10:43

Перегляд дописукмв (23.12.2014 – 23:28) писав:

Є два протилежні пояснення "червоного зміщення" - вірним може бути тільки одне з них: або Всесвіт стаціонарний (і тоді він мусить бути безконечним) - або ВВ і "розширення простору".
Або - або: третього не дано.
Давайте, розглянемо ситуацыю безкінечного, стаціонарного Всесвіту, в центрі уявної сфери із горизонтом подій - п. Земля.
До нас "доходить" випромінювання від далекого Квазара, але він нам видимий, бо знаходиться у межах Горизонту.
Як безкінечність Всесвіту, вприває на те що його спектри сповзають у "червону зону" , т. є як ваш безкінечний Всесвіт впливає на світло що іде від Квазара до нас, у центр сфери. ??

А Всесвіт жеже складається тільки з мас, отже на світло ві впливає Гравітаційно, отже він повинен також впливати і на сам Квазар,

- Коментуйте, кмв.

Перегляд дописукмв (24.12.2014 – 10:13) писав:

Про визначення віддалей тут ніхто мови не вів ....
Я вів, і талдичив вам що не тільки п "червоному зміщенню" відстані визначають, і ЩО КУТОВА ВЕЛИЧИНА, ОБ'ЄКТА, НЕ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД БАГАТЬОХ КОСМОЛОГІЧНИХ ПАРАМЕТРІВ МОДЕЛІ ВСЕСВІТУ - якось так.
  • 0

#3628 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.12.2014 – 11:04

Перегляд дописукмв (24.12.2014 – 10:13) писав:

Що, пане Камаларе - черговий приступ манії величчя?
По вашому так виходить - є теорія (ЗТВ) яка передбачає, що часопростору присутня ріманова геометрія.
Коли практика (експеримент) засвідчує протилежне - то тим гірше для практики (експерименту) - дуже кумедне твердження, якщо не сказати більше ....
КВН, якийже ви ,евфемістично виловлюючись, геній!!
Я ж вам вище пояснив на пальцях, що собою являють рівняння Гільберта-Ейнштейна, пояснив максимально доступно, так, що людина з вулиці може зрозуміти.

Цитата

Ви розумієте, що таке рівняння Гільберта-Ейнштейна? То формула (тензорна) яка дозволяє по конфігурації речовини знайти геометрію.
Нема теорії, яка передбачає ріманову геометрію, є теорія, яка побудована на рімановій геометрії, це тензор Річчі і метричний тензор в формулах Гільберта-Ейнштейна.
Закони Ньютона не передбачають поняття сили, вони сформульовані через поняття сили. Праильно. Так от, в рівняннях гравітації тензор Річчі і метричний тензор стоять на тому місці (ідеологічно), де в законі всесвітнього тяжіння сила. Тобто ріманова геометрія ключовий момент теорії гравітації, так само, як сила ключовий момент теорії Ньютона. Тобто теорія гравітації сформульована через (псевдо)ріманову геометрію.
Ви класний пацан. Ви гоните тут ахінаю, і навіть не бачите, що з вашої ахінеї тут два жирних троля просто прикалуються. :wink2:

Повідомлення відредагував kalamar: 24.12.2014 – 11:33

  • 0

#3629 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.12.2014 – 11:24

Перегляд дописуkalamar (24.12.2014 – 11:04) писав:

Ви класний пацан. Ви гоните тут ахінаю, і навіть не бачите, що з вашої ахінеї тут два жирних троля просто прикалуються. :wink2:
місцями три.
Але, я іноді хотів показати щось цікаве.

Доречі, нагаладась моя зустріч з безкінечністю в школі. (справді, з нею мають справу школярі, коли вперше зустрічаються з безкінечністю ще коли вивчають прогресії, але то таке).
Нагадалася задача, про безкінецний ланцюг послідовно-паралельно з"єднаних опорів. І я її розв"язав.

Таке, спогади.
  • 0

#3630 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 24.12.2014 – 12:32

Перегляд дописуkalamar (24.12.2014 – 11:04) писав:

КВН, якийже ви ,евфемістично виловлюючись, геній!!
Я ж вам вище пояснив на пальцях, що собою являють рівняння Гільберта-Ейнштейна, пояснив максимально доступно, так, що людина з вулиці може зрозуміти.
Нема теорії, яка передбачає ріманову геометрію, є теорія, яка побудована на рімановій геометрії, це тензор Річчі і метричний тензор в формулах Гільберта-Ейнштейна.
Закони Ньютона не передбачають сили, вони сформульовані через силу. Праильно. Так от, в рівняннях гравітації тензор Річчі і метричний тензор стоять на тому місці (ідеологічно), де в законі всесвітнього тяжіння сила. Тобто ріманова геометрія ключовий момент теорії гравітації, так само, як сила ключовий момент теорії Ньютона. Тобто теорія гравітації сформульована через (псевдо)ріманову геометрію.
Ви класний пацан. Ви гоните тут ахінаю, і навіть не бачите, що з вашої ахінеї тут два жирних троля просто прикалуються. :wink2:

Пане Камаларе, який же ви,висловлюючись ефеміністично, геніальний тролль!
Вам би потрібно насамперед взнати основне - а як, яким способом, використанням чого можна побудувати теорію гравітації?
Я вже казав вам і ще раз повторю - ви з тих геніальних троллів, котрі увірували в теорію і навіть не пробують зрозуміти, що її (теорії) передбачення ну ніяк з практикою не пов'язані - і що більш того вони просто суперечать практиці.
Ви на то просто уваги не звертаєте - і своє талдичите: є теорія, вона правильна - а коли практика суперечить теорії, то тим гірше для практики: практика неправа!
Саме так в свій час "доказували" "істинність" теорії Птолемея: є така теорія, котра твердить - Сонце обертається навколо Землі.
Це зрозуміло і загальноочевидно, і практика начебто підтверджує її.
Але з часом саме практика спостереженнь виявляла все більші розходження з передбаченнями теорії - закінчилось це тим, що Галілей (використавши телескоп) доказав: фази Венери мають такий вид, як того вимагає теорія Коперника а не Птолемея.
І теорія Птолемея пішла в небуття - практика в черговий раз втерла носа горе - теоретикам типу вашого.
Так було, так є і так буде: теорії будуються на основі практики (експерименту) і аж ніяк не навпаки - як ви то стараєтесь доказати (і вважаєте, що отими своїми "доказами" ви свою мудрість демонструєте).
А тепер вернемось до початку - отже, є два способи побудови теорії гравітації.
Перший - той, що його використав Ньютон: є експериментально (тобто - на практиці) встановлений факт - всесвітнє тяжіння.
Сила тяжіння залежить від маси тіл і віддалі - і описується відомою формулою.
Але - даний спосіб не дозволяє відповісти на питання: а що саме, дія чого є причиною притягання?
Ньютон і не відповів на нього.
Це попробував зробити ЛеСаж - без успіху.
Ейнштейн підійшов до створення теорії гравітації з іншого боку.
Після того, як математики ввели уявлення про 3+1 мірний простір Мінковського (часоростір, і сьогодні частіше використовують твердження, що він не 4 -мірний, а саме 3+1 мірний) він попробував пояснити - яким способом можна ввести гравітацію в цей простір.
Для цього Ейнштейну довелось припустити, що поблизу масивних тіл псевдоевклідова геометрія простору Мінковського змінюється на псевдоріманову геометрію.
Чому саме псевдоріманову?
А тому, що траєкторії тіл в полі гравітації замкнені (кола, еліпси - і параболи як крайній випадок еліпса) - щоб сказане стало більш зрозумілим, слід нагадати - що таке геометрія Рімана.
Отже - геометрія Рімана то є геометрія на поверхні типу сфера: матеріальна сфера ніби "продавлює" часопростір. утворюючи в ньому "вмятину" (свого роду "ямку") - коли інше матеріальне тіло проходить поблизу цієї "вмятини" - траєкторія його руху відхиляється від прямолінійної, а далі все залежить від його кінетичної енергії: коли кінетична енергія руху достатня - воно може вирватись з "вмятини" і далі продовжити рух поза нею (зрозуміло - відхилившись від попередньої траєкторії).
Коли ж енергія недостатня - воно буде кружляти в вмятині (по колу - чи по еліпсу): ніякої тобі сили притягання - геометрія "часопростору" визначає рух тіла.
Є одна особливість: коли немає сили притягання - а траєкторія руху тіла все таки залежить від маси (зв'язок кінетичної енергії з масою загальновідомий) - то доводиться доказувати, що інерційна і гравітаційна маси строго рівні.
Ото і вся мудрість ЗТВ - і та особливість, про яку я весь час стараюсь вам пояснити: в цій теорії немає місця гіперболічним орбітам.
Поясню ще раз, чому: тіло, що "вилетіло" з ямки може рухатись тільки по замкнених - тобто кругових, еліптичних чи в крайньому випадку параболічних орбітах - така особливість псевдорімановї геометрії того, що називають часопростором.
Гіперболічні траєкторії з'являються тільки в випадку, коли геометрія часопротору є геометрією Лобачевького - але тоді доводиться використовувати дещо інші уявлення, а саме: взаємодія тіл з простором утворює в просторі не "ямку" - а випуклість.
Тоді доводиться припускати, що "нематеріальний простір" діє на "матеріальне тіло" з певною силою - "притискаючи" його до випуклості.
Зрозуміло, що в цьому випадку рух тіла визначається і силою "тиску" ("притягання" - тобто всесвітнього тяжіння) - і кінетичною енергією тіла.
Отже, в цьому випадку "сила всесвітнього тяжіння" з'являється автоматично - така особливість будови створеного Всесвіту.
Коли кінетична енергія руху достатньо велика - воно може почати рухатись по будь яких траєкторіях, включаючи і гіперболічні.
Є одна особливість: "швидкість передачі гравітаційної взаємодії" в даному випадку має бути майже безконечно великою, тобто: простір має миттєво реагувати на всі зміни кінетичної енергії тіла - "притискаючи" його до "випуклості".
В ЗТВ "швидкість передачі гравітаційної взаємодії" може бути рівною швидкості світла ( і в цій теорії так і вважається) - ось тому експеримент по визначенню швидкості передачі цієї взаємодії і є таким важливим.

Перегляд дописуфростыш_дурак (24.12.2014 – 10:43) писав:

Давайте, розглянемо ситуацыю безкінечного, стаціонарного Всесвіту, в центрі уявної сфери із горизонтом подій - п. Земля. До нас "доходить" випромінювання від далекого Квазара, але він нам видимий, бо знаходиться у межах Горизонту. Як безкінечність Всесвіту, вприває на те що його спектри сповзають у "червону зону" , т. є як ваш безкінечний Всесвіт впливає на світло що іде від Квазара до нас, у центр сфери. ?? А Всесвіт жеже складається тільки з мас, отже на світло ві впливає Гравітаційно, отже він повинен також впливати і на сам Квазар, - Коментуйте, кмв. Я вів, і талдичив вам що не тільки п "червоному зміщенню" відстані визначають, і ЩО КУТОВА ВЕЛИЧИНА, ОБ'ЄКТА, НЕ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД БАГАТЬОХ КОСМОЛОГІЧНИХ ПАРАМЕТРІВ МОДЕЛІ ВСЕСВІТУ - якось так.

Коментувати оту твою ахінею?
Такого не коментують, а константують: коли людина приморожена - то це вже надовго.
  • 0

#3631 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.12.2014 – 15:44

Перегляд дописукмв (24.12.2014 – 12:32) писав:

Коментувати оту твою ахінею?
Такого не коментують, а константують: коли людина приморожена - то це вже надовго.
Чому я з вас, кмв, повинен все кліщами витягати!? :lol: Всі фізики, мають властивіть, пояснювати свої теорії . Ви вийшли на новйи рівень розуміння Природи - ви не пояснюєте, бо воно так є, і третього не дано! :otruta:

Можи ви все-таки спуститись до моїх висот, і поясните, який механізм впливу вашого Безкінечного Всесвіту , на оті фотони, що їх частона залазить у "червону зону" ???

Перегляд дописуKatod (24.12.2014 – 11:24) писав:

місцями три.
Але, я іноді хотів показати щось цікаве.

Доречі, нагаладась моя зустріч з безкінечністю в школі. (справді, з нею мають справу школярі, коли вперше зустрічаються з безкінечністю ще коли вивчають прогресії, але то таке).
Нагадалася задача, про безкінецний ланцюг послідовно-паралельно з"єднаних опорів. І я її розв"язав.

Таке, спогади.
Там один математик, отими прогресіями , визначав Матеріальні Точки, назвав це Зенодинаміков, чи якось так, якось "стрьомно" як по мені, але у нього тама задача про "Черепаху І Аліхеса" розв'язалась.
  • 0

#3632 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 24.12.2014 – 16:17

Перегляд дописуфростыш_дурак (24.12.2014 – 15:44) писав:

Чому я з вас, кмв, повинен все кліщами витягати!? :lol: Всі фізики, мають властивіть, пояснювати свої теорії . Ви вийшли на новйи рівень розуміння Природи - ви не пояснюєте, бо воно так є, і третього не дано! :otruta:
Можи ви все-таки спуститись до моїх висот, і поясните, який механізм впливу вашого Безкінечного Всесвіту , на оті фотони, що їх частона залазить у "червону зону" ???
Там один математик, отими прогресіями , визначав Матеріальні Точки, назвав це Зенодинаміков, чи якось так, якось "стрьомно" як по мені, але у нього тама задача про "Черепаху І Аліхеса" розв'язалась.

А хіба ти не знаєш нічого про природу "почервоніння світла" в сильних гравітаційних полях?
Чому я повинен тобі повторяти те - що ти по ідеї і так повинен знати?
  • 0

#3633 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.12.2014 – 16:19

Перегляд дописукмв (24.12.2014 – 16:17) писав:

А хіба ти не знаєш нічого про природу "почервоніння світла" в сильних гравітаційних полях?
Чому я повинен тобі повторяти те - що ти по ідеї і так повинен знати?
О! Це вже щось! Давайте, кмв, не зупиняйстесь .

- Ви говорите, що чим далі ві центра сфери (уявної нехай) у вашому всесвіті, тим сильніше граві поле, і тим "червонішими" будуть фотони, вірно?
  • 0

#3634 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.12.2014 – 16:49

Перегляд дописукмв (24.12.2014 – 12:32) писав:

Після того, як математики ввели уявлення про 3+1 мірний простір Мінковського (часоростір, і сьогодні частіше використовують твердження, що він не 4 -мірний, а саме 3+1 мірний) він попробував пояснити - яким способом можна ввести гравітацію в цей простір.
Спочатку математики ввели псевдоевклідів простір і винайшли СТВ, бо в псевдоевклідовому просторі вся суть СТВ, далі Ейнштейн дав геніальний популярний виклад результатів математиків в своїй популяризаторській статті 1905 року в якій нема майже нічого нового. :D (ну не можу я непотролити, нівіщо він до конденсації Бозе приписав своє прізвище?)

Перегляд дописукмв (24.12.2014 – 12:32) писав:

Для цього Ейнштейну довелось припустити, що поблизу масивних тіл псевдоевклідова геометрія простору Мінковського змінюється на псевдоріманову геометрію.
Чому саме псевдоріманову?
А тому, що траєкторії тіл в полі гравітації замкнені (кола, еліпси - і параболи як крайній випадок еліпса) - щоб сказане стало більш зрозумілим, слід нагадати - що таке геометрія Рімана.
До вас що, не доходить? Геометрія Рімана і ріманова геометрія різні речі. Георметрія Рімана то одна із неевклідових геометрій. А ріманова геометрія то частина диференціальної геометрії.
Ви передивились каналів Дискавері де часто за допомогою подібної картинки пояснюють зтв для чайників.
Зображення

Ви чайник? По якій траєкторії рухається планета?
  • 0

#3635 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.12.2014 – 17:17

Я тута, навіть малюночок накарякав, кмв - я правильно описав напруженість граві-поля для вашої моделі, чи ні? Якшо неправильно, скіжіть де я помилився?

Зображення

Перегляд дописуkalamar (24.12.2014 – 16:49) писав:

Ви чайник? По якій траєкторії рухається планета?
Вав, я подумав шо під планетою - сингулярність. :otruta:
  • 0

#3636 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 24.12.2014 – 18:06

Перегляд дописуkalamar (24.12.2014 – 16:49) писав:

Спочатку математики ввели псевдоевклідів простір і винайшли СТВ, бо в псевдоевклідовому просторі вся суть СТВ, далі Ейнштейн дав геніальний популярний виклад результатів математиків в своїй популяризаторській статті 1905 року в якій нема майже нічого нового. :D (ну не можу я непотролити, нівіщо він до конденсації Бозе приписав своє прізвище?)

До чого тут статистика Бозе - Ейнштейна?

Перегляд дописуkalamar (24.12.2014 – 16:49) писав:

До вас що, не доходить? Геометрія Рімана і ріманова геометрія різні речі. Георметрія Рімана то одна із неевклідових геометрій. А ріманова геометрія то частина диференціальної геометрії.
Ви передивились каналів Дискавері де часто за допомогою подібної картинки пояснюють зтв для чайників.
Ви чайник? По якій траєкторії рухається планета?

Пане Камаларе - ви розумієте різницю між простором додатньої кривизни і простором від'ємної кривизни?
  • 0

#3637 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.12.2014 – 18:14

Перегляд дописукмв (24.12.2014 – 12:32) писав:

коли інше матеріальне тіло проходить поблизу цієї "вмятини" - траєкторія його руху відхиляється від прямолінійної, а далі все залежить від його кінетичної енергії: коли кінетична енергія руху достатня - воно може вирватись з "вмятини" і далі продовжити рух поза нею (зрозуміло - відхилившись від попередньої траєкторії).
Чекайте. То що тіло саме відхиляється від прямолінійного руху? :rolleyes: А як же закон інерції, що тіло, на яке сили не діють, по прямій рухається. Ви часом не уявляєте, що в тій картинці вище, на тіла діє спрямована вниз сила тяжіння, наче прогнутий батут, по якіому ви кульку котите. :wink2: То не батут КВН, сили тяжіння вниз там нема. Тіло мусить рухатись по прямій (по геодезичній), от тільки та картинка то просто примітивна аналогія для чайників, орбіти виходять тільки круговими. Розберіться по яким геодезичним насправді рухається планета в ЗТВ, знайдіть в вікіпедії, але я вам не заздрю, би ви власного часу не визнаєте, а віруєте в релікти. :wink2:

Щодо ріманової геометрії, то не переживайте за геометрію Лобачевського, я ж вам вище написав, що вона просто частинний випадок. Простір рімана то ріманів простір постійної додатньої кривини, евклідів простір, то ріманів простір постійної нульової кривини, простір лобачевського то ріманів простір постійної відємної кривини - то все просто частинні випадки ріманового простору. А загалом ріманів простір має не постійну кривину, яка міняється від точки до точки, на те то диференціальна геометрія.

Квм, ви зациклились на сферах і сідлах.
Є инші хвігури. :otruta:
Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 24.12.2014 – 18:22

  • 3

#3638 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 24.12.2014 – 19:50

Перегляд дописуkalamar (24.12.2014 – 18:14) писав:

Чекайте. То що тіло саме відхиляється від прямолінійного руху? А як же закон інерції, що тіло, на яке сили не діють, по прямій рухається. Ви часом не уявляєте, що в тій картинці вище, на тіла діє спрямована вниз сила тяжіння, наче прогнутий батут, по якіому ви кульку котите. :wink2: То не батут КВН, сили тяжіння вниз там нема. Тіло мусить рухатись по прямій (по геодезичній), от тільки та картинка то просто примітивна аналогія для чайників, орбіти виходять тільки круговими. Розберіться по яким геодезичним насправді рухається планета в ЗТВ, знайдіть в вікіпедії, але я вам не заздрю, би ви власного часу не визнаєте, а віруєте в релікти.
Щодо ріманової геометрії, то не переживайте за геометрію Лобачевського, я ж вам вище написав, що вона просто частинний випадок. Простір рімана то ріманів простір постійної додатньої кривини, евклідів простір, то ріманів простір постійної нульової кривини, простір лобачевського то ріманів простір постійної відємної кривини - то все просто частинні випадки ріманового простору. А загалом ріманів простір має не постійну кривину, яка міняється від точки до точки, на те то диференціальна геометрія.
Квм, ви зациклились на сферах і сідлах.
Є инші хвігури.


Пане Камаларе - гравітація є рух по інерції в ефективному рімановому просторі.
Просто в рімановому просторі пряма то є крива з найменшою кривизною - тобто тіло і далі рухається по інерції по прямій, тільки та пряма є кривою.
Не знаю, що ви там собі уявляєте - то ваша справа: тут ніхто ні про яку силу тяжіння мови не веде.
І до того ж вам чітко пояснили - мова йде про геометрію простору.
А вона може бути або додатньою, або відємною - тут нічого не поробиш: в ЗТВ часопростір то простір постійної додатньої кривизни ...
  • 0

#3639 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.12.2014 – 20:10

Перегляд дописукмв (24.12.2014 – 19:50) писав:

Пане Камаларе - гравітація є рух по інерції в ефективному рімановому просторі.
Маса - міра інерції = граві_маса => Ваш Всесвіт Нестаціонарний (навіть коли дивитися на нього із центра сфери) , ваші уявлення - не вірні, ваша теорія - не вірна.

пане кмв, не гарно тікати від питань, коли пояснюєш теорію. -_-

кмв, це якось не спортивно, навіть, давайте знову Абсолютно ІСВ .

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 24.12.2014 – 20:11

  • 0

#3640 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 24.12.2014 – 20:43

Перегляд дописуфростыш_дурак (24.12.2014 – 20:10) писав:

Маса - міра інерції = граві_маса => Ваш Всесвіт Нестаціонарний (навіть коли дивитися на нього із центра сфери) , ваші уявлення - не вірні, ваша теорія - не вірна.

пане кмв, не гарно тікати від питань, коли пояснюєш теорію. -_-

кмв, це якось не спортивно, навіть, давайте знову Абсолютно ІСВ .

Перегляд дописуфростыш_дурак (24.12.2014 – 17:17) писав:


Я тута, навіть малюночок накарякав, кмв - я правильно описав напруженість граві-поля для вашої моделі, чи ні? Якшо неправильно, скіжіть де я помилився?

О! Це вже щось! Давайте, кмв, не зупиняйстесь .
- Ви говорите, що чим далі ві центра сфери (уявної нехай) у вашому всесвіті, тим сильніше граві поле, і тим "червонішими" будуть фотони, вірно?


Мені просто цікаво було - що ти будеш говорити після того, як начебто зрозумів мої пояснення - адже уже не раз так було: ти начебто зрозумів - а потім знову почав те саме.
Так сталося і на цей раз - по спортивному дурку ганяти?
  • -1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних