Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3481 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.12.2014 – 22:36

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 19:57) писав:

Та не треба брехати, Катоде - я тобі показав, що в закритому купе (тобто отій твоїй системі, що рухається) швидкість звуку в повітрі системи не міняється.
І просив тебе, щоб ти зрозумів різницю між ізольованою системою (купе) - і неізольованою (відкрита платформа).
Ти, як я бачу так її і не зрозумів.
А навіть третьокласнику ясно: в купе повітря рухається разом з купе - і але відносно передавача і приймача воно нерухоме, і тому швидкість звуку не міняється: вона не залежить від того - рухається купе чи не рухається.
Коли ж ми маємо справу з відкритою платформою - то в цьому випадку передавач і приймач рухаються відносно середовища.
Від того ніякі властивості середовища не міняються - і тому яка в ньому швидкість звуку була, такою і залишиться.
А от для передавача (чи приймача) з'явиться анізотропія швидкостей.
Щоб зрозуміти - в якому напрямі швидкість звуку відносно передавача (чи приймача) збільшиться, а в якому зменшиться - треба знати наступне: коли середовище рухається відносно Землі - то в напрямі руху середовища швидкість звуку в середовищі (відносно Землі) зростає на величину швидкості середовища відносно Землі (на величину швидкості вітру відносно Землі).
Отже - коли в нас відкрита платформа рухається (відносно Землі і повітря, яке ми приймаємо нерухомим відносно Землі) - то цей випадок аналогічний випадку дуття вітру в напрямі - протилежному руху.
Тобто - коли в нас, наприклад, передавач розміщений в задньому кінці платформи - то в напряму руху швидкість звуку відносно передавача буде меншою, а в протилежному - більшою.
Для приймача (мікрофона) все буде навпаки.
Але - при вимірюванні швидкості звуку на відкритій платформі нам потрібно врахувати те, що платформа рухається відносно середовища -тобто: додавати цю величину її швидкості до виміряної швидкості звуку в напрямі руху - і віднімати її від величини швидкості звуку , отриманої при вимірюванні в напрямі, протилежному руху.
Тобто - в результаті швидкість звуку в середовищі не міняється ні від руху передавач , ні від руху приймача.
От цікаво - чи ви з князем зрозумієте це, чи ні?
поперше, ніхто мови не веде про визначення швидкості звуку в купе, нам цікаве якраз додавання швидкостей.
І ти наче все правильно пишеш. Додаємо швидкість все ок. Але оця фраза:

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 19:57) писав:

Але - при вимірюванні швидкості звуку на відкритій платформі нам потрібно врахувати те, що платформа рухається відносно середовища -тобто: додавати цю величину її швидкості до виміряної швидкості звуку в напрямі руху - і віднімати її від величини швидкості звуку , отриманої при вимірюванні в напрямі, протилежному руху.
Тобто - в результаті швидкість звуку в середовищі не міняється ні від руху передавач , ні від руху приймача.
Так швидкість звуку в середовищі не міняється. Швидкість звуку міняється в системі, яка рухається відносно середовища. Що ти тут хотів сказати?
Що ти швидкість звуку, яку ти наміряв в системі що рухається відносно середовища, спочатку поміряв в одному напрямку, потім поміняв місцями приймач і джерело, знову поміряв швидкість, і потім відняв ці велечини?
Якщо так, то поідеї ти отримаєш подвійну швидкість руху середовища відносно системи.
І знову ти пишеш цю фразу. Вона неправильна. Щоб не плутатись, краще писати про системи відліку, яку рухаютсья відносно середовища.

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 19:57) писав:

Катоде - ти що, остаточно поїхав ( в купе)?
Ти ж як доказ скопіпастив школярський вивід рівняння МКТ ( а там використовується тиск газу на стінки отої твоєї посудини) - а тепер так наївненько дурником прикидаєшся: а що,рівняння стану газу виводиться не в системі центра мас?
В системі центра мас виводяться рівняння динаміки твердого тіла - а не газу.
Такий з тебе "знавець" фізики - не можеш твердого тіла від газу відрізнити.
А вивести рівняння газової динаміки "відносно центра мас газу" просто неможливо просто тому, що ніяк неможливо визначити [size=4] координати і швидкості мільйонів молекул газу, що заповнює твою посудину.

Ти може хоч це розумієш - і перестанеш молоти дурниці про "центр мас газу"?
Рівняння стану виводиться використовуючи систему відліку прив"язану до центра мас газу.
В системі центра мас виводяться ще рівняння взаємодії частинок, і куча всього цікавого, де треба гратися з імпульсами.
І чого неможливо вивести. Якщо все чудово виводиться. Центр мас газу не рухаєтсья відносно об"єму в якому він знаходиться. Якби рухався то це був в би вже нерівноважний процес, і тут вже були б зовсім інші рівняння.
Та й МКТ не дасть тобі координат і швидкостей мільйонів молекул газу, це статистичний підхід.
Ми нічого не доб"ємось. Ти не розумієш. Спочатку ти взагалі казав, що для того, щоб вивести рівняння стану система відліку не потрібна.

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 19:57) писав:

Про яку "гравітацію" може вестись мова - коли і маса краплі, і її радіус надзвичайно малі?
Тільки сила поверхневого натягу визначає кульову форму крапель рідин в невагомості.
До речі - це явище давним давно (ну ніяк не менше 400 років) використовують на практиці.
Всім відомо, що тіло - котре падає фактично знаходиться в стані невагомості.
І коли падає крапля рідини - то вона має форму кулі, але рідина має мати досить велику питому вагу і силу поверхневого натягу - щоб опір повітря не вплинув на форму кулі.
Отже - на практиці це використовують в дроболитних баштах: розплавлений сплав олова і свинцю пропускають через фільєри а потім вони падають в повітрі (приймаючи в польоті форму кульки), охолоджуються під час польоту - а в кінці падіння потрапляють в рідину (воду) де охолоджуються остаточно.
А як жеж бути з планетами гігантами?
Вони мають кулясту форму тільки завдяки поверхневому натягу?
Зрозуміло, що сила поверхневого натягу в зберіганні форми нашої краплі набагато більша за гравітаційну силу, але вона не відсутня. І коли ми говоримо про бульбашку в краплі, то сили поверхневого натягу роблять цю бульбашку сферичною. Для того щоб бульбашка кудись рухалась, треба щоб був градієнт сил. Сила поверхневого натягу вже все зробила, булька куляста. Залишається тільки сила архімеда, яка з"являється завдяки наявності гравітаційного поля.


Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 19:57) писав:

А ти її і розкрутив - в своєму пості.
будь-ласка, процитуй мене, де я це писав.
Інакше, будеш жабою :)
  • 1

#3482 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.12.2014 – 23:10

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.12.2014 – 21:09) писав:

от ти пишеш все те ж саме що і ми, але ти з нами категорично не згоден. то аби сперечатися :) бо ти тупо не вмієш читати те що тобі пишуть, а хочеш сперичатися

От ви пишете: швидкість звуку в середовищі залежить від швидкості приймача (мікрофона) - а я з цим категорично не згоден, і пояснюю - чому.
Все просто - коли ви визначаєте швидкість звуку в середовищі приймачем (мікрофоном), що рухається - то внаслідок руху приймача у вас виходить слідуюче:
- в тому напрямі, де напрям руху приймача співпадає з з напрямом звуку швидкість звуку є меншою
- в протилежному напрямі швидкість звуку є більшою
Коли ви обробляєте результати вимірюваннь - то ви враховуєте ту обставину, що приймач (мікрофон) рухається - додаєте або віднімаєте його швидкість до отриманого результату, і в результаті у вас виходить те, що я стверджую: швидкість звуку в середовищі не залежить від швидкості приймача (мікрофона).

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.12.2014 – 21:09) писав:


от якби ти вмів читати, то прочитав би, що ми ведемо мову не про краплю а про кулю. а куля та - хоч 100 кг, хоч 1000 кг. аби всередині космічного апарата поміщалась. 1000кг води - це 1 кубічний метр об'єму. в шатлі запросто поміститься. проте варто також врахувати що сам шаттл то до сотні тон важить і його гравітація буде значно більшою.

От як би ви знали фізику - і враховували всі обставини, то:
- ви б врахували, що гравітація навіть об'єму води в 1 м 3 все ще занадто мала і проявлятися не буде - а тому ні про яку "силу Архімеда" говорити не доводиться.
З практики (посадки на астероїди) об'єм кулі має виражатись сотнями кубокілометрів , щоб гравітація почала відігравати помітну роль
-немає ніякої сили, завдяки дії якої бульбашки повітря могли спрямовано рухатись одна до одної і б об'єднуватись, бо сила поверхневого натягу - близькодіюча (тобто радіус її дії - буквально міліметри)
- бульбашки повітря, отже, будуть здійснювати хаотичний (броунівський) рух - і будуть об'єднуватись випадково - в результаті зіткнення
- швидкість зіткнення має бути достатньо великою, щоб в результаті кульки об'єднались
наскільки великою - мені і рахувати ліьнки, і не бачу жодного смислу в таких розрахунках
  • 0

#3483 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.12.2014 – 23:23

Перегляд дописуKatod (11.12.2014 – 22:36) писав:

Для того щоб бульбашка кудись рухалась, треба щоб був градієнт сил. Сила поверхневого натягу вже все зробила, булька куляста. Залишається тільки сила архімеда, яка з"являється завдяки наявності гравітаційного поля.
ні. бульбашка рухатиметься до поверхні в тому напрямі, в якому до поверхні ближче. і не в гравітації діло - а у відстані до молекул поверхні.
є молекули води на поверхні водяної кулі. є молекули води всередині, які утворюють поверхню бульбашки. і ті і ті молекули мають молекулярні зв'язки не у всіх напрямах - в напрямку до повітря немає молекулярного зв'язку. а є електричне поле молекулярного притягування.
чим ближче від бульбашки до поверхні кулі, тим сильніша взаємодія між цими поверхневими молекулами - молекули на поверхні кулі притягують молекули поверхні бульбашки, і притягують в ту сторону, де менша відстань. і це сила більша ніж сила гравітації, і витісняє бульбашку на поверхню швидше, ніж якби то була просто дія гравітації.
  • 0

#3484 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.12.2014 – 23:24

Перегляд дописуфростыш_дурак (11.12.2014 – 22:17) писав:

1) Ніяк пане вона не компенстується (ну, якшо взичайно не припустити що простір розширюється, і темна Енергі все розштовхує), бо у маси поки-що не знайдено "протилежніх зарядів" .... в плані безкінечності, а тримаємтья все на задачі Коші , я це вам намагаюсь пояснити, але безуспішно... *зітхає* 2) Назвіть то центром стат. маси, як хочете назвіть, тільки от шо ваший Всесвіт відразу не почав колапсувати, треба точковим масам початкову швидкість (відносно їх загального центра мас, взагалі то імпульс називається, але мені лячно таке вам говорити....) задати..... , розумієте пане кмв, якшо взяти сферичну симетрію, то до центра сфери буде притягуватися будь-що у вашому божевільному Стаціонарному Всесвіті :otruta: 3) Ви явно не уявляєте шо таке Термодинаміка.... візьміть три - десять - двадцять точ. мас , ви не розвяжити ту задачу , візьміть ДУЖЕ багато точкових мас, і їх однорідний розподіл, і як у вашому випадку сфер. симетрію, і безкінечну швидкість взаємодії.. і безкінечність простору - результат очевидний..... повний кмв-колпас і невтішний для вас :8: .

Тупий ти, пане приморожений - як сибірський валянок.
1. Ти навіть не пробував зрозуміти того прикладу, що я тобі про тризіря Центавр наводив: барицентр порожній - а ніякого колапсу немає.
2. Пане приморожений - назва давно вже існує. Повторюю для вас її ще раз - барицентр.
Практика показує, що ви здатні запам'ятати то, що вам кажуть, на третій раз - тож повторю і втретє: барицентр.
3. Що, знову мову почав про сферичну симетрію нескінченості і свою приморожену термодинаміку?
  • 0

#3485 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.12.2014 – 23:25

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:10) писав:

От ви пишете: швидкість звуку в середовищі залежить від швидкості приймача (мікрофона) - ....
бо ти не вмієш читати - ми ніде жодного разу такого не писали. ти читаєш не те що тобі пишуть, а чорт зна що.
знайди, та процитуй де ми таке писали.
ми вже тисячі разів написали "в системі відліку" а не "в середовищі"

і коли тобі були вкотре написали: "В СИСТЕМІ ВІДЛІКУ!!!" ти взявся забороняти всі інші системи відліку для вимірювання швидкості звуку окрім Землі.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 11.12.2014 – 23:28

  • 0

#3486 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.12.2014 – 23:57

Перегляд дописуKatod (11.12.2014 – 22:36) писав:

поперше, ніхто мови не веде про визначення швидкості звуку в купе, нам цікаве якраз додавання швидкостей. І ти наче все правильно пишеш. Додаємо швидкість все ок.

Катоде - бреши менше: я весь час говорю - швидкість звуку в середовищі не залежить від швидкості приймача. Тобто - вона не залежить ні від того, чи приймач рухається з повітрям в закритому купе, чи приймач знаходиться на відкритій платформі: просто в останньому випадку треба додавати /віднімати.
Ти стверджуєш - залежить, і - як доказ про центр мас говориш.
Щось ти про нього на цей раз мови не ведеш - аж дивно ...

Перегляд дописуKatod (11.12.2014 – 22:36) писав:

Але оця фраза: Так швидкість звуку в середовищі не міняється. Швидкість звуку міняється в системі, яка рухається відносно середовища. Що ти тут хотів сказати? Що ти швидкість звуку, яку ти наміряв в системі що рухається відносно середовища, спочатку поміряв в одному напрямку, потім поміняв місцями приймач і джерело, знову поміряв швидкість, і потім відняв ці велечини? Якщо так, то поідеї ти отримаєш подвійну швидкість руху середовища відносно системи. І знову ти пишеш цю фразу.

Не тупи, Катоде - ніхто місцями передавач і приймач не міняє - я тобі пояснив, до чого приводить рух платформи.
Поясню ще раз: в напрямі руху швидкість звуку є меншою - а в протилежному більшою.
При визначенні швидкості звуку в середовищі ми враховуємо швидкість платформи - додаємо/віднімаємо її швидкість до результату, і в нас виходить те, що я стверджую: швидкість звуку в середовищу не залежить від швидкості приймача.

Перегляд дописуKatod (11.12.2014 – 22:36) писав:

Рівняння стану виводиться використовуючи систему відліку прив"язану до центра мас газу. В системі центра мас виводяться ще рівняння взаємодії частинок, і куча всього цікавого, де треба гратися з імпульсами. І чого неможливо вивести. Якщо все чудово виводиться. Центр мас газу не рухаєтсья відносно об"єму в якому він знаходиться. Якби рухався то це був в би вже нерівноважний процес, і тут вже були б зовсім інші рівняння. Та й МКТ не дасть тобі координат і швидкостей мільйонів молекул газу, це статистичний підхід. Ми нічого не доб"ємось. Ти не розумієш. Спочатку ти взагалі казав, що для того, щоб вивести рівняння стану система відліку не потрібна.

КАтоде - ти знову тупиш: навіть в твоєму скопіпащеному шкільному виводі основного рівняння МКТ (а воно не має нічого спільного з рівнянням Мендєлєєва - Клапейрона) ні про"систему відліку", ні про "центр мас газу" навіть не згадують.
При виводі рівняння Мендєлєєва - Клапейрона - тим більше.
А той інший брєдок, що ти тут мелеш - то взагалі бред сивої кобили.
Нащо ти його тут помістив?

Перегляд дописуKatod (11.12.2014 – 22:36) писав:

. А як жеж бути з планетами гігантами? Вони мають кулясту форму тільки завдяки поверхневому натягу? Зрозуміло, що сила поверхневого натягу в зберіганні форми нашої краплі набагато більша за гравітаційну силу, але вона не відсутня. І коли ми говоримо про бульбашку в краплі, то сили поверхневого натягу роблять цю бульбашку сферичною. Для того щоб бульбашка кудись рухалась, треба щоб був градієнт сил. Сила поверхневого натягу вже все зробила, булька куляста. Залишається тільки сила архімеда, яка з"являється завдяки наявності гравітаційного поля.

А причому тут планети гіганти?

Перегляд дописуKatod (11.12.2014 – 22:36) писав:

будь-ласка, процитуй мене, де я це писав. Інакше, будеш жабою :)

а бульбашка в воді чому приймає форму кулі?
виходить, це поверхня рівнодії сил. І до того ж, те що куля така бєшаносиметрична, як її не крути, означає, що сили ці скомпенсовані.


Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.12.2014 – 23:23) писав:

ні. бульбашка рухатиметься до поверхні в тому напрямі, в якому до поверхні ближче. і не в гравітації діло - а у відстані до молекул поверхні.
є молекули води на поверхні водяної кулі. є молекули води всередині, які утворюють поверхню бульбашки. і ті і ті молекули мають молекулярні зв'язки не у всіх напрямах - в напрямку до повітря немає молекулярного зв'язку. а є електричне поле молекулярного притягування.
чим ближче від бульбашки до поверхні кулі, тим сильніша взаємодія між цими поверхневими молекулами - молекули на поверхні кулі притягують молекули поверхні бульбашки, і притягують в ту сторону, де менша відстань. і це сила більша ніж сила гравітації, і витісняє бульбашку на поверхню швидше, ніж якби то була просто дія гравітації.

Коли бульбашка повітря за мікрони від поверхні - напевне і підтягнуть.
А коли - за сантиметри чи десятки сантиметрів - ніколи.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.12.2014 – 23:25) писав:

бо ти не вмієш читати - ми ніде жодного разу такого не писали. ти читаєш не те що тобі пишуть, а чорт зна що.
знайди, та процитуй де ми таке писали.
ми вже тисячі разів написали "в системі відліку" а не "в середовищі"

і коли тобі були вкотре написали: "В СИСТЕМІ ВІДЛІКУ!!!" ти взявся забороняти всі інші системи відліку для вимірювання швидкості звуку окрім Землі.

Ти пісатель і непоніматель: я ж тобі приклади отих твоїх систем відліку привів.
Нагадаю ще раз: купе Катода і відкрита платформа.
  • 0

#3487 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.12.2014 – 00:23

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:57) писав:

Ти пісатель і непоніматель: я ж тобі приклади отих твоїх систем відліку привів.
Нагадаю ще раз: купе Катода і відкрита платформа.
одно "ти брешиш, ти брешиш"...
брешеш якраз ТИ:

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:57) писав:

Ти стверджуєш - залежить, і - як доказ про центр мас говориш.
оце ти брешеш. причому брешеш так ось цю сторінку. а на минулій сторінці співав іншої пісні - забороняв міряти відносно чогось іншого окрім Землі. а ще раніше ще фокуси. і далі будуть фокуси. ну то почитаю, за тим і заходжу до цієї теми.
  • 0

#3488 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.12.2014 – 00:33

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.12.2014 – 23:23) писав:

ні. бульбашка рухатиметься до поверхні в тому напрямі, в якому до поверхні ближче. і не в гравітації діло - а у відстані до молекул поверхні.
є молекули води на поверхні водяної кулі. є молекули води всередині, які утворюють поверхню бульбашки. і ті і ті молекули мають молекулярні зв'язки не у всіх напрямах - в напрямку до повітря немає молекулярного зв'язку. а є електричне поле молекулярного притягування.
чим ближче від бульбашки до поверхні кулі, тим сильніша взаємодія між цими поверхневими молекулами - молекули на поверхні кулі притягують молекули поверхні бульбашки, і притягують в ту сторону, де менша відстань. і це сила більша ніж сила гравітації, і витісняє бульбашку на поверхню швидше, ніж якби то була просто дія гравітації.
молекули води взаємодіють між собою як диполі. Якщо поле заряда взаємодіє з протилежним зарядом, то внаслідок суперпозиції це поле буде компенсуватися полем заряду з яким утворився вандервальсівський зв"язок.
Нажаль, треба читати літературу. Але от таке моє припущення, якщо хтось знає краще, напишіть бульласка
  • 0

#3489 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.12.2014 – 00:39

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:10) писав:

- бульбашки повітря, отже, будуть здійснювати хаотичний (броунівський) рух - і будуть об'єднуватись випадково - в результаті зіткнення
бульбашки повітря не будуть здійснювати броунівський рух, бо це не молекули води у воді а бульбашки повітря оточені поверхнею води з поверхневим натягом - ту так просто не порухаєшся.
  • 0

#3490 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.12.2014 – 00:47

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:57) писав:

Катоде - бреши менше: я весь час говорю - швидкість звуку в середовищі не залежить від швидкості приймача. Тобто - вона не залежить ні від того, чи приймач рухається з повітрям в закритому купе, чи приймач знаходиться на відкритій платформі: просто в останньому випадку треба додавати /віднімати.
Ти стверджуєш - залежить, і - як доказ про центр мас говориш.
Щось ти про нього на цей раз мови не ведеш - аж дивно ...
Не тупи, Катоде - ніхто місцями передавач і приймач не міняє - я тобі пояснив, до чого приводить рух платформи.
Поясню ще раз: в напрямі руху швидкість звуку є меншою - а в протилежному більшою.
При визначенні швидкості звуку в середовищі ми враховуємо швидкість платформи - додаємо/віднімаємо її швидкість до результату, і в нас виходить те, що я стверджую: швидкість звуку в середовищу не залежить від швидкості приймача.
Постійно мова ішла про приймач до якого прив"язана система відліку, і яким ми міряємо швидкість звуку.


Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:57) писав:

КАтоде - ти знову тупиш: навіть в твоєму скопіпащеному шкільному виводі основного рівняння МКТ (а воно не має нічого спільного з рівнянням Мендєлєєва - Клапейрона) ні про"систему відліку", ні про "центр мас газу" навіть не згадують.
При виводі рівняння Мендєлєєва - Клапейрона - тим більше.
А той інший брєдок, що ти тут мелеш - то взагалі бред сивої кобили.
Нащо ти його тут помістив?
а це що таке?

Цитата

Мал. 12. Проекції вектора швидкості Зображення на осі системи координат
бачив в тексті?
І щодо рівняння Клапейрона Мендєлєєва, воно виводиться з основного рівняння МКТ дуже просто, замість концентрації підставляють відношення кількості молекул до об"єму, і об"єм переносять до тиску, в ліву частину.


Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:57) писав:

А причому тут планети гіганти?
вони ж в основному рідкі.

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:57) писав:

а бульбашка в воді чому приймає форму кулі?
виходить, це поверхня рівнодії сил. І до того ж, те що куля така бєшаносиметрична, як її не крути, означає, що сили ці скомпенсовані.

цікаво ти читаєш, як не крути, а ти дуже неуважний.

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:57) писав:

Ти пісатель і непоніматель: я ж тобі приклади отих твоїх систем відліку привів.
Нагадаю ще раз: купе Катода і відкрита платформа.
забудь про купе. Мова постійно йде про відкриту платформу.
  • 0

#3491 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 12.12.2014 – 00:54

Перегляд дописукмв (11.12.2014 – 23:24) писав:

Тупий ти, пане приморожений - як сибірський валянок. *0)
1. Ти навіть не пробував зрозуміти того прикладу, що я тобі про тризіря Центавр наводив: барицентр порожній - а ніякого колапсу немає. *1)
2. Пане приморожений - назва давно вже існує. Повторюю для вас її ще раз - барицентр.
Практика показує, що ви здатні запам'ятати то, що вам кажуть, на третій раз - тож повторю і втретє: барицентр.
3. Що, знову мову почав про сферичну симетрію нескінченості і свою приморожену термодинаміку? *2)
0) Ви навіть не уявляєте наскільки..... :ph34r:
1) Ви використовуєте слова, ну замислюючись над їх фізичним смислом, "барицентр" - всього-лиш апроксимація, т.є. зручний вибір системи відліку, щоб розв'язати задачку із Клас. Меху. "Барицентр" системи п. Земля - з. Сонце, теж пустий де-факто в системі мас.
- Розжовую Пояснюю, кидаєм щось із бескінечності, на систему п. Земля- з. Сонце, воно буде летіть точнісінько в барицентр тією системи, по траєкторії із відповідним ексцентриситентом, але при "підльоті" отой його "прицільний" барицентр, буде сповзати в сторону центра мас з. Сонце, але де факто, ота маса "чогось шо ми кинули" буде зміщати барицентри (див. Штучні супутники Землі ) .....
Задача трьох тіл Аналіт Розв'язку (не кажуче вже про Н-тіл задачі) немає, тому нама і треба барицентри придумувать.....

*зітхає, омг , спочатку була сонячна сист, тепер уже барицентр в альфа-центаврі , йо-мойо..... куди ми катимся*

2) Та тому що або ви видумуйте нову Термодинаміку, або узгоджуйте свій маразм Всесвіт із старою... а
а старий добрий Статистичний підхід каже, "у вас усе схлопниться", і доведіть що це не так. А не пустословте.

згадайте Сенді білку....

Якшо тупашу, поправляйте.
  • 0

#3492 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.12.2014 – 01:16

Перегляд дописуфростыш_дурак (11.12.2014 – 22:17) писав:

1) Так не все так просто, якби квадрат - 2-мірна фігурочка, я пряма - одно .... тобіш виходить так. 1-мірна безкінечніть така сама як і двомірна на безкінечності - рівнопотужні, мені важко із цим погодитися.. *поправте якшо я десь тупашу*
Одне з означень нескінченної множини, то те, що між нескінченною множиною і її підмножиною є бієкція. Напр, парних чисел стільки ж, як і натуральних, бієкція тривіальна n->2n. Тобто, для будь-якої нескінченної множини можна знайти рівнопотужну власну підмножину.
Якщо ми для парадоксальності узагальнимо і скажемо, що множина рівна своїй частині, то справді звучить трохи того. Але, якщо ми згадаємо, що йдеться про рівнопотужність, яка визначена через бієкцію, а не про рівність, то не так парадоксально. Геометрично, метрично, відрізок не рівний квадрату, а той результат теорії множин, просто фінт нескінченності. Ми маємо справу з абстрактними математичними конструкціями. Компютер не вміє працювати з дійсними числами, а тільки із числами скінченної точності (навіть не з усіма раціональними), і того досить для моделювання фізики, де все теж тільки приблизно міряється.
Просто математика грунтується на ідеалізаціях і абстракціях. В природі нема кіл чи квадратів, а є тільки щось приблизне. Так само інтервал дійсної осі є абстракція. Результат стосується не природи, а винайдених нами абстракцій. Оскільки теорія множин стосується винайдених нами абстракцій, я сумніваюсь, що вона колись придастця фізикам. В наївній формі Кантора вона, з її парадоксами цікава, в якості розваги, чи іграшки, чи джерела задач на смекалку. Але в сурйозній формалізованій аксіоматичній формі, мені важко уявити фізика теоретика, якого б то захопило.
  • 2

#3493 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.12.2014 – 02:23

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.12.2014 – 00:23) писав:

одно "ти брешиш, ти брешиш"...
брешеш якраз ТИ:
оце ти брешеш. причому брешеш так ось цю сторінку. а на минулій сторінці співав іншої пісні - забороняв міряти відносно чогось іншого окрім Землі. а ще раніше ще фокуси. і далі будуть фокуси. ну то почитаю, за тим і заходжу до цієї теми.

На минулій сторінці я пояснював: швидкість звуку в повітрі визначена відносно Землі.
Ти щось маєш проти?
НЕ бреши - говори що.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.12.2014 – 00:39) писав:

бульбашки повітря не будуть здійснювати броунівський рух, бо це не молекули води у воді а бульбашки повітря оточені поверхнею води з поверхневим натягом - ту так просто не порухаєшся.

Броунівський рух означає ненаправлений (випадковий) рух - почитай хоч би статтю Ейнштейна про нього.
  • 0

#3494 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 12.12.2014 – 02:27

Перегляд дописуkalamar (12.12.2014 – 01:16) писав:

Ми маємо справу з абстрактними математичними конструкціями.
Просто математика грунтується на ідеалізаціях і абстракціях. В природі нема кіл чи квадратів, а є тільки щось приблизне. Так само інтервал дійсної осі є абстракція.Але в сурйозній формалізованій аксіоматичній формі, мені важко уявити фізика теоретика, якого б то захопило.
У мене на ці красиві теоремки - божевільні великі плани, я хочу їх втелющити у Кв. механіку, і тд.
Тільки мені хоть монографію Г. Вейль'я перед тим опанувати..... А то, пеньок-пеньком тама...

Зображення

Поправте, якшо тупашу...

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 12.12.2014 – 02:34

  • 0

#3495 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.12.2014 – 03:00

Перегляд дописуKatod (12.12.2014 – 00:47) писав:

Постійно мова ішла про приймач до якого прив"язана система відліку, і яким ми міряємо швидкість звуку.
забудь про купе. Мова постійно йде про відкриту платформу.

Постійно мова йшла про швидкість звуку в середовищі - про те, що вона не залежить ні від швидкості передавача, ні від швидкості приймача.
І ти постійно стверджував: від швидкості передавача вона не залежить, а от від швидкості приймача -залежить.
Нехай справді так - отже, маємо два випадки:
- приймач рухається в напрямі поширення звуку
-приймач рухається в протилежному напрямі.
В першому випадку швидкість звуку в середовищі буде меншою на величину швидкості приймача, в другому - більшою на величину швидкості приймача.
І що в нас в результаті вийшло?
А ми наміряли аж дві швидкості звуку!
Такого в природі бути не може - отже, шукаємо причину.
А вона - дуже проста: наш приймач рухається відносно середовища!
Враховуємо цю обставину, додаємо/віднімаємо швидкість приймача - і все в порядку: в нас вийшла та швидкість звуку, що була при нерухомому приймачеві.
Отак воно все і виходить, Катоде - хоч дуба ставай, хоч до приймача прив'яжися - від того результат не зміниться.

Перегляд дописуKatod (12.12.2014 – 00:47) писав:


а це що таке?
бачив в тексті?
І щодо рівняння Клапейрона Мендєлєєва, воно виводиться з основного рівняння МКТ дуже просто, замість концентрації підставляють відношення кількості молекул до об"єму, і об"єм переносять до тиску, в ліву частину.

Катоде - а що то за беліберда ти маєш пояснити: ти в тексті такого понаписував, що й сам забув - що ти хотів довести.
То я тобі нагадаю: ти взявся виводити рівняння газового стану з центру мас.
І я тебе не питаю, як виводиться рівняння Мендєлєєва - Клапейрона з основного рівняння МКТ - не тупи.
Ти ж обіцяв вивести це рівняння з центру мас - де вивід?


Перегляд дописуKatod (12.12.2014 – 00:47) писав:

вони ж в основному рідкі.
цікаво ти читаєш, як не крути, а ти дуже неуважний.

Катоде - тит таку приказку чув: На злодієві шапка горить?
Ото ти сам на собі шапку запалив: внаслідок швидкого обертання фігури планет гігантів сплюснуті по осі обертання.

Перегляд дописуфростыш_дурак (12.12.2014 – 00:54) писав:

0) Ви навіть не уявляєте наскільки..... :ph34r:
1) Ви використовуєте слова, ну замислюючись над їх фізичним смислом, "барицентр" - всього-лиш апроксимація, т.є. зручний вибір системи відліку, щоб розв'язати задачку із Клас. Меху. "Барицентр" системи п. Земля - з. Сонце, теж пустий де-факто в системі мас.
- Розжовую Пояснюю, кидаєм щось із бескінечності, на систему п. Земля- з. Сонце, воно буде летіть точнісінько в барицентр тією системи, по траєкторії із відповідним ексцентриситентом, але при "підльоті" отой його "прицільний" барицентр, буде сповзати в сторону центра мас з. Сонце, але де факто, ота маса "чогось шо ми кинули" буде зміщати барицентри (див. Штучні супутники Землі ) .....
Задача трьох тіл Аналіт Розв'язку (не кажуче вже про Н-тіл задачі) немає, тому нама і треба барицентри придумувать.....

*зітхає, омг , спочатку була сонячна сист, тепер уже барицентр в альфа-центаврі , йо-мойо..... куди ми катимся*
2) Та тому що або ви видумуйте нову Термодинаміку, або узгоджуйте свій маразм Всесвіт із старою... а
а старий добрий Статистичний підхід каже, "у вас усе схлопниться", і доведіть що це не так. А не пустословте.
згадайте Сенді білку....
Якшо тупашу, поправляйте.

Уявляю, наскільки - як то кажуть видно пана по халявах: молов спочатку про сферично симетричний нескінчений Всесвіт, в якому досить вирізати сферу - і він одразу сколапсує.
Коли тобі пояснили - для чого про оту сферу мову вели (червоне зміщення - і релікт) , і показали на прикладі Сонячної системи і Галактики, що колапс Всесвіту не загрожує - ти миттєво переключився на термодинаміку.
По твоєму виходить - що термодинаміка передбачає колапс нескінченого Всесвіту!
Та цього одного досить, щоб зрозуміти ступінь твоєї примороженості - але ти ж іще мову про барицентр завів!
Я ж пояснив тобі - але забув повторити тричі, і до тебе не дійшло.
Отже, пояснюю - барицентр то спільний центр ваги системи кратних зірок, відносно якого вони обертаються.
Ще раз - барицентр то спільний центр ваги системи кратних зірок, відносно якого вони обертаються.
Надіюсь, тепер до тебе дійшло.
  • 0

#3496 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.12.2014 – 06:51

Перегляд дописукмв (12.12.2014 – 03:00) писав:

Постійно мова йшла про швидкість звуку в середовищі - про те, що вона не залежить ні від швидкості передавача, ні від швидкості приймача.
І ти постійно стверджував: від швидкості передавача вона не залежить, а от від швидкості приймача -залежить....
є такий дуже відомий роман антиутопія "1984". там у головного героя робота в міністерстві правди - він переписує "вчорашні" газети. ну тобто всі вже застарілі газети, там хтозна скільки років тому в газеті була написана замітка, яка сьогодні стала незручною - от цю газету багаторічної давності перевипускають.
якби ти вмів читати то і сам би почитав - прикольно. але ти читати не вмієш .
тому давай, будь міністром правди - перепиши сотню сторінок цього форуму.

Перегляд дописукмв (12.12.2014 – 02:23) писав:

Броунівський рух означає ненаправлений (випадковий) рух - почитай хоч би статтю Ейнштейна про нього.
якби ти вмів читати, то може б і сам то почитав, але на жаль и не вмієш.
рух бульбашки повітря в воді - це розрив міжмолекулярних зв'язків поверхневого натягу - на це потрібна енергія. де брати енергію на випадковий рух?
  • 0

#3497 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 12.12.2014 – 08:16

Перегляд дописукмв (12.12.2014 – 03:00) писав:

Уявляю, наскільки - як то кажуть видно пана по халявах: молов спочатку про сферично симетричний нескінчений Всесвіт, в якому досить вирізати сферу - і він одразу сколапсує. *1)
Коли тобі пояснили - для чого про оту сферу мову вели (червоне зміщення - і релікт) , і показали на прикладі Сонячної системи і Галактики, що колапс Всесвіту не загрожує - ти миттєво переключився на термодинаміку. *2)
По твоєму виходить - що термодинаміка передбачає колапс нескінченого Всесвіту! *3)
Та цього одного досить, щоб зрозуміти ступінь твоєї примороженості - але ти ж іще мову про барицентр завів!
Я ж пояснив тобі - але забув повторити тричі, і до тебе не дійшло.
Отже, пояснюю - барицентр то спільний центр ваги системи кратних зірок, відносно якого вони обертаються. *4)
Ще раз - барицентр то спільний центр ваги системи кратних зірок, відносно якого вони обертаються.

1) Виріжте куб... результату (колапсу) це не змінить.
2) "Мені пояснили" ? А от, чогось я такий дурний, і не можу зрозуміти отого вашого наївного бреду пояснення.
3) Ну, можете назвати це Термодинамікою, мені дужче подобається - Статистичний підхід.
4) Не смішіть, меньше Вікіпедії читайте... барицентр - всього лиш зручно вибрана Система Відліку (у випадку Кеплерової Задачі трьох тіл, то взаємодію барицентра 2х тіл із 3м, можна іноді вважати як Кеплерову Задачу двох тіл - див. Штучні Супутники Землі ) . Кажу вам, ви не розумієте про що ви бредите говорите, у Клас. Меху використовується метод Скінченних Радіусів, не забивайте собі голову отими барицентрами....

Зображення

Якшо тупашу, поправляйте.


-------------------------------------------------------------
ЛандаунШиц - Том. 1 - Класична Механіка .
  • 0

#3498 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.12.2014 – 08:19

Перегляд дописукмв (12.12.2014 – 03:00) писав:

Постійно мова йшла про швидкість звуку в середовищі - про те, що вона не залежить ні від швидкості передавача, ні від швидкості приймача.
І ти постійно стверджував: від швидкості передавача вона не залежить, а от від швидкості приймача -залежить.
Бо система відліку в нас пов"язана з приймачем. Ми ним міряємо швидкість звуку.
Скільки раз я це писав?
Разів сто?


Перегляд дописукмв (12.12.2014 – 03:00) писав:

Катоде - а що то за беліберда ти маєш пояснити: ти в тексті такого понаписував, що й сам забув - що ти хотів довести.
То я тобі нагадаю: ти взявся виводити рівняння газового стану з центру мас.
І я тебе не питаю, як виводиться рівняння Мендєлєєва - Клапейрона з основного рівняння МКТ - не тупи.
Ти ж обіцяв вивести це рівняння з центру мас - де вивід?

ти коли намагаєшся процитувати мене, точніше цитуй. Це вже вкотре ти пишеш якусь маячню.
Не виводити рівняння з центра мас. А виводити рівняння в системі центра мас.
І ти не питав мене як виводиться, це так. Але ти писав, що це зовсім різні рівняння, які зовсім не пов"язані. Пізніше треба найти твою тезу щодо цього.



Перегляд дописукмв (12.12.2014 – 03:00) писав:

Катоде - тит таку приказку чув: На злодієві шапка горить?
Ото ти сам на собі шапку запалив: внаслідок швидкого обертання фігури планет гігантів сплюснуті по осі обертання.
"як не крути" це літературний зворот. Не крутиться в нас крапля.
  • 0

#3499 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.12.2014 – 17:53

Перегляд дописукмв (12.12.2014 – 03:00) писав:

показали на прикладі Сонячної системи ... що колапс Всесвіту не загрожує
КВН, ви довели стабільність сонячної ситеми? Потрясаюче, бо то намагаються зробити уже 300 років найкращі світові математики. Де можна буде ознайомитись з вашим геніальним доведенням?
Зображення
Саме при розвязку задачі трьох тіл Пуанкаре вперше зіткнувся з детермінованим хаосом, і з того згодом вийшла нова галузь, теорія динамічних систем.

Цитата

Пуанкаре привел первое математическое описание хаотического поведения динамической системы, связанного с гомоклиническими орбитами:
«Если попытаться представить себе фигуру, образованную этими двумя кривыми и их бесчисленными пересечениями, каждое из которых соответствует двоякоасимптотическому решению, то эти пересечения образуют нечто вроде решетки, ткани, сети с бесконечно тесными петлями. Ни одна из двух кривых никогда не должна пересечь самое себя, но она должна навиваться на самое себя очень сложным образом, чтобы пересечь бесконечно много раз все петли сети. Поражаешься сложности этой фигуры, которую я даже не пытаюсь изобразить. Ничто не является более подходящим, чтобы дать нам представление о сложности задачи трех тел».
Орбіта планети напр. в системі подвійних зірок.
Зображення
В звязку з хаотичною поведінкою, доведення стабільності сонячної системи архіскладна задача. Як ви її розвязали? Розкажіть. Похваліться.

Популярно в цій книжці. (На рутрекері є вся серія книжок).
  • 3

#3500 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 13.12.2014 – 16:47

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.12.2014 – 06:51) писав:

є такий дуже відомий роман антиутопія "1984". там у головного героя робота в міністерстві правди - він переписує "вчорашні" газети. ну тобто всі вже застарілі газети, там хтозна скільки років тому в газеті була написана замітка, яка сьогодні стала незручною - от цю газету багаторічної давності перевипускають.
якби ти вмів читати то і сам би почитав - прикольно. але ти читати не вмієш .
тому давай, будь міністром правди - перепиши сотню сторінок цього форуму.

Ти і про роман Орвела збрехав - правду написав тільки про міністерство правди.
А як міністр правди ти себе ведеш: то писав, що швидкість звуку в середовищі не залежить від швидкості ні передавача, ні приймача (отже - і систем передавача і приймача) - а тепер казна що казна про що пишеш.

Перегляд дописуKatod (12.12.2014 – 08:19) писав:

Бо система відліку в нас пов"язана з приймачем. Ми ним міряємо швидкість звуку.
Скільки раз я це писав?
Разів сто?


Ще раз ти на собі шапку спалив, Катоде: система відліку в тебе повязана з приймачем - ти ним міряєш швидкість звуку.
Поміряв швидкість - в тебе вийшов результат, а далі: тобі потрібно врахувати - що твій мікрофон разом з прикріпленою до нього системою рухається відносно середовища.
Тож будь добрий - врахуй це, додай/відніми до результату цю швидкість.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.12.2014 – 06:51) писав:

якби ти вмів читати, то може б і сам то почитав, але на жаль и не вмієш.
рух бульбашки повітря в воді - це розрив міжмолекулярних зв'язків поверхневого натягу - на це потрібна енергія. де брати енергію на випадковий рух?

Що?
Рух бульбашки - то розрив міжмолекулярних зв'язків поверхневого натягу?
Це не рух - це розпад бульбашки: зв'язки порвались - розпалась бульбашка.

Перегляд дописуKatod (12.12.2014 – 08:19) писав:

ти коли намагаєшся процитувати мене, точніше цитуй. Це вже вкотре ти пишеш якусь маячню.
Не виводити рівняння з центра мас. А виводити рівняння в системі центра мас.
І ти не питав мене як виводиться, це так. Але ти писав, що це зовсім різні рівняння, які зовсім не пов"язані. Пізніше треба найти твою тезу щодо цього.

НЕ пиши маячні, Катоде - пиши вивід рівняння в системі центра мас: це - ще прикольніше.
Тільки повний ідіот може написати отаке про газ.

Перегляд дописуKatod (12.12.2014 – 08:19) писав:

"як не крути" це літературний зворот. Не крутиться в нас крапля.

Справді?

Перегляд дописуфростыш_дурак (12.12.2014 – 08:16) писав:

1) Виріжте куб... результату (колапсу) це не змінить.
2) "Мені пояснили" ? А от, чогось я такий дурний, і не можу зрозуміти отого вашого наївного бреду пояснення.
3) Ну, можете назвати це Термодинамікою, мені дужче подобається - Статистичний підхід.
4) Не смішіть, меньше Вікіпедії читайте... барицентр - всього лиш зручно вибрана Система Відліку (у випадку Кеплерової Задачі трьох тіл, то взаємодію барицентра 2х тіл із 3м, можна іноді вважати як Кеплерову Задачу двох тіл - див. Штучні Супутники Землі ) . Кажу вам, ви не розумієте про що ви бредите говорите, у Клас. Меху використовується метод Скінченних Радіусів, не забивайте собі голову отими барицентрами....
Якшо тупашу, поправляйте.

Ти взагалі щось колись десь адекватне написати можеш?
Кожному десятикласнику відомо, що таке барицентр: це - геометричний центр ваги.
Тож не бреди про систему відліку - просто в задачі двох (трьох) тіл початок системи відліку зручно помістити в барицентрі.
А то, що ти саме такий, як ти себе сам назвав і тому нічого зрозуміти не можеш - з цим я нічого зробити не можу: розморожуйся.

Перегляд дописуkalamar (12.12.2014 – 17:53) писав:

КВН, ви довели стабільність сонячної ситеми? Потрясаюче, бо то намагаються зробити уже 300 років найкращі світові математики. Де можна буде ознайомитись з вашим геніальним доведенням?
Саме при розвязку задачі трьох тіл Пуанкаре вперше зіткнувся з детермінованим хаосом, і з того згодом вийшла нова галузь, теорія динамічних систем.
Орбіта планети напр. в системі подвійних зірок.
В звязку з хаотичною поведінкою, доведення стабільності сонячної системи архіскладна задача. Як ви її розвязали? Розкажіть. Похваліться.
Популярно в цій книжці. (На рутрекері є вся серія книжок).

Пане Камаларе - ви взагалі то не брехати можете?
Вам вже про Лапласа нагадували (саме він першим почав розгляд питання стійкості Сонячної системи), вам нагадували про Ляпунова і проблеми стійкості руху - а ви що зблеяли?
Що, по вашому Сонячній системі загрожує колапс?
Та він навіть Сонцю не грозить - що вже про Сонячну систему говорити?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних