Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3421 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.12.2014 – 12:40

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:22) писав:

Тільки такі йолопи як ви таке можуть написати: математика ще з часів Архімеда працює з нескінченостями.
Ви щось чули про лему Архімеда ( відсутність найбільшого числа), але якщо вважати то вашою "працею з нескінченостями" - то, тільки но почавшись вона на тому і закінчилась.
В псаміті він фактично доводить нескінченність натурального ряду (тогочасним вашим братам по розуму, було не очевидно, що можна записати як завгодно велике число).
При обчисленні числа Пі, він використовує нескінченний ряд. Те робилось геометрично, бо грецька математика то геометрія, вони майже не знали алгебри. Але Архімед використовував геометричні побудови, які можна продовжити до нескінченності, те, що тепер ми би назвали границми і інтегралами.

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:22) писав:

А коли ви не знали - що Ейнштейн не знав про релікт, то я вам поясню, чому: Ейнштейн помер в 1955 році, а релікт відкрили в 1964.
Я вам поясню, що ви недоук не тільки у фізиці і математиці, але і в історії фізики.

Цитата

После открытия закона Хаббла большинство астрономов приняли теорию Большого взрыва — концепцию, согласно которой Вселенная образовалась в прошлом из некоей точки. Однако в 1940-е годы группа астрофизиков под руководством Фреда Хойла предложила альтернативную теорию.
Главная идея этой теории заключается в следующем: по мере того как галактики удаляются друг от друга при хаббловском расширении, в увеличивающемся пространстве между ними образуется новая материя. Вновь образованная материя со временем самоорганизуется в галактики, которые, в свою очередь, будут удаляться друг от друга, высвобождая пространство для образования новой материи. Таким образом, наблюдаемое расширение было согласовано с понятием «стационарной» Вселенной, сохраняющей свою общую плотность и не имеющей единственной точки образования (наличие которой предполагает теория Большого взрыва). Но при этом требовалось принять без доказательств новую концепцию процесса образования вещества.
Модель великого вибуху і нестаціонарного всесвіту була прийнята після відкриття Габла, тому і Ейнштейну довелось погодитись із нестаціонарністю всесвіту. Просто пізніше, Хойл запропунував модель стаціонарного Всесвіту, який розширюється, і ця модель користувалась популярністю. Відкриття реліктового випромінювання поставило під великий скмнів модель стаціонарного всесвіту Хойла.
Ви, як завжди, чули дзвін, а де не в курсі.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.12.2014 – 12:41

  • 0

#3422 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 10.12.2014 – 12:41

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:22) писав:

Тільки такі йолопи як ви таке можуть написати: математика ще з часів Архімеда працює з нескінченостями.
Ви щось чули про лему Архімеда ( відсутність найбільшого числа), але якщо вважати то вашою "працею з нескінченостями" - то, тільки но почавшись вона на тому
Пане кмв, все інтегральне числення і дифури на нескінченностях працюють, ви чули такі терміни?? Рекомендую кн. Фіхтенгольца . Ібо із скінченностями вони працювати не можуть.

Якийсь математик недавно , написав як можна аналізувати фіз. задачі не вик. нескінченності, але тама все ДУЖЕ СКЛАДНО, (див. Нетиповий Аналіз)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 10.12.2014 – 12:43

  • 0

#3423 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2014 – 13:12

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:29) писав:

Катоде - процитую твій перл ще раз: А в якій системі відліку відбувається вивід рівняння стану газу?
Тож кінчай свої звичні дурниці молоти - ти зробив відкриття надзвичайно великого рівня: вивів рівняння стану газу - застосовуючи для того, очевидно, свою систему - де швидкості молекул визначні відносно центру мас газу.
Познайом читачів форуму з твоїм виводом - не роби, як то кажуть, з морди халяви.
ти такий цікавий.
Мені простіше написати, що швидкості молекул саме так змінюються в системі центра мас газу, і все.
  • 0

#3424 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.12.2014 – 14:05

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:22) писав:

Тільки такі йолопи як ви таке можуть написати: математика ще з часів Архімеда працює з нескінченостями.
Ви щось чули про лему Архімеда ( відсутність найбільшого числа)
Із відсутності максимального елемента множини не випливає скінченність\нескінченність множини.
http://uk.wikipedia....інченна_множина

http://uk.wikipedia....мальні_елементи

Повідомлення відредагував серпиня: 10.12.2014 – 14:20

  • 2

#3425 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2014 – 14:54

далі має бути "тільки йолопи пишуть в вікіпедії" :)
  • 1

#3426 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.12.2014 – 14:57

Перегляд дописуKatod (10.12.2014 – 14:54) писав:

далі має бути "тільки йолопи пишуть в вікіпедії" :)
на такий випадок в мене є запасний план, знайти книги з теорії множин і навести тут теореми з доведеннями)
  • 0

#3427 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.12.2014 – 16:14

Перегляд дописусерпиня (10.12.2014 – 14:05) писав:

Із відсутності максимального елемента множини не випливає скінченність\нескінченність множини.
http://uk.wikipedia....інченна_множина

http://uk.wikipedia....мальні_елементи
Із відсутності максимального елемента випливає нескінченність множини, але обернене не працює, із нескінченності множини не випливає відсутність макс. елемента. Тобто відсутність макс. елемента не може слугувати критерієм (необхідною і достатньою умовою) нескінченності, то тільки достатня умова нескінченності..
- нескінченна множина раціональних чисел, в якій відсутній макс. елемент.
Тобто, очевидно, що у всіх скінченних множин є макс. елемент.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.12.2014 – 16:17

  • 0

#3428 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.12.2014 – 16:32

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 16:14) писав:

Із відсутності максимального елемента випливає нескінченність множини, але обернене не працює, із нескінченності множини не випливає відсутність макс. елемента. Тобто відсутність макс. елемента не може слугувати критерієм (необхідною і достатньою умовою) нескінченності, то тільки достатня умова нескінченності..
- нескінченна множина раціональних чисел, в якій відсутній макс. елемент.
Тобто, очевидно, що у всіх скінченних множин є макс. елемент.
І який же максимальний елемент у множині {зелений, синій, жовтий} ?
Щоб мати максимальний елемент, множина має бути впорядкованою.

Цитата

Упорядкована нескінченна множина може мати «кінці» (мінімальний і максимальний елементи)

http://uk.wikipedia....інченна_множина

Повідомлення відредагував серпиня: 10.12.2014 – 16:33

  • 0

#3429 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2014 – 16:33

Перегляд дописусерпиня (10.12.2014 – 14:57) писав:

на такий випадок в мене є запасний план, знайти книги з теорії множин і навести тут теореми з доведеннями)
книжки з теорії множин пишуть нєудачніки :)
Удачніки пишуть книжки з теорії груп! :)
  • 0

#3430 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.12.2014 – 17:03

Перегляд дописусерпиня (10.12.2014 – 16:32) писав:

І який же максимальний елемент у множині {зелений, синій, жовтий} ?
Щоб мати максимальний елемент, множина має бути впорядкованою.
Звичайно, я просто гадав, що якщо ви вживаєте вислів максимальний елемент, то уже розумієте, що на множині задане лінійне відношення порядку, і про то додатково можна не говорити. Але, якщо ви хочете аж так строго, то так. Якщо у нас множина без відношення порядку, то вислів найбільший елемент взагалі не має сенсу.
Зрештою, там про множини чисел мова йшла, а вони впорядковані.

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:22) писав:

Тільки такі йолопи як ви таке можуть написати: математика ще з часів Архімеда працює з нескінченостями.
;) Бачите там три крапки?
Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 10.12.2014 – 16:52

  • 2

#3431 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.12.2014 – 18:16

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:22) писав:

Ви щось чули про лему Архімеда ( відсутність найбільшого числа), але якщо вважати то вашою "працею з нескінченостями" - то, тільки но почавшись вона на тому і закінчилась.
Псамміт архімеда тут.
він там дає спосіб запису як завгоддно великих чисел, чим доводить, що відсутнє найбільше число, а отже чисел нескінченність.

Цитата


Государь Гелон!
Есть люди, думающие, что число песчинок бесконечно. Я не
говорю о песке в окрестности Сиракуз и других местах
Сицилии, но о всём его количестве как в странах населённых,
так и необитаемых.
Другие думают, что хотя число это и не бесконечно, но
большего себе представить невозможно.
Если бы эти последние вообразили массу песку в объёме
земного шара, причём им были бы наполнены все моря и
пропасти до вершин высочайших гор, то, конечно, они ещё
меньше могли бы поверить, что легко назвать число, его

превосходящее

Ви мабуть до других відноситесь. Так? :wink2:

P. S. Архімед був майже за крок до найбільшого наукового відкриття в історії людства, винайдення позиційної системи запису чисел, але того відкриття так і не потягнув. :(

Повідомлення відредагував kalamar: 10.12.2014 – 18:22

  • 0

#3432 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.12.2014 – 19:01

я розумію, що я не до теми пишу, але все ж таки:

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 16:14) писав:

Із відсутності максимального елемента випливає нескінченність множини
...
Тобто, очевидно, що у всіх скінченних множин є макс. елемент.
{...,-2,-1,0}
:)

Повідомлення відредагував серпиня: 10.12.2014 – 19:04

  • 0

#3433 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.12.2014 – 19:28

Перегляд дописусерпиня (10.12.2014 – 19:01) писав:

я розумію, що я не до теми пишу, але все ж таки:

{...,-2,-1,0}
:)
І що? :dontknow:
Я ж написав, що то не критерій, що із відсутності максимального елемента випливає нескінченність. Ви знаєте, що таке критерій, необхідна і достатня умова?
Якщо в множини чисел немає найбільшого елемента то множина чисел нескінченна, але обернене не справедливо. Тобто відсутність найбільшого елемента є достатньою умовою нескінченності, але не є необхідною. Звичайно ж існують нескінченні множини в яких є найбільший елемент, але не існує множин (непустих, і не з одним елементом), які би не мали найбільшого елементу, і не були нескінченні.

Всі множини без найбільшого елементу - нескінченні.
З відсутності найбільшого елементу слідує нескінченність.
Я записав еквівалентні твердження по різному.
Щоб спростувати то, {...,-2,-1,0} не покатить, а треба дати приклад скінченної множини чисел, в якій немає найбільшого числа.

Якщо ви розглянете в множині дійсних чисел, і добавите до тієї множини число e, то e буде найбільшим елементом тої множини.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.12.2014 – 19:30

  • 1

#3434 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 10.12.2014 – 19:57

[0, 1] - нескінченна множина, якшо вважати її континуальною. Т. э , можна завджи знайти менший за попередній проміжок, так само як квадрат, і пряма - дві рівнопотужні безкінечні множини, із кінечними границями.

поправти якшо тупашу.

Кантур - Мощь множеств.
  • 0

#3435 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.12.2014 – 20:27

Перегляд дописуфростыш_дурак (10.12.2014 – 19:57) писав:

[0, 1] - нескінченна множина, якшо вважати її континуальною. Т. э , можна завджи знайти менший за попередній проміжок, так само як квадрат, і пряма - дві рівнопотужні безкінечні множини, із кінечними границями.

поправти якшо тупашу.

Кантур - Мощь множеств.
Континуальна, має потужність більшу, ніж потужність зліченної (більшу за потужність натурального ряду). У Кантора є різні рівні нескінченності. Але то теорія множин, і мабуть не правильно нескінченність в математиці зводити аж до теорії множин (до того ж навіть серед математиків теорія множин сприймалась досить контраверсійно).
Нескінченність проходить через всю математику. Напр. для визначення поняття дійсного числа треба розвинути оту ідею про верхню грань (найбільший елемент - Веєрштрас, Дедекінд), чи щось еквівалентне (фундаментальні послідовності Коші). Тобто без поняття нескінченності неможливо навіть побудувати числову пряму, нам доведеться повернутись в часи давніх греків, які жахались іраціональних чисел. І аналіз (границі, похідні, інтеграли, ряди, невласні інтеграли...), дифури, функціональний аналіз, диференційна геометрія, теорія операторів, практично все в математиці використовує нескінченність.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.12.2014 – 20:28

  • 0

#3436 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 10.12.2014 – 21:06

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 12:40) писав:

Я вам поясню, що ви недоук не тільки у фізиці і математиці, але і в історії фізики.
Модель великого вибуху і нестаціонарного всесвіту була прийнята після відкриття Габла, тому і Ейнштейну довелось погодитись із нестаціонарністю всесвіту. Просто пізніше, Хойл запропунував модель стаціонарного Всесвіту, який розширюється, і ця модель користувалась популярністю. Відкриття реліктового випромінювання поставило під великий скмнів модель стаціонарного всесвіту Хойла.
Ви, як завжди, чули дзвін, а де не в курсі.

Я вам поясню, пане Камаларе - що ви геній особливого роду: брехун.
Ну є люди такого от типу, як ви: не збреше - не проживе.
Коли вже говорити про Великий Вибух (ВВ) - то ніяк не вдасться обминути Леметра.
ВІн був християнином - і він показав, як фізика веде до визнання ідей християнства про скінченість Всесвіту в часі.
Бо в ті часи, про які ми мову ведемо (минуле століття) в фізиці дуже міцні позиції займало т.зв. "матеріалістичне пояснення": Всесвіт нескінчений в просторі і часі (Стаціонарний) - але в ньому відбувається "кругооборот матерії".
І матеріалісти (як і ви) любили називати християн недоумками і неуками- вони висміювали їх саме з отої позиції: бачите, наука (наука!) вчить - що Всесвіт безконечний в просторі і часі - а християни вчать, що він має початок в часі!
Які вони недоумки і неуки!
Як видно, в вас в свідомості міцно засіло оте твердження - і ви постійно його застосовуєте.
Отож - Леметр познайомився з роботами Хаббла і запропонував своє пояснення: спочатку існував "радіоактивний атом" - який розпався (вибухнув) - і з цього вибуху і почалась історія того, що ми називаємо Всесвітом.
Отак він пояснив - чому Всесвіт скінчений по крайній мірі в часі.
Потім Гамов замінив "радіоактивний атом" Леметра на "нейтронну речовину" - і він же показав: якщо теорія ВВ правильна - то з того часу повинні залишитись реліктове випромінювання вибуху (яке охолодилось) - і сьогоджнішня температура якогго становить щось біля 7 К 0 (градусів Кельвіна).
Після відкриття реліктового випромінювання стало зрозумілим - що теорія ВВ (саме Хойл придумав абревіатуру ВВ - він вживав її в іронічному смислі, бо категорично заперечкував християнство) має дуже міцний фундамент.
І - як не крути! - а саме фізики своїми руками здобули факт, який підтверджував: Всесвіт скінчений по крайній мірі в часі.
Хойл (повтроюсь) був категоричним противником християнства - і саме тому він не визнав факту ВВ, а реліктове випромінювання пояснював в дусі "пилових хмар".
А своє С поле він придумав тільки для того - щоб пояснити незмінність щільності Всесвіту: мовляв, той дійсно розширюється - але є отаке С поле, яке "народжує" речовину.
Хочу ще нагадати - що саме в 60 і роки минулого століття в фізиці було сформульовано антропний принцип.
Першим його сформулював, наскільки відомо, Дікке ( і аж ніяк не Картер - як то пишуть в Вікі).
Цей принцип чітко визнає саме існування Бога - і, до речі, творець теорії хаотичної інфляції Лінде вважає, що фізики роблять дуже велику помилку, не визнаючи його.

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 12:40) писав:

В псаміті він фактично доводить нескінченність натурального ряду (тогочасним вашим братам по розуму, було не очевидно, що можна записати як завгодно велике число).
При обчисленні числа Пі, він використовує нескінченний ряд. Те робилось геометрично, бо грецька математика то геометрія, вони майже не знали алгебри. Але Архімед використовував геометричні побудови, які можна продовжити до нескінченності, те, що тепер ми би назвали границми і інтегралами.


Перегляд дописуфростыш_дурак (10.12.2014 – 12:41) писав:

Пане кмв, все інтегральне числення і дифури на нескінченностях працюють, ви чули такі терміни?? Рекомендую кн. Фіхтенгольца . Ібо із скінченностями вони працювати не можуть.
Якийсь математик недавно , написав як можна аналізувати фіз. задачі не вик. нескінченності, але тама все ДУЖЕ СКЛАДНО, (див. Нетиповий Аналіз)


Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 18:16) писав:


він там дає спосіб запису як завгоддно великих чисел, чим доводить, що відсутнє найбільше число, а отже чисел нескінченність.
Ви мабуть до других відноситесь. Так?
P. S. Архімед був майже за крок до найбільшого наукового відкриття в історії людства, винайдення позиційної системи запису чисел, але того відкриття так і не потягнув.

Я відношусь до тих, котрі брехні не люблять.
Он воно як, виявляється, в нас насправді:
- математика працює на безконечностях!
- математика працює з безконечностями!
От незрозуміло тільки чи з/на - чи на/з.
Доведеться йти тим шляхом, що ним Катоді іде: отже, ми маємо ряд безконечностей типу 1/0, 2/0 ....аж до n/0, де n прямує до безконечності.
Отже, нехай наші генії продемонструють - як математика працює з/над ними.
  • 1

#3437 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 10.12.2014 – 21:49

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 21:06) писав:

А своє С поле він придумав тільки для того - щоб пояснити незмінність щільності Всесвіту: мовляв, той дійсно розширюється - але є отаке С поле, яке "народжує" речовину. *1)
Хочу ще нагадати - що саме в 60 і роки минулого століття в фізиці було сформульовано антропний принцип.*2)

Доведеться йти тим шляхом, що ним Катоді іде: отже, ми маємо ряд безконечностей типу 1/0, 2/0 ....аж до n/0, де n прямує до безконечності.
Отже, нехай наші генії продемонструють - як математика працює з/над ними. *3)
1) Поясню якомога простіше: берете кучу мас, розподіляєте в нашому просторі-часі (безкінечному), навіть у кривому. задаєте або ні їм початкову швидкість < c , відносно один одного (розліт), вмикаэте гравітаційну взаємодію що перед. із безкінечною швидкістю, - результат, всі ваші масі перетворяться в одну масу при час -> infinity . Отаке воно життя.
2) Ні пане кмв, антропний принцип не працює, є принци кмв - все безкінечно і стаціонарно, нудно і печально....
3) Нащо мені розподіл мас у вашому стаціонарному псевдо Всесвіті? Він протирічить Природі.

Якшо тупашу, поправте.
  • 1

#3438 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 10.12.2014 – 21:50

Перегляд дописуфростыш_дурак (10.12.2014 – 12:34) писав:

А різниця в тому пане кмв, що термодем. характеристика визначається відносно конкретно даної речовини, за конкретни умов .
А швидкість. це характеристика руху у класичній механіці наприклад..... тому без указання СВ, вона не має смилсу...., так само як і термодинам. х-ка без умов....,
Швидкість у Класичній Механіці не залежить від термодинам характеристик речовини (вони тама просто не вказуються), так само і у Термодинаміці, термодинам. х-ка "шв. звуку у повітрі" не залежить від СВ, вона, наскільки я знаю в отих 2х тензорах що під квадратним коренем просто не вказується, і вважається зв'язаною із речовиною, причому наглухо звязаною.......

Різниця в тому - що не потрібно тобі писати казна що про те, про що маєш туманні уявлення.
  • 1

#3439 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 10.12.2014 – 21:56

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 20:27) писав:

Континуальна, має потужність більшу, ніж потужність зліченної (більшу за потужність натурального ряду). У Кантора є різні рівні нескінченності. Але то теорія множин *1), і мабуть не правильно нескінченність в математиці зводити аж до теорії множин (до того ж навіть серед математиків теорія множин сприймалась досить контраверсійно). *2)
Нескінченність проходить через всю математику. Напр. для визначення поняття дійсного числа треба розвинути оту ідею про верхню грань (найбільший елемент - Веєрштрас, Дедекінд), чи щось еквівалентне (фундаментальні послідовності Коші). Тобто без поняття нескінченності неможливо навіть побудувати числову пряму *3), нам доведеться повернутись в часи давніх греків, які жахались іраціональних чисел. І аналіз (границі, похідні, інтеграли, ряди, невласні інтеграли...), дифури, функціональний аналіз, диференційна геометрія, теорія операторів, практично все в математиці використовує нескінченність.
1) А мене од неї плюще.
2) Я тер.фізик, хоть і поганий, мені плювать шо тама думають математики, якшо воно описує природу, то все ок.
3) Можливо, пане Каламар, можливо. Хоча, із певною натяжкою.

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 21:50) писав:

Різниця в тому - що не потрібно тобі писати казна що про те, про що маєш туманні уявлення.
Так кожен "альт" так може сказати, ви доведіть. *нудно позіхає*
  • 0

#3440 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.12.2014 – 22:01

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 19:28) писав:

І що? :dontknow:
Я ж написав, що то не критерій, що із відсутності максимального елемента випливає нескінченність. Ви знаєте, що таке критерій, необхідна і достатня умова?
Якщо в множини чисел немає найбільшого елемента то множина чисел нескінченна, але обернене не справедливо. Тобто відсутність найбільшого елемента є достатньою умовою нескінченності, але не є необхідною. Звичайно ж існують нескінченні множини в яких є найбільший елемент, але не існує множин (непустих, і не з одним елементом), які би не мали найбільшого елементу, і не були нескінченні.

Всі множини без найбільшого елементу - нескінченні.
З відсутності найбільшого елементу слідує нескінченність.
Я записав еквівалентні твердження по різному.
Щоб спростувати то, {...,-2,-1,0} не покатить, а треба дати приклад скінченної множини чисел, в якій немає найбільшого числа.

Якщо ви розглянете в множині дійсних чисел, і добавите до тієї множини число e, то e буде найбільшим елементом тої множини.
усе правильно ви пишете, то я щось затупила)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних