Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3401 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2014 – 00:11

Перегляд дописукмв (09.12.2014 – 23:27) писав:

Як то кажуть - яке їхало,таке здибало: нагадаю перл Катода (цитую): По розрахункам в нас виходить, що швидкість звуку в системі приймача відрізняється від швидкості звуку в системі, яка пов"язана з середвищем.
Ну прямо: "связанные цепью одной ...".

ну так що неправильно?
відрізняється ж. Ти ж не заперечуєш цього. Тільки на словах намагаєшся довести, причому щось плутаєшся, і не можеш математично довести що це не так.
  • 0

#3402 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.12.2014 – 05:44

Перегляд дописуKatod (09.12.2014 – 22:58) писав:

я зрозуміло пояснив?
так

Перегляд дописукмв (09.12.2014 – 23:27) писав:

Ну прямо: "связанные цепью одной ...".
ти і тут облажався :)
"скованые одной цепью"
  • 1

#3403 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 10.12.2014 – 06:12

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 19:17) писав:

"НЕ закон влади - а влада закону": ніяка вона не тоталітарна.
Просто всі (фізики і не фіизики) розуміють - відносно чого швидкість звуку визначається.
Шановний, як вас там, пане КМВ, ви не розуміэте того, що: те що ви називаєте "шв. звуку у повітрі", це фундаментальна його властивість, як от "заряд", "спін", "момент" для чого-то там,
а описується ця властивіть, термодинамічними тензорами у, наприклад 3-вимірному просторі векторів .
А результатом отієї властивості - буде шв. звуку в системі відліку, скільки вона тама відносно ІСВ що зв'язана із моїм стільцем? :, десь 300 м/с

Властивість, не змінюється при зміні ІСВ (на те вона і характеристичний тезнор), а результат цієї властивості - швидкість, змінюється при переході із однієї ІСВ в іншу.

Перегляд дописукмв (09.12.2014 – 22:45) писав:

Наш Камалар геній особливого роду: бреше і не червоніє.
Робота Фрідмана 1922 року - і про неї благополучно забули і згадали аж в 60 і роки після відкриття релікту.
І тільки повний геній особливого роду називатиме Ейнштейна йолопом а його лямбда член - йолопом придуманим, бо Ейнштейн про стаціонарнй всесвіт говорив.
А щодо теорії Мілна - на яку на геній зсилку дав .... він хоч думав трохи - коли відповідь писав?
Він що - не тямить, що таке безконечний всесвіт і чим він він тої моделі Всесвіту, що її застосовував Мілн відрізняється?
Знову буде булькотати щось ні в село ні в місто?
Ви хоть розумієте , про ЩО ви говорите?? Чи ні?!
Та ж, очевидно , що якшо ми залишемо тільки притягання (див. Закон Всесвітнього Тяжіння) , для поля точкових мас, и вибиремо початкові умови так, що їхня статистична шв. відносно центра їх мас буде нулик (можна і не нулик, немає значення - див. статтю Мілна про еквівалентність моделей у ЗТВ і Клас. Механіці. ) , то вони рано, чи пізно всі сколапсують, т.є . ваша модель (сприйняття) нашого Всесвіту - є локально -колапсовою на проміжку від нуля і до найбезкінечнішої безкінечності..

Доречі, верхню межу "шв. гравітації" (доречі, г р а в і т а ц і я - круте слово!!! :otruta:) , визначили ще у 2002р. , експериментом а не на папері.... вона приблизно (точніть 20%) рівна 3*108 м/с

Мої сформульовані питання. :

1) от ми оте "скупчення галактик", і будемо вважати Матеріальною Точкою у Сфері (однорідній/ізотропній/Н'ютоновій і т.д.), згода, чи тама ще шось є?
2) Тобіш - швидкість отого "скупчення" відносно сфери - Нулик (зіро), я не брешу, пане КМВ*??? (для стаціонарного Всесвіту КМВ)

П.С.
Поправте, якщо я десь натупашив.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 10.12.2014 – 06:21

  • 0

#3404 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 10.12.2014 – 09:03

Перегляд дописуKatod (10.12.2014 – 00:11) писав:

ну так що неправильно?
відрізняється ж. Ти ж не заперечуєш цього. Тільки на словах намагаєшся довести, причому щось плутаєшся, і не можеш математично довести що це не так.

Перегляд дописуфростыш_дурак (10.12.2014 – 06:12) писав:


Шановний, як вас там, пане КМВ, ви не розуміэте того, що: те що ви називаєте "шв. звуку у повітрі", це фундаментальна його властивість, як от "заряд", "спін", "момент" для чого-то там,
а описується ця властивіть, термодинамічними тензорами у, наприклад 3-вимірному просторі векторів .
А результатом отієї властивості - буде шв. звуку в системі відліку, скільки вона тама відносно ІСВ що зв'язана із моїм стільцем? :, десь 300 м/с

Властивість, не змінюється при зміні ІСВ (на те вона і характеристичний тезнор), а результат цієї властивості - швидкість, змінюється при переході із однієї ІСВ в іншу.

Ну ось - діалог двох особливих геніїв особливого роду.
Один пробелькотав щось типу "А на вербі груші ростуть"!
Коли йому говорять - що такого бути не може, він у відповідь каже: а доведіть це математично!
Другий геній белькоче: ви не розумієте - що швидкість звуку то є фундаментальною властивістю повітря типук заряду спіну і т.д.
Йому б дурниць не белькотати - а спочатку спробувати дуже просте зрозуміти: вже за визначенням швидкість звуку константою бути не може.
І добре було б - коли б один геній особливого роду пояснив другому генієві особливого роду простими словами: швидкість звуку в повітрі не залежить ні від швидкості передавача, ні від швидкості приймача...
А то Катод про швидкість звуку в системі мікрофона белькоче - розжуй йому, що то таке є ІСВ.

Перегляд дописуфростыш_дурак (10.12.2014 – 06:12) писав:

Ви хоть розумієте , про ЩО ви говорите?? Чи ні?!
Та ж, очевидно , що якшо ми залишемо тільки притягання (див. Закон Всесвітнього Тяжіння) , для поля точкових мас, и вибиремо початкові умови так, що їхня статистична шв. відносно центра їх мас буде нулик (можна і не нулик, немає значення - див. статтю Мілна про еквівалентність моделей у ЗТВ і Клас. Механіці. ) , то вони рано, чи пізно всі сколапсують, т.є . ваша модель (сприйняття) нашого Всесвіту - є локально -колапсовою на проміжку від нуля і до найбезкінечнішої безкінечності..
Доречі, верхню межу "шв. гравітації" (доречі, г р а в і т а ц і я - круте слово!!! :otruta:) , визначили ще у 2002р. , експериментом а не на папері.... вонаприблизно (точніть 20%) рівна 3*108 м/с
Мої сформульовані питання. :

1) от ми оте "скупчення галактик", і будемо вважати Матеріальною Точкою у Сфері (однорідній/ізотропній/Н'ютоновій і т.д.), згода, чи тама ще шось є?
2) Тобіш - швидкість отого "скупчення" відносно сфери - Нулик (зіро), я не брешу, пане КМВ*??? (для стаціонарного Всесвіту КМВ)

П.С.
Поправте, якщо я десь натупашив.

Приморожений пане чи як вас там - я вже вам пояснював: з безконечностями за визначенням ми працювати не вміємо.
Ви спроможні зрозуміти суть сказаного?
Ви спроможні зрозуміти те, що було сказано про результат експерименту Копейкіна: його не визнають?
Почитай сам - чому: пояснювати це особливим геніям особливого роду, я дивлюсь - це завдання понад спроможності людини.
Це все одно - що спробувати математично довести: на вербі груші не ростуть.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (10.12.2014 – 05:44) писав:

так


ти і тут облажався :)
"скованые одной цепью"

Ну так: вы - кузнецы, а дух ваш - молот.
З дубовою ручкою ...
  • 1

#3405 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.12.2014 – 09:24

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 09:03) писав:

Приморожений пане чи як вас там - я вже вам пояснював: з безконечностями за визначенням ми працювати не вміємо.
Звичайно ви не вмієте, хто би сумнівався. Відкрили америку. Ви не вмієте працювати ні з нескінченностями, ні з скінченностями.
Але математика давно, фактично ще з часів Архімеда, (не кажучи про епоху появи аналізу), працює з нескінченностями. Математика то наука про нескінченне. Заберіть нескінченності з математики, там майже нічого не залишиться.

В Мілна нема обмежень на скінченність. Адже він там спеціально для подвбних вам підкреслює, що в моделі виконується космологічний принцип. Навіть з теорії Ньютона виходить, що галактики мусять розлітатись.
Стаціонарний Всесвіт можна узгодити із розльотом галактик тільки так, як свого часу Хойл запропонував, прийнявши, що ввесь час утворюється речовина.
  • 1

#3406 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2014 – 09:25

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 09:03) писав:

Ну ось - діалог двох особливих геніїв особливого роду.
Один пробелькотав щось типу "А на вербі груші ростуть"!
Коли йому говорять - що такого бути не може, він у відповідь каже: а доведіть це математично!
Другий геній белькоче: ви не розумієте - що швидкість звуку то є фундаментальною властивістю повітря типук заряду спіну і т.д.
Йому б дурниць не белькотати - а спочатку спробувати дуже просте зрозуміти: вже за визначенням швидкість звуку константою бути не може.
[size=4]І добре було б - коли б один геній особливого роду пояснив другому генієві особливого роду простими словами: швидкість звуку в повітрі не залежить ні від швидкості передавача, ні від швидкості приймача...

А то Катод про швидкість звуку в системі мікрофона белькоче - розжуй йому, що то таке є ІСВ.
Та все там ок. Я тобі написав, що термодинаміка працює з системою відліку пов"язаною з центром мас газу. І коли ти кажеш, що швидкість звуку залежить від термодинамічних характеристик, то це значить що ми працюємо в системі центра мас газу.
Якщо міряти швидкість звуку в системі відліку, яка рухається відносно газу, тобто відносно системи центра мас газу, то ми матимемо швидкість звуку більшу, чи меншу, на відносну швидкість цих систем відліку.
І для експерименту, не важливо, з якою швидкістю рухається джерело звуку, міряємо ми завжди приймачем, і відповідно, він в нашій системі відліку, яка прив"язана до приймача.
Що незрозуміло?
  • 0

#3407 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.12.2014 – 10:16

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 09:03) писав:

...коли б один геній особливого роду пояснив другому генієві особливого роду простими словами: швидкість звуку в повітрі не залежить ні від швидкості передавача, ні від швидкості приймача...
не стомлююся повторювати: так, ти правий. швидкість звуку в повітрі не залежить від всіх інших швидкостей. але швидкість звуку в системі відліку - залежить.
  • 0

#3408 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.12.2014 – 11:18

Перегляд дописукмв (09.12.2014 – 22:45) писав:

Робота Фрідмана 1922 року - і про неї благополучно забули і згадали аж в 60 і роки після відкриття релікту.
З ваших улюблених http://elementy.ru

Цитата

Мыслители разных веков предлагали свои космологические модели: мироздание взгромождали на спины черепах и слонов и заковывали в хрустальную сферу. Но ничего не получалось: слоны и черепахи разбегались, хрустальные небеса лопались.
— Никто же черепах не кормил! — развеселилась Галатея. — Вот они и расползлись!
— Но у Эйнштейна были уравнения, которые описывали Вселенную. Он, как и астрономы его времени, верил в вечную и неподвижную Вселенную и приступил к созданию математической модели прекрасного стабильного мира, но быстро понял, что у него ничего не получается. Неудачу Эйнштейна легко поймёт любой мальчишка, который любит бросать камни в воду. Ведь когда запускаешь камень, он может находиться только в двух состояниях — или лететь вверх, или падать вниз. Зависнуть неподвижно ни один камень не в состоянии.
— Абсолютно верно! — авторитетно заявил Андрей.
— А именно этого ожидал Эйнштейн от модели неподвижной Вселенной. Потерпев неудачу, учёный решил, что ему нужна подпорка для падающих камней, вернее, для Вселенной. Такой опорой, обеспечивающей неподвижность мира, могла служить какая-нибудь отталкивающая сила, противодействующая гравитационному притяжению и дающая Вселенной необходимый покой.
Эйнштейн ввёл в уравнения такую антигравитационную силу, отчего в них появилась новая «космологическая постоянная», а Вселенная стала круглой и конечной по размеру.
Когда шар Вселенной замер в неподвижности, Эйнштейн обрадовался и вытер пот со лба. Всё-таки далеко не каждый день удаётся построить модель целого мира, да ещё такую красивую: неподвижную и без черепах и слонов. Отдохнув, довольный Эйнштейн опубликовал работу по космологии Вселенной в физическом журнале. Но через некоторое время почтальон принёс ему журнал со статьёй героя нашей сказки — русского математика и метеоролога Александра Фридмана, который утверждал, что эйнштейновская модель Вселенной нестабильна, как карандаш, стоящий на острие. Да, все силы, действующие на него, уравновешены, но стоит только отпустить руку, удерживающую карандаш, как он упадёт. Так и мир Эйнштейна не может находиться в равновесии — он должен или сжиматься, или расширяться, или пульсировать. Наблюдения астронома Слайфера показывают, что галактики разбегаются (см.: Сказка об астрономе Слайфере, который открыл разбегание Вселенной, «Наука и жизнь» №4, 2011), значит, Вселенная расширяется и не вечна, а имеет вполне определённый возраст, прошедший с начала расширения. Фридман оценил возраст Вселенной в десять миллиардов лет.
Зображення

Зображення


Юная Вселенная выглядела как почти однородно светящееся небо. Изображение с сайта map.gsfc.nasa.gov


Космолог Эйнштейн, прочитав статью метеоролога Фридмана, расстроился. Он понял, что его модель мира хотят разрушить. Но самое могучее оружие теоретиков — математика. И Эйнштейн, вооружившись ею, стал искать ошибку в расчётах русского учёного.
И он её нашёл!
В следующем же номере физического журнала Эйнштейн опубликовал заметку, где заявил, что результат Фридмана кажется ему основанным на ошибке.
Фридман, прочитав ответ Эйнштей на, тоже расстроился: а кому понравится, что его ловят на ошибке?! Он тоже достал своё главное оружие — ручку, лист бумаги (голова у теоретика и так всегда с собой) — и стал искать ошибку в расчётах Эйнштейна.
И он её нашёл!
— Если они оба нашли ошибку в расчётах друг друга, то кто из них оказался прав? — обеспокоилась Галатея.
Зображення

Зображення


Вселенная постарше — с множеством галактик, более близких друг к другу, чем сейчас. Credit: NASA, ESA с сайта hubblesite.org


— А вот сейчас узнаешь. Фридман был очень хорошим математиком. Свою первую научную статью он опубликовал в престижном немецком журнале «Математические анналы» сразу после школы. Когда в 1910 году Александр закончил математическое отделение Петербургского университета, его оставили на кафедре математики для подготовки к профессорскому званию. Фридман был прикладным математиком и активно «прикладывал» свои математические знания к метеорологии, атмосферным течениям и турбулентности. Он летал на дирижаблях и воздушных шарах, а во время войны участвовал в боевых вылетах русской авиации. После революции Фридман работал в Главной геофизической обсерватории и был редактором «Журнала геофизики и метеорологии».
Вскоре Эйнштейна посетил физик-теоретик из России Юрий Крутков, который привёз письмо Фридмана, где тот доказывал, что Эйнштейн ошибся в контррасчётах. Эйнштейн был настоящим учёным и не боялся признаться в своей неправоте. Убедившись, что Фридман прав, он опубликовал в журнале заметку, где признавал, что в его расчётах есть ошибка.
— Какой честный человек! Ради правды не побоялся разрушить свою такую красивую модель Вселенной! — восхитился Андрей.
— Да, но это означало, что прежняя стационарная космология неверна. И из уравнений Эйнштейна стараниями Фридмана на свет появляется новая, динамическая, модель Вселенной — молодой и нестабильной. Оценка Фридманом её возраста оказалась очень близка к современным данным! Более того, учёный показал, что в разлетающейся Вселенной чем дальше галактика от земного наблюдателя, тем быстрее она улетает. Именно этот факт позже доказал американский астроном Эдвин Пауэлл Хаббл. Это была подлинная революция в миростроении. Фридман доказал, что наблюдаемая Вселенная не вечна, беспокойна и находится в полёте.

  • 1

#3409 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 10.12.2014 – 11:44

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 09:24) писав:

Звичайно ви не вмієте, хто би сумнівався. Відкрили америку. Ви не вмієте працювати ні з нескінченностями, ні з скінченностями.
Але математика давно, фактично ще з часів Архімеда, (не кажучи про епоху появи аналізу), працює з нескінченностями. Математика то наука про нескінченне. Заберіть нескінченності з математики, там майже нічого не залишиться.

В Мілна нема обмежень на скінченність. Адже він там спеціально для подвбних вам підкреслює, що в моделі виконується космологічний принцип. Навіть з теорії Ньютона виходить, що галактики мусять розлітатись.
Стаціонарний Всесвіт можна узгодити із розльотом галактик тільки так, як свого часу Хойл запропонував, прийнявши, що ввесь час утворюється речовина.

Я дивлюсь - ви вмієте тільки язиком молоти: математика працює з нескінченостями!
Та в цій фразі стільки смислу - скільки в вашому бульканні про Мілна: спеціально для подібних вам підкреслюю ще раз - Всесвіт незкінчений, і спеціально для подібних вам ще раз пояснюю: розгляньте стійкість Сонячної системи.
Подібні вам розглядають стійкість тільки як стійкість якоїсь піраміди: стоїть вона собі і стоїть - все боїться часу, а час боїться пірамід.
Ви в хоч поцікавилися проблемами стійкості динамічних систем - Ляпунова хоч почитали для початку, щоб хоч чуть чуть суть проблем стійкості зрозуміти.
А то мелете дурниці: в Мілна немає обмежень на скінченість

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 11:18) писав:

З ваших улюблених http://elementy.ru

Та вистачить вам анекдоти розказувати: тільки після того - як в 60 х роках було відкрито релікт всі раптом згадали про Фрідмана вкупі з Гамовим.
А до того часу "теорію великого вибуху" просто серйозно не сприймали.

Перегляд дописуKatod (10.12.2014 – 09:25) писав:

Та все там ок. Я тобі написав, що термодинаміка працює з системою відліку пов"язаною з центром мас газу. І коли ти кажеш, що швидкість звуку залежить від термодинамічних характеристик, то це значить що ми працюємо в системі центра мас газу.
Якщо міряти швидкість звуку в системі відліку, яка рухається відносно газу, тобто відносно системи центра мас газу, то ми матимемо швидкість звуку більшу, чи меншу, на відносну швидкість цих систем відліку.
І для експерименту, не важливо, з якою швидкістю рухається джерело звуку, міряємо ми завжди приймачем, і відповідно, він в нашій системі відліку, яка прив"язана до приймача.
Що незрозуміло?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (10.12.2014 – 10:16) писав:

не стомлююся повторювати: так, ти правий. швидкість звуку в повітрі не залежить від всіх інших швидкостей. але швидкість звуку в системі відліку - залежить.

Та надоїло мені повторювати двом геніям особливого роду/виду елементарне: підключайте в свою бесіду третього примороженого генія - я просив його, щоб він пояснив вам, в чому тут річ.

П.С. Катод знову перл видав: термодинаміка працює з системою відліку пов"язаною з центром мас газу.
Не знаю, за кого треба вважати користувачів форуму - щоб отаке на форумі видавати ....
Де математики ділись - ось що мені цікаво.

Повідомлення відредагував кмв: 10.12.2014 – 11:45

  • 1

#3410 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2014 – 11:50

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 11:44) писав:

П.С. Катод знову перл видав: термодинаміка працює з системою відліку пов"язаною з центром мас газу.
Не знаю, за кого треба вважати користувачів форуму - щоб отаке на форумі видавати ....
Де математики ділись - ось що мені цікаво.

А в якій системі відліку відбувається вивід рівняння стану газу?
  • 0

#3411 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 10.12.2014 – 12:01

Перегляд дописуKatod (10.12.2014 – 11:50) писав:

А в якій системі відліку відбувається вивід рівняння стану газу?

А що - для виводу рівняння стану газу систему відліку застосовують?
Як це роблять - зморозь щось про такий "вивід".
  • 1

#3412 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 10.12.2014 – 12:04

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 09:03) писав:

вже за визначенням швидкість звуку константою бути не може. *0)
А то Катод про швидкість звуку в системі мікрофона белькоче - розжуй йому, що то таке є ІСВ.
з безконечностями за визначенням ми працювати не вміємо. 1*)
0) Пане, я вам намагаюсь розчвакати, різницю, між шв. звуку, як термодинамічною характеристикою передачі механічної енергії, і шв. звуку, як власне швидкістю, а швидкість як відомо має сенс тільки коли вказано відносно чого вона вимірюється (гласно чи не гласно) .......
1) А як-же тоді мені розв'язувати оте диференційне рівняння другого порядку?

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 09:24) писав:

В Мілна нема обмежень на скінченність. Адже він там спеціально для подвбних вам підкреслює, що в моделі виконується космологічний принцип. Навіть з теорії Ньютона виходить, що галактики мусять розлітатись.
Стаціонарний Всесвіт *0) можна узгодити із розльотом галактик тільки так, як свого часу Хойл запропонував, прийнявши, що ввесь час утворюється речовина.
0) Стаціонарний Всесвіт у розумінні вельмишановного, велминерозважливого пана КМВ ... це не просто "стаціонарний" простір-час, оте поле мас у нього також !!стаціонарне!! (клястери там крутяться, вертяться, і т.д. але не розлітаються масово і не схлопуються.... ), а червоне зсув, пани кмв пояснюють гравітацією із бескінечністі і викривленим просторовм ЗТВ... де в точці спостерігача, кривизна - нуль. .....

Пане кмв, і ви так і не відповіли на мої питання....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 10.12.2014 – 12:07

  • 1

#3413 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.12.2014 – 12:06

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 11:38) писав:

Я дивлюсь - ви вмієте тільки язиком молоти: математика працює з нескінченостями!
Та в цій фразі стільки смислу - скільки в вашому бульканні про Мілна: спеціально для подібних вам підкреслюю ще раз - Всесвіт незкінчений, і спеціально для подібних вам ще раз пояснюю: розгляньте стійкість Сонячної системи.
Так, математика принаймні з часів Архімеда працює з нескінченностями. Бачите, в чому заковика, Архімед був геній, а ви йолоп. В часи Архімеда теж були подібні до вас йолопи, які гадали, що з нескінченноістю неможна працювати (Платон), але на те Архімед був геній, що він бачив далі йолопів.

Цитата

Архимед — величайший ум древности, современен до мозга костей. Из всех античных мыслителей только Архимед обычно думал с такой полной свободой, какую позволяют себе математики теперь, получая в готовом виде все, что было приобретено в течение 25 столетий. Только он был достаточно велик и силен, чтобы смело перешагнуть через все препятствия, воздвигнутые на пути математического прогресса напуганными геометрами, которые слушались философов.
Серед математиків є тільки суперечко щодо актуальної нескінченності, але то инша опера.

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 11:38) писав:

Та вистачить вам анекдоти розказувати: тільки після того - як в 60 х роках було відкрито релікт всі раптом згадали про Фрідмана вкупі з Гамовим.
А до того часу "теорію великого вибуху" просто серйозно не сприймали.
Та що ви кажете! Сурйозно?
То Ейнштейн назвав космологічну сталу найбільшою помилкою свого життя уже після своєї смерті, через медіумів? А я того не знав.

Цитата

В 1931 году, Эдвин Хаббл написал письмо датскому космологу Виллему де Ситтеру, в котором высказал своё мнение по поводу теоретической интерпретации соотношения «Красное смещение — Расстояние»: Зображення Хьюмасон и я глубоко признательны Вам за Ваше щедрое признание нашей работы о скоростях и расстояниях галактик. Мы используем выражение ‘видимые’ скорости, чтобы подчеркнуть эмпирический характер их связи. Интерпретация, как мы полагаем, следует предоставить Вам и тем очень немногим, кто компетентны обсуждать этот вопрос.

  • 1

#3414 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2014 – 12:06

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:01) писав:

А що - для виводу рівняння стану газу систему відліку застосовують?
Як це роблять - зморозь щось про такий "вивід".
та скрізь використовують систему відліку.
Без системи відліку немає значень швидкостей.
це давно вже тобі говорили, що в фізиці завжди є система відліку.
  • 0

#3415 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 10.12.2014 – 12:12

Перегляд дописуфростыш_дурак (10.12.2014 – 12:04) писав:

0) Пане, я вам намагаюсь розчвакати, різницю, між шв. звуку, як термодинамічною характеристикою передачі механічної енергії, і шв. звуку, як власне швидкістю, а швидкість як відомо має сенс тільки коли вказано відносно чого вона вимірюється (гласно чи не гласно) .......
1) А як-же тоді мені розв'язувати оте диференційне рівняння другого порядку?
0) Стаціонарний Всесвіт у розумінні вельмишановного, велминерозважливого пана КМВ ... це не просто "стаціонарний" простір-час, оте поле мас у нього також !!стаціонарне!! (клястери там крутяться, вертяться, і т.д. але не розлітаються масово і не схлопуються.... ), а червоне зсув, пани кмв пояснюють гравітацією із бескінечністі і викривленим просторовм ЗТВ... де в точці спостерігача, кривизна - нуль. .....

І ти в приморожені циркачі подався: швидкість звуку як термодинамічна характеристика передачі механічної енергії!
А швидкість як відомо має сенс тільки коли вказано відносно чого вона вимірюється!
Ну то починай вимірювати її разом з Катодом відносно центра мас газу - ото вже буде цирк так цирк!
Навіть з трьома тілами насилу розібрались - а з мільйонами молекул ....цікаво - до чого то ваш цирк дійде?
Ну. і тільки примороженому неясно - що я маю на увазі, коли говорю: Всесвіт нескінчений.
Ту уже я нічого не зроблю - пора вже йому і розморожуватись.
  • 1

#3416 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.12.2014 – 12:18

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:12) писав:

І ти в приморожені циркачі подався: швидкість звуку як термодинамічна характеристика передачі механічної енергії!
А швидкість як відомо має сенс тільки коли вказано відносно чого вона вимірюється!
Ну то починай вимірювати її разом з Катодом відносно центра мас газу - ото вже буде цирк так цирк!
Навіть з трьома тілами насилу розібрались - а з мільйонами молекул ....цікаво - до чого то ваш цирк дійде?
Ну. і тільки примороженому неясно - що я маю на увазі, коли говорю: Всесвіт нескінчений.
Ту уже я нічого не зроблю - пора вже йому і розморожуватись.
так а термодинаміка що, не може справитись з тією купою молекул?
І що, неможеш визначити де центр мас газу?
і думаю, тобі час якось вичухуватись з твого нерозуміння.
  • 0

#3417 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 10.12.2014 – 12:22

Перегляд дописуkalamar (10.12.2014 – 12:06) писав:

Так, математика принаймні з часів Архімеда працює з нескінченностями. Бачите, в чому заковика, Архімед був геній, а ви йолоп. В часи Архімеда теж були подібні до вас йолопи, які гадали, що з нескінченноістю неможна працювати (Платон), але на те Архімед був геній, що він бачив далі йолопів.
Серед математиків є тільки суперечко щодо актуальної нескінченності, але то инша опера.
Та що ви кажете! Сурйозно?
То Ейнштейн назвав космологічну сталу найбільшою помилкою свого життя уже після своєї смерті, через медіумів? А я того не знав.

Тільки такі йолопи як ви таке можуть написати: математика ще з часів Архімеда працює з нескінченостями.
Ви щось чули про лему Архімеда ( відсутність найбільшого числа), але якщо вважати то вашою "працею з нескінченостями" - то, тільки но почавшись вона на тому і закінчилась.
Повторюю - тільки геній особливого роду (тобто йолоп) може щось таке написати - і назвати Платно йолопом.
А коли ви не знали - що Ейнштейн не знав про релікт, то я вам поясню, чому: Ейнштейн помер в 1955 році, а релікт відкрили в 1964.
  • 0

#3418 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 10.12.2014 – 12:28

По Эксперименту Эдвард Фомалонт С.М. Копейкин

Я не особо смыслю в технике, но судя по длине базы волны которую они брали, и конечно-же сравнивали все измерения с квазарами которые не "отклоненные" юпитером, то я могу (черт, чого я на рос. пишу!!???) зробити висновок що у них там все начебто точно!
  • 0

#3419 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 10.12.2014 – 12:33

Перегляд дописуKatod (10.12.2014 – 12:06) писав:

та скрізь використовують систему відліку.
Без системи відліку немає значень швидкостей.
це давно вже тобі говорили, що в фізиці завжди є система відліку.

Перегляд дописуKatod (10.12.2014 – 12:18) писав:

так а термодинаміка що, не може справитись з тією купою молекул?
І що, неможеш визначити де центр мас газу?
і думаю, тобі час якось вичухуватись з твого нерозуміння.

Катоде - процитую твій перл ще раз: А в якій системі відліку відбувається вивід рівняння стану газу?
Тож кінчай свої звичні дурниці молоти - ти зробив відкриття надзвичайно великого рівня: вивів рівняння стану газу - застосовуючи для того, очевидно, свою систему - де швидкості молекул визначені відносно центру мас газу.
Познайом читачів форуму з твоїм виводом - не роби, як то кажуть, з морди халяви.

Перегляд дописуфростыш_дурак (10.12.2014 – 12:28) писав:

По Эксперименту Эдвард Фомалонт С.М. Копейкин

Я не особо смыслю в технике, но судя по длине базы волны которую они брали, и конечно-же сравнивали все измерения с квазарами которые не "отклоненные" юпитером, то я могу (черт, чого я на рос. пишу!!???) зробити висновок що у них там все начебто точно!

Коли ти в техніці не смислиш, то я тобі поясню: вони повторили відомий експеримент, що його Еддінгтон провів ще в 1919 році - - але викорстовували не Сонце, а Юпітер - і не ем хвилі видимого діапазону, а радіохвилі.

Повідомлення відредагував кмв: 10.12.2014 – 12:34

  • 1

#3420 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 10.12.2014 – 12:34

Перегляд дописукмв (10.12.2014 – 12:12) писав:

І ти в приморожені циркачі подався: швидкість звуку як термодинамічна характеристика передачі механічної енергії!
А швидкість як відомо має сенс тільки коли вказано відносно чого вона вимірюється!
А різниця в тому пане кмв, що термодем. характеристика визначається відносно конкретно даної речовини, за конкретни умов .
А швидкість. це характеристика руху у класичній механіці наприклад..... тому без указання СВ, вона не має смилсу...., так само як і термодинам. х-ка без умов....,
Швидкість у Класичній Механіці не залежить від термодинам характеристик речовини (вони тама просто не вказуються), так само і у Термодинаміці, термодинам. х-ка "шв. звуку у повітрі" не залежить від СВ, вона, наскільки я знаю в отих 2х тензорах що під квадратним коренем просто не вказується, і вважається зв'язаною із речовиною, причому наглухо звязаною.......

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 10.12.2014 – 12:39

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних