Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3381 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 08.12.2014 – 19:05

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 18:20) писав:

Будемо опиратись тільки на експериментально встановлені факти: Всесвіт є всесвітом з планетами навколо зірок (стійкість яких забезпечується обертанням планет навколо зірок) і зірками навколо центрів Галактик (стійкість останніх забезпечується таким же способом) *0).
Цілком допустиме припущення - що галактики входять в склад якихось скупчень галактик і його стійкість забезпечується таким же чином. 1*)
В результаті ми маємо стаціонарний Всесвіт - ніщо нікуди не розширюється і не стискується. *2)
0) Будемо опиратись пане КМВ, будемо.... тільки на екперимент, все "обертається, але всесвіт стаціонарний", незабувайте тільки, що "рухається", "обертається", і т.д. щось відносно чогось..... *держіть мене семеро аххахахахахахаххахахахаххххххххххаааааааа :otruta: - примітка автора, можете не читати *
1) О таааак!!!!!!, о святий Н'ютон!!!!!!, от ми оте "скупчення галактик", і будемо вважати Матеріальною Точкою у Сфері (однорідній/ізотропній/Н'ютоновій і т.д.), згода, чи тама ще шось є?
2) Тобіш - швидкість отого "скупчення" відносно сфери - Нулик (зіро), я не брешу, пане КМВ*???

Перегляд дописуkalamar (08.12.2014 – 16:27) писав:

Те, що всесвіт нестаціонарний і по ньютонівській теорії показав в 1934 році Milne. Тут переклад статті (дивно, що на настільки елементарний наслідок з теорії гравітації по Ньютону звернули увагу тільки після доведення аналогічного результату Фрідманом в рамках ЗТВ),
Кстаті, да. Дуже цікаво...
І Мілн разом іх Маккрі, побудували модельку, і описали майже всі експерименти, мені здається тама тільки на "границі" , якісь боки....
Статтю почитаєм, ПИПЕЦЬ, якшо хто ще найде "Модель МакКрі - Мілна" , виложіть будь-ласка,!!!
А, усьо, догнав. СПС ще і за моде :)!!!

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 08.12.2014 – 19:11

  • 2

#3382 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.12.2014 – 19:14

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 16:31) писав:

от я б написав, що швидкість звуку в середовищі треба визначати в системі центра мас середовища.
еееее. а якщо забути про все зайве і залишити лише середовище - з рівномірним розподілом маси в безкінечності? тоді де центр мас?
бо, по аналогії з повітрям у середовищі електромагнітних коливань - центр мас цього середовища - це та ж СВРВ з центром "десь там", якою марить кмв.
  • 0

#3383 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.12.2014 – 19:17

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (08.12.2014 – 18:54) писав:

хрєнь пояснили. Якоюсь диктаторською тоталітарною владою заборонили визначати швидкість відносно чогось іншого крім Землі. Це не пояснення, це заборона. Примхлива заборона недоумка. Заборонити все що не той розуміє. Пхи

"НЕ закон влади - а влада закону": ніяка вона не тоталітарна.
Просто всі (фізики і не фіизики) розуміють - відносно чого швидкість звуку визначається.
  • 0

#3384 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.12.2014 – 19:29

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 16:31) писав:

В вітряну погоду виходить швидкість звуку відносно Землі буде інша ніж в безвітряну. Що ж тепер робити?
Ти так вперто "пояснюєш" що швидкість звуку в середовищі визначається відносно Землі.
вітер - це анізотропія середовища, що не ясно. ну а якщо вже доходити до крайнощів то можна і так сказати: вітер - стан анізотропії середовища. ніякого руху середовища немає, молекули повітря нікуди не рухаються, є тільки анізотропія. - я би так жартома висловився, на що потім кмв скаже, що я брешу. так, брешу. але не те що брешу, просто перебільшую, щоб показати абсурдність поняття "анізотропія" в такій ситуації.

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 19:17) писав:

"НЕ закон влади - а влада закону": ніяка вона не тоталітарна.
Просто всі (фізики і не фіизики) розуміють - відносно чого швидкість звуку визначається.
БугоГАГАГАГАГА, це максімум, це шедевр! ставимо крапку на темі і хреста на кмв.

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 17:24) писав:

І так, Катоде - в фізиці є закони,є правила, є експериментально встановлені факти - і фізик повинен їх знати - коли він фізик, а не учень циркового училища.
Закон фізики - визначати швидкість звуку тільки і тільки відносно Землі!!! Хто порушить закон і спробує поміряти швидкість відносно чогось іншого - тому відрубати голову!

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 17:24) писав:

швидкість звуку в повітрі визначають відносно поверхні Землі - ніхто ніде (окрім тебе) не говорить про "систему, пов'язану з середовищем"
всі, окрім кмв, можуть сказати про систему відліку пов'язану з середовищем.
для кмв існує лише дві системи відліку - неінерціальна непоступальна обертальна Земля і абстрактна система відліку реліктового випромінювання.
Але якщо кмв спробує розв'язати одну задачу в обох цих системах відліку - то він сам з собою поб'ється.

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 17:24) писав:

коли експериментально виміряють швидкість поширення гравітації,
коли там те затемнення? ще не минуло? ти ще не виміряв? от якби ти , особисто ти, зробив таке вимірювання - був би тобі респект і уважуха.
  • 0

#3385 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.12.2014 – 19:30

Перегляд дописуфростыш_дурак (08.12.2014 – 19:05) писав:

0) Будемо опиратись пане КМВ, будемо.... тільки на екперимент, все "обертається, але всесвіт стаціонарний", незабувайте тільки, що "рухається", "обертається", і т.д. щось відносно чогось..... *держіть мене семеро аххахахахахахаххахахахаххххххххххаааааааа :otruta: - примітка автора, можете не читати *1) О таааак!!!!!!, о святий Н'ютон!!!!!!, от ми оте "скупчення галактик", і будемо вважати Матеріальною Точкою у Сфері (однорідній/ізотропній/Н'ютоновій і т.д.), згода, чи тама ще шось є?
2) Тобіш - швидкість отого "скупчення" відносно сфери - Нулик (зіро), я не брешу, пане КМВ*???

ТИ просив пояснити - я пояснив: коли ти не зрозумів і щось там собі маракуєш .....
  • 0

#3386 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.12.2014 – 19:34

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 18:20) писав:

Оскільки гравітація є наслідком геометрії простору (використаю це твердження/пояснення) - то я і використав оте твердження Ейнштейна: приймемо щонайпростішу модель Всесвіту як безконечність з конечною середньою щільністю.
Тоді в нас автоматично з'являється радіус видимості - дальше якого ми не побачимо нічого в тому випадку - коли для спостереженнь використовуємо поперечні ем хвилі.
оскільки гравітація є наслідком тиску ефіру, а ефір розштовхується, то автоматично з'являється радіус видимості - де щільність ефіру настільки мала, що поступово втрачає властивості твердого середовища і поступово втрачає можливість передавати поперечні коливання. але поздовжні коливання може передавати ще в значно більшому радіусі.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 08.12.2014 – 19:35

  • 0

#3387 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.12.2014 – 19:37

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (08.12.2014 – 19:29) писав:

вітер - це анізотропія середовища, що не ясно. ну а якщо вже доходити до крайнощів то можна і так сказати: вітер - стан анізотропії середовища. ніякого руху середовища немає, молекули повітря нікуди не рухаються, є тільки анізотропія. - я би так жартома висловився, на що потім кмв скаже, що я брешу. так, брешу. але не те що брешу, просто перебільшую, щоб показати абсурдність поняття "анізотропія" в такій ситуації.
БугоГАГАГАГАГА, це максімум, це шедевр! ставимо крапку на темі і хреста на кмв.
Закон фізики - визначати швидкість звуку тільки і тільки відносно Землі!!! Хто порушить закон і спробує поміряти швидкість відносно чогось іншого - тому відрубати голову!
всі, окрім кмв, можуть сказати про систему відліку пов'язану з середовищем.
для кмв існує лише дві системи відліку - неінерціальна непоступальна обертальна Земля і абстрактна система відліку реліктового випромінювання.
Але якщо кмв спробує розв'язати одну задачу в обох цих системах відліку - то він сам з собою поб'ється.
коли там те затемнення? ще не минуло? ти ще не виміряв? от якби ти , особисто ти, зробив таке вимірювання - був би тобі респект і уважуха.

Хто що чого і як - що мені до того?
  • 0

#3388 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 08.12.2014 – 20:52

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 19:30) писав:

ТИ просив пояснити - я пояснив: коли ти не зрозумів і щось там собі маракуєш .....
Ай-яй-яй , не добре тікати від прямо поставленого питання (тільки не треба філософі....), мої питання прямі і прості, змістовні (наповнені знаннями про Природу, а не філософією індивідуума....), і я звичайно хотів би на них почути такі ж відповіді.
  • 1

#3389 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.12.2014 – 21:50

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (08.12.2014 – 19:14) писав:

еееее. а якщо забути про все зайве і залишити лише середовище - з рівномірним розподілом маси в безкінечності? тоді де центр мас?
бо, по аналогії з повітрям у середовищі електромагнітних коливань - центр мас цього середовища - це та ж СВРВ з центром "десь там", якою марить кмв.
тут простіше, бо тобі треба тільки прив"язати до центра мас систему відліку.
Якщо пам"ятаєш, як виводиться рівняння стану, то там береться певний об"єм, розраховується імпульс на стінку посудини, і в середньому, сума імпульсу на одну стінку плюс імпульс на протилежну, дорівнює нулю. Молекули мають однакову масу, отже, суми середніх швидкостей по трьом напрямкам теж дорівнює нулю.
Так саому в безкінечному об"ємі, виділяєш об"єм, і сума швидкостей по кожному напрямку буде дорівнювати нулю. Тобто існує одна система координат, в якій так відбувається. Достатньо мати систему відліку, яка не буде рухатись відносно центру мас одного об"єму, і відносго інших таких самих об"ємів вона теж не буде рухатись.
Звичайно, треба сказати, що цей газ, однаковий скрізь, однакова скрізь його температура, і взагалі.
Я зрозуміло пояснив?
Просто якщо ми будемо рухатися відносно центру мас такої купи молекул, то будемо відчувати вітер

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 18:20) писав:

Тільки учень циркового училища може отакий перл видати: швидкість звуку треба визначати в системі центра мас середовища.
І тільки вони називають закони, відношення і експериментально встановлені дані "окремими випадками явищ".
не я ж написав, що швидкість звуку завжди вимірюють відносно поверхні Землі. Ти це написав. А це неправильно, бо може бути вітер, може бути нахилена поверхня, може бути все що хочеш. Тому це неправильно. Краще написати, що вимірюють швидкість звуку в системі відліку, яка не рухається відносно повітря. Або та яка прив"язана до центра мас газу.
якщо в тебе є якісь заперечення, пиши. "Жалібні Охи і Ахи" залиш для черепахи себе :)
  • 1

#3390 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.12.2014 – 22:48

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 17:24) писав:

Наш Камалар геній особливого роду: він "забув", що Ейнштейн ввів свій λ член для того, щоб пояснити - як і в ЗТВ можна забезпечити стаціонарність Всесвіту.
Бо в той час (20 -і роки минулого століття) ще не знали ні про червоне зміщення (і закон Хаббла) - ні тим більше про релікт, і Всесвіт вважали стаціонарним.
Квн, ви цирк на дроті. Робота Фрідмана 1922 р.
На роботу Мілна там я ланку дав, бо ви щось глаголали, наче в ньютонівській теорії все скомпенсується і буде стаціонарним. Мілн довів вам, що те, що ви глаголите, повне йолопство. Є ще питання?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.12.2014 – 23:06) писав:

я вже не одноразово писав, яким я уявляю собі ефір. тут саме головне, що речовина - це область з меншою щільністю ефіру ніж у вакуумі, меншою кількістю ефіру в заданому об'ємі.
речовина - порожнина в ефірі. як бульбашка повітря у воді.

ніж у вакуумі.. речовина має енергію, що витісняє ефір з певного об'єму простору до врівноваження тиску. ефір тисне на речовину, і час і гравітація - наслідок цього тиску.
Амінь.
Як ти про то все дізнався?
Ось про синхронізацію годинників Пуанкаре-Ейнштейна в англ. вікіпедії є стаття.
На сьогодні, всі спроби довести, що така синхронізація не є конвенціональною - провалились.
Тобто, коли далі розвиватимеш оті свої бульбашки, можеш спокійно приймати якусь иншу конвенцію, і не вважати швидкість світла сталою. Тільки дивись, щоб твої бульбашки з експериментом погоджувались.
Такщо давай, розвивай теорію бульбашок. :unsure:
  • 0

#3391 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.12.2014 – 23:23

Перегляд дописуkalamar (08.12.2014 – 22:48) писав:

Квн, ви цирк на дроті. Робота Фрідмана 1922 р.
На роботу Мілна там я ланку дав, бо ви щось глаголали, наче в ньютонівській теорії все скомпенсується і буде стаціонарним. Мілн довів вам, що те, що ви глаголите, повне йолопство. Є ще питання?


Амінь.
Як ти про то все дізнався?
Ось про синхронізацію годинників Пуанкаре-Ейнштейна в англ. вікіпедії є стаття.
На сьогодні, всі спроби довести, що така синхронізація не є конвенціональною - провалились.
Тобто, коли далі розвиватимеш оті свої бульбашки, можеш спокійно приймати якусь иншу конвенцію, і не вважати швидкість світла сталою. Тільки дивись, щоб твої бульбашки з експериментом погоджувались.
Такщо давай, розвивай теорію бульбашок. :unsure:
я десь був вичитав, що швидкість світла у воді більша проти течії. такі от фокуси. це не новина що швидкість світла не є сталою - в різних речовинах різна швидкість світла.
  • 0

#3392 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.12.2014 – 23:48

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (08.12.2014 – 23:23) писав:

я десь був вичитав, що швидкість світла у воді більша проти течії. такі от фокуси. це не новина що швидкість світла не є сталою - в різних речовинах різна швидкість світла.
Не про швидкість світла в речовині йдеться, а в вакуумі.
Спостерігачі в двох інерційних системах, що рухаються одна відносно одної, по різному міряють простір і час (різні масштаби). А швидкість визначається через простір і час. Ти не правильно пишеш, в СТВ швидкість світла є сталою. Просто домовившись про инший сбосіб синхронізації, можна побудувати теорію, в якій швидкість світла не буде сталою. Щоб вийти із замкнутого кола, що для вимірювання щвидкості треба мати синхронізовані годинники, а щоб годинники синхронізувати, треба знати швидкість, просто домовляються вважати швидкість світла однаковою в протилежних напрямках, просто тому, що так зручно.

Повідомлення відредагував kalamar: 08.12.2014 – 23:50

  • 0

#3393 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 09.12.2014 – 09:00

Перегляд дописуkalamar (08.12.2014 – 23:48) писав:

Не про швидкість світла в речовині йдеться, а в вакуумі.
Спостерігачі в двох інерційних системах, що рухаються одна відносно одної, по різному міряють простір і час (різні масштаби). А швидкість визначається через простір і час. Ти не правильно пишеш, в СТВ швидкість світла є сталою. Просто домовившись про инший сбосіб синхронізації, можна побудувати теорію, в якій швидкість світла не буде сталою. Щоб вийти із замкнутого кола, що для вимірювання щвидкості треба мати синхронізовані годинники, а щоб годинники синхронізувати, треба знати швидкість, просто домовляються вважати швидкість світла однаковою в протилежних напрямках, просто тому, що так зручно.
так, але я тобі ще і інше скажу.
ось уяви ефір що займає певний об'єм простору, дуже дуже тиснений, але ніякої посудиною не обмежений. він розштовхується, займає більший об'єм. зовнішні елементи ефіру рухаються фантастично швидко, внутрішні рухаються повільніше, бо їм заважають зовнішні.
Між елементами ефіру певна відстань. від одного визначеного елемента ефіру відстань до інших елементів ефіру - більша в напрямку розштовхування, менша проти напрямку розштовхування. Якщо передати ними коливання, то швидкість коливань зменшується в напрямку розштовхування - збільшується інтервал часу, коли наступний елемент ефіру зреагує на імпульс коливання, якщо наступний елемент ефіру - в напрямку розширення. ну і навпаки, якщо в протилежному напрямку. Це звісно, якщо міряти недоступним нам фантастичним абсолютним годинником. А наші годинники скільки не синхронізуй, такого не вийде.
  • 0

#3394 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 09.12.2014 – 14:13

щось нудно. хочеться пофлеймити.
хочеться порушити закон фізики встановлений кмв
ну тобто не праутично а теоретично.
бо практично порушити той закон фізики то звісно можна тільки лінь морочитись.
я маю на увазі закон "заборонено міряти швидкість звуку відносно будь-чого іншого, окрім Землі" :) гггг

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (04.12.2014 – 12:17) писав:

Зображення
Поміряв швидкість по закону, всьо нормально.
а тепер порушу закон:

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (04.12.2014 – 12:17) писав:

Зображення
опа! порушив закон фізики, поміряв швидкість звуку не відносно Землі, покарайте мене :)
  • 2

#3395 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 09.12.2014 – 21:50

Перегляд дописуфростыш_дурак (08.12.2014 – 20:52) писав:

Ай-яй-яй , не добре тікати від прямо поставленого питання (тільки не треба філософі....), мої питання прямі і прості, змістовні (наповнені знаннями про Природу, а не філософією індивідуума....), і я звичайно хотів би на них почути такі ж відповіді.

Твої питання?

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 21:50) писав:

не я ж написав, що швидкість звуку завжди вимірюють відносно поверхні Землі. Ти це написав. А це неправильно, бо може бути вітер, може бути нахилена поверхня, може бути все що хочеш. Тому це неправильно. Краще написати, що вимірюють швидкість звуку в системі відліку, яка не рухається відносно повітря. Або та яка прив"язана до центра мас газу.
якщо в тебе є якісь заперечення, пиши. "Жалібні Охи і Ахи" залиш для черепахи себе :)

Вітер може бути - і від вітру поверхня Землі що?
Брижами вкриється і почне рухатись?
Катоде, вітер на поверхню Землі не впливає - він на повітря (тобто середовище) впливає.
Ну а отой твій перл: "міряти швидкість звуку відносно центра мас(!) середовища ..." я все чекав, що хтось зверне увагу на цей ідіотизм ... не дочекався.
Ну цирк та й годі - і що цікаво: ні князь, ні приморожений, ні Камалар на нього уваги не звертають ...
Чого б то?
  • 1

#3396 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.12.2014 – 22:13

без тебе було б скучно

Перегляд дописукмв (09.12.2014 – 21:50) писав:

Вітер може бути - і від вітру поверхня Землі що?
Брижами вкриється і почне рухатись?
Катоде, вітер на поверхню Землі не впливає - він на повітря (тобто середовище) впливає.
Ну а отой твій перл: "міряти швидкість звуку відносно центра мас(!) середовища ..." я все чекав, що хтось зверне увагу на цей ідіотизм ... не дочекався.
Ну цирк та й годі - і що цікаво: ні князь, ні приморожений, ні Камалар на нього уваги не звертають ...
Чого б то?
Так твоя теза виходить неправильною, що швидкість звуку вимірюють відносно поверхні Землі, тому що може бути вітер, і в тебе буде не те швидкість, яку наміряєш коли немає вітру.
А щодо "міряти швидкість звуку відносно центра мас", то хоч цитуй правильно. Я такого не писав. Я писав про вимірювання швидкості звуку в системі центра мас газу. Шоніясно?
І ніхто не зауважує, бо це є правильний підхід. А не твій брєдок
  • 0

#3397 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 09.12.2014 – 22:24

Перегляд дописукмв (09.12.2014 – 21:50) писав:

...
Ну а отой твій перл: "міряти швидкість звуку відносно центра мас(!) середовища ..." я все чекав, що хтось зверне увагу на цей ідіотизм ... не дочекався.
Ну цирк та й годі - і що цікаво: ні князь, ні приморожений, ні Камалар на нього уваги не звертають ...
Чого б то?
бо чукча пісатєль, чукча не чітатєль. я звернув на це увагу, але ж ти читати не вмієш
  • 0

#3398 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 09.12.2014 – 22:45

Перегляд дописуkalamar (08.12.2014 – 22:48) писав:

Квн, ви цирк на дроті. Робота Фрідмана 1922 р.
На роботу Мілна там я ланку дав, бо ви щось глаголали, наче в ньютонівській теорії все скомпенсується і буде стаціонарним. Мілн довів вам, що те, що ви глаголите, повне йолопство. Є ще питання?
Амінь.
Як ти про то все дізнався?
Ось про синхронізацію годинників Пуанкаре-Ейнштейна в англ. вікіпедії є стаття.
На сьогодні, всі спроби довести, що така синхронізація не є конвенціональною - провалились.
Тобто, коли далі розвиватимеш оті свої бульбашки, можеш спокійно приймати якусь иншу конвенцію, і не вважати швидкість світла сталою. Тільки дивись, щоб твої бульбашки з експериментом погоджувались.
Такщо давай, розвивай теорію бульбашок. :unsure:

Наш Камалар геній особливого роду: бреше і не червоніє.
Робота Фрідмана 1922 року - і про неї благополучно забули і згадали аж в 60 і роки після відкриття релікту.
І тільки повний геній особливого роду називатиме Ейнштейна йолопом а його лямбда член - йолопом придуманим, бо Ейнштейн про стаціонарнй всесвіт говорив.
А щодо теорії Мілна - на яку на геній зсилку дав .... він хоч думав трохи - коли відповідь писав?
Він що - не тямить, що таке безконечний всесвіт і чим він він тої моделі Всесвіту, що її застосовував Мілн відрізняється?
Знову буде булькотати щось ні в село ні в місто?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (09.12.2014 – 14:13) писав:

щось нудно. хочеться пофлеймити.
хочеться порушити закон фізики встановлений кмв
ну тобто не праутично а теоретично.
бо практично порушити той закон фізики то звісно можна тільки лінь морочитись.
я маю на увазі закон "заборонено міряти швидкість звуку відносно будь-чого іншого, окрім Землі" :) гггг
Поміряв швидкість по закону, всьо нормально.
а тепер порушу закон:
опа! порушив закон фізики, поміряв швидкість звуку не відносно Землі, покарайте мене :)

Очевидно, ти перенапружився: все таки ефір -ну дуже дуже складно: з однієї сторони, як кажуть, не видно чорної кішки в темній кімнаті - а здругої: а хто сказав "гав"?
Ото й виплинуло на тебе - то постійно про чукчів заговорюєшся - а тут вже навіть не знаю: в усіх справочниках пишуть "швидкість звуку в повітрі" (опускаючи все інше ) - а ти пропонуєш в них ще й швидкість звуку відносно мікрофона писати ...
Що - ти таки пісатель але по вказаній вище причині непоніматель?

Повідомлення відредагував кмв: 09.12.2014 – 22:29

  • 1

#3399 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.12.2014 – 22:58

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (09.12.2014 – 22:24) писав:

бо чукча пісатєль, чукча не чітатєль. я звернув на це увагу, але ж ти читати не вмієш
я зрозуміло пояснив?
  • 1

#3400 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 09.12.2014 – 23:27

Перегляд дописуKatod (09.12.2014 – 22:58) писав:

я зрозуміло пояснив?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (09.12.2014 – 14:13) писав:

щось нудно. хочеться пофлеймити.
хочеться порушити закон фізики встановлений кмв
ну тобто не праутично а теоретично.

Як то кажуть - яке їхало,таке здибало: нагадаю перл Катода (цитую): По розрахункам в нас виходить, що швидкість звуку в системі приймача відрізняється від швидкості звуку в системі, яка пов"язана з середвищем.
Ну прямо: "связанные цепью одной ...".

Повідомлення відредагував кмв: 09.12.2014 – 23:27

  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних