Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3361 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.12.2014 – 21:03

Перегляд дописуkalamar (07.12.2014 – 18:58) писав:

Тоді зроби далі крок. Якщо ти ніяк не можеш у принципі виміряти швидкість відносно ефіру, то чи не логічніше забути про ефір, сказати, що шв. світла не залежить від системи відліку, а ефіру нема, ніж говорити, що швидкість світла відносно інтерферометра насправді с+v, c-v, але заковика в тому, що ми виміряти v не можемо, бо плече скорочується, і нам здається, що шв. с. Якщо є можливість вибору між двома теоріями, які описують експеримент, і є фактично еквівалентними, то чи не логічніше вибрати простішу?
Звичайно, слідом за Пуанкаре завжди можна сказати.
я тобі знову повторю - з одного бігуна естафета не вийде. коливання хвиль не можливе без середовища. якщо немає середовища - то тоді фотон - частинка, що обертається навколо своєї осі, і ніяких коливань, ніяких хвиль.
  • 0

#3362 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.12.2014 – 21:41

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.12.2014 – 21:03) писав:

я тобі знову повторю - з одного бігуна естафета не вийде. коливання хвиль не можливе без середовища. якщо немає середовища - то тоді фотон - частинка, що обертається навколо своєї осі, і ніяких коливань, ніяких хвиль.
Якщо ти під середовищем розумієш механістичні моделі ефіру 19 віку, то тепер сама ідея таких моделей видається наївною. З чого складається ефір. З атомів? З субстанції? Механістичні моделі наочні, а електромагнетизм тоді був новий. ТОму тогочасним вченим здавалось, що система важелів, коліщаток, зчеплень, ланцюгів має лежати в основі поля. Вони намагались звести електромагнетизм до механічних пристроїв. Тепер механічні пристрої зведені до електромагнетизму. Адже важелі чи коліщатка складаються із атомів, а атоми взаємодіють електромагнітно. Середовище, як вода, то теж атоми, що взаємодіють. На мікрорівні немає рідини чи повітря. Сподіватись, що на фундаментальному рівні природа влаштована по принципу макроскопічних механізмів тільки тому, що такі механізми ми можемо помацати і тому вони наочні - наївно.

Цитата

При попытке понять явления природы с механистической точки зрения на всем протяжении развития науки до XX столетия было необходимо вводить искусственные субстанции, такие как электрические и магнитные жидкости, световые корпускулы или эфир. Результатом было только то, что все эти трудности концентрировались в нескольких существенных пунктах, таких как эфир, в случае оптических явлений. Здесь все бесплодные попытки построить эфир простым путем, так же как и другие возражения, обнаруживают, что ошибка лежит в фундаментальном положении о том, что все явления в природе можно объяснить с механистической точки зрения. Наука не имела успеха в последовательном проведении механистической программы, и сегодня ни один физик не верит в возможность ее выполнения.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.12.2014 – 21:46

  • 1

#3363 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 07.12.2014 – 22:26

Перегляд дописуфростыш_дурак (07.12.2014 – 20:13) писав:

Ото пане КМВ, бачите шо там червоним напичатано - ото ваша уявна (або ні) сфера у безкінечному однорідному, ізотропному, тривимірному/3+1вимірному , Н'ютоновому просторі (із тільки Граві-взаємодією) із однорідним розподілом мас. Але НІЯК Ота сфера, не буде СТАЦІОНАРНОЮ.
Я нічорта, не вкую дочого замкнуті системи у задачі катода, вони тама апріорі ІДЕАЛІЗОВАНІ.
Пане КМВ-чувачку, я ж вас просив, почитайте щось крім шкільних підручників.... Корисно для загального розвитку.. :8:

Пане приморожений дурню - спеціально для вас повторюює втретє (надіюсь - що до вас таки втретє дійде - і ви хоч щось зрозумієте з того, що я пояснюю): Всесвіт - безконечний.
Ще раз пишу - безконечний.
І втретє пишу - безконечний.
А це означає, що ні про який "колапс" мова і вестись не може .
А границя отої уявної сфери - радіус видимості: все, що знаходиться поза ним ми не можемо бачити в принципі - до тих пір, доки використиовуємо поперечні ем коливання.
  • 1

#3364 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 07.12.2014 – 22:39

Перегляд дописукмв (07.12.2014 – 22:26) писав:

Пане приморожений дурню - спеціально для вас повторюює втретє (надіюсь - що до вас таки втретє дійде - і ви хоч щось зрозумієте з того, що я пояснюю): Всесвіт - безконечний.
Ще раз пишу - безконечний.
І втретє пишу - безконечний.
А це означає, що ні про який "колапс" мова і вестись не може .
Пишу раз, він (бідолашний Всесвіт КМВ, приречений на жахливий колапс у мій "Улюблений Об'єкт") БЕЗКОНЕЧНО СИМЕТРИЧНИЙ ВІДНОСНО БУДЬ-ЯКОЇ СФЕРИ, ЯКУ МИ В НЬОМУ ВИДІЛИМО,..... УЯВНО, ЧИ НІ. І ТОМУ, ВСІ "СИЛИ" ЩО ДІЮТЬ ЗЗОВНІ НА СФЕРУ = ЗРІВНОВАЖЕНІ, І ТОМУ ВАША СФЕРА СХЛОПНИТЬСЯ ПІД ДІЄЮ СИЛ ГРАВІТАЦІЇ, РАНІШЕ ЧИМ ВИ ВИМОВИТЕ "ФРОСТІК - СУПЕРМЕГА ГЕНІЙ" :blush:

. див. Теорема Гауса про потік векторного поля через сферу (якось так)

П.С.
Хто небудт може кмв пояснити за оту сферу?? Хоть шонебудь сказати, а то я говорю що вона "схлопниться", а шановний не вірять, ШО РОБИТИ???
Я тама у формулах тупонув, там для Сонця не 5*1017 порядок густини, а 1/54 *1021 .... бляха.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 07.12.2014 – 22:49

  • 2

#3365 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.12.2014 – 23:06

Перегляд дописуkalamar (07.12.2014 – 21:41) писав:

Якщо ти під середовищем розумієш механістичні моделі ефіру 19 віку, то тепер сама ідея таких моделей видається наївною.
я вже не одноразово писав, яким я уявляю собі ефір. тут саме головне, що речовина - це область з меншою щільністю ефіру ніж у вакуумі, меншою кількістю ефіру в заданому об'ємі.
речовина - порожнина в ефірі. як бульбашка повітря у воді.

ніж у вакуумі.. речовина має енергію, що витісняє ефір з певного об'єму простору до врівноваження тиску. ефір тисне на речовину, і час і гравітація - наслідок цього тиску.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 07.12.2014 – 23:07

  • 0

#3366 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 07.12.2014 – 23:40

Перегляд дописуфростыш_дурак (07.12.2014 – 22:39) писав:

Пишу раз, він (бідолашний Всесвіт КМВ, приречений на жахливий колапс у мій "Улюблений Об'єкт") БЕЗКОНЕЧНО СИМЕТРИЧНИЙ ВІДНОСНО БУДЬ-ЯКОЇ СФЕРИ, ЯКУ МИ В НЬОМУ ВИДІЛИМО,..... УЯВНО, ЧИ НІ. І ТОМУ, ВСІ "СИЛИ" ЩО ДІЮТЬ ЗЗОВНІ НА СФЕРУ = ЗРІВНОВАЖЕНІ, І ТОМУ ВАША СФЕРА СХЛОПНИТЬСЯ ПІД ДІЄЮ СИЛ ГРАВІТАЦІЇ, РАНІШЕ ЧИМ ВИ ВИМОВИТЕ "ФРОСТІК - СУПЕРМЕГА ГЕНІЙ" :blush:

. див. Теорема Гауса про потік векторного поля через сферу (якось так)

П.С.
Хто небудт може кмв пояснити за оту сферу?? Хоть шонебудь сказати, а то я говорю що вона "схлопниться", а шановний не вірять, ШО РОБИТИ???
Я тама у формулах тупонув, там для Сонця не 5*1017 порядок густини, а 1/54 *1021 .... бляха.

Може, хтось зможе пояснити примороженому - що в безконечному Всесвіті всі сили ( і "зовнішні" і "внутрішні" - це я спеціально для примороженого пояснюю: він такі поняття ввів - хоч що він розуміє це в випадку з безконечністю зрозуміти ... ммм .. але ж то приморожений) взаємно скомпенсовані.
І, може, хтось ще нагадає примороженому про моє прохання: розрахувати середню густину його улюбленця діаметром спочатку 2 парсеки - потім 2 кілопарсеки - і так далі, щоб він відчув - як міняється середня густина.
  • 0

#3367 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 08.12.2014 – 01:00

Перегляд дописукмв (07.12.2014 – 23:40) писав:

Може, хтось зможе пояснити примороженому - що в безконечному Всесвіті всі сили ( і "зовнішні" і "внутрішні" - це я спеціально для примороженого пояснюю: він такі поняття ввів - хоч що він розуміє це в випадку з безконечністю зрозуміти ... ммм .. але ж то приморожений) взаємно скомпенсовані.
І, може, хтось ще нагадає примороженому про моє прохання: розрахувати середню густину його улюбленця діаметром спочатку 2 парсеки - потім 2 кілопарсеки - і так далі, щоб він відчув - як міняється середня густина.

Ну а мы в цьому == безкінечному ==однорідному, == ізотропному ,== наповненому масою (однорідно) ==, тільки із силою притягання Н'ютона ==, "місеві", візмемо, і виріжемо сферу (чи якась невідома сила нам це заборонить зробити, навіть мисленнево????), велеичезного (благо ваша безкінечніть дозволяє) але скінченного радіусу, і запишемо рівняння руху (це так функція координати від, ....хух... хай буде часу, я вже мовчу про імпульси, швидкості, і т.д., бо мені страшно шо оті слова спровокують у вашому мозку... :8: ) для точкової (благо радіус дозволяє) маси на границі (на поверхні ) отієї сфери.......
Мені важко пояснювати щось вам, пане кмв.... у мене не вистачає "матапарату" .....
Якщо ви зрозуміли , оцю мою спробу вам пояснити "на пальцях", ситуацію, то ми будем рухатися далі, і я запишу вам оте р-ння, згода??, питайте якщо не зрозуміли... :excl:
"Тільки питайте конкретно, "Чому та "воно" , "так", а не "інакше"?" , бажано по пунктах, я уже не вимагаю від вас формул і малюночків, просто слова... :excl:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 08.12.2014 – 01:01

  • 0

#3368 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.12.2014 – 01:43

Перегляд дописуфростыш_дурак (08.12.2014 – 01:00) писав:

Ну а мы в цьому == безкінечному ==однорідному, == ізотропному ,== наповненому масою (однорідно) ==, тільки із силою притягання Н'ютона ==, "місеві", візмемо, і виріжемо сферу (чи якась невідома сила нам це заборонить зробити, навіть мисленнево????), велеичезного (благо ваша безкінечніть дозволяє) але скінченного радіусу, і запишемо рівняння руху (це так функція координати від, ....хух... хай буде часу, я вже мовчу про імпульси, швидкості, і т.д., бо мені страшно шо оті слова спровокують у вашому мозку... :8: ) для точкової (благо радіус дозволяє) маси на границі (на поверхні ) отієї сфери.......
Мені важко пояснювати щось вам, пане кмв.... у мене не вистачає "матапарату" .....
Якщо ви зрозуміли , оцю мою спробу вам пояснити "на пальцях", ситуацію, то ми будем рухатися далі, і я запишу вам оте р-ння, згода??, питайте якщо не зрозуміли... :excl:
"Тільки питайте конкретно, "Чому та "воно" , "так", а не "інакше"?" , бажано по пунктах, я уже не вимагаю від вас формул і малюночків, просто слова... :excl:

Пане приморожений - та не лізьте ви з своїми "необмежено великими - але конечними" до безконечності: не вміємо ми оперувати з величинами порядку безконечності.
Я дивлюсь - що пояснювати вам що?як? чому? - не має сенсу.
  • 0

#3369 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.12.2014 – 10:52

Перегляд дописукмв (07.12.2014 – 19:00) писав:

Все таки ноблес облідже щось та важить - тому нецензурщини вживати не буду.
І зразу ж скажу так: дуже важко вести діалог з такими ну дуже компетентними ... скажемо так, фізиками.
Правда, вони свою компетентність одразу ж якось дивно проявили - заявивши, що швидкість звуку в середовищі залежить від швидкості приймача.
І на цій заяві Катод свою задачку і побудував - і заявляє: ага, а кмв вгадав/не вгадав/таки не вгадав бо він в системах не компетентний.
Ну некомпетентний він в питанні систем - і цю свою некомпетентність він і продемонстрував тоді, коли почав говорити про ізольовані системи (і, відповідно - про ізольовані системи координат).
Ну що тут можна зробити?
Та тільки одне - цитати привести для того, щоб пояснити - що таке ізольована система , для чого це поняття в фізиці введено- і для чого воно використовується (прикладом такої ізольованої системи і є купе Катода).
Отже - цитую з загальнодоступного (не знаю, правда - чи з загальнозрозумілого: згоден, що тим, хто закінчив циркове училище сказане зрозуміти важко) початкового курсу фізики (курсу фізики для початківців):

ЗображенняТіла, що взаємодіють між собою, формують систему тіл (рис. 14. 1). У динаміці розрізняють внутрішні і зовнішні сили взаємодії.
Внутрішні сили – це сили, з якими тіла даної системи взаємодіють між собою, тобто один з одним.
Зовнішні сили – це сили взаємодії даної системи тіл з тілами, які не входять у цю систему.
Система тіл називається ізольованою (замкнутою), якщо на неї не діють зовнішні сили (тобто Зображення). Та якщо можна не враховувати дію зовнішніх сил у порівнянні з внутрішніми, тобто Зображення
Якщо система тіл неізольована, то зміна її імпульсу залежить від результуючого імпульсу зовнішніх сил. Імпульс неізольованої системи – величина змінна.
Ну а тепер розжую сказане на прикладі задачки Катода.
Отже - нехай ми знаходимось в купе Катода.
Оскільки ми за умовою не відчуваємо дії ніяких зовнішніх сил - то зрозуміло, що така система є ізольованою.
Ну що я зроблю, що Катода настільки компетентний - що не розуміє цієї обставини.
Ну що я зроблю, що Катод постійно перли видає - і постійно ображається, коли йому їх демонструють.
Йому б визнати - що він ляп допустив, так ні: він інакше поступає - звинувачує інших в некомпетентності.
Ти якось уходиш від головного.
Ти писав, що можна узнати, чи дує вітер, чи рухається вагон. І тут щось розказуєш, що ця система ізольована. Та й цитата твоя стосується не системи відліку, а системи тіл. ТАкого поняття як ізольована система відліку, чи неізольована неіснує, і її не вводять, бо це не потрібно, є Інерціальні і неінерціальні системи відліку.

Щодо задач. Сторінок 20 підряд ти не міг розв"язати мою задачу. Потім ти її вгадав, тому що не зміг розв"язати задачу Хмурого Князя, а вона ж аналогічна.
Потім ти знову взявся за формули, і в тебе знову непруха, чомусь вийшло V=v, як так вийшло, неясно. Мала б бути сума швидкостей, а в тебе її нема.
І тобі дуже гарно відповів Фростік.
В твоїй моделі, гравітаційне поле матерії поза сферою нічим не скомпенсоване, щоб щось там придумувати.

Перегляд дописуфростыш_дурак (07.12.2014 – 22:39) писав:

П.С.
Хто небудт може кмв пояснити за оту сферу?? Хоть шонебудь сказати, а то я говорю що вона "схлопниться", а шановний не вірять, ШО РОБИТИ???
Я тама у формулах тупонув, там для Сонця не 5*1017 порядок густини, а 1/54 *1021 .... бляха.
я процитую класика:
КВМ пояснити щось можуть не тільки лиш всі, мало хто це може зробити
:)
Я думаю, дуже допоміг би, якийсь пережитий досвід.
  • 1

#3370 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 08.12.2014 – 14:25

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 01:43) писав:

Пане приморожений - та не лізьте ви з своїми "необмежено великими - але конечними" до безконечності: не вміємо ми оперувати з величинами порядку безконечності.
Я дивлюсь - що пояснювати вам що?як? чому? - не має сенсу.
ага, вам не зрозуміло що ми можемо у безкінечному просторі наповненому точковими масами, "вирізати" сферу, мисленнєво наприклад??
Правильно пане КМВ, ми не будимо брати безкінечні величини, ми візьмемо сферу R < infinity , оскільки простір ваш безкінечний, ми ж можемо в ньому кінечну сферу із кінечною масо M взяти?? Чи вона в ньому (просторі) не поміститься?
Що нам заважає це зробити, поясніть дурню, бо я зрозуміти таку просту річ не можу.

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 10:52) писав:

я процитую класика:
КВМ пояснити щось можуть не тільки лиш всі, мало хто це може зробити
:)
Я думаю, дуже допоміг би, якийсь пережитий досвід.
Ну так пан КМВ впевнений в своъй правоті, він мені нагадує "альтів".... вони постійно говорять що всі фізики дурні, і вигадують теорії всього і вся, але коли їх просиш це довести, то починаються проблеми.....

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 10:52) писав:

В твоїй моделі, гравітаційне поле матерії поза сферою нічим не скомпенсоване, щоб щось там придумувати.
наскільки я зрозумів, поле мас поза сферою скомпенсоване сфер. симетрією. навідміну від поля мас всередині сфери для точки що на поверхні.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 08.12.2014 – 14:13

  • 1

#3371 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.12.2014 – 14:55

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 10:52) писав:

Ти якось уходиш від головного.
Ти писав, що можна узнати, чи дує вітер, чи рухається вагон. І тут щось розказуєш, що ця система ізольована. Та й цитата твоя стосується не системи відліку, а системи тіл. ТАкого поняття як ізольована система відліку, чи неізольована неіснує, і її не вводять, бо це не потрібно, є Інерціальні і неінерціальні системи відліку.

Щодо задач. Сторінок 20 підряд ти не міг розв"язати мою задачу. Потім ти її вгадав, тому що не зміг розв"язати задачу Хмурого Князя, а вона ж аналогічна.
Потім ти знову взявся за формули, і в тебе знову непруха, чомусь вийшло V=v, як так вийшло, неясно. Мала б бути сума швидкостей, а в тебе її нема.
І тобі дуже гарно відповів Фростік.
В твоїй моделі, гравітаційне поле матерії поза сферою нічим не скомпенсоване, щоб щось там придумувати.


я процитую класика:
КВМ пояснити щось можуть не тільки лиш всі, мало хто це може зробити
:)
Я думаю, дуже допоміг би, якийсь пережитий досвід.

Катоде - я пояснив тобі, чому твоє купе є ізольованою системою.
Пояснив - які потрібні початкові умови, щоб взнати: чи дує вітер - чи рухається купе.
А щодо поясненнь примороженого - так він тобі пояснив: не залежить швидкість звуку від швидкості приймача - буде спостерігатись ефект Доплера.
Тому отой твій брєд сивої кобили з цитатою і всіма отими "роздумуваннями" міг/не міг але розвязав /вгадав/не вгадав - залишаю на твоїй совісті: ти як зажди - як не сфлудиш то не проживеш.

Перегляд дописуфростыш_дурак (08.12.2014 – 14:25) писав:

ага, вам не зрозуміло що ми можемо у безкінечному просторі наповненому точковими масами, "вирізати" сферу, мисленнєво наприклад??
Правильно пане КМВ, ми не будимо брати безкінечні величини, ми візьмемо сферу R < infinity , оскільки простір ваш безкінечний, ми ж можемо в ньому кінечну сферу із кінечною масо M взяти?? Чи вона в ньому (просторі) не поміститься?
Що нам заважає це зробити, поясніть дурню, бо я зрозуміти таку просту річ не можу.
Ну так пан КМВ впевнений в своъй правоті, він мені нагадує "альтів".... вони постійно говорять що всі фізики дурні, і вигадують теорії всього і вся, але коли їх просиш це довести, то починаються проблеми.....
наскільки я зрозумів, поле мас поза сферою скомпенсоване сфер. симетрією. навідміну від поля мас всередині сфери для точки що на поверхні.

Я пояснив примороженому (на прикладі сфери) - як в безконечному Всесвіті виникає радіус видимості.
Перед тим я пояснював примороженому - чим досягається стійкість Сонячної системи і галактики.
Коли він не спроможний розібратись в суті цих двох питаннь - його проблеми: може, хтось і допоможе ...
  • 1

#3372 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.12.2014 – 15:54

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 14:55) писав:

Катоде - я пояснив тобі, чому твоє купе є ізольованою системою.
Пояснив - які потрібні початкові умови, щоб взнати: чи дує вітер - чи рухається купе.
А щодо поясненнь примороженого - так він тобі пояснив: не залежить швидкість звуку від швидкості приймача - буде спостерігатись ефект Доплера.
Тому отой твій брєд сивої кобили з цитатою і всіма отими "роздумуваннями" міг/не міг але розвязав /вгадав/не вгадав - залишаю на твоїй совісті: ти як зажди - як не сфлудиш то не проживеш
так система не ізольована. Гравітація діє?
Діє.
Датчики взаємодіють з повітрям на зовні?
взаємодіють.
Цей вітер, чи рух є процесом в чомусь закритому?
НІ, вітер чи рух відубвається в атмосфері, яка термодинамічно не є закритою системою.
В моїй задачі, швидвість звуку залежить від швидкості руху системи, відносно повітря. Чи потяг рухаєтсья відносно повітря, чи повітря відносно потяга - немає значення.
Звичайно, задача ідеалізована. Нерівноважні процеси не розглядаються. Гравітаційне поле зрівноважене підвіскою потяга, а атмосферний тиск ми приймаємо як данність.
Та й купе, ти ввів. А потім ці ігри з інерційними датчиками.

Ще раз. Пояснюю.
Маємо таку задачу. Джерело звуку і спалах в нас не на потязі, а на пероні. Приймач віддаляється від джерела. Яка швидкість звуку в системі потяга?
Швидкість звуку в системі потяга, яку ми зафіксуємо з допомогою приймача, який знаходиться НА потязі, буде сумою швидкості руху потяга і швидкості звуку.
Так ми зафіксуємо ефект Доплера, але і зміну швидкості звуку теж. Читай виведення ефекту Доплера, там є сума швидкостей, яка і є швидкістю зувуку в системі приймача.
  • 0

#3373 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 08.12.2014 – 16:10

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 14:55) писав:

Я пояснив примороженому (на прикладі сфери) - як в безконечному Всесвіті виникає радіус видимості.
Перед тим я пояснював примороженому - чим досягається стійкість Сонячної системи і галактики.
Коли він не спроможний розібратись в суті цих двох питаннь - його проблеми: може, хтось і допоможе ...
Давайте ви ща раз поясните,?? Тільки давайте поки-що без "горизонтів" (якшо вам так легше, будемо вважати шо той горизонт, Hr >> R, хоча яким він тут боком ліпиться, якшо в нас все однорідне, але якшо зрозумію, я для вас пробую його порахувати, але потім...) , нам не потрібні галактики, тому-що вони для нашої сфери - точки (вона ж бо дуже велика), я ж написав, точкова маса, назвіть її галактиками, нічого не зміниться.

Тобіш по-порядку. тобіш все однорідне/ізотропне, "горизонт" десь далеко, є сфера із радіусом R , легко бачите шо оте "однорідно-ізотропне" , для сфери, ще і сферично-симетричне - ТАК? Я правильно вас розумію?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 08.12.2014 – 16:11

  • 1

#3374 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.12.2014 – 16:11

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 15:54) писав:

так система не ізольована. Гравітація діє?
Діє.
Датчики взаємодіють з повітрям на зовні?
взаємодіють.
Цей вітер, чи рух є процесом в чомусь закритому?
НІ, вітер чи рух відубвається в атмосфері, яка термодинамічно не є закритою системою.
В моїй задачі, швидвість звуку залежить від швидкості руху системи, відносно повітря. Чи потяг рухаєтсья відносно повітря, чи повітря відносно потяга - немає значення.
Звичайно, задача ідеалізована. Нерівноважні процеси не розглядаються. Гравітаційне поле зрівноважене підвіскою потяга, а атмосферний тиск ми приймаємо як данність.
Та й купе, ти ввів. А потім ці ігри з інерційними датчиками.
Ще раз. Пояснюю.
Маємо таку задачу. Джерело звуку і спалах в нас не на потязі, а на пероні. Приймач віддаляється від джерела. Яка швидкість звуку в системі потяга?
Швидкість звуку в системі потяга, яку ми зафіксуємо з допомогою приймача, який знаходиться НА потязі, буде сумою швидкості руху потяга і швидкості звуку.
Так ми зафіксуємо ефект Доплера, але і зміну швидкості звуку теж. Читай виведення ефекту Доплера, там є сума швидкостей, яка і є швидкістю зувуку в системі приймача.

Катоде - тобі сотні раз пояснювали: швидкість звуку в середовищі не залежить ні від швидкості джерела, ні від швидкості приймача.
ТОбі пояснили - швидкість звуку в середовищі (повітрі) визначається відносно Землі.
Ти здатен зрозуміти - що означає сказане?
Ти здатен зрозуміти, що ця швидкість ( тобто швидкість звуку відносно Землі)- не зміниться, коли чи джерело чи приймач рухатимуться відносно Землі?
Ти здатен зрозуміти - чому?

Повідомлення відредагував кмв: 08.12.2014 – 16:24

  • 0

#3375 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.12.2014 – 16:27

Перегляд дописуфростыш_дурак (07.12.2014 – 22:39) писав:

Хто небудт може кмв пояснити за оту сферу?? Хоть шонебудь сказати, а то я говорю що вона "схлопниться", а шановний не вірять, ШО РОБИТИ???
Те, що всесвіт нестаціонарний і по ньютонівській теорії показав в 1934 році Milne. Тут переклад статті (дивно, що на настільки елементарний наслідок з теорії гравітації по Ньютону звернули увагу тільки після доведення аналогічного результату Фрідманом в рамках ЗТВ), але я не думаю, що є сенс щось доводити квм.
Ви ж бачите, що він геній третього роду.

Повідомлення відредагував kalamar: 08.12.2014 – 16:29

  • 2

#3376 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.12.2014 – 16:31

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 16:11) писав:

Катоде - тобі сотні раз пояснювали: швидкість звуку в середовищі не залежить ні від швидкості джерела, ні від швидкості приймача.
ТОбі пояснили - швидкість звуку в середовищі (повітрі) визначається відносно Землі.
Ти здатен зрозуміти - що означає сказане?
Ти здатен зрозуміти, що ця швидкість - тобто швидкість звуку відносно Землі - не зміниться, коли чи джерело чи приймач рухатимуться відносно Землі.
Ти здатен зрозуміти - чому?
виглядає не як пояснення, а як догми.
Ти жодного разу не пояснив, чому швидкість звуку не залежить від швидкості руху приймача. По розрахункам в нас виходить, що швидкість звуку в системі приймача відрізняється від швидкості звуку в системі, яка пов"язана з середвищем.

О, і ще. Ти знову неуважний. Твій догматизм недоречний. Дивись.

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 16:11) писав:

ТОбі пояснили - швидкість звуку в середовищі (повітрі) визначається відносно Землі.
В вітряну погоду виходить швидкість звуку відносно Землі буде інша ніж в безвітряну. Що ж тепер робити?
Ти так вперто "пояснюєш" що швидкість звуку в середовищі визначається відносно Землі.

от я б написав, що швидкість звуку в середовищі треба визначати в системі центра мас середовища.
  • 1

#3377 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.12.2014 – 17:24

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 16:31) писав:

виглядає не як пояснення, а як догми.
Ти жодного разу не пояснив, чому швидкість звуку не залежить від швидкості руху приймача. По розрахункам в нас виходить, що швидкість звуку в системі приймача відрізняється від швидкості звуку в системі, яка пов"язана з середвищем.
О, і ще. Ти знову неуважний. Твій догматизм недоречний. Дивись.
В вітряну погоду виходить швидкість звуку відносно Землі буде інша ніж в безвітряну. Що ж тепер робити?
Ти так вперто "пояснюєш" що швидкість звуку в середовищі визначається відносно Землі.
от я б написав, що швидкість звуку в середовищі треба визначати в системі центра мас середовища.

Не страждай від втрати пам'яті - я тобі пояснив; коли середовище рухається відносно Землі (дує вітер) - то в напрямі вітру швидкість звуку збільшується, а в протилежному - зменшується.
А отой твій черговий перл: швидкість звуку в середовищі треба визначати в системі центра мас середовища - то взагалі нісенітниця: в фізиці завжди і всюди визначали швидкість звуку відносно поверхні Землі.
І так, Катоде - в фізиці є закони,є правила, є експериментально встановлені факти - і фізик повинен їх знати - коли він фізик, а не учень циркового училища.
Тільки учень циркового училища називає фізичні закони, правила і експериментально встановлені факти догмами.
А наприкінці - ще один твій перл: швидкість звуку в системі приймача відрізняється від швидкості звуку відносно як ти пишеш "в системі - пов'язаній з середовищем".
Це повний ідіотизм - говорити про якусь систему, "пов'язану з середовищем": тільки учень циркового училища не здатен зрозуміти того, що йому пояснюють: швидкість звуку в повітрі визначають відносно поверхні Землі - ніхто ніде (окрім тебе) не говорить про "систему, пов'язану з середовищем",

Перегляд дописуkalamar (08.12.2014 – 16:27) писав:

Те, що всесвіт нестаціонарний і по ньютонівській теорії показав в 1934 році Milne. Тут переклад статті (дивно, що на настільки елементарний наслідок з теорії гравітації по Ньютону звернули увагу тільки після доведення аналогічного результату Фрідманом в рамках ЗТВ), але я не думаю, що є сенс щось доводити квм.
Ви ж бачите, що він геній третього роду.

Наш Камалар геній особливого роду: він "забув", що Ейнштейн ввів свій λ член для того, щоб пояснити - як і в ЗТВ можна забезпечити стаціонарність Всесвіту.
Бо в той час (20 -і роки минулого століття) ще не знали ні про червоне зміщення (і закон Хаббла) - ні тим більше про релікт, і Всесвіт вважали стаціонарним.
Отакий особливий геній особливого роду наш пан Камалар: бреше і не червоніє.
Тільки після того - як експериментально було встановлено і червоне зміщення і релікт згадали про Фрідмана, Гамова - згадали, що λ член введений "на папері" - і знову ж "на папері" почали чудити: а "розширення простору" можна ввести і в теорії гравітаціїї Ньютона.
На папері можна вводити все - що завгодно: папір все витримає.
Але вирішальне слово залишається за експериментом: коли експериментально виміряють швидкість поширення гравітації, впевняться - що вона є набагато більшою, ніж швидкість світла - отоді остаточно відмовляться і від поясненнь ЗТВ (СТВ), розширення простору і інших паперових нісенітниць.
А до того часу особливі генії особливого роду на папері чудитимуть про всякі нісенітниці - папір все витримає....
  • 0

#3378 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.12.2014 – 17:25

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 16:56) писав:

Не страждай від втрати пам'яті - я тобі пояснив; коли середовище рухається відносно Землі (дує вітер) - то в напрямі вітру швидкість звуку збільшується, а в протилежному - зменшується.
А отой твій черговий перл: швидкість звуку в середовищі треба визначати в системі центра мас середовища - то взагалі нісенітниця: в фізиці завжди і всюди визначали швидкість звуку відносно поверхні Землі.
І так, Катоде - в фізиці є закони,є правила, є експериментально встановлені факти - і фізик повинен їх знати - коли він фізик, а не учень циркового училища.
Тільки учень циркового училища називає фізичні закони, правила і експериментально встановлені факти догмами.
А наприкінці - ще один твій перл: швидкість звуку в системі приймача відрізняється від швидкості звуку відносно як ти пишеш "в системі - пов'язаній з середовищем".
Це повний ідіотизм - говорити про якусь систему, "пов'язану з середовищем": тільки учень циркового училища не здатен зрозуміти того, що йому пояснюють: швидкість звуку в повітрі визначають відносно поверхні Землі - ніхто ніде (окрім тебе) не говорить про "систему, пов'язану з середовищем",
ти такий цікавий. Декларативністю нічого не доб"єшся.
І так, швидкість звуку треба визначати в системі центра мас середовища. Термодинамічне рівняння стану виводиться в якій системі відліку? В системі центра мас газу. Так само рівняння швидкості звуку в середовищі стосуються системи центра мас середовища.
Твоя теза про швидкість звуку відносно поверхні Землі, правильна лише в одному випадку. В випадку експериментального визначення швидкості звуку, коли вибирали безвітряний день, і швидкість системи центра мас повітря відносно поверхні Землі була рівня нулю. Звичайно в межах експериментальної бази.

Те що ти називаєш фактами, правилами, це не факти і правила, це окремі випадки явищ.
Якщо ти пишеш, що я пишу повний ідіотизм, покажи це математично, з прив"язками до відповідних систем відліку.
  • 1

#3379 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.12.2014 – 18:20

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 17:25) писав:

ти такий цікавий. Декларативністю нічого не доб"єшся.
І так, швидкість звуку треба визначати в системі центра мас середовища. Термодинамічне рівняння стану виводиться в якій системі відліку? В системі центра мас газу. Так само рівняння швидкості звуку в середовищі стосуються системи центра мас середовища.
Твоя теза про швидкість звуку відносно поверхні Землі, правильна лише в одному випадку. В випадку експериментального визначення швидкості звуку, коли вибирали безвітряний день, і швидкість системи центра мас повітря відносно поверхні Землі була рівня нулю. Звичайно в межах експериментальної бази.

Те що ти називаєш фактами, правилами, це не факти і правила, це окремі випадки явищ.
Якщо ти пишеш, що я пишу повний ідіотизм, покажи це математично, з прив"язками до відповідних систем відліку.

Тільки учень циркового училища може отакий перл видати: швидкість звуку треба визначати в системі центра мас середовища.
І тільки вони називають закони, відношення і експериментально встановлені дані "окремими випадками явищ".

Перегляд дописуфростыш_дурак (08.12.2014 – 16:10) писав:

Давайте ви ща раз поясните,?? Тільки давайте поки-що без "горизонтів" (якшо вам так легше, будемо вважати шо той горизонт, Hr >> R, хоча яким він тут боком ліпиться, якшо в нас все однорідне, але якшо зрозумію, я для вас пробую його порахувати, але потім...) , нам не потрібні галактики, тому-що вони для нашої сфери - точки (вона ж бо дуже велика), я ж написав, точкова маса, назвіть її галактиками, нічого не зміниться.

Тобіш по-порядку. тобіш все однорідне/ізотропне, "горизонт" десь далеко, є сфера із радіусом R , легко бачите шо оте "однорідно-ізотропне" , для сфери, ще і сферично-симетричне - ТАК? Я правильно вас розумію?

Будемо опиратись тільки на експериментально встановлені факти: Всесвіт є всесвітом з планетами навколо зірок (стійкість яких забезпечується обертанням планет навколо зірок) і зірками навколо центрів Галактик (стійкість останніх забезпечується таким же способом).
Цілком допустиме припущення - що галактики входять в склад якихось скупчень галактик і його стійкість забезпечується таким же чином.
В результаті ми маємо стаціонарний Всесвіт - ніщо нікуди не розширюється і не стискується.
Ейнштейн - розглядаючи "еволюцію Всесвіту ", показав - що в даному випадку достатньо прийняти його дуже спрощену модель у вигляді сфери (а як не крути - фігури з обмеженим радіусом), заповненої речовиною з певною щільністю.
Звичайно, під дією тільки сил гравітації ця сфера буде колапсувати - і я пропонував тобі визначити: а якою буде щільність речовини в отій сколапсованій сфері "безкінечно великого радіусу").
До речі - щоб ти знав: посеред теорій Великого Вибуху є і теорія, котра припускає - що отой ВВ відбувся всередині супервеликого отого твого "абсолютно чорного тіла".
Оскільки гравітація є наслідком геометрії простору (використаю це твердження/пояснення) - то я і використав оте твердження Ейнштейна: приймемо щонайпростішу модель Всесвіту як безконечність з конечною середньою щільністю.
Тоді в нас автоматично з'являється радіус видимості - дальше якого ми не побачимо нічого в тому випадку - коли для спостереженнь використовуємо поперечні ем хвилі.
  • 0

#3380 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.12.2014 – 18:54

Перегляд дописуKatod (08.12.2014 – 15:54) писав:

Ще раз. Пояснюю.
Маємо таку задачу. Джерело звуку і спалах в нас не на потязі, а на пероні. Приймач віддаляється від джерела. Яка швидкість звуку в системі *1 потяга?
Швидкість звуку в системі потяга, яку ми зафіксуємо з допомогою приймача, який знаходиться НА потязі, буде сумою швидкості *2 руху потяга і швидкості звуку.
Так ми зафіксуємо ефект Доплера, але і зміну швидкості звуку теж. Читай виведення ефекту Доплера, там є сума швидкостей, яка і є швидкістю зувуку в системі приймача.
по перше маю зауваження:
*1 - система відліку
*2 - векторна сума
по друге - навіщо нам той перон і потяг? то все зайве.
я ж намалював малюнок довго так трудився старався - вшануйте будь-ласка, на малюнку все необхідне, потяг зайвий.

Перегляд дописукмв (08.12.2014 – 16:11) писав:

ТОбі пояснили - швидкість звуку в середовищі (повітрі) визначається відносно Землі.
хрєнь пояснили. Якоюсь диктаторською тоталітарною владою заборонили визначати швидкість відносно чогось іншого крім Землі. Це не пояснення, це заборона. Примхлива заборона недоумка. Заборонити все що не той розуміє. Пхи
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних