Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3341 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.12.2014 – 22:54

Цитата

ми використовуємо релікт тільки для одної єдиної мети: визначити власні швидкості систем відносно нього для того - щоб порівняти величини їх швидкостей. І більш - ні для чого.
Ну а без третього двоє ніяк не поміряються? А якщо так необхідна третя система відліку, то чому саме така система відліку? які переваги у цієї системи відліку над іншими?
Ну от наприклад є система відліку реліктового випромінювання в якої нуль координат знаходиться ось тут. і є ще одна система відліку у якої нуль координат - десь там, на відстані. СВРВ1 і СВРВ2. і в нулі координат першої - реліктове випромінювання - ізотропне. і в нулі координат другої - реліктове випромінювання ізотропне. але от біда, ці системи відліку рухаються одна відносно одної!!!
  • 0

#3342 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 06.12.2014 – 23:00

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 22:48) писав:

воно ніби і так, але і не так.
по порядку.
те що спостерігач не бачить крізь стіну - це сугубо його особисті фізичні проблеми. це не проблема системи відліку.
швидкість світла не змінюється через
ось ці ефекти змінюють інструменти вимірювання швидкості так, що ми в будь якому разі виміряємо константу швидкості світла. Зі звуком же таких фокусів немає. вітер не змінює наші інструменти вимірювання швидкості звуку, бо наші інструменти достатньо якісні щоб не піддаватися впливові вітру.
система відліку існує не десь там. система відліку існує всюди. а десь там може бути нуль координат системи відліку.

Проблема Галілея - в його каюті, проблема Катода - в його купе.
А твоя проблема - в отих твоїх системах.
Я ж тобі пояснював, яка різниця між світлом і звуком:світло поширюється в нематеріальному просторі - а звук в матеріальному повітрі.
Ну, і хіба нуль координат системи - це не початок системи?
  • 0

#3343 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.12.2014 – 23:06

як мені подобається спілкуватися з кмв. поряд з ним я відчуваю себе таким розумним-розумним :)

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 23:00) писав:

Проблема Галілея - в його каюті, проблема Катода - в його купе.
А твоя проблема - в отих твоїх системах.
Я ж тобі пояснював, яка різниця між світлом і звуком:світло поширюється в нематеріальному просторі - а звук в матеріальному повітрі.
Ну, і хіба нуль координат системи - це не початок системи?
ну, якщо є початок то повинен бути кінець. ні так не годиться. нуль координат то нуль координат, а не початок. початок може бути в часі початок і кінець якогось процесу.

про звук і світло. ну от сказав ти в чому між ними різниця. і з цього ти зробив невірний висновок що швидкість звуку так само як і швидкість світла не залежить від системи відліку?

кмв, давай не так.
скажи, які в тебе зауваження до моїх малюнків? може намалюєш свої, поясниш нам графічно?
  • 1

#3344 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 06.12.2014 – 23:24

Перегляд дописуKatod (06.12.2014 – 22:51) писав:

цікавий. Якщо в нас вибрана система координат, то ми додаємо швидкості, швидкість, має ж теж знак. Буде проти руху, буде від"ємною, буде за рухом - додатньою.
Продовжимо товкти воду в ступі.
Ти як завжди неуважний. Я додав до умови те, що ти прокидаєшся в моєму вагоні, і сам запускаєш апаратуру, ти незнаєш її історії. І твоя інерційна навігація справді до одного місця, ти ж її ввімкнув, коли прокинувся, а що було до того, ти незнаєш. І ти не можеш визначити, чи рухається потяг відносно повітря, чи дує вітер.
Ти стверджував зворотнє.

Ну, Катоде - ти знову сам себе перевершив: швидкість має знак!
Ото так в тебе завжди, скрізь і всюди: спочатку видаєш "перл" - а потім починаєш цей перл розкручувати за напрямом і проти напряму - коротко кажучи, воду в ступі товчеш ...
Такі фокуси тільки в цирку і роблять - ти що, таки дійсно циркове училище закінчував?

Перегляд дописуKatod (06.12.2014 – 22:51) писав:


твоя стаціонарна модель, не передбачає Хаблівського розширення. В тебе враховано тільки червоне зміщення. А хаблівське розширення зафіксовано не тільки за червоним зміщенням, а безпосереднім вимірюванням швидкості розбігання зірок.
Та й ще раз скажу, виділяти уявну сферу, розраховувати там гравітаційне поле, і не враховувати зовнішній простір, в твоєму безкінечному просторі це оксюморон.

Новий перл від Катода: в тебе немає хабблівського розширення"
Катоде, а що, хіба "хабблівське розширення" не для того введене - щоб пояснити червоне зміщення ефектом Доплера?
Щоб ти знав - сам Хаббл категорично заперечував таке "пояснення".
А про оту сферу - пора б уже і зрозуміти, що я враховую і навколішній простір: сфера то уявна - вона є "границею видимості" ...

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 22:54) писав:

Ну а без третього двоє ніяк не поміряються? А якщо так необхідна третя система відліку, то чому саме така система відліку? які переваги у цієї системи відліку над іншими?
Ну от наприклад є система відліку реліктового випромінювання в якої нуль координат знаходиться ось тут. і є ще одна система відліку у якої нуль координат - десь там, на відстані. СВРВ1 і СВРВ2. і в нулі координат першої - реліктове випромінювання - ізотропне. і в нулі координат другої - реліктове випромінювання ізотропне. але от біда, ці системи відліку рухаються одна відносно одної!!!

Поміряють - але в них будуть однакові результати.
І тому вони не зможуть відповісти на простеньке питання: а в кого швидкість більша?
Почнеться безконечна суперечка - як ото в нас на форумі.
А чому саме систему, з реліктовим випромінюванням вибираємо - я пояснив: через її унікальність.
ЇЇ центр - в одному єдиному числі: він єдиний - десь там ...

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 23:06) писав:

як мені подобається спілкуватися з кмв. поряд з ним я відчуваю себе таким розумним-розумним :)
ну, якщо є початок то повинен бути кінець. ні так не годиться. нуль координат то нуль координат, а не початок. початок може бути в часі початок і кінець якогось процесу.
про звук і світло. ну от сказав ти в чому між ними різниця. і з цього ти зробив невірний висновок що швидкість звуку так само як і швидкість світла не залежить від системи відліку?
кмв, давай не так.
скажи, які в тебе зауваження до моїх малюнків? може намалюєш свої, поясниш нам графічно?

Коміксів не малюю.
Висновок, що я його зробив (про подібність світла і звуку) базується на даних експериментів: нічого не придумано - все пояснено.
А може /не може ... в часі /не в часі ... бути/не бути .... нагадаю: есть в научной революции начало - нет у ентой революции конца.
  • 0

#3345 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.12.2014 – 23:53

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 23:24) писав:

Ну, Катоде - ти знову сам себе перевершив: швидкість має знак!
ех, скільки сторінок минуло відтоді, як я писав, що швидкість - векторна величина.

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 23:24) писав:

А чому саме систему, з реліктовим випромінюванням вибираємо - я пояснив: через її унікальність.
ЇЇ центр - в одному єдиному числі: він єдиний - десь там ...
ну от в чому її унікальність? ну десь там далеко реліктове випромінювання ізотропне. ну то й що? Як це впливає на нас. Чому це еталон нерухомості?
А ще - от десь там є нуль координат СВРВ, в якому реліктове випромінювання ізотропне. А якщо ця СВРВ обертальна? в ній же реліктове випромінювання залишається ізотропним, хоч вона і обертальна. І що тоді, обертальна система - еталон нерухомості?

яка цікава релігія - вірити в абсолютну систему відліку з початком координат - десь там :alakh:

хоча я допускаю, що є в просторі таке місце абсолютної нерухомості. може бути
  • 0

#3346 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 07.12.2014 – 00:30

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 23:53) писав:

ех, скільки сторінок минуло відтоді, як я писав, що швидкість - векторна величина.

А хіба я винний - що Катод нічого не читає?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 23:53) писав:

ну от в чому її унікальність? ну десь там далеко реліктове випромінювання ізотропне. ну то й що? Як це впливає на нас. Чому це еталон нерухомості?
А ще - от десь там є нуль координат СВРВ, в якому реліктове випромінювання ізотропне. А якщо ця СВРВ обертальна? в ній же реліктове випромінювання залишається ізотропним, хоч вона і обертальна. І що тоді, обертальна система - еталон нерухомості?
яка цікава релігія - вірити в абсолютну систему відліку з початком координат - десь там :alakh:
хоча я допускаю, що є в просторі таке місце абсолютної нерухомості. може бути

Саме тому, що таке місце існує і виникає можливість поміряти і порівняти швидкості.
  • 0

#3347 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.12.2014 – 00:39

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 23:24) писав:

Ну, Катоде - ти знову сам себе перевершив: швидкість має знак!
Ото так в тебе завжди, скрізь і всюди: спочатку видаєш "перл" - а потім починаєш цей перл розкручувати за напрямом і проти напряму - коротко кажучи, воду в ступі товчеш ...
Такі фокуси тільки в цирку і роблять - ти що, таки дійсно циркове училище закінчував?
Тобто, твій злив можна зараховувати.
Ні слова спростування нема.
Швидкість, чи в координатному, чи в векторному представленні має знак.
Тим більше, в нас визначена система відліку.


Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 23:24) писав:

Новий перл від Катода: в тебе немає хабблівського розширення"
Катоде, а що, хіба "хабблівське розширення" не для того введене - щоб пояснити червоне зміщення ефектом Доплера?
Щоб ти знав - сам Хаббл категорично заперечував таке "пояснення".
А про оту сферу - пора б уже і зрозуміти, що я враховую і навколішній простір: сфера то уявна - вона є "границею видимості" ...
Нажаль, зараз я неможу дати посилання на джерело і часу шукати немає.
Так, Хабл і не тільки він шукав пояснення червоному зміщенню в зірок. Але він підтверджується ще й вимірюванням швидкостей розбігання іншими астрономічними методами. І доречі, стала Хабла не завжли стала. Є області які не пікоряються Закону Хабла, тобто розширення неоднорідне.
  • 0

#3348 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 07.12.2014 – 01:08

Перегляд дописуKatod (07.12.2014 – 00:39) писав:

Тобто, твій злив можна зараховувати.
Ні слова спростування нема.
Швидкість, чи в координатному, чи в векторному представленні має знак.
Тим більше, в нас визначена система відліку.

Ну, Катоде - ти продовжуєш перли видавати!
Видав перл про знак швидкості - і тупо його повторюєш.
Тепер новий перл видав - систему відліку він визначив!
Та ти ні про яку систему навіть не заїкався - все про вагон торочив.

Перегляд дописуKatod (07.12.2014 – 00:39) писав:

Нажаль, зараз я неможу дати посилання на джерело і часу шукати немає.
Так, Хабл і не тільки він шукав пояснення червоному зміщенню в зірок. Але він підтверджується ще й вимірюванням швидкостей розбігання іншими астрономічними методами. І доречі, стала Хабла не завжли стала. Є області які не пікоряються Закону Хабла, тобто розширення неоднорідне.

Як завжди у тебе - ти спочатку перл видаєш, а коли тобі вказують на це - то ти починаєш мову в стилі Чечетова: все ні про що.
  • 0

#3349 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 07.12.2014 – 01:32

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 22:40) писав:

Тільки обана: якщо я знаю, що таке релікт - то для мене все ясно.
А щодо тебе ...
Не знаю, чи здатний зрозуміти це ти.
Тыльки, обана, тоді нада всю Електродинаміку переписувать хахахах я не можу. :blush:
  • 0

#3350 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 07.12.2014 – 01:46

Перегляд дописуфростыш_дурак (07.12.2014 – 01:32) писав:

Тыльки, обана, тоді нада всю Електродинаміку переписувать хахахах я не можу. :blush:

А що ти можеш взагалі?
Та майже нічого - крім малювання коміксів і тицяння формул, які ніякого відношення до теми не мають.
  • 0

#3351 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.12.2014 – 08:28

вже навіть і не прикольно якось. бува здається ніби розуміє, буває навіть дещо правильно пише - а все дарма, *і*дець всім сподіванням.
  • 0

#3352 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.12.2014 – 11:15

Перегляд дописукмв (07.12.2014 – 01:08) писав:

Ну, Катоде - ти продовжуєш перли видавати!
Видав перл про знак швидкості - і тупо його повторюєш.
Тепер новий перл видав - систему відліку він визначив!
Та ти ні про яку систему навіть не заїкався - все про вагон торочив.
Як завжди у тебе - ти спочатку перл видаєш, а коли тобі вказують на це - то ти починаєш мову в стилі Чечетова: все ні про що.
ти знову забув задачу?
система відліку в тебе прив"язана до твого вагона.
як ти можеш щось доводити складне, якщо умови задачі не можеш запам"ятати?

і ці твої ідіотські розмови про ізольовану і неізольовану систему відліку, ізольована, та в якій неможна побачити інші системи відліки, ніяк крім некомпетентних неможна назвати.
  • 0

#3353 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.12.2014 – 11:26

Перегляд дописуKatod (07.12.2014 – 11:15) писав:

ніяк крім некомпетентністю не можна назвати.
я трошки відредагував. мені здається що ти хотів написати саме так.
і в цьому я з тобою не згоден. можна назвати всілякими іншими словами, частіше нецензурними :)
  • 0

#3354 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.12.2014 – 15:22

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.12.2014 – 19:00) писав:

По-перше, ваш улюблений п. Гайзенберга, якби прекрасно взаємодії і граві-полем, принаймні я десь таке чув на якомусь спец.-курсі шо граві поле - Квантується.... , і його можна представити у виді Тензорного, безмасового поля із спіном Кванта - 2, за допомогою Теорії Функцій Гріна, хехеех, а тама і ваш квант дії руле норм. , отож.
В ЗТВ нема ніякого граві поля, там викривлений простір, і його ніхто поки толком не проквантував. Мабуть не проувантує. Квантова механіка і ЗТВ то дуже різні області математики, які просто не дружать. А різні спроби є звичайно, але гравітон і досі гіпотетичний. Ви маєте на увазі очеводно квантування лінеаризованої взаємодії, придатне для слабкого поля.

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.12.2014 – 19:00) писав:

По-друге. ото Р. Соукінс із своєю М-теорією якби не зовсім корелює із здоровим глуздом, але не сперечаюся, та М-теорія багато-то чого пояснює. А С. Хоукінг, просто, як Фейнман, хоче в усьому розібратись. такшо нічорта він не "зливає" , то просто "струнщики" зажрались.
Хоукінг не відмінив "Чорні Об'єкти" , він просто переніс горизон подій в середину сфери .... НУ я тама сам мало шо розумію, але по ідеї з того шо він написав, то "хаотизація" інформації пропорційна квадрату радіуса (мб, я хз)
Таки відмінив чорні обєкти, як не крути. Квантова механіка зїла справжній горизонт подій. А що таке якась чорна дірка без горизонту подій!
Щодо гіпотетичності, то Хоукінг і Соукінс один одного варті, бо обоє працюють в областях, які далекі від експериментальної перевірки. І поміркованим в тій суперечці виступає Соукінс (як це не дивно), він ввесь час спускає Хоукінга на грішну землю. :wink2:

Щодо книжок, то як на мене найкраща книжка по рімановій геометрії то Рашевський. Тут є.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.12.2014 – 15:32

  • 1

#3355 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.12.2014 – 16:06

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 17:28) писав:

швидкість електромагнітних коливань в системі відліку не залежить від швидкості системи відліку в просторі - ось це парадокс.
ситуації аналогічні, а властивості різні.

Цитата

«Пусть в момент t'А по «А-времени» луч света выходит из А в В, отражается в момент t'В по «В-времени» от В к А и возвращается назад в А в момент t'С по «А-времени». Часы в А и В будут идти, согласно определению, синхронно, если t'В – t'А = t'С – t'В».
Порівняй це з тим, що міряється в досліді Майкельсона, і згадай, які були тлумачення того досліду.
Якщо так синхронізувати годинники, то швидкість світла не залежить від системи відліку просто за означенням. Тут нема парадоксу. Бо ми просто постулювали, що швидкість світла туди і назад однакова.
В означення швидкості входить відстань і різниця часу, щоб виміряти різницю часу, треба вміти міряти час в двох розділених у просторі точках, а для цього у тих точках треба мати синхронізовані годинники.

А те, що виявилось можливим без проблем перейти до такого погодження щодо шв. світла, то результат експериментів, результат того, що неможливо виміряти швидкість відносно ефіру. Але в принципі з неможливісю виміряти швидкість відносно ефіру можна було би узгодити і инші погодження.

Я для чого тобі пишу. Просто, якщо ти фан ехфвіру і хочеш розвивати ехвірну теорію, то в твоїй майбутній теорії зовсім не обов’язково швидкість світла має не залежати від системи відліку. У тебе швидкість світла може бути сталою тільки відносно ехвіру. А в системі відліку складатись із швидкістю системи відносно ехвіру, просто ехвір діятиме на довжини тіл і час так, що неможливо буде помітити такого складання. Поцікався, як був пояснений дослід Майкельсона Фіцджеральдом-Лоренцом.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.12.2014 – 16:18

  • 0

#3356 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.12.2014 – 18:16

Перегляд дописуkalamar (07.12.2014 – 16:06) писав:

Порівняй це з тим, що міряється в досліді Майкельсона, і згадай, які були тлумачення того досліду.
Якщо так синхронізувати годинники, то швидкість світла не залежить від системи відліку просто за означенням. Тут нема парадоксу. Бо ми просто постулювали, що швидкість світла туди і назад однакова.
В означення швидкості входить відстань і різниця часу, щоб виміряти різницю часу, треба вміти міряти час в двох розділених у просторі точках, а для цього у тих точках треба мати синхронізовані годинники.

А те, що виявилось можливим без проблем перейти до такого погодження щодо шв. світла, то результат експериментів, результат того, що неможливо виміряти швидкість відносно ефіру. Але в принципі з неможливісю виміряти швидкість відносно ефіру можна було би узгодити і инші погодження.

Я для чого тобі пишу. Просто, якщо ти фан ехфвіру і хочеш розвивати ехвірну теорію, то в твоїй майбутній теорії зовсім не обов’язково швидкість світла має не залежати від системи відліку. У тебе швидкість світла може бути сталою тільки відносно ехвіру. А в системі відліку складатись із швидкістю системи відносно ехвіру, просто ехвір діятиме на довжини тіл і час так, що неможливо буде помітити такого складання. Поцікався, як був пояснений дослід Майкельсона Фіцджеральдом-Лоренцом.
та я вже давно такої думки, що якщо міряти час і лінійні розміри інструментами, незалежними від впливу ефіру, то цими інструментами можна визначити таку ж картинку як і зі звуком.
  • 0

#3357 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.12.2014 – 18:58

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.12.2014 – 18:16) писав:

та я вже давно такої думки, що якщо міряти час і лінійні розміри інструментами, незалежними від впливу ефіру, то цими інструментами можна визначити таку ж картинку як і зі звуком.
Тоді зроби далі крок. Якщо ти ніяк не можеш у принципі виміряти швидкість відносно ефіру, то чи не логічніше забути про ефір, сказати, що шв. світла не залежить від системи відліку, а ефіру нема, ніж говорити, що швидкість світла відносно інтерферометра насправді с+v, c-v, але заковика в тому, що ми виміряти v не можемо, бо плече скорочується, і нам здається, що шв. с. Якщо є можливість вибору між двома теоріями, які описують експеримент, і є фактично еквівалентними, то чи не логічніше вибрати простішу?
Звичайно, слідом за Пуанкаре завжди можна сказати.

Цитата

"Теперь некоторые физики хотят принять новое условное соглашение. Это не значит, что они были вынуждены это сделать; они считают это новое соглашение более удобным — вот и все. А те, кто не придерживается их мнения и не желает отказываться от своих старых привычек, могут с полным правом сохранять старое соглашение. Между нами говоря, я думаю, что они еще долго будут поступать таким образом."

Повідомлення відредагував kalamar: 07.12.2014 – 18:59

  • 0

#3358 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 07.12.2014 – 19:00

Перегляд дописуKatod (07.12.2014 – 11:15) писав:

ти знову забув задачу?
система відліку в тебе прив"язана до твого вагона.
як ти можеш щось доводити складне, якщо умови задачі не можеш запам"ятати?
і ці твої ідіотські розмови про ізольовану і неізольовану систему відліку, ізольована, та в якій неможна побачити інші системи відліки, ніяк крім некомпетентних неможна назвати.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.12.2014 – 08:28) писав:

вже навіть і не прикольно якось. бува здається ніби розуміє, буває навіть дещо правильно пише - а все дарма, *і*дець всім сподіванням.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.12.2014 – 11:26) писав:

я трошки відредагував. мені здається що ти хотів написати саме так.
і в цьому я з тобою не згоден. можна назвати всілякими іншими словами, частіше нецензурними :)
Все таки ноблес облідже щось та важить - тому нецензурщини вживати не буду.
І зразу ж скажу так: дуже важко вести діалог з такими ну дуже компетентними ... скажемо так, фізиками.
Правда, вони свою компетентність одразу ж якось дивно проявили - заявивши, що швидкість звуку в середовищі залежить від швидкості приймача.
І на цій заяві Катод свою задачку і побудував - і заявляє: ага, а кмв вгадав/не вгадав/таки не вгадав бо він в системах не компетентний.
Ну некомпетентний він в питанні систем - і цю свою некомпетентність він і продемонстрував тоді, коли почав говорити про ізольовані системи (і, відповідно - про ізольовані системи координат).
Ну що тут можна зробити?
Та тільки одне - цитати привести для того, щоб пояснити - що таке ізольована система , для чого це поняття в фізиці введено- і для чого воно використовується (прикладом такої ізольованої системи і є купе Катода).
Отже - цитую з загальнодоступного (не знаю, правда - чи з загальнозрозумілого: згоден, що тим, хто закінчив циркове училище сказане зрозуміти важко) початкового курсу фізики (курсу фізики для початківців):

ЗображенняТіла, що взаємодіють між собою, формують систему тіл (рис. 14. 1). У динаміці розрізняють внутрішні і зовнішні сили взаємодії.

Внутрішні сили – це сили, з якими тіла даної системи взаємодіють між собою, тобто один з одним.

Зовнішні сили – це сили взаємодії даної системи тіл з тілами, які не входять у цю систему.

Система тіл називається ізольованою (замкнутою), якщо на неї не діють зовнішні сили (тобто Зображення). Та якщо можна не враховувати дію зовнішніх сил у порівнянні з внутрішніми, тобто Зображення











Якщо система тіл неізольована, то зміна її імпульсу залежить від результуючого імпульсу зовнішніх сил. Імпульс неізольованої системи – величина змінна.


Ну а тепер розжую сказане на прикладі задачки Катода.
Отже - нехай ми знаходимось в купе Катода.
Оскільки ми за умовою не відчуваємо дії ніяких зовнішніх сил - то зрозуміло, що така система є ізольованою.
Ну що я зроблю, що Катода настільки компетентний - що не розуміє цієї обставини.
Ну що я зроблю, що Катод постійно перли видає - і постійно ображається, коли йому їх демонструють.
Йому б визнати - що він ляп допустив, так ні: він інакше поступає - звинувачує інших в некомпетентності.
  • 1

#3359 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.12.2014 – 19:30

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.12.2014 – 19:00) писав:

Я взагалі планую потрати решту свого життя (надіюсь довгого, хоча це залежить від розвитку подій на донбасі :wacko: ) на вивчення оцих прекрасних об'єктів, і того як із ними корелює Квант. Дії

Цитата

"Согласно классической теории, из горизонта событий выхода нет. Но квантовая теория допускает выход энергии и информации из чёрной дыры. Правда, к сожалению, кроется лишь в единой теории, которая объединяла бы квантовую механику и теорию гравитации, а мы, учёные, никак не можем её сформулировать",
С. Хокінг.
Бачите де правда, на думку Хокінга.
До речі, Сускінд, зі своїми струнами, які би божевільні вони не були, якраз саме правду намагався знайти.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.12.2014 – 19:30

  • 0

#3360 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 07.12.2014 – 20:13

Перегляд дописуkalamar (07.12.2014 – 15:22) писав:

В ЗТВ нема ніякого граві поля, там викривлений простір, і його ніхто поки толком не проквантував. Мабуть не проувантує. Квантова механіка і ЗТВ то дуже різні області математики, які просто не дружать. А різні спроби є звичайно, але гравітон і досі гіпотетичний. Ви маєте на увазі очеводно квантування лінеаризованої взаємодії, придатне для слабкого поля *1). Таки відмінив чорні обєкти, як не крути. Квантова механіка зїла справжній горизонт подій *2). Щодо гіпотетичності, то Хоукінг і Соукінс один одного варті, бо обоє працюють в областях, які далекі від експериментальної перевірки. І поміркованим в тій суперечці виступає Соукінс (як це не дивно), він ввесь час спускає Хоукінга на грішну землю*3). :wink2: Щодо книжок, то як на мене найкраща книжка по рімановій геометрії то Рашевський *4). Тут є.
1) Ну так, шось значить корелюэться у слабких полях, природа вона - одна, хоч матиматики і різні. А до сильних, фізики головаті, доберуться (і я намагаюсь в міру своєї тупості розбиратись в л. Фейнмана і т.д.)

2) Ага, з'їла.... навожу цікаву факти про мій улюблений об'єкт, по аналогії із "нормальним" світом . А факти свідчать, що тама навіть квантова мех "відключається", про сингулярність взагалі мовчу.....

Зображення

Дуже цікаве питання "А коли ми подивимся на "Чорний об'єкт", що ми побачим???" , я на одному форумі російському (недавно найшов) підняв це питання, про ергосфери, фотонні сфери і т.д. - люди пишуть шо я п'яний курви їх роздери -_-... форум по науці класний, і адмін ватанів банить, шо дуже приємно.... До того-ж у ньог є і темна частина (ТорСабНет-домен), вам також , на всякий краще зробить, а то вдруг заблочать .... від цього краще не зарікатись...

Нажаль у мене покищо не вистачає наук. знання, щоб самому у цьому розібратись, і МЕГАМОЗОК наукового курівника уже поруч немає шоб спитати...

3) А ну де це Хоукінг від змлі відривався, він шо, антигравітацію включав (посиланнячки будь-ласка)??

4)Кн. наче нічого-так, багато малюнків, це добре, я люблю малюнки, жалко шо тільки у бумажному варіанті немає...

Перегляд дописукмв (07.12.2014 – 19:00) писав:

Та тільки одне - цитати привести для того, щоб пояснити - що таке ізольована система , для чого це поняття в фізиці введено- і для чого воно використовується (прикладом такої ізольованої системи і є купе Катода).
Отже - цитую з загальнодоступного (не знаю, правда - чи з загальнозрозумілого: згоден, що тим, хто закінчив циркове училище сказане зрозуміти важко) початкового курсу фізики (курсу фізики для початківців):

ЗображенняТ
Система тіл називається ізольованою (замкнутою), якщо на неї не діють зовнішні сили, *АБО ЇХ ДІЯ СКОМПЕНСОВАНА (примітка фростіка)* (тобто Зображення). Та якщо можна не враховувати дію зовнішніх сил у порівнянні з внутрішніми, тобто Зображення

Якщо система тіл неізольована, то зміна її імпульсу залежить від результуючого імпульсу зовнішніх сил. Імпульс неізольованої системи – величина змінна.
Ото пане КМВ, бачите шо там червоним напичатано - ото ваша уявна (або ні) сфера у безкінечному однорідному, ізотропному, тривимірному/3+1вимірному , Н'ютоновому просторі (із тільки Граві-взаємодією) із однорідним розподілом мас. Але НІЯК Ота сфера, не буде СТАЦІОНАРНОЮ.

Я нічорта, не вкую дочого замкнуті системи у задачі катода, вони тама апріорі ІДЕАЛІЗОВАНІ.

Пане КМВ-чувачку, я ж вас просив, почитайте щось крім шкільних підручників.... Корисно для загального розвитку.. :8:

Перегляд дописуkalamar (07.12.2014 – 19:30) писав:

Бачите де правда, на думку Хокінга.
До речі, Сускінд, зі своїми струнами, які би божевільні вони не були, якраз саме правду намагався знайти.
Бо Хоукінг, як і всі хороші фізики, не тупаше (принаймні не часто) , а шукає істину.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.12.2014 – 18:16) писав:

та я вже давно такої думки, що якщо міряти час і лінійні розміри інструментами, незалежними від впливу ефіру, то цими інструментами можна визначити таку ж картинку як і зі звуком.
Який в роги його МАТЬ ЕФІР, там уже ДАВНО AdS|CFT не в моді, який ЕФІР!!!!1111117777
Як ефір він корилюється навіть із СТО-годишнем дослід Майкельсона-Морлі. ?????

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 07.12.2014 – 20:03

  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних