Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3321 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 05.12.2014 – 04:23

Перегляд дописукмв (05.12.2014 – 01:38) писав:

Та ти вже давно примороженим троллем прикидаєшся.
І велике щастя в першу чергу для тебе, що ти не вчитель.
Бо коли б ти почав дітям пояснювати, що безконечність сферично - симетрична ....
"Так это же ПАМЯТНИК! " - цитата

Так це відносно вирізаної сфери!!! :otruta:
Удачі вам із вашою теорією, спробуйте прийти на якусь кафедру Теор. Фізики і пояснити їм ахххххххххаааааааааххххххххххааа, мм, свою геніальну теорію про стаціонарну сферу маси/заряду , із однознаковою енергією ахахаххххххххааааа, це капець .

Ви напевно взяли із Шкільного Посібника формули, уявлення не маючи як, і головне з яких положень / законів / формул їх виводили, додали до цього якесь збочене розуміння Н'ютонового (див. також Лагранжовий, Гамільтонів підхід) підходу до клас. меху, і у вас вийшов якийсь монстер :8:

П.с.
Я пробував вести пари на 1-му курсі, клас. мех, не моє, в мене і вправду не виходе , знання слабі (хоча з 5-ти чоловік в моїй групі, фізику розумів 1, і то краще мене, інші стекляну призму от сили Коріоліса відрізнити не могли ахахаха, пічалька, да, вони чимось на вас схожі..... :8:) -_-

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 05.12.2014 – 04:24

  • 0

#3322 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.12.2014 – 05:14

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.12.2014 – 04:23) писав:

"Так это же ПАМЯТНИК! " - цитата

Так це відносно вирізаної сфери!!! :otruta:
Удачі вам із вашою теорією, спробуйте прийти на якусь кафедру Теор. Фізики і пояснити їм ахххххххххаааааааааххххххххххааа, мм, свою геніальну теорію про стаціонарну сферу маси/заряду , із однознаковою енергією ахахаххххххххааааа, це капець .

Ви напевно взяли із Шкільного Посібника формули, уявлення не маючи як, і головне з яких положень / законів / формул їх виводили, додали до цього якесь збочене розуміння Н'ютонового (див. також Лагранжовий, Гамільтонів підхід) підходу до клас. меху, і у вас вийшов якийсь монстер :8:

П.с.
Я пробував вести пари на 1-му курсі, клас. мех, не моє, в мене і вправду не виходе , знання слабі (хоча з 5-ти чоловік в моїй групі, фізику розумів 1, і то краще мене, інші стекляну призму от сили Коріоліса відрізнити не могли ахахаха, пічалька, да, вони чимось на вас схожі..... :8:) -_-

Коли зрозумієш, чим відрізняються поняття внутрішня геометрія сфери від геометрії поверхні всередині сфери - тоді зрозумієш, про що я мову веду.
  • 0

#3323 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.12.2014 – 06:40

Перегляд дописукмв (05.12.2014 – 03:42) писав:

Середовище, в якому розповсюджується звук - повітря в вагоні.
Воно рухається разом з вагоном.
ну взагалі то Катод встановлював умову задачі - повітря поза вагоном. повітря не рухається разом з вагоном.

Перегляд дописукмв (05.12.2014 – 03:42) писав:

Поясню тобі і заразом Катодові - бо бачу, що ви обоє плаваєте і в системах, і в СТВ, і в принципі відносності.
Отже - коли ти і Катод твердите, що швидкість руху системи, в якій поширюється звук впливає на швидкість звуку - то тим самим ви доказуєте невірність принципу відносності.
Нагадаю про каюту Галілея - ніякими способами не можна встановити, рухається вона чи перебуває в спокої.
а у мене так і тим більше. у мене на малюнках повітря - разом з динаміком. тобто динамік не рухається в повітрі.

от цікаві метаморфози у кмв. те елементарне що йому товкмачили 100 сторінок він не признавав, а тепер на тобі - цього елементарного він нас учить.
ще на минулій сторінці кмв твердив, що в замкненій системі можна визначити чи рухається вона чи ні, а тут на тобі - Галілея згадав.
і ось це

Цитата

БО коли б ти розумів його - то розумів би елементарне: рух повітря відносно вагона (вітер) повністю аналогічний руху вагона відносно нерухомого повітря.
- скільки сторінок ти з цим сперечався, щоб тепер нам доводити?!
  • 1

#3324 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.12.2014 – 09:53

Перегляд дописукмв (05.12.2014 – 03:42) писав:

Ну, Катоде - ти в черговий раз сам себе перевершив!
Кожному школяреві ще в 3 класі відомо: коли говорять про швидкість вагона чи про швидкість вітру - то розуміють, що в даному випадку говориться про швидкість вагона чи вітру відносно поверхні Землі.
Землі, Катоде - затям собі це.
Запиши на папері і вивчи напам'ять: говорять про швидкість вагона і вітру відносно поверхні Землі, за систему координат, відносно якої визначають швидкість в твоїй задачці приймають поверхню Землі.
Ще в дитсадку дітки знають: коли вагон їде - колеса крутяться, коли не їде - не крутяться.
А в школі в сьомому класі пояснюють - як по кількості оборотів колеса визначають швидкість.
Ну не хотів я тобі відоме учням 3 - 7 класів пояснювати, але, як видно, твій рівень знань недалеко їх перевершив ...
Тож поясню тобі - є така штука: спідометр. Вона по кількості оборотів колеса визначає швидкість: крутяться колеса - вагон їде з отою швидкістю, що її визначає спідометр.
Не крутяться колеса - вагон стоїть, швидкість вагона = 0.
Так що не потрібно бозна яких експериментів придумувати - все дуже просто виходить.
А тепер перейду до твого способу розв'язування задачі - ти тут у всі красі себе проявив.
Я просто і ясно пояснив: визначаємо швидкість звуку в повітрі вагона - що рухається.
І розрахунками доказав - вона залишається незмінною: рух вагона не впливає на швидкість звуку в повітрі, що рухається разом з вагоном.
А про що ти мову ведеш - взагалі незрозуміло.
Ти взагалі зрозумів - про що я постом вище написав: коли середовище, в якому поширюється звук рухається - то швидкість звуку збільшується в напрямі руху середовища і зменшується в протилежному на величину швидкості руху середовища?
Очевидно - не зрозумів.
І, очевидно - що ти не розумієш і принципу відносності руху.
БО коли б ти розумів його - то розумів би елементарне: рух повітря відносно вагона (вітер) повністю аналогічний руху вагона відносно нерухомого повітря.
І з цього твердження елементарно виводиться ота твоя формула: в напрямі руху вітру швидкість звуку збільшується на швидкість вітру - причому величини і швидкості звуку, і швидкості вітру за замовчуванням визначені в системі координат, прив'язаній до поверхні Землі.
Ну а "спосіб розв'язування" задачки ... Катоде - в тебе що, в вагоні вітер дує?
Чи то в твоїй голові вітер дує?
Що за ідіотизм: - чим відрізняються оті твої "швидкість звуку в системі яка рухається відносно середовища" - і "швидкість звуку в системі координат, яка зв'язана з середовищем"?
Середовище, в якому розповсюджується звук - повітря в вагоні.
Воно рухається разом з вагоном.
Отже - це одне й те ж саме.
А в тебе чогось аж дві швидкості появились .....
Ти напиши спочатку на папері декілька разів - про що ти розказати хочеш, дай перевірити написане тобою якомусь вчителеві, вибери кращий варіант - а вже потім пиши.
А то ти напишеш якусь маячню - а потім ображаєшся.
Важко спілкуватись з людиною, яка нічого не пам"ятає.
Мова завжди була про швидкість руху в повітрі поза вагоном, і джерело, і приймач знаходились НА вагоні, а не В. Ніхто не говорить про якісь спідометри, які можуть визначити швидкість вагона іншими методами.
Таке враження, що ти косиш під дурника. Постійно злазиш на тему швидкості звуку в вагоні. Прям як Чєчєтов.
Умова задачі обговорювалась вже не одну сторінку. В тебе в формулах якась дурня.
Давай для простоти, щоб ти не казав, що швидкість руху потяга можна поміряти спідометром, то спідометра в потяга немає, і в нього немає коліс, він на магнітній подушці.
Одним словом, глянь пару постів раніше, там описана умова задачі. Спробуй запам"ятати і зрозуміти. ЯКщо вийде, то розв"язок в тебе в кишені.
Щодо "і школяр знає". Ми вже не школярі, я надіюся, і всі знають, що швидкість руху потяга, в різних системах відліку різна.

Перегляд дописукмв (05.12.2014 – 03:42) писав:

Ну, Катоде - то просто жах: нагадайся про комікси, які тобі так сподобались - а то ти вже й забув про них.
Реліктове випромінювання ізотропне - не вигадуй.
А далі - ти явно не розумієш, про що пишеш: сучасна "космологічна теорія" давно (вже не менше двадцяти років) мову веде не про "рух зірок" - а про "рух простору".
Це ще в часи Хаббла були такі уявлення: рух зірок, розбігання галактик - тепер вже ніхто отого не говорить.
Ну - крім тебе, звичайно ...
Реліктове випромінювання анізотропне. Нобеля за це отримали.
Ти ж, я надіюся, вже прочитав хоч щось про це. Ні?
То прочитай.
І ще, цікаво, як ти поміряєш швидкість розбігання простору, не помірявши швидкість руху галактик і зірок.
Розкажи, мені дуже цікаво. Я уважно все прочитаю.

Зображення
запощу цю картинку, бо вона дуже актуальна :)

Перегляд дописуфростыш_дурак (05.12.2014 – 04:23) писав:

"Так это же ПАМЯТНИК! " - цитата

Так це відносно вирізаної сфери!!! :otruta:
Удачі вам із вашою теорією, спробуйте прийти на якусь кафедру Теор. Фізики і пояснити їм ахххххххххаааааааааххххххххххааа, мм, свою геніальну теорію про стаціонарну сферу маси/заряду , із однознаковою енергією ахахаххххххххааааа, це капець .

Ви напевно взяли із Шкільного Посібника формули, уявлення не маючи як, і головне з яких положень / законів / формул їх виводили, додали до цього якесь збочене розуміння Н'ютонового (див. також Лагранжовий, Гамільтонів підхід) підходу до клас. меху, і у вас вийшов якийсь монстер :8:

П.с.
Я пробував вести пари на 1-му курсі, клас. мех, не моє, в мене і вправду не виходе , знання слабі (хоча з 5-ти чоловік в моїй групі, фізику розумів 1, і то краще мене, інші стекляну призму от сили Коріоліса відрізнити не могли ахахаха, пічалька, да, вони чимось на вас схожі..... :8:) -_-
Коли я вчився на першому курсі, то якось, на першому поверсі факультету якийсь чувак роздавав брошурки, автор Леонід Гамаюн "Сонце как рєактівний апєльсін".
Там мікс з цитат "великих" і якихось умоглядних дурниць, і звичайно, як зробити Сонце вдома, з апельсина і канцелярських кнопок.
І таке бува :)
  • 0

#3325 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 06.12.2014 – 02:24

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (05.12.2014 – 06:40) писав:

ну взагалі то Катод встановлював умову задачі - повітря поза вагоном. повітря не рухається разом з вагоном.
а у мене так і тим більше. у мене на малюнках повітря - разом з динаміком. тобто динамік не рухається в повітрі.
от цікаві метаморфози у кмв. те елементарне що йому товкмачили 100 сторінок він не признавав, а тепер на тобі - цього елементарного він нас учить.
ще на минулій сторінці кмв твердив, що в замкненій системі можна визначити чи рухається вона чи ні, а тут на тобі - Галілея згадав.
і ось це
- скільки сторінок ти з цим сперечався, щоб тепер нам доводити?!
Та не треба правдоподібної брехні, бо кмв інше говорив:
- рух середовища, в якому розповсюджується звук приводить до збільшення швидкості звукув напрмі його руху - і до зменшення її в протилежному напрямі.
Це кмв завжди говорив - а про задачку Катода кмв Катоду відповість.
- кмв говорив: спостерігач, що знаходиться в замкненій ізольованій системі завжди може визначити - чи перебуває система в спокої - чи рухається, може визначити напрям швидкості і її величину - для цього йому треба проробити експеримент Кавендиша з визначення величини гравітаційної сталої.
Ти розумієш різницю між крутильними терезами всередині ізольованої системи і датчиками - випхнутими поза вагон?
Ти розумієш принцип дії системи інерціальної навігації?
Вона також в вагоні розміщена - ніяких зовнішніх датчиків вона не потребує.
І коли ти вслід за Катодом дурниці верзеш: а кмв не зможе визначити - чи рухається вагон, а чи дує вітер - то кмв пояснить вам, як це робиться.
А тепер щодо твоїх малюнків - ти нарешті зрозумів: швидкість звуку не залежить від швидкості джерела звуку, вона визначається тільки - і тільки! - властивостями середовища.
А тепер поясни мені - які властивості середовища (повітря) міняє рух мікрофона так, що від того змінюється швидкість звуку в повітрі?

Перегляд дописуKatod (05.12.2014 – 09:53) писав:

Важко спілкуватись з людиною, яка нічого не пам"ятає.
Мова завжди була про швидкість руху в повітрі поза вагоном, і джерело, і приймач знаходились НА вагоні, а не В. Ніхто не говорить про якісь спідометри, які можуть визначити швидкість вагона іншими методами.
Таке враження, що ти косиш під дурника. Постійно злазиш на тему швидкості звуку в вагоні. Прям як Чєчєтов.
Умова задачі обговорювалась вже не одну сторінку. В тебе в формулах якась дурня.
Давай для простоти, щоб ти не казав, що швидкість руху потяга можна поміряти спідометром, то спідометра в потяга немає, і в нього немає коліс, він на магнітній подушці.
Одним словом, глянь пару постів раніше, там описана умова задачі. Спробуй запам"ятати і зрозуміти. ЯКщо вийде, то розв"язок в тебе в кишені.
Щодо "і школяр знає". Ми вже не школярі, я надіюся, і всі знають, що швидкість руху потяга, в різних системах відліку різна.


Ну так нагадайся, Катоде - про що я писав і пишу: швидкість звуку в повітрі не залежить ні від швидкості джерела, ні від швидкості приймача.
А то ти провалами памяті страждаєш - а мене звинувачуєш.
Памятаєш ту свою беліберду про системи, що ти писав?
Я тобі довів: рух системи не впливає на швидкість звуку в системі - якою вона була, такою і залишиться.
І пояснив тобі - що цього вимагає принцип відносності.
А тепер щодо твоєї "задачки" - ну це просто бред сивої кобили: поїзд на магнітній подушці без спідометра.
Так би мовити, польоти во сне і наяву: виставив апаратуру поза вагон і запитує - поїзд рухається чи дує вітер?
Таке враження, Катоде - що ти остаточно забув і те елементарне, що тебе в школі вчили.
Тож нагадаю його тобі: для того, щоб знайти два невідомих потрібна система з двох рівнянь - інакше їх не визначиш.
Сумніваюсь, що ти зрозумієш суть сказаного - тож розжую тобі: в тебе є два невідомих (швидкість поїзда - і швидкість вітру).
Є одне рівняння: швидкість звуку залежить від руху середовища - як саме вона залежить, я тобі вже декілька раз пояснював.
Отже - потрібне друге рівняння, яке можна вивести з початкових умов.
Отож давай додаткові початкові умови.

Перегляд дописуKatod (05.12.2014 – 09:53) писав:

Реліктове випромінювання анізотропне. Нобеля за це отримали.
Ти ж, я надіюся, вже прочитав хоч щось про це. Ні?
То прочитай.
І ще, цікаво, як ти поміряєш швидкість розбігання простору, не помірявши швидкість руху галактик і зірок.
Розкажи, мені дуже цікаво. Я уважно все прочитаю.
запощу цю картинку, бо вона дуже актуальна :)

Катоде - складається враження, що ти чув дзвін - та не знаєш, про що він.
Ну звичайно - ти чув, що вимірювання на космічних апаратах WMAP і Планк виявили різницю в температурі реліктового випромінювання північної і південної півкуль Всесвіту.
Та ти знову "забув" - що взнали це за допомогою дуже чутливої апаратури і багаторічних вимірювань
А нам такої точності не потрібно - достатньо значного нижчого рівня точності.
І таким чином твоє "опровержение" стає нікчемним - типу "опровержений" Чечетова.
Як і оте твоє запитання: як ти поміряєш швидкість розбігання простору - не помірявши швидкості зірок і галактик?
Та ти повинен на це питання відповідати - я ж тобі пояснив, як виникає і реліктове випромінювання (і закон Хаббла) в стаціонарному безконечному Всесвіті.
Те, що в тебе знову провал пам'яті стався - я не винен: нагадайся, що я писав з цього приводу.
А картинку ... краще ти б картинку з "Весілля в Малинівці" надрукував.
З відомим персонажем: власть переменилась ....


Перегляд дописуKatod (05.12.2014 – 09:53) писав:

Коли я вчився на першому курсі, то якось, на першому поверсі факультету якийсь чувак роздавав брошурки, автор Леонід Гамаюн "Сонце как рєактівний апєльсін". Там мікс з цитат "великих" і якихось умоглядних дурниць, і звичайно, як зробити Сонце вдома, з апельсина і канцелярських кнопок. І таке бува :)

Вибач, Катоде, ти вже втретє оту картинку поміщаєш ...
Тому складається враження - що ти в цирковому училищі вчився ....

Повідомлення відредагував кмв: 06.12.2014 – 02:34

  • 0

#3326 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 06.12.2014 – 02:41

Перегляд дописукмв (05.12.2014 – 05:14) писав:

Коли зрозумієш, чим відрізняються поняття внутрішня геометрія сфери від геометрії поверхні всередині сфери - тоді зрозумієш, про що я мову веду.
Мені не дано зрозуміти термодинаміку вашої геометрії (сферично-симетричної-однорідної........ :itshe: ) , каюсь... :wacko:

Перегляд дописуKatod (05.12.2014 – 09:53) писав:

Коли я вчився на першому курсі, то якось, на першому поверсі факультету якийсь чувак роздавав брошурки, автор Леонід Гамаюн "Сонце как рєактівний апєльсін".
Там мікс з цитат "великих" і якихось умоглядних дурниць, і звичайно, як зробити Сонце вдома, з апельсина і канцелярських кнопок.
І таке бува :)
Ахаха, аххххххххааааа. ага, бува і таке... фізика чтука небезпечна, у нас жартували на рахунок Теор. Кафедри і психлікарні :blush: , кстаті пару аспірантів в мого наукового, ммм, не зосвім адекватні зробились.....
. , фу б******** як згадаю як 90річний чувак-лектор (не мій научний) розказував скільки в нього жінок було, який при комунізмі хароший порядок був і т.д. , .... ЦІЛУ ПАРУ НАХ!!!!!! Каждий тиждень я ....... дурів, другий Голодомор називав - цитую "Ето страшно, но ето било нужно! Нада било сделать с аграрной страни - процветающую, а такіє реформи без жертв нельзя...... ну і т.д." - Я З УМА СХОДИВ!!
Хоча, незнаю що гірше він, чи один фізик який на лекціях городив як ігрушкою ртуть собирать і які у арабів просторні костюми - 3/2 ЛЕКЦІЇ!!!!!!!!!! Їханутся

Згадую цю галімотню (ну звичайно, були і добрі лектори, як от мій научний - супер-мега ЧУВАК) , і я такий радий шо щас мене ніхто не дьорга, і я можу спокійно читати і пізнавати те що хочу. Правда без робити, :otruta:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 06.12.2014 – 02:50

  • 1

#3327 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 06.12.2014 – 03:03

Перегляд дописуфростыш_дурак (06.12.2014 – 02:41) писав:

Мені не дано зрозуміти термодинаміку вашої геометрії (сферично-симетричної-однорідної........ :itshe: ) , каюсь... :wacko:

Ти сказав.
  • 0

#3328 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.12.2014 – 09:21

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 02:24) писав:

А тепер щодо твоїх малюнків - ти нарешті зрозумів: швидкість звуку не залежить від швидкості джерела звуку, вона визначається тільки - і тільки! - властивостями середовища.
А тепер поясни мені - які властивості середовища (повітря) міняє рух мікрофона так, що від того змінюється швидкість звуку в повітрі?
з однієї сторони дратує - а з іншої сторони - якби не цей батхерд, то я б в суперечці не брав участі. прикольно чо.
виявляється я нарешті щось зрозумів. скільки разів ти говорив що не треба брехати? сотнями сторінок тобі тут пишуть-пишуть, а чукча пісатєль, чукча не читатель, читати не вміє.
я вкотре повторю, а ти вкотре не зрозумієш: швидкість звуку змінюється не в середовищі, а в системі відліку! властивості середовища в системі відліку теж змінюються - воно по твоєму стає анізотропним. про що я раніше говорив, що мені не подобається це слово "анізотропія" в цьому випадку, бо система відліку не виконує роботу над середовищем, і не змінює його, тож і не робить середовище анізотропним.
зі зміною системи відліку змінюється швидкість середовища в цій системі відліку.
на першому малюнку - перша система відліку, в якій нерухомий динамік і повітря. на другому малюнку - друга система відліку в якій нерухомий мікрофон і спідометр звуку.
малюнок один і той же, я як креслення робив, то другий малюнок робив з першого, тільки рамку здвигав, і розмір додав.

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 02:24) писав:

Я тобі довів: рух системи не впливає на швидкість звуку в системі - якою вона була, такою і залишиться.
хіба? довів? справді?

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 06.12.2014 – 09:20

  • 1

#3329 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.12.2014 – 11:22

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 02:24) писав:

Ну так нагадайся, Катоде - про що я писав і пишу: швидкість звуку в повітрі не залежить ні від швидкості джерела, ні від швидкості приймача.
А то ти провалами памяті страждаєш - а мене звинувачуєш.
Памятаєш ту свою беліберду про системи, що ти писав?
Я тобі довів: рух системи не впливає на швидкість звуку в системі - якою вона була, такою і залишиться.
І пояснив тобі - що цього вимагає принцип відносності.
А тепер щодо твоєї "задачки" - ну це просто бред сивої кобили: поїзд на магнітній подушці без спідометра.
Так би мовити, польоти во сне і наяву: виставив апаратуру поза вагон і запитує - поїзд рухається чи дує вітер?
Таке враження, Катоде - що ти остаточно забув і те елементарне, що тебе в школі вчили.
Тож нагадаю його тобі: для того, щоб знайти два невідомих потрібна система з двох рівнянь - інакше їх не визначиш.
Сумніваюсь, що ти зрозумієш суть сказаного - тож розжую тобі: в тебе є два невідомих (швидкість поїзда - і швидкість вітру).
Є одне рівняння: швидкість звуку залежить від руху середовища - як саме вона залежить, я тобі вже декілька раз пояснював.
Отже - потрібне друге рівняння, яке можна вивести з початкових умов.
Отож давай додаткові початкові умови.
умову задачі обговорювали не один десяток раз. Ти не запам"ятав, і не розв"язав її. Один раз вгадав.
Те що така елементарна задача в тебе викликає такі труднощі, це показник. Неможеш запам"ятади де в нас датчики на потязі.
і якось прямо цікаво, що ти неможеш уявити поїзд без спідометра.
Якщо ти забув, то в тебе було завдання, показати, чи можна визначити в закритому потязі, чи він рухається, чи дує вітер. Ти запропонував додати в потяг інерційні прилади. Я сказав ОК, але ти маєш в потязі незнати, чи відбувався старт, чи ні.
Це все для того, щоб ти розказав, як ти визначиш, чи дує вітер, чи рухається потяг, і щоб ти показав, що швидкість звуку в системі не залежить від руху приймача.
знову ніпрощо написав.



Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 02:24) писав:

Катоде - складається враження, що ти чув дзвін - та не знаєш, про що він.
Ну звичайно - ти чув, що вимірювання на космічних апаратах WMAP і Планк виявили різницю в температурі реліктового випромінювання північної і південної півкуль Всесвіту.
Та ти знову "забув" - що взнали це за допомогою дуже чутливої апаратури і багаторічних вимірювань
А нам такої точності не потрібно - достатньо значного нижчого рівня точності.
І таким чином твоє "опровержение" стає нікчемним - типу "опровержений" Чечетова.
Як і оте твоє запитання: як ти поміряєш швидкість розбігання простору - не помірявши швидкості зірок і галактик?
Та ти повинен на це питання відповідати - я ж тобі пояснив, як виникає і реліктове випромінювання (і закон Хаббла) в стаціонарному безконечному Всесвіті.
Те, що в тебе знову провал пам'яті стався - я не винен: нагадайся, що я писав з цього приводу.
А картинку ... краще ти б картинку з "Весілля в Малинівці" надрукував.
З відомим персонажем: власть переменилась ....
Вибач, Катоде, ти вже втретє оту картинку поміщаєш ...
Тому складається враження - що ти в цирковому училищі вчився ....
але ж є Анізотропія реліктового випромінювання.
ТА й твоя модель не відповідає експериментам, тобі вже кучу раз казали.
І картинка класна, але ти постійно говориш одне й теж.
Скучно.
  • 0

#3330 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 06.12.2014 – 16:36

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 09:21) писав:

з однієї сторони дратує - а з іншої сторони - якби не цей батхерд, то я б в суперечці не брав участі. прикольно чо.
виявляється я нарешті щось зрозумів. скільки разів ти говорив що не треба брехати? сотнями сторінок тобі тут пишуть-пишуть, а чукча пісатєль, чукча не читатель, читати не вміє.
я вкотре повторю, а ти вкотре не зрозумієш: швидкість звуку змінюється не в середовищі, а в системі відліку! властивості середовища в системі відліку теж змінюються - воно по твоєму стає анізотропним. про що я раніше говорив, що мені не подобається це слово "анізотропія" в цьому випадку, бо система відліку не виконує роботу над середовищем, і не змінює його, тож і не робить середовище анізотропним.
зі зміною системи відліку змінюється швидкість середовища в цій системі відліку.
на першому малюнку - перша система відліку, в якій нерухомий динамік і повітря. на другому малюнку - друга система відліку в якій нерухомий мікрофон і спідометр звуку.
малюнок один і той же, я як креслення робив, то другий малюнок робив з першого, тільки рамку здвигав, і розмір додав.


Середовище, в якому поширюється звук - повітря.
Для вимірювання швидкості звуку в повітрі за загальнозрозумілим замовчуванням застосовується система відліку (ота твоя система - про яку ти мантриш постійно) - нерухома відносно середовища.
Зазвичай апаратуру для вимірювання швидкості звуку встановлюють на Землі - і швидкість звуку вимірюють відносно поверхні Землі.
Коли система відліку швидкості звуку (отой твій мікрофон) рухається відносно Землі - то за загальнозрозумілим принципом відносності руху це абсолютно аналогічно руху середовища відносно системи відліку.
Коли ми визначатимемо швидкість звуку з допомогою отої твої рухомої системи - то при цьому ми повинні врахувати цю обставину і відмінусувати (або додати - в залежності від напряму) цю швидкість.
Коли ж ми визначаємо швидкість звуку всередині закритої системи, що рухається відносно середовища (купе Катода) - то при цьому середовище (повітря купе) рухається разом з ним.
Коли б все було так - як ви з Катодом твердите : всередині купе Катода швидкість звуку залежить від швидкості руху системи - то тим самим ви б спростували отой принцип відносності Галілея - Ейнштейна, який ви вважаєте істинним.
ОТо і є оте дуже просте доведення - про яке я вам писав декілька разів і ще раз нагадав про нього в останньому пості.
Отож я тобі повторюю ще раз: швидкість звуку в системі не залежить від швидкості системи.
А тепер ще раз (в четверитий, напевне) повторюю тобі - чим звук відрізняється від світла: середовище, в якому поширюється звук - повітря.
Це - матеріальне середовище, ми можемо його привести в рух (в купе Катода повітря рухається разом з купе).
І від того виникають оті твої гадані "парадокси": справді - коли купе рухається, то в ньому швидкість звуку відносно Землі (не відносно купе - а саме відносно Землі) більша на швидкість купе в напрямі руху - і менша за цю швидкість в протилежному напрямі.
Коли купе буде рухатись з надзвуковою швидкістю відносно Землі - то в ньому в напрямі руху швидкість звуку відносно Землі може перевищити швидкість звуку (що зазвичай має місце при дуже потужному вибухові - атомному, наприклад), а в протилежному напрямі вона стане дуже маленькою.
А світло поширюється в самому нематеріальному середовищі - ізолювати його від "решти середовища" (за допомогою "купе Катода") неможливо.
І в зв'язку з тим, що швидкість світла є межею швидкостей для матеріальних тіл - виникають оті релятивістські парадокси (скорочення поздовжніх віддалей і зменшення швидкості часу) - і саме завдяки їм швидкість світла однакова для всіх систем відліку.
Інакше кажучи - коли в тебе (в закритому купе Катода ) швидкість звуку для спостерігача поза купе буде різною в залежності від напряму руху цього купе - то швидкість світла буде однаковою.
Резюме - ні світло, ні звук не дають можливості встановити: рухається купе Катода - чи не рухається.
Я ж пропоную використати експеримент Кавендиша - про нього я вже писав не раз, а тому повторюватись не буду.
Відзначу лише одне: оскільки гравітація є певною властивістю середовища - і враховуючи те, що ми не можемо ніяким способом ізолюватись від середовища саме використання гравітації дозволить знайти і напрям руху, і його швидкість відносно середовища.
А оскільки причиною реліктового випромінювання також є гравітація (я показав - як і чому я прийшов до такого висновку) - то в якості отої системи, відносно якої ми визначаємо напрям руху і його швидкість ми можемо прийняти систему відліку, пов'язану з реліктовим випромінюванням.
отже - не хіба? довів? справді? - а справді довів.

Перегляд дописуKatod (06.12.2014 – 11:22) писав:

умову задачі обговорювали не один десяток раз. Ти не запам"ятав, і не розв"язав її. Один раз вгадав. Те що така елементарна задача в тебе викликає такі труднощі, це показник. Неможеш запам"ятади де в нас датчики на потязі. і якось прямо цікаво, що ти неможеш уявити поїзд без спідометра. Якщо ти забув, то в тебе було завдання, показати, чи можна визначити в закритому потязі, чи він рухається, чи дує вітер. Ти запропонував додати в потяг інерційні прилади. Я сказав ОК, але ти маєш в потязі незнати, чи відбувався старт, чи ні. Це все для того, щоб ти розказав, як ти визначиш, чи дує вітер, чи рухається потяг, і щоб ти показав, що швидкість звуку в системі не залежить від руху приймача..

Ти що - знову забув, як до десяти рахувати?
Потренуйся - а тепер до отої твоєї "задачки" (бред сивої кобили).
Отже - кмв знаходиться в "купе Катода" і завдяки використанню системи інерційної навігації знає напрям руху купе і його швидкість.
Потім він використовує оті "датчики Катода" - що знаходяться поза купе - і визначає швидкість звуку також поза купе (ззовні купе).
Як і слід очікувати - при цьому виникає дуже просте явище: в напрямі руху купе швидкість звуку виявляється іншою - ніж в протилежному, причому різниця швидкостей точно рівна швидкості купе.
На відміну від Катода кмв знає фізику - і тому розуміє причину анізотропії швидкостей звуку: вона виникала тому - що купе рухається відносно повітря.
Коли ж поза купе дує вітер - то картина анізотропії буде іншою: швидкість вітру додається (віднімається) до (від) швидкості купе - але: за умовою, кмв знає, якою є швидкість купе і її напрям - а тому може визначити і швидкість вітру.
Коли ж купе нерухоме - то кмв за умовою також знає це, і також може визначити напрям вітру і його швидкість.
Арифметичні розрахунки проводити не буду - вони елементарні.
Але не можу пройти мимо отого "перлу" Катода - він знову "забув", що в напрямі руху мікрофона швидкість звуку буде меншою, а в протилежному більшою, у нього чомусь тільки додавання - а про віднімання він ані мур мур.
Нехай він сам подумає над причиною цього парадоксу - а не гне свого гвоздя: швидкість звуку залежить від швидкості приймача.

Перегляд дописуKatod (06.12.2014 – 11:22) писав:

. але ж є Анізотропія реліктового випромінювання. ТА й твоя модель не відповідає експериментам, тобі вже кучу раз казали. І картинка класна, але ти постійно говориш одне й теж. Скучно.

Катоде, тобі кучу разів пояснювали: достатньо трохи нижчого рівня точності апаратури - в такому разі релікт є ізотропним і все ОК.
Ну, і яким ото "експериментам" не відповідає моя модель?

Повідомлення відредагував кмв: 06.12.2014 – 16:52

  • 0

#3331 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.12.2014 – 17:28

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 16:36) писав:

Середовище, в якому поширюється звук - повітря.
Для вимірювання швидкості звуку в повітрі за загальнозрозумілим замовчуванням застосовується система відліку (ота твоя система - про яку ти мантриш постійно) - нерухома відносно середовища.
Зазвичай апаратуру для вимірювання швидкості звуку встановлюють на Землі - і швидкість звуку вимірюють відносно поверхні Землі.
Коли система відліку швидкості звуку (отой твій мікрофон) рухається відносно Землі - то за загальнозрозумілим принципом відносності руху це абсолютно аналогічно руху середовища відносно системи відліку.
Коли ми визначатимемо швидкість звуку з допомогою отої твої рухомої системи - то при цьому ми повинні врахувати цю обставину і відмінусувати (або додати - в залежності від напряму) цю швидкість
Ура! не минуло і сотні сторінок, як нарешті дійшло... хоча мені вже і не віриться - а чи справді дійшло? чи зараз знов батхерд? читаю далі

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 16:36) писав:

Отож я тобі повторюю ще раз: швидкість звуку в системі не залежить від швидкості системи.
о, таки батхерт, я вірив, я знав, що так і буде :)

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 16:36) писав:

Це - матеріальне середовище, ми можемо його привести в рух (в купе Катода повітря рухається разом з купе).
де ти взяв купе Катода? ти певно його сплутав з тим купе, що у радянському кіно про теорію відносності. там зовсім інша ситуація ніяк не пов'язана з цією.

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 16:36) писав:

Але не можу пройти мимо отого "перлу" Катода - він знову "забув", що в напрямі руху мікрофона швидкість звуку буде меншою, а в протилежному більшою, у нього чомусь тільки додавання - а про віднімання він ані мур мур.
векторну суму шариш?

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 16:36) писав:

Нехай він сам подумає над причиною цього парадоксу - а не гне свого гвоздя: швидкість звуку залежить від швидкості приймача.
який парадокс? в чому парадокс?
швидкість механічних коливань в системі відліку залежить від швидкості системи відліку в середовищі. це нормально і ясно.
швидкість електромагнітних коливань в системі відліку не залежить від швидкості системи відліку в просторі - ось це парадокс.
ситуації аналогічні, а властивості різні.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 06.12.2014 – 17:19

  • 0

#3332 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 06.12.2014 – 18:48

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 17:28) писав:

Ура! не минуло і сотні сторінок, як нарешті дійшло... хоча мені вже і не віриться - а чи справді дійшло? чи зараз знов батхерд? читаю далі
о, таки батхерт, я вірив, я знав, що так і буде :)
де ти взяв купе Катода? ти певно його сплутав з тим купе, що у радянському кіно про теорію відносності. там зовсім інша ситуація ніяк не пов'язана з цією.
векторну суму шариш?
який парадокс? в чому парадокс?
швидкість механічних коливань в системі відліку залежить від швидкості системи відліку в середовищі. це нормально і ясно.
швидкість електромагнітних коливань в системі відліку не залежить від швидкості системи відліку в просторі - ось це парадокс.
ситуації аналогічні, а властивості різні.

У тебе - проблема з логікою
Ти повинен написати так: швидкість поширення звуку всередині системи , що рухається не залежить від швидкості системи.
Коли ж ти мову ведеш про швидкість джерела звуку (чи приймача) в нерухомому середовищі - то і в цьому випадку швидкість звуку не залежить від швидкості джерела звуку (чи приймача).
Можеш називати джерело звуку чи приймач системами - від цього нічого не зміниться: швидкість звуку в середовищі визначається тільки - і тільки! - властивостями середовища.
Внаслідок цього - коли чи джерело звуку, чи приймач (мікрофон) рухаються в нерухомому середовищі, то виникає ефект Доплера: змінюється частота звуку - але не його швидкість.
Бо в першому наближенні швидкість звуку не залежить від частоти.
Тобто ти ніяк не можеш зрозуміти різниці між ізольованою і неізольованою системами.
Коли система ізольована від середовища - то вона ніяк не впливає на процеси в середовищі і в свою чергу середовище ніяк не впливає на процеси в системі.
Тому швидкість звуку всередині такої системі = швидкості звуку в такій же нерухомій системі.
Коли система неізольована від середовища - то її рух в середовищі все одно не впливає на процеси в середовищі і швидкість звуку в середовищі залишається незмінною.
А про те, внаслідок чого при розгляді питання зі швидкістю світла виникає "парадокс" - я пояснив: при таких дуже великих швидкостях систем починають проявляти себе релятивістські ефекти.

Повідомлення відредагував кмв: 06.12.2014 – 19:05

  • 0

#3333 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.12.2014 – 20:23

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 18:48) писав:

Тобто ти ніяк не можеш зрозуміти різниці між ізольованою і неізольованою системами.
а ти не розумієш різниці між отими ізольованими і неізольованими системами і системами відліку. це системи зовсім різного роду. те що у них одинакове слово "система" - це тільки тому що в людей слів не вистачило. окрім цього слова це зовсім різні поняття.
може бути Ізольо́вана термодинамі́чна систе́ма, чи ще якась там, а система відліку - це зовсім інше поняття, вона не може бути ізольованою чи неізольованою.

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 18:48) писав:

Внаслідок цього - коли чи джерело звуку, чи приймач (мікрофон) рухаються в нерухомому середовищі, то виникає ефект Доплера: змінюється частота звуку - але не його швидкість.
ефект доплера виникає тільки через зміну відстані між генератором коливань і приймачем. іншої причини немає. і середовище - аби воно було, а там пофіг які його властивості.

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 18:48) писав:

швидкість поширення звуку всередині системи
у систем відліку немає "всередині" і "зовні"

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 18:48) писав:

Коли ж ти мову ведеш про швидкість джерела звуку (чи приймача) в нерухомому середовищі
середовище нерухомо де? в одній системі відліку. в цій системі відліку і швидкість коливань не залежить від руху джерела-приймача.
а міряємо ми швидкість де? в іншій системі відліку, і в іншій системі відліку це ж саме середовище рухоме. хоча до цього середовища не прикладали ніякої сили, не виконували ніякої роботи, щоб привести середовище в рух. в рух привели систему відліку.

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 18:48) писав:

Можеш називати джерело звуку чи приймач системами - від цього нічого не зміниться: швидкість звуку в середовищі визначається тільки - і тільки! - властивостями середовища.
в тисячу перший раз повторюю - нам треба поміряти швидкість не в середовищі, а в іншій системі відліку.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 06.12.2014 – 20:24

  • 0

#3334 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 06.12.2014 – 20:24

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 20:08) писав:

а ти не розумієш різниці між отими ізольованими і неізольованими системами і системами відліку. це системи зовсім різного роду. те що у них одинакове слово "система" - це тільки тому що в людей слів не вистачило. окрім цього слова це зовсім різні поняття.
може бути Ізольо́вана термодинамі́чна систе́ма, чи ще якась там, а система відліку - це зовсім інше поняття, вона не може бути ізольованою чи неізольованою.

Cправді ти так думаєш?
Система відліку в ізольованій системі також ізольована - чи не так?
А відносний рух двох систем одна відносно одної автоматично означає відносний рух двох систем відліку одна відносно одної - хіба це незрозуміло?
Відносність руху двох систем (одна відносно одної) приводить до того ж самого, про що я Катоду толкував: неможливо взнати значення двох невідомих з одного рівняння.
Тобто - у випадку наявності тільки двох систем неможлива однозначна відповідь на питання - яка система нерухома - а яка рухається: два невідомих - а рівняння одне.
Доводиться водити додаткові умови - наприклад, вводити третю систему, потім визначати швидкості двох систем відносно оцієї третьої системи - і саме тому я і змушений вводити систему - пов'язану з реліктовим випромінюванням.
  • -1

#3335 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.12.2014 – 20:59

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 20:24) писав:

Cправді ти так думаєш?
Система відліку в ізольованій системі також ізольована - чи не так?
не так. система відліку не ізольована. системи відліку бувають інерційні, обертальні, неінерційні, необертальні, які там ще варіанти незнаю, неважливо.

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 20:24) писав:

Відносність руху двох систем (одна відносно одної)
ну от дивись - дві ізольовані гідродинамічні системи. ІГС1 і ІГС2. у них є системи відліку СВ1 і СВ2.
ти кажеш що системи відліку теж ізольовані. - в такому разі для кожної системи відліку не існує іншої системи.
але ти кажеш, що вони відносно рухаються. ІГС1 рухається в СВ2 і нерухома в СВ1. ІГС2 рухається в СВ1 і не рухається в СВ2. а значить СВ1 і СВ2 не ізольовані - бо в них обох присутні обидві ІГС. і взагалі все. Все суще присутнє у всіх системах відліку.

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 20:24) писав:

Доводиться водити додаткові умови - наприклад, вводити третю систему, потім визначати швидкості двох систем відносно оцієї третьої системи - і саме тому я і змушений вводити систему - пов'язану з реліктовим випромінюванням.
Ну от є система відліку реліктового випромінювання. СВРВ . ІГС1 рухається в СВРВ, і ІГС2 рухається в СВРВ. ну то й що?

оті системи рівнянь - вони окремі для різних систем відліку. в одній системі відліку одні рівняння - в іншій системі відліку - інші рівняння.
і не можна взяти одне рівняння з однієї системи відліку, інше рівняння з іншої системи відліку, і просто вставити їх у третю систему відліку. - їх треба перетворювати. перетворювати так само якби одне рівняння перетворювали в другу систему відліку. а третя система відліку просто додає зайве друге перетворення.
  • 0

#3336 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 06.12.2014 – 22:01

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.12.2014 – 20:59) писав:

не так. система відліку не ізольована. системи відліку бувають інерційні, обертальні, неінерційні, необертальні, які там ще варіанти незнаю, неважливо.
ну от дивись - дві ізольовані гідродинамічні системи. ІГС1 і ІГС2. у них є системи відліку СВ1 і СВ2.
ти кажеш що системи відліку теж ізольовані. - в такому разі для кожної системи відліку не існує іншої системи.
але ти кажеш, що вони відносно рухаються. ІГС1 рухається в СВ2 і нерухома в СВ1. ІГС2 рухається в СВ1 і не рухається в СВ2. а значить СВ1 і СВ2 не ізольовані - бо в них обох присутні обидві ІГС. і взагалі все. Все суще присутнє у всіх системах відліку.
Ну от є система відліку реліктового випромінювання. СВРВ . ІГС1 рухається в СВРВ, і ІГС2 рухається в СВРВ. ну то й що?
оті системи рівнянь - вони окремі для різних систем відліку. в одній системі відліку одні рівняння - в іншій системі відліку - інші рівняння.
і не можна взяти одне рівняння з однієї системи відліку, інше рівняння з іншої системи відліку, і просто вставити їх у третю систему відліку. - їх треба перетворювати. перетворювати так само якби одне рівняння перетворювали в другу систему відліку. а третя система відліку просто додає зайве друге перетворення.

Ти з своїми системами і сам запутався - і мене хочеш запутати.
Спостерігач, що знаходиться в ізольованій інерційній системі не бачить і не відчуває оточуючого - його система відліку видна тільки йому і нікому іншому.
Це і буде ізольована система відліку.
Інших систем для цього спостерігача не існує.
А коли ми вже говоримо про відносність руху - то ми при тому автоматично (по замовчуванню) визнаємо, що наша інерційна система не ізольована - відповідно, і наша система відліку не ізольована: всі бачать нашу систему відліку - а ми в свою чергу бачимо всі інші системи відліку.
Тепер про систему відліку, пов'язану з реліктовим випромінюванням: в першому наближенні інтенсивність реліктового випромінювання абсолютно однакова в усіх напрямах.
Реліктове випромінювання - це електромагнітні коливання, що поширюються з швидкістю світла.
Із за того - що швидкість світла визначається тільки властивостями середовища - і нічим іншим! (а середовище - в якому поширюється світло є нематеріальний простір) і для світла існує ефект Доплера: коли ми рухаємося назустріч світлу - від цього його швидкість не змінюється: змінюється тільки частота.
Швидкість світла не змінюється тому - що вона визначена властивостями нематеріального простору: як би ми не рухались і куди б ми не рухались - від того властивості простору не змінюються.

Як би швидко не летів наш космічний корабель - швидкість світла, що його випускає, скажімо, прожектор - що встановлений попереду корабля зажди буде рівною швидкості світла, що його випромінює такий же прожектор - встановлений на носі такого ж нерухомого космічного корабля.
Вона задана наперед властивостями середовища.
Єдиною відмінністю буде тільки частота - в того корабля, що рухається частота світла буде меншою.
Ото й вся мудрість - саме тому, коли ти будеш визначати, якою буде швидкість світла, що його випромінює прожектор корабля, що рухається тобі назустріч - то вона буде рівна все тій же швидкості світла: величина швидкості світла визначена заздалегідь властивостями середовища - і нічим більше.
Так влаштовано той світ, в якому ми живемо - така реальність: ми мусимо прийняти її - це засвідчують експерименти.
Ще одна особливість будови світу встановлена завдяки експерименту Майкельсона - Морлі: хочемо ми цього чи не хочемо - при дуже великих швидкостях (ну ніяк не менших за 0.5 С) починають проявляти себе релятивістські ефекти: скорочення поздовжніх довжин в напрямі руху (практично з цим згодні всі - але для одних скорочуються довжини в рухомій системі, а для інших - поза системою), зменшення швидкості часу (таке ж саме - з цим ефектом згодні всі; розбіжності тільки в тому самому - в системі чи поза системою), ріст маси (і тут також є нюанси).
І саме вони приводять до парадоксів: як би швидко не зближались, наприклад, космічні кораблі - все одно: швидкість їх зближення - визначена з одного з кораблів не буде більшою, ніж швидкість світла.
А тепер знову повернусь до реліктового випромінювання: чисто теоретичний і незаперечний висновок: "десь там" існує така система відліку, яка нерухома відносно реліктового випромінювання.
Це - сугубо теоретичний висновок, ми приймаємо його до відома - але не більше: в нашому випадку ми використовуємо релікт тільки для одної єдиної мети: визначити власні швидкості систем відносно нього для того - щоб порівняти величини їх швидкостей.
І більш - ні для чого.

Повідомлення відредагував кмв: 06.12.2014 – 22:02

  • 0

#3337 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 06.12.2014 – 22:21

Я купив собі граф планшет (правда, не за свої гроші....) !! Супер-штука, радію, не нарадію. Тепер формули пишу "стилусом" на екрані, бомба. ї

Для справки, щодо вашої задачі: Хвиля - математична абстракція, Бачити (чуєти) ви хвильовий фронт (поверхню) , а його можна вважати фізичним об'єктом, і тому його шв. залежить від вибраної системи відлліку.
Тобіш по суті, ви говорите про Математичну абстракцію, а ліпите до неї Системи Відліку, і Реальне спостереження....

Поясню ще разок, характеристика, яку ви іменуєте "шв. поширення коливань" , це похідна від тензора Модуля Юнга, густини речовини (тобіш тензора густини) , а густина в свою чергу похідна від всяких Термодинамічних параметрів....... її вважати фізичним об'єктом , якось важко....
В рідині, замість тензора модуля Юнга, тама свої тензори, свої густини.. і т.д.

Зображення

Поправляйте, якшо тупашу.

Цитата

Ти сказав.

Це був сарказм, хахахахахаххаа . (Ви б його б зрозуміли, якби розуміли слово "маса", сферична симетрія, "граві-взаємодія" - тільки притягання... ) :8:
А, іще пане Кмв, ото сидите у вагоні, у хочети зрозуміти, що рухається, вагон, чи простір навколо.... Ото ви берете р-ння Максвела, і дивитись на отой ваший релікт, тільки, ОБАНА, згідно із перетвореннями Лоренца - розвязок не змінюється при переході із одніє ІСВ в іншу, тобіш для вас не має різниці, шо "їде" вагон, чи отой ваший релікт, чи криша вагону :) аахаххахаххахаххааа...

Незнаю, нащо я вам це напичатав, рефлекс :) , але нажаль марний, бо розтолковувати вам це не має сенсу, у вашій Асболютно Стаціонарному Всесвіті, все абсолютне....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 06.12.2014 – 22:32

  • 1

#3338 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 06.12.2014 – 22:40

Перегляд дописуфростыш_дурак (06.12.2014 – 22:21) писав:

Це був сарказм, хахахахахаххаа . (Ви б його б зрозуміли, якби розуміли слово "маса", сферична симетрія, "граві-взаємодія" - тільки притягання... ) :8:
А, іще пане Кмв, ото сидите у вагоні, у хочети зрозуміти, що рухається, вагон, чи простір навколо.... Ото ви берете р-ння Максвела, і дивитись на отой ваший релікт, тільки, ОБАНА, згідно із перетвореннями Лоренца - розвязок не змінюється при переході із одніє ІСВ в іншу, тобіш для вас не має різниці, шо "їде" вагон, чи отой ваший релікт...
Незнаю, нащо я вам це напичатав, рефлекс :) , але нажаль марний, бо розтолковувати вам це не має сенсу, у вашій Асболютно Стаціонарному Всесвіті, все абсолютне....

Тільки обана: якщо я знаю, що таке релікт - то для мене все ясно.
А щодо тебе ...
Не знаю, чи здатний зрозуміти це ти.
  • 0

#3339 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.12.2014 – 22:48

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 22:01) писав:

Ти з своїми системами і сам запутався - і мене хочеш запутати.
Спостерігач, що знаходиться в ізольованій інерційній системі не бачить і не відчуває оточуючого - його система відліку видна тільки йому і нікому іншому.
Це і буде ізольована система відліку.
Інших систем для цього спостерігача не існує.
А коли ми вже говоримо про відносність руху - то ми при тому автоматично (по замовчуванню) визнаємо, що наша інерційна система не ізольована - відповідно, і наша система відліку не ізольована: всі бачать нашу систему відліку - а ми в свою чергу бачимо всі інші системи відліку.
Тепер про систему відліку, пов'язану з реліктовим випромінюванням: в першому наближенні інтенсивність реліктового випромінювання абсолютно однакова в усіх напрямах.
Реліктове випромінювання - це електромагнітні коливання, що поширюються з швидкістю світла.
Із за того - що швидкість світла визначається тільки властивостями середовища - і нічим іншим! (а середовище - в якому поширюється світло є нематеріальний простір) і для світла існує ефект Доплера: коли ми рухаємося назустріч світлу - від цього його швидкість не змінюється: змінюється тільки частота.
Швидкість світла не змінюється тому - що вона визначена властивостями нематеріального простору: як би ми не рухались і куди б ми не рухались - від того властивості простору не змінюються.

Як би швидко не летів наш космічний корабель - швидкість світла, що його випускає, скажімо, прожектор - що встановлений попереду корабля зажди буде рівною швидкості світла, що його випромінює такий же прожектор - встановлений на носі такого ж нерухомого космічного корабля.
Вона задана наперед властивостями середовища.
Єдиною відмінністю буде тільки частота - в того корабля, що рухається частота світла буде меншою.
Ото й вся мудрість - саме тому, коли ти будеш визначати, якою буде швидкість світла, що його випромінює прожектор корабля, що рухається тобі назустріч - то вона буде рівна все тій же швидкості світла: величина швидкості світла визначена заздалегідь властивостями середовища - і нічим більше.
Так влаштовано той світ, в якому ми живемо - така реальність: ми мусимо прийняти її - це засвідчують експерименти.
Ще одна особливість будови світу встановлена завдяки експерименту Майкельсона - Морлі: хочемо ми цього чи не хочемо - при дуже великих швидкостях (ну ніяк не менших за 0.5 С) починають проявляти себе релятивістські ефекти: скорочення поздовжніх довжин в напрямі руху (практично з цим згодні всі - але для одних скорочуються довжини в рухомій системі, а для інших - поза системою), зменшення швидкості часу (таке ж саме - з цим ефектом згодні всі; розбіжності тільки в тому самому - в системі чи поза системою), ріст маси (і тут також є нюанси).
І саме вони приводять до парадоксів: як би швидко не зближались, наприклад, космічні кораблі - все одно: швидкість їх зближення - визначена з одного з кораблів не буде більшою, ніж швидкість світла.
А тепер знову повернусь до реліктового випромінювання: чисто теоретичний і незаперечний висновок: "десь там" існує така система відліку, яка нерухома відносно реліктового випромінювання.
Це - сугубо теоретичний висновок, ми приймаємо його до відома - але не більше: в нашому випадку ми використовуємо релікт тільки для одної єдиної мети: визначити власні швидкості систем відносно нього для того - щоб порівняти величини їх швидкостей.
І більш - ні для чого.
воно ніби і так, але і не так.
по порядку.

Цитата

Спостерігач, що знаходиться в ізольованій інерційній системі не бачить і не відчуває оточуючого - його система відліку видна тільки йому і нікому іншому.
те що спостерігач не бачить крізь стіну - це сугубо його особисті фізичні проблеми. це не проблема системи відліку.

Цитата

коли ми рухаємося назустріч світлу - від цього його швидкість не змінюється: змінюється тільки частота.
Швидкість світла не змінюється тому - що вона визначена властивостями нематеріального простору: як би ми не рухались і куди б ми не рухались - від того властивості простору не змінюються.
швидкість світла не змінюється через

Цитата

релятивістські ефекти: скорочення поздовжніх довжин в напрямі руху (практично з цим згодні всі - але для одних скорочуються довжини в рухомій системі, а для інших - поза системою), зменшення швидкості часу (таке ж саме - з цим ефектом згодні всі; розбіжності тільки в тому самому - в системі чи поза системою), ріст маси (і тут також є нюанси).
ось ці ефекти змінюють інструменти вимірювання швидкості так, що ми в будь якому разі виміряємо константу швидкості світла. Зі звуком же таких фокусів немає. вітер не змінює наші інструменти вимірювання швидкості звуку, бо наші інструменти достатньо якісні щоб не піддаватися впливові вітру.

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 22:01) писав:

"десь там" існує така система відліку, яка нерухома відносно реліктового випромінювання.
система відліку існує не десь там. система відліку існує всюди. а десь там може бути нуль координат системи відліку.
  • 0

#3340 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.12.2014 – 22:51

Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 16:36) писав:

Ти що - знову забув, як до десяти рахувати?
Потренуйся - а тепер до отої твоєї "задачки" (бред сивої кобили).
Отже - кмв знаходиться в "купе Катода" і завдяки використанню системи інерційної навігації знає напрям руху купе і його швидкість.
Потім він використовує оті "датчики Катода" - що знаходяться поза купе - і визначає швидкість звуку також поза купе (ззовні купе).
Як і слід очікувати - при цьому виникає дуже просте явище: в напрямі руху купе швидкість звуку виявляється іншою - ніж в протилежному, причому різниця швидкостей точно рівна швидкості купе.
На відміну від Катода кмв знає фізику - і тому розуміє причину анізотропії швидкостей звуку: вона виникала тому - що купе рухається відносно повітря.
Коли ж поза купе дує вітер - то картина анізотропії буде іншою: швидкість вітру додається (віднімається) до (від) швидкості купе - але: за умовою, кмв знає, якою є швидкість купе і її напрям - а тому може визначити і швидкість вітру.
Коли ж купе нерухоме - то кмв за умовою також знає це, і також може визначити напрям вітру і його швидкість.
Арифметичні розрахунки проводити не буду - вони елементарні.
Але не можу пройти мимо отого "перлу" Катода - він знову "забув", що в напрямі руху мікрофона швидкість звуку буде меншою, а в протилежному більшою, у нього чомусь тільки додавання - а про віднімання він ані мур мур.
Нехай він сам подумає над причиною цього парадоксу - а не гне свого гвоздя: швидкість звуку залежить від швидкості приймача.
цікавий. Якщо в нас вибрана система координат, то ми додаємо швидкості, швидкість, має ж теж знак. Буде проти руху, буде від"ємною, буде за рухом - додатньою.
Продовжимо товкти воду в ступі.
Ти як завжди неуважний. Я додав до умови те, що ти прокидаєшся в моєму вагоні, і сам запускаєш апаратуру, ти незнаєш її історії. І твоя інерційна навігація справді до одного місця, ти ж її ввімкнув, коли прокинувся, а що було до того, ти незнаєш. І ти не можеш визначити, чи рухається потяг відносно повітря, чи дує вітер.
Ти стверджував зворотнє.


Перегляд дописукмв (06.12.2014 – 16:36) писав:

Катоде, тобі кучу разів пояснювали: достатньо трохи нижчого рівня точності апаратури - в такому разі релікт є ізотропним і все ОК.
Ну, і яким ото "експериментам" не відповідає моя модель?
твоя стаціонарна модель, не передбачає Хаблівського розширення. В тебе враховано тільки червоне зміщення. А хаблівське розширення зафіксовано не тільки за червоним зміщенням, а безпосереднім вимірюванням швидкості розбігання зірок.
Та й ще раз скажу, виділяти уявну сферу, розраховувати там гравітаційне поле, і не враховувати зовнішній простір, в твоєму безкінечному просторі це оксюморон.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних