Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3301 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 02.12.2014 – 18:54

Перегляд дописуKatod (02.12.2014 – 17:38) писав:

та ні. Це не та сила, що виштовхне бульбашку.
Об"єм води приймає найбільш енергетично вигідну форму, кулю. Коли всередині є бульбашка, то на неї теж діє сила тиску в рідині яка компенсується силою тиску бульбашки. Немає градієнтів сил, щоб рухали бульбашку в якусь сторону.
а я думаю що є. вважаю що є сила, яка зведе дві бульбашки в одну. потрібен дослід.

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.12.2014 – 18:33) писав:

Нічо не поняв, шо за бульбашка:??? В космосі??
Тама в неї є між-молекулярні сили - Ван -дер-Ваальсом відкриті, вони і не дають рідині "розлетіться" (за нормю. умов) , чому вона приймає "облік" шаріка, це дуже цікаве питання, я десь колись таке учив, це якось звязано із фундаментальними законами квантової_кінетики, ну я не пам'ятаю як.
на космічному апараті, в невагомості, в якійсь каюті чи що, в повітрі - вода. вода приймає форму кулі, тому що форма кулі має найменшу площу поверхні при заданому об'ємі, а значить і енергія поверхневого натягу - найменша при формі - куля. якщо у цій кулі є всередині бульбашка повітря - куля води має ще й внутрішню поверхню, і знову ж - площа цієї поверхні найменша, при формі куля. крім того, якщо всередину кулі води вдути повітря, то загальний об'єм збільшиться, і зовнішня поверхня води теж збільшиться - збільшиться енергія поверхневого натягу як на зовнішній поверхні, так і на внутрішній. якщо в кулі води є дві бульбашки повітря - то при заданому об'ємі повітря площа поверхні води в цих двох бульбашках більша ніж могла би бути, якби це була одна бульбашка. якщо ці дві бульбашки об'єднаються в одну - площа внутрішньої поверхні зменшиться, енергія поверхневого натягу зменшиться. якщо цю бульбашку виштовхнути назовні кулі води - об'єм кулі зменшиться, площа зовнішньої поверхні зменшиться, внутрішня поверхня взагалі зникне.
  • 0

#3302 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 02.12.2014 – 21:05

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.12.2014 – 18:33) писав:

Ага, а ще раныше всі плювались в сторону вусатого Айні , і говорили шо він фігню несе, тільки дід Альберт своєю теорію (геніальною ДОРЕЧІ!!!) передбачив результати дослідів, а шо передбачив Логунов???
Взагалі вусатий дід Альберт - ГЕНІЙ, я не уявляю як він так чотко додумався шо якшо гравітація не має "протилежного" знаку в природі, то її можна представити як властивість ЧАСОПРОСТОРУ!!!! :tryzub:
А можна не представляти як властивість часопростору. Теорія Логунова теж передбачає ті експерименти, Логунов як би трохи не тоді жив, тож закид, що його теорія щось там не передбачила не коректний. В нього теж є певні заслуги, хоч він і не Ейнштейн. Власне, не про одного Логунова мова, є купа теорій гравітації, а так не було би, якби існувала завершена малопроблемна теорія. Я не думаю, що можна ігнорувати те, що гравітація стоїть осторонь основного квантового напрямку суч. фізики. Адже, гравітацію займається невеликий відсоток фізиків, решта тим, що так чи гиначе є наслідком иншої квантової революції поч 20 ст. Квантова механіка, яку Ейнштейн геніально :wink2: заперечував, в суч. фізиці рулить набагато більше, ніж гравітація, яка, по чесному, потрапила на маргінес.

Тож. :rolleyes:
Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.12.2014 – 17:36) писав:

Я ж не кмв, я агітую за ефір не як за абсолютну нерухомість. тут принцип відносності залишається в своїй силі - хоч тіло рухається в ефірі, хоч ефір рухається в тілі - це однаково. можливо є якась сила, що вчинить локальний рух деякого об'єму ефіру відносно всього іншого ефіру.
я не агітую за систему відліку відносно ефіру як за абсолютно нерухому систему відліку. я агітую за те, що на плин часу в тілі впливає баланс динамічного і статичного тиску ефіру.
Ефір пішов у небуття. Про який динамічний і статичний тиск ти говориш, коли ефір виявися неспостережуванним.
Оскільки в теорії є елемент домовленості, то СТВ то прийняття нової домовленості. Я просто розповів тобі, що можна було би розвивати теорію і в межах старої домовленості, що теорія Лоренца не є хибною, вона просто є незручною, бо грунтується на незручній домовленості.

Цитата

“Геометрические аксиомы — не синтетические априорные суждения и не Экспериментальные факты. Они суть конвенции, наш выбор осуществляется из всех возможных соглашений. Ведомый экспериментальными данными, этот выбор все же остается свободным от сковывающей необходимости избегать какого бы то ни было противоречия. Так постулаты могут оставаться строго истинными даже тогда, когда экспериментальные законы, определившие наш выбор, являются не более чем приблизительными. Другими словами, геометрические аксиомы (не говоря об арифметических) есть не что иное, как замаскированные дефиниции. Так что же следует ответить на вопрос об истинности Евклидовой геометрии? Вопрос лишен смысла... Одна геометрия не может быть более истинной, чем другая; более удобной — да, может
Ніхто тепер не повернеться назад, до незручних домовленостей, як ніхто не повернеться до геоцентризму. То замаскована дефініція, що швидкість світла стала. Эйнштейн прийняв при синхронізації годинників, що швидкість світла однакова в протилежних напрямках, звідси за означенням слідує сталість швидкості світла.

Повідомлення відредагував kalamar: 02.12.2014 – 21:14

  • 0

#3303 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 02.12.2014 – 23:29

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.12.2014 – 18:54) писав:

якби це була одна бульбашка. якщо ці дві бульбашки об'єднаються в одну - площа внутрішньої поверхні зменшиться, енергія поверхневого натягу зменшиться. якщо цю бульбашку виштовхнути назовні кулі води - об'єм кулі зменшиться, площа зовнішньої поверхні зменшиться, внутрішня поверхня взагалі зникне.
Нічорта не поняв, але дуже дивно що граві-взаємодія веде себе як і ЕМ, т.є мінімальна енергія - сферка, дивно, треба буде почитати.

Перегляд дописуkalamar (02.12.2014 – 21:05) писав:

. Я не думаю, що можна ігнорувати те, що гравітація стоїть осторонь основного квантового напрямку суч. фізики. Адже, гравітацію займається невеликий відсоток фізиків, решта тим, що так чи гиначе є наслідком иншої квантової революції поч 20 ст. Квантова механіка, яку Ейнштейн геніально :wink2: заперечував, в суч. фізиці рулить набагато більше, ніж гравітація, яка, по чесному, потрапила на маргінес.

Тож. :rolleyes:
Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики


замаскована дефініція, що швидкість світла стала. Эйнштейн прийняв при синхронізації годинників, що швидкість світла однакова в протилежних напрямках, звідси за означенням слідує сталість швидкості світла.
Айнштайн, визнав свою помилку, хоча мені Квантова Фізика також дуже цікава, особливо відношення граві взаємодії до фотонної - 10-40 , в МІНУС СОРОКОВІЙ їхануться, чому воно так?та, про Маргінали , то вам щось закаламарилось.... :lol: , т. як Теорія Граві-взаємодії, була і буде одним із основних напрямків Теор. Фізики (починаючи з Н'ютона і до Хоукінга т.д. )

Отой бред по посиланнячку, прочитав, і скажу вам - то бред. (не книжку а аннотацию)

П.С.
Я нікоєм образом не хотів обідити Логунова, просто я з його працями не знайомий. Але все-одно думаю шо його теорія - нудна.....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 02.12.2014 – 23:51

  • 1

#3304 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.12.2014 – 01:25

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.12.2014 – 23:29) писав:

Айнштайн, визнав свою помилку, хоча мені Квантова Фізика також дуже цікава, особливо відношення граві взаємодії до фотонної - 10-40 , в МІНУС СОРОКОВІЙ їхануться, чому воно так?та, про Маргінали , то вам щось закаламарилось.... :lol: , т. як Теорія Граві-взаємодії, була і буде одним із основних напрямків Теор. Фізики (починаючи з Н'ютона і до Хоукінга т.д. )
Основним напрямком вона мала би бути, але на практиці, маргінальна, бо реально більшість фізиків її банально не знають і не потребують знати. Просто, вона сильно вибивається з загального тону суч. фізики, який давно і надійно окупований квантовою механікою. А те, що вона з квантами не дружить, заставляє просто про неї навіть не згадувати.
Напр. візьміть принцип Гайзенберга. В принципі, теоретично, можна виміряти грав. поле електрона, чи могли ми би так одночасно знати і координату і імпульс?

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.12.2014 – 23:29) писав:

Отой бред по посиланнячку, прочитав, і скажу вам - то бред. (не книжку а аннотацию)
Хоукінг, якого ви шануєте, з цим чуваком, писанину якого ви назвали бредом, давно сперечається, і поки що хронічно зливає Хоукінг. Останній його злив тут уже згадувався, це коли він відмінив чорні дірки. :wink2:
  • 1

#3305 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.12.2014 – 10:36

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.12.2014 – 18:54) писав:

а я думаю що є. вважаю що є сила, яка зведе дві бульбашки в одну. потрібен дослід.


на космічному апараті, в невагомості, в якійсь каюті чи що, в повітрі - вода. вода приймає форму кулі, тому що форма кулі має найменшу площу поверхні при заданому об'ємі, а значить і енергія поверхневого натягу - найменша при формі - куля. якщо у цій кулі є всередині бульбашка повітря - куля води має ще й внутрішню поверхню, і знову ж - площа цієї поверхні найменша, при формі куля. крім того, якщо всередину кулі води вдути повітря, то загальний об'єм збільшиться, і зовнішня поверхня води теж збільшиться - збільшиться енергія поверхневого натягу як на зовнішній поверхні, так і на внутрішній. якщо в кулі води є дві бульбашки повітря - то при заданому об'ємі повітря площа поверхні води в цих двох бульбашках більша ніж могла би бути, якби це була одна бульбашка. якщо ці дві бульбашки об'єднаються в одну - площа внутрішньої поверхні зменшиться, енергія поверхневого натягу зменшиться. якщо цю бульбашку виштовхнути назовні кулі води - об'єм кулі зменшиться, площа зовнішньої поверхні зменшиться, внутрішня поверхня взагалі зникне.
пам"ятаєш пост КВМа про градієнт гравітаційного поля в однорідній кулі. ТАм буде присутня ця сила, яка буде виштовухвати силою Архімеда бульбашку назовні. Але ти сам можеш оцінити величину цієї сили, знаючи масу краплі, об"єм бульбашки, і відстано до центру краплі.
якщо в тебе крапля масою в кілограм, то величина порядка 10-11 Ньютона, або навіть менше. Крапля ж буде діаметром порядка десятка сантиметрів
  • 0

#3306 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.12.2014 – 11:28

Перегляд дописуKatod (03.12.2014 – 10:36) писав:

пам"ятаєш пост КВМа про градієнт гравітаційного поля в однорідній кулі. ТАм буде присутня ця сила, яка буде виштовухвати силою Архімеда бульбашку назовні. Але ти сам можеш оцінити величину цієї сили, знаючи масу краплі, об"єм бульбашки, і відстано до центру краплі.
якщо в тебе крапля масою в кілограм, то величина порядка 10-11 Ньютона, або навіть менше. Крапля ж буде діаметром порядка десятка сантиметрів
Якщо моя теорія вірна, то сила що виштовхує повітряну бульбашку з водяної кулі - це не гравітаційна сила. це сила поверхневого натягу. вангую, що молекулярні зв'язки створюють поле, ну а поле меж не має, тому поле молекулярних зв'язків поверхні кулі діє на повітряну бульбашку, і з якого боку поле сильніше - в той бік бульбашка і буде рухатись. це моя така думка, яку варто дослідити. та і порівняно недорого цей дослід провести, якщо вже там космонавти різні досліди проводять, то можна і цей до купи.

П.С. маса "краплі" - кілограм 100 можна зробити, а то і 200 якщо треба

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 03.12.2014 – 11:27

  • 0

#3307 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.12.2014 – 11:38

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.12.2014 – 11:28) писав:

Якщо моя теорія вірна, то сила що виштовхує повітряну бульбашку з водяної кулі - це не гравітаційна сила. це сила поверхневого натягу. вангую, що молекулярні зв'язки створюють поле, ну а поле меж не має, тому поле молекулярних зв'язків поверхні кулі діє на повітряну бульбашку, і з якого боку поле сильніше - в той бік бульбашка і буде рухатись. це моя така думка, яку варто дослідити. та і порівняно недорого цей дослід провести, якщо вже там космонавти різні досліди проводять, то можна і цей до купи.

П.С. маса "краплі" - кілограм 100 можна зробити, а то і 200 якщо треба
Скільки існує типів взаємодії?
Що це справді за сила поверхневого нятягу?
що це за поле молекулярних зв"язків?
Це електромагнітна взаємодія молекул. Не придумуй. Прозберись.
Більшість процесів, які ми зустрічаємо в житті, це електромагнітна взаємодія.
  • 0

#3308 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.12.2014 – 16:03

Перегляд дописуKatod (03.12.2014 – 11:38) писав:

Скільки існує типів взаємодії?
Що це справді за сила поверхневого нятягу?
що це за поле молекулярних зв"язків?
Це електромагнітна взаємодія молекул. Не придумуй. Прозберись.
Більшість процесів, які ми зустрічаємо в житті, це електромагнітна взаємодія.
ок не придумую. електромагнітна взаємодія між молекулами води.
  • 0

#3309 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 03.12.2014 – 19:00

Перегляд дописуkalamar (03.12.2014 – 01:25) писав:

Напр. візьміть принцип Гайзенберга. В принципі, теоретично, можна виміряти грав. поле електрона, чи могли ми би так одночасно знати і координату і імпульс?

Хоукінг, якого ви шануєте, з цим чуваком, писанину якого ви назвали бредом, давно сперечається, і поки що хронічно зливає Хоукінг. Останній його злив тут уже згадувався, це коли він відмінив чорні дірки. :wink2:

По-перше, ваш улюблений п. Гайзенберга, якби прекрасно взаємодії і граві-полем, принаймні я десь таке чув на якомусь спец.-курсі шо граві поле - Квантується.... , і його можна представити у виді Тензорного, безмасового поля із спіном Кванта - 2, за допомогою Теорії Функцій Гріна, хехеех, а тама і ваш квант дії руле норм. , отож.

По-друге. ото Р. Соукінс із своєю М-теорією якби не зовсім корелює із здоровим глуздом, але не сперечаюся, та М-теорія багато-то чого пояснює. А С. Хоукінг, просто, як Фейнман, хоче в усьому розібратись. такшо нічорта він не "зливає" , то просто "струнщики" зажрались.
Хоукінг не відмінив "Чорні Об'єкти" , він просто переніс горизон подій в середину сфери .... НУ я тама сам мало шо розумію, але по ідеї з того шо він написав, то "хаотизація" інформації пропорційна квадрату радіуса (мб, я хз)

Я взагалі планую потрати решту свого життя (надіюсь довгого, хоча це залежить від розвитку подій на донбасі :wacko: ) на вивчення оцих прекрасних об'єктів, і того як із ними корелює Квант. Дії

--ок не придумую. електромагнітна взаємодія між молекулами води. ---

Доречі, "ядерна" бомба" - це електромагнітна бомба , ОТОЖ.

П.С.
Велике СПАСИБІЩЕ, за книжку Гореліки, роботи Пуанкаре/Кантора/Рімана і тд.д ПЕРЕВЕРНУЛИ мій трьохвимірний світ і потягли його в 4й вимір, і тягнуть далі.... :) !!!

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 03.12.2014 – 19:05

  • 2

#3310 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 04.12.2014 – 00:58

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.12.2014 – 09:01) писав:


І ти кажеш, і всі інші кажуть, що швидкість звуку в середовищі не залежить ні від швидкості джерела - ні від швидкості приймача. тут ніхто не сперечається. Але зі швидкістю в системі відліку - у тебе проблеми. І тобі так важко, неможливо, зрозуміти, що спідометр - він не у нас. спідометр - на мікрофоні. спідометр
рухається!

Перегляд дописуKatod (02.12.2014 – 09:37) писав:


добре.
Ти якось прокидаєшся в такому вагоні. Вмикаєш апаратуру. В тебе є інерційні датчики. Ти не бачиш що за вікном. Не відчуваєш прискорення вагону. Фіксуєш що швидкість звуку в твоїй системі відліку відрізняється від табличних данних.
Останнє, що ти пам"ятаєш, це що лягав спати дома. Наприклад. Або в коханки.
Як ти зрозумів, рухається вагон, чи вітер дує?

Я весь час казав і кажу: швидкість звуку в повітрі не залежить ні від швидкості джерела, ні від швидкості приймача.
Чи впливатиме на швидкість звуку в системі рух системи - Катод і князь не розібрались з цим випадком і весь час говорять, що кмв не розбирається в тонкощах (руху) систем - і говорить казна що.
Покажу їм на прикладі елементарного розрахунку і подальшого пояснення - що швидкість звуку в системі не залежить від швидкості руху системи.
А для цього проведе мисленний експеримент з визначення швидкості звуку в рухомій системі - вагоні Катода.
В вагоні встановлено джерело звуку і приймач (мікрофон князя, що рухається разом з вагоном і з джерелом звуку) - і я проробляю дослід з визначення швидкості звуку по тій схемі, що її Катод пропонував: блимавка, сирена - я фіксую час спалаху , час приходу звуку, визначаю різницю часів між спалахом і звуком t - і по відомій віддалі l визначаю швидкість звуку V: V = l /t.
Нехай я справді не знаю - рухається вагон чи не рухається, і визначаю швидкість звуку V.
1. Коли вагон нерухомий - то згідно формули V = l / t
2. Нехай вагон рухається з швидкістю v - але я про це не знаю і далі визначаю швидкість звуку V тим же самим способом: визначаю віддаль L і час T в рухомому вагоні.
Тоді в мене V1 = L / T - і , отже, в відповідності з тим, що я тверджу V має бути строго рівне V 1
Докажемо це розрахунком - отже, нехай швидкість вагона рівна v.
Тоді внаслідок руху вагона за час t = l / V вагон пройде додаткову віддаль l 1= v l / V, і внаслідок цього L = l + l 1 = l + v l / V = l ( v + V) / V
Час Т також буде більший: Т = t + t 1 = l / V + v l / V2 = l (V + v) / V 2
Тоді швидкість звуку V 1 = L / T = V 2/ V = V.
Тобто V = V 1 , що й треба було довести.
Тепер додаткове пояснення для князя: коли мікрофон віддаляється від нерухомого джерела звуку - то до нього звуку дійде пізніше по причині росту віддалі.
Коли швидкість руху мікрофона буде рівна або більша швидкості звуку в повітрі - звук до нього не дійде ніколи.

Перегляд дописуKatod (02.12.2014 – 09:37) писав:


Уууу, я суцільна проблема :) для мене незрозуміло, як можна виділяти сферу, в безкінечному всесвіті, і нехтувати дією інших об"єктів, що за межами сфери? для безмежного всесвіту фіксація зірки, залежить тільки від відстані до неї. Якщо це молода зірка, і світло не встигло до нас дійти, значить ми її не зафіксуємо. І ніякого червоного зміщення не буде.


Проблема в тому, Катоде - що ти так і не зрозумів, про що я мову веду: тільки нескінченість Всесвіту може бути причиною рівномірності реліктового випромінювання.
Ось тобі доведення "від противного": нехай Всесвіт скінчений.
В цьому випадку "червоне зміщення" також буде мати гравітаційну природу - але воно буде строго рівномірним тільки в одному випадку: тоді - коли Земля буде знаходитись в центрі цього скінченого Всесвіту.
Коли ти віриш, що Земля є "Пупом Всесвіту" - ну що ж ...

Перегляд дописуфростыш_дурак (02.12.2014 – 14:11) писав:

Я шановний класний аааааааххххххххххаааааа, ну чому ви такий класний ааааааааааха :angry1: пане Кмв, я оту температуру уже раз 5-й для вас рахую, а ви не бачите??? Даю підказку, щоб врятувати Ентропію, тепмература при граві-колпсу(неминучому і НЕЩАДНОМУ :P) отієї сфери поповзе КУДИ??? Даю ще підказку, точно не "вниз" :itshe:

І ще одне, якби ви ото почитала модель Макрі-Мілна , там якраз рахується по можна сказати Н'ютону + Максвелу тмпература отого вашого релікта і вона якби збігається із дослідом, тільки опана, а у шановних Макрі-Мілна Метагал то нестаціонарна..... Шо, ШО, ШОоооо, шо він таке говорить.... ??? Шо говорить????? :blink: .отож ,
Висновок: "Перед тим я шукати у чужому оці піщинку, перевірте , чи НЕ СТЕРЧИТЬ У ВАШОМУ ДРОВИНЯКА!!?? - Сенді білка.

П.С.
ааааааааааааааааааааааааааааа я тама перед і нтегралом забув Коофіцієнт 1/2 , аааа піпець., сук і ніхто не побачив,, лол..........


Перед тим, як щось показати/доказати потрібно мати хоч якісь елементарні уявлення про те - про що мова ведеться.
Справа не в знанні формул - а в розумінні.
А розуміння суті в тебе - ніякого: в тебе не пояснення - а казки діда Панаса.
Температуру він вирахував ... та ти спочатку почав молоти про систему Меркурій Сонце, потім перейшов до адіабатичного стисення Сонця - потім невідомо для чого невідомо чому згадав про Нернста - а тепер вигукуєш: та я ! та я! колапс неминучий! теплова смерть також!
Де ти побачив колапс - і де він візьметься, коли густина уявної (підкреслюю це - уявної) сфери = густині Всесвіту?
І маси поза сферою в нескінчену к -ть раз більші - ніж маса сфери?
Ти б хоч попробував би власноруч разок порахувати, яку середню густину буде мати "чорна діра" радіусом так зо три парсеки.
Порахуй сам - і переконайся: швидше можна згодитись з тим , що наш Всесвіт знаходиться всередині "чорної діри" - ніж з отим твоїм мантренням про колапс.
А про температуру ... я тобі елементарщину розкажу: теплоємність всіх зірок (само собою, і Сонця також) є від'ємною: при підведенні температури вони не нагріваються, а охолоджуються.
Так що не мели дурниць.

Перегляд дописуkalamar (02.12.2014 – 17:09) писав:

Ейнштейн теж не пояснив.
А ви вкурсі, що і ОТО Ейнштейна має польове формулювання, де причиною уже буде поле, а не кривий простір?
Тобто пояснення через викривлений простір не є пояснювальнішим, ніж пояснення через поле. І той, і той варіант пояснення, вимагає нового пояснення уже пояснення. Зрозуміло я висловився?

Так я ж казав і пояснював: матеріальні тіла взаємодіють з простором - внаслідок чого змінюється геометрія простору.
І саме цю область простору з зміненою геометрією ми і називаємо полем ...
І про фрактальну будову світу пробував говорити ....

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (02.12.2014 – 17:36) писав:

Я ж не кмв, я агітую за ефір не як за абсолютну нерухомість. тут принцип відносності залишається в своїй силі - хоч тіло рухається в ефірі, хоч ефір рухається в тілі - це однаково. можливо є якась сила, що вчинить локальний рух деякого об'єму ефіру відносно всього іншого ефіру.
я не агітую за систему відліку відносно ефіру як за абсолютно нерухому систему відліку. я агітую за те, що на плин часу в тілі впливає баланс динамічного і статичного тиску ефіру.

Ну що то отака за звичка брехати від імені когось?
Коли говориш такі дурниці - то говори від свого імені: кмв в силах сам за себе відповісти/показати/пояснити.
Кмв говорив і говорить: принцип відносності невірний - і пояснює чому: навіть знаходячись в замкненій інерціальній системі спостерігач завжди може визначити свою швидкість і її напрям.
Простіше кажучи, кмв говорить: немає стану абсолютного спокою - він недосяжний.
Так само - як недосяжний і абсолютний 0 Кельвіна (правило Нернста - воно ж четвертий закон термодинаміки).

Повідомлення відредагував кмв: 04.12.2014 – 01:16

  • 1

#3311 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.12.2014 – 10:49

Перегляд дописукмв (04.12.2014 – 00:58) писав:

А для цього проведе мисленний експеримент з визначення швидкості звуку в рухомій системі - вагоні Катода.
В вагоні встановлено джерело звуку і приймач (мікрофон князя, що рухається разом з вагоном і з джерелом звуку) - і я проробляю дослід з визначення швидкості звуку по тій схемі, що її Катод пропонував: блимавка, сирена - я фіксую час спалаху , час приходу звуку, визначаю різницю часів між спалахом і звуком t - і по відомій віддалі l визначаю швидкість звуку V: V = l /t.
Нехай я справді не знаю - рухається вагон чи не рухається, і визначаю швидкість звуку V.
1. Коли вагон нерухомий - то згідно формули V = l / t
2. Нехай вагон рухається з швидкістю v - але я про це не знаю і далі визначаю швидкість звуку V тим же самим способом: визначаю віддаль L і час T в рухомому вагоні.
Тоді в мене V1 = L / T - і , отже, в відповідності з тим, що я тверджу V має бути строго рівне V 1
Докажемо це розрахунком - отже, нехай швидкість вагона рівна v.
Тоді внаслідок руху вагона за час t = l / V вагон пройде додаткову віддаль l 1= v l / V, і внаслідок цього L = l + l 1 = l + v l / V = l ( v + V) / V
Час Т також буде більший: Т = t + t 1 = l / V + v l / V2 = l (V + v) / V 2
Тоді швидкість звуку V 1 = L / T = V 2/ V = V.
Тобто V = V 1 , що й треба було довести.

в мене зараз чогось туго варить голова, важко розібратися... поки що так: у тебе вагон проходить додаткову відстань l1 за час t. а повинен - за час T. думаю далі

щоб не перемикати розкладку буду писать кирилицею.
В повітрі:
Звук проходить відстань л за час т. ш=л/т
Звук проходить відстань Л за час Т. Ш=Л/Т
СВ проходить відстань л1 за час Т.
Л=л+л1. Т=т+т1.
л/т=Л/Т
Ш=ш=(л+л1)/(т+т1)

То було в повітрі. А тепер в системі відліку.І тут є фокус.
В системі відліку СВ звук за час Т проходить відстань не Л а л. В вагоні, де динамік і мікрофон рухається разом з вагоном відстань між ними не змінюється. На моєму малюнку, замість динаміка слід взяти точку з якої вийшов звук. координату в системі відліку мікрофона.
Шсв=л/Т=л/(т+т1)

л/(т+т1) не може бути рівним (л+л1)/(т+т1)
  • 0

#3312 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.12.2014 – 10:57

Перегляд дописукмв (04.12.2014 – 00:58) писав:

Я весь час казав і кажу: швидкість звуку в повітрі не залежить ні від швидкості джерела, ні від швидкості приймача.
Чи впливатиме на швидкість звуку в системі рух системи - Катод і князь не розібрались з цим випадком і весь час говорять, що кмв не розбирається в тонкощах (руху) систем - і говорить казна що.
Покажу їм на прикладі елементарного розрахунку і подальшого пояснення - що швидкість звуку в системі не залежить від швидкості руху системи.
А для цього проведе мисленний експеримент з визначення швидкості звуку в рухомій системі - вагоні Катода.
В вагоні встановлено джерело звуку і приймач (мікрофон князя, що рухається разом з вагоном і з джерелом звуку) - і я проробляю дослід з визначення швидкості звуку по тій схемі, що її Катод пропонував: блимавка, сирена - я фіксую час спалаху , час приходу звуку, визначаю різницю часів між спалахом і звуком t - і по відомій віддалі l визначаю швидкість звуку V: V = l /t.
Нехай я справді не знаю - рухається вагон чи не рухається, і визначаю швидкість звуку V.
1. Коли вагон нерухомий - то згідно формули V = l / t
2. Нехай вагон рухається з швидкістю v - але я про це не знаю і далі визначаю швидкість звуку V тим же самим способом: визначаю віддаль L і час T в рухомому вагоні.
Тоді в мене V1 = L / T - і , отже, в відповідності з тим, що я тверджу V має бути строго рівне V 1
Докажемо це розрахунком - отже, нехай швидкість вагона рівна v.
Тоді внаслідок руху вагона за час t = l / V вагон пройде додаткову віддаль l 1= v l / V, і внаслідок цього L = l + l 1 = l + v l / V = l ( v + V) / V
Час Т також буде більший: Т = t + t 1 = l / V + v l / V2 = l (V + v) / V 2
Тоді швидкість звуку V 1 = L / T = V 2/ V = V.
Тобто V = V 1 , що й треба було довести.
Тепер додаткове пояснення для князя: коли мікрофон віддаляється від нерухомого джерела звуку - то до нього звуку дійде пізніше по причині росту віддалі.
Коли швидкість руху мікрофона буде рівна або більша швидкості звуку в повітрі - звук до нього не дійде ніколи.


ну ти тут в усій красі.
Поперше, ти не відповів на питання, чи ти зможеш в описаному мною випадку визначити, що відносго чого рухається.
А подруге, це просто якийсь математичний жах. Перевіряй, перед тим як писати щось. На папері напиши, чи що.
Ось правильний розв"язок:
V' - швидкість звуку в системі, яка рухається відносно середовища.
V" - швидкість звуку в системі координат, яка зв"язана з середовищем.
v - швидкість руху нашого потяга
L - відстань, між джерелом і приймачем
dl - відстань, яку проходить потяг, за час який проходить звук від джерела до приймача, якби потяг не рухався відносно середовища
t - час за який проходить звук від джерела до приймача, якби потяг не рухався відносно середовища
T - час, який ми зареєстрували. Тобто, це час, який потрібен звуку, щоб пройти відстань від джерела, до приймача, плюс, відстань, на яку змістився потяг, за час, подолання відстані від джерела до приймача (оце дуже смішне формулювання :) )
V'=(L+dl)/T - швидкість звуку в рухомій системі координат
dl=vt
t=L/V"
dl=vL/V"=Lv/V"
V'=L/T+(L/T)*(v/V")=|тут все досить очевидно, додаткові дужки я написав, щоб ніхто не переплутав послідовність операцій|=V"+V"v/V"=V"+v
V'=V"+v
бач, виходить, швидкість звуку в рухомій системі, залежить від руху приймача відносно середовища.
З часом в тебе все ок. Звичайно, я б не скорочоував таким чином. Але далі ти підставляєш, і все не те. Чому, ти довжину потяга ділиш на загальний час, який пройшов звук. Треба суму відстаней ділити, довжину потягу, і відстань, який пройшов потяг, за час поки йшов звук. Та й, як ти скоротив суму швидкостей звуку і потяга, взагалі не зрозуміло. Це або таких хитрий тролінг, або "намалюю так як думаю". Куди в тебе ділася сума швидкостей? Куди ділася сума відстаней? Якщо все правльне перетворити, мала б залишитись сума швидкостей.
Непруха в тебе, знову.
І щодо приймача, який віддаляється. Так час же буде більший, відстань на час, виходить швидкість звуку в системі приймача буде менша.
Короче, сідай, двійка.
Не пиши про флуд, спам. Давай предметну розмову, по формулам. МОжеш розказати, як ти так виносив за дужки, що в тебе там квадрати залили

Перегляд дописукмв (04.12.2014 – 00:58) писав:

Проблема в тому, Катоде - що ти так і не зрозумів, про що я мову веду: тільки нескінченість Всесвіту може бути причиною рівномірності реліктового випромінювання.
Ось тобі доведення "від противного": нехай Всесвіт скінчений.
В цьому випадку "червоне зміщення" також буде мати гравітаційну природу - але воно буде строго рівномірним тільки в одному випадку: тоді - коли Земля буде знаходитись в центрі цього скінченого Всесвіту.
Коли ти віриш, що Земля є "Пупом Всесвіту" - ну що ж ...
Поперше, Реліктове випромінювання не рівномірне, воно анізотропне.
А далі, ти явно не читав сучасну космогонічну теорію.
А що робити з тим, що червоне зміщення, яке показує швидкість віддалення зірки підтвердження іншими спостереженнями?
Те що ти незнаєш, що спочатку були спостереження, потім перевірені на об"єктах до яких можна поміряти відстань астрономічними методами, і зафіксувати різницю, це твоя проблема.
В Всесвіті що розширюється не треба бути в центрі, щоб помітити рівномірне розширення, воно ж рівномірне, ми ж теж від когось віддаляємось.
Одним словом, читай, навчайся, і чужого не цурайся. Щоб не було як в кожному пості "яка печаль, яка непруха, короткий розум, довгі вуха" :)

Повідомлення відредагував Katod: 04.12.2014 – 11:11

  • 0

#3313 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.12.2014 – 11:02

Цитата

Тоді внаслідок руху вагона за час t = l / V вагон пройде додаткову віддаль l 1= v l / V, і внаслідок цього L = l + l 1 = l + v l / V = l ( v + V) / V
так як вагон рухається час не t а T , то і додаткова відстань буде l1 = vL / V L = l + l1 = l + v L / V і далі в тебе неправильно
  • 0

#3314 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.12.2014 – 12:17

малюю я :)
Зображення
Зображення
  • 3

#3315 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.12.2014 – 12:21

круто
а як самому робити гіфки?
я знаю, пікаса робить автоматично.
  • 0

#3316 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 04.12.2014 – 12:32

звукова хвиля на верхньому малюнку наздоганяє і переганяє звукову хвилю на нижньому малюнку. звукова хвиля на верхньому малюнку швидша від звукової хвилі на нижньому малюнку

Перегляд дописуKatod (04.12.2014 – 12:21) писав:

круто а як самому робити гіфки? я знаю, пікаса робить автоматично.
я на сайт закидаю БМП, там онлайн робить гіфку, а так то я не шарю
  • 0

#3317 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.12.2014 – 14:01

Перегляд дописуфростыш_дурак (03.12.2014 – 19:00) писав:


П.С.
Велике СПАСИБІЩЕ, за книжку Гореліки, роботи Пуанкаре/Кантора/Рімана і тд.д ПЕРЕВЕРНУЛИ мій трьохвимірний світ і потягли його в 4й вимір, і тягнуть далі.... :) !!!
я до тієї бібліотеки ще не дійшов, але ти пиши, що там є таке, що варто почитати
  • 0

#3318 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 04.12.2014 – 20:10

Перегляд дописукмв (04.12.2014 – 00:58) писав:

та я ! та я! колапс неминучий! теплова смерть також!
Де ти побачив колапс - і де він візьметься, коли густина уявної (підкреслюю це - уявної) сфери = густині Всесвіту?
І маси поза сферою в нескінчену к -ть раз більші - ніж маса сфери? *1)
Ти б хоч попробував би власноруч разок порахувати, яку середню густину буде мати "чорна діра" радіусом так зо три парсеки.
Порахуй сам - і переконайся:

Мде...... ахххххххххххааааааххххххха , вибачте пане, я не учитель, і не можу вам пояснити так щоб ви зрозуміли (але БАЧИТЬ Перший Закон Н'ютона, я намагався!!!!) , бо ви не розумієте отих формул, ви не розумієте про що ви взагалі говорите, враження таке шо ваш максимум розуміння фізики знаходиться на сторінках шкільних підручників........ (нічого не маю проти шкільних підручників, але природа, м'яко кажучи від них "далека", особливо в тій темі що ми обговорюємо...) :wacko:
Тому я буду просто тролити вас шо наглий демон аххххххххааах :wub:

1) І ота вся маса, в нескінченність раз сферично-симетрична відносно отієї сфери :otruta:
, я підкреслю УЯВНОЇ аааааааааххххххххххххаааааааааааааааааааааххххххххххххха, я не можу.... :rolleyes:


Катод:

Я тама тільки кн. Гореліки читаю, вона шото плужить, хоча написана дуже добре, там Класні Роботи Пуанкаре висвітлюються!! Пуанкаре - норм. так рулив. :)

Хмурий Князь:

Тільки підпишіть, шо дивитись спочатку із ІСВ звязаної з випромінювачем.
А потім із ІСВ що зв'язана із приймачем.
А то враження таке, шо ми "дивимся з боку", і у нас "глюки"

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 04.12.2014 – 20:17

  • 0

#3319 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.12.2014 – 01:38

Перегляд дописуфростыш_дурак (04.12.2014 – 20:10) писав:

Мде...... ахххххххххххааааааххххххха , вибачте пане, я не учитель, і не можу вам пояснити так щоб ви зрозуміли (але БАЧИТЬ Перший Закон Н'ютона, я намагався!!!!) , бо ви не розумієте отих формул, ви не розумієте про що ви взагалі говорите, враження таке шо ваш максимум розуміння фізики знаходиться на сторінках шкільних підручників........ (нічого не маю проти шкільних підручників, але природа, м'яко кажучи від них "далека", особливо в тій темі що ми обговорюємо...) :wacko:
Тому я буду просто тролити вас шо наглий демон аххххххххааах :wub:1) І ота вся маса, в нескінченність раз сферично-симетрична відносно отієї сфери :otruta:
, я підкреслю УЯВНОЇ аааааааааххххххххххххаааааааааааааааааааааххххххххххххха, я не можу.... :rolleyes:


Та ти вже давно примороженим троллем прикидаєшся.
І велике щастя в першу чергу для тебе, що ти не вчитель.
Бо коли б ти почав дітям пояснювати, що безконечність сферично - симетрична .... та ще до того втолковувати їм - щоб вони не вірили тому, що в підручниках написано, а тобі вірили ....і інші свої перли почав видавати .... ти б скоро перестав в школі викладати - а викладав в би в палаті № 6.
  • 0

#3320 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 05.12.2014 – 03:42

Перегляд дописуKatod (04.12.2014 – 10:57) писав:

ну ти тут в усій красі.
Поперше, ти не відповів на питання, чи ти зможеш в описаному мною випадку визначити, що відносго чого рухається.
А подруге, це просто якийсь математичний жах. Перевіряй, перед тим як писати щось. На папері напиши, чи що.
Ось правильний розв"язок:
V' - швидкість звуку в системі, яка рухається відносно середовища.
V" - швидкість звуку в системі координат, яка зв"язана з середовищем.
v - швидкість руху нашого потяга
L - відстань, між джерелом і приймачем
dl - відстань, яку проходить потяг, за час який проходить звук від джерела до приймача, якби потяг не рухався відносно середовища
t - час за який проходить звук від джерела до приймача, якби потяг не рухався відносно середовища
T - час, який ми зареєстрували. Тобто, це час, який потрібен звуку, щоб пройти відстань від джерела, до приймача, плюс, відстань, на яку змістився потяг, за час, подолання відстані від джерела до приймача (оце дуже смішне формулювання :) )
V'=(L+dl)/T - швидкість звуку в рухомій системі координат
dl=vt
t=L/V"
dl=vL/V"=Lv/V"
V'=L/T+(L/T)*(v/V")=|тут все досить очевидно, додаткові дужки я написав, щоб ніхто не переплутав послідовність операцій|=V"+V"v/V"=V"+v
V'=V"+v
бач, виходить, швидкість звуку в рухомій системі, залежить від руху приймача відносно середовища.
З часом в тебе все ок. Звичайно, я б не скорочоував таким чином. Але далі ти підставляєш, і все не те. Чому, ти довжину потяга ділиш на загальний час, який пройшов звук. Треба суму відстаней ділити, довжину потягу, і відстань, який пройшов потяг, за час поки йшов звук. Та й, як ти скоротив суму швидкостей звуку і потяга, взагалі не зрозуміло. Це або таких хитрий тролінг, або "намалюю так як думаю". Куди в тебе ділася сума швидкостей? Куди ділася сума відстаней? Якщо все правльне перетворити, мала б залишитись сума швидкостей.
Непруха в тебе, знову.
І щодо приймача, який віддаляється. Так час же буде більший, відстань на час, виходить швидкість звуку в системі приймача буде менша.
Короче, сідай, двійка.
Не пиши про флуд, спам. Давай предметну розмову, по формулам. МОжеш розказати, як ти так виносив за дужки, що в тебе там квадрати залили

Ну, Катоде - ти в черговий раз сам себе перевершив!
Кожному школяреві ще в 3 класі відомо: коли говорять про швидкість вагона чи про швидкість вітру - то розуміють, що в даному випадку говориться про швидкість вагона чи вітру відносно поверхні Землі.
Землі, Катоде - затям собі це.
Запиши на папері і вивчи напам'ять: говорять про швидкість вагона і вітру відносно поверхні Землі, за систему координат, відносно якої визначають швидкість в твоїй задачці приймають поверхню Землі.
Ще в дитсадку дітки знають: коли вагон їде - колеса крутяться, коли не їде - не крутяться.
А в школі в сьомому класі пояснюють - як по кількості оборотів колеса визначають швидкість.
Ну не хотів я тобі відоме учням 3 - 7 класів пояснювати, але, як видно, твій рівень знань недалеко їх перевершив ...
Тож поясню тобі - є така штука: спідометр. Вона по кількості оборотів колеса визначає швидкість: крутяться колеса - вагон їде з отою швидкістю, що її визначає спідометр.
Не крутяться колеса - вагон стоїть, швидкість вагона = 0.
Так що не потрібно бозна яких експериментів придумувати - все дуже просто виходить.
А тепер перейду до твого способу розв'язування задачі - ти тут у всі красі себе проявив.
Я просто і ясно пояснив: визначаємо швидкість звуку в повітрі вагона - що рухається.
І розрахунками доказав - вона залишається незмінною: рух вагона не впливає на швидкість звуку в повітрі, що рухається разом з вагоном.
А про що ти мову ведеш - взагалі незрозуміло.
Ти взагалі зрозумів - про що я постом вище написав: коли середовище, в якому поширюється звук рухається - то швидкість звуку збільшується в напрямі руху середовища і зменшується в протилежному на величину швидкості руху середовища?
Очевидно - не зрозумів.
І, очевидно - що ти не розумієш і принципу відносності руху.
БО коли б ти розумів його - то розумів би елементарне: рух повітря відносно вагона (вітер) повністю аналогічний руху вагона відносно нерухомого повітря.
І з цього твердження елементарно виводиться ота твоя формула: в напрямі руху вітру швидкість звуку збільшується на швидкість вітру - причому величини і швидкості звуку, і швидкості вітру за замовчуванням визначені в системі координат, прив'язаній до поверхні Землі.
Ну а "спосіб розв'язування" задачки ... Катоде - в тебе що, в вагоні вітер дує?
Чи то в твоїй голові вітер дує?
Що за ідіотизм: - чим відрізняються оті твої "швидкість звуку в системі яка рухається відносно середовища" - і "швидкість звуку в системі координат, яка зв'язана з середовищем"?
Середовище, в якому розповсюджується звук - повітря в вагоні.
Воно рухається разом з вагоном.
Отже - це одне й те ж саме.
А в тебе чогось аж дві швидкості появились .....
Ти напиши спочатку на папері декілька разів - про що ти розказати хочеш, дай перевірити написане тобою якомусь вчителеві, вибери кращий варіант - а вже потім пиши.
А то ти напишеш якусь маячню - а потім ображаєшся.

Перегляд дописуKatod (04.12.2014 – 10:57) писав:

Поперше, Реліктове випромінювання не рівномірне, воно анізотропне. А далі, ти явно не читав сучасну космогонічну теорію. А що робити з тим, що червоне зміщення, яке показує швидкість віддалення зірки підтвердження іншими спостереженнями? Те що ти незнаєш, що спочатку були спостереження, потім перевірені на об"єктах до яких можна поміряти відстань астрономічними методами, і зафіксувати різницю, це твоя проблема. В Всесвіті що розширюється не треба бути в центрі, щоб помітити рівномірне розширення, воно ж рівномірне, ми ж теж від когось віддаляємось. Одним словом, читай, навчайся, і чужого не цурайся. Щоб не було як в кожному пості "яка печаль, яка непруха, короткий розум, довгі вуха" :)

Ну, Катоде - то просто жах: нагадайся про комікси, які тобі так сподобались - а то ти вже й забув про них.
Реліктове випромінювання ізотропне - не вигадуй.
А далі - ти явно не розумієш, про що пишеш: сучасна "космологічна теорія" давно (вже не менше двадцяти років) мову веде не про "рух зірок" - а про "рух простору".
Це ще в часи Хаббла були такі уявлення: рух зірок, розбігання галактик - тепер вже ніхто отого не говорить.
Ну - крім тебе, звичайно ...

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (04.12.2014 – 10:49) писав:

в мене зараз чогось туго варить голова, важко розібратися... поки що так: у тебе вагон проходить додаткову відстань l1 за час t. а повинен - за час T. думаю далі
щоб не перемикати розкладку буду писать кирилицею.
В повітрі:
Звук проходить відстань л за час т. ш=л/т
Звук проходить відстань Л за час Т. Ш=Л/Т
СВ проходить відстань л1 за час Т.
Л=л+л1. Т=т+т1.
л/т=Л/Т
Ш=ш=(л+л1)/(т+т1)
То було в повітрі. А тепер в системі відліку.І тут є фокус.
В системі відліку СВ звук за час Т проходить відстань не Л а л. В вагоні, де динамік і мікрофон рухається разом з вагоном відстань між ними не змінюється. На моєму малюнку, замість динаміка слід взяти точку з якої вийшов звук. координату в системі відліку мікрофона.
Шсв=л/Т=л/(т+т1)
л/(т+т1) не може бути рівним (л+л1)/(т+т1)

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (04.12.2014 – 11:02) писав:

так як вагон рухається час не t а T , то і додаткова відстань буде l1 = vL / V L = l + l1 = l + v L / V і далі в тебе неправильно

Поясню тобі і заразом Катодові - бо бачу, що ви обоє плаваєте і в системах, і в СТВ, і в принципі відносності.
Отже - коли ти і Катод твердите, що швидкість руху системи, в якій поширюється звук впливає на швидкість звуку - то тим самим ви доказуєте невірність принципу відносності.
Нагадаю про каюту Галілея - ніякими способами не можна встановити, рухається вона чи перебуває в спокої.
Але прогрес іде вперед - ви замінили каюту Галілея на вагон Катода - і ... і принцип відносності не встояв.
Отож одне з двох виходить: або ви обоє праві, а всі інші (в тому числі і я) неправі - або навпаки.
Продовжуйте працювати над покращенням формулювань - хто його зна: а раптом ви дійсно праві - і вагон Катода докаже, що принцип відносності неістинний?
  • -1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних