Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3241 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.11.2014 – 18:28

Перегляд дописуKatod (28.11.2014 – 14:10) писав:

Поперше, не довів ні першого, ні другого.
Однорідна то однорідна, але ти береш наближення твердого тіла з статті Кванта про розподіл гравітаційного поля в Землі.
Чому мультипольна має переважати дипольну?
Дипольну складову дає рух Землі, а мультипольну дає той рух, але ж і світ остив до 3 К, відповідно, зменшилась ті флуктуації руху газу.
Щодо чорних дир, то не все так однозначно. Існують об"єкти, гравітаційного радіусу, надзвичайно великих мас, з цікавими властивостями. Теорії нема. яка б це все описала.
Чого це німа? А ЗТВ?? діда Альберта, Фрідмана, де Сіттера, а ЗТВ іще і реліктове випромінювання, сталу Хабла пояснює
І поправка, таких надзвичайних мас, шо "речовина" отих мас НАБАГАТО перевищує за густиною "речовину" яка б складалась із нейтронів, а проміжки між нейтронами була б - нуль
  • 0

#3242 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.11.2014 – 18:46

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.11.2014 – 17:38) писав:

Звук - результат передачі механічної енергії в середовищі, який є результатом взаємоді частинок з якого це середовище складається (атомів/молеку/(іонів у вузлак кристалічної решітки)/ і т.д. ) на КВАНТОВОМУ РІВНІ, для полегшення проблеми, їх зображують як МАТЕРІАЛЬНІ ТОЧКИ зв'язані ЖОРСТКИМИ і БЕЗКІНЕЧНО ТОНКИМИ ПРУЖИНКАМИ/палочками. Або вик. модель ідеальної рідини/газу (яка також в певній мірі базується на "палочках/пружинка") . Ця КВАНТОВА взаємодія, не залежить від швидкості цього середовища відносно чогось-то-там(якшо не брати абсолютно "дикі" ефекти в релятивіській плазмі і т.д.), а ЗАЛЕЖИТЬ ВІД КВАНТОВИХ х-к отих састинок.

Зображення

Типу так, поправти якшо тупашу! :8:
ви з кмв на пару два брати-акробати :)
ніхто ж не сперечається, що швидкість передачі хвиль в середовищі залежить від властивостей середовища.
мова йде про системи відліку. якщо система відліку рухається в середовищі, то в цій системі відліку швидкість коливань буде векторною сумою швидкості коливань в середовищі мінус швидкості системи відліку в середовищі - ось на цьому ми товклися якусь сотню сторінок тому :)
коливання - вони звісно ж в середовищі коливання. але окрім того, вони ще й у системі відліку - теж коливання. разом з середовищем у системі відліку. і в системі відліку, в якій середовище рухається - коливання рухаються разом з середовищем. і швидкість в системі відліку векторно додається.

це нам особливо важливо правильно розуміти, бо в цьому є відмінність між звуком і світлом.
от щоб зрозуміти фокус із швидкістю світла, треба перед тим нарешті зрозуміти швидкість звуку відносно приймача звуку.
бо зі світлом такого фокусу не буде - швидкість світла відносно приймача світла на відміну від швидкості звуку - залишиться відомою нам константою - і саме з цього надалі випливають релятивістські ефекти сповільнення часу і скорочення відстаней.
швидкість звуку змінюється зі зміною системи відліку, в якій міряють цю швидкість, а швидкість світла - не змінюється.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 28.11.2014 – 18:47

  • 0

#3243 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.11.2014 – 19:47

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.11.2014 – 18:28) писав:

Чого це німа? А ЗТВ?? діда Альберта, Фрідмана, де Сіттера, а ЗТВ іще і реліктове випромінювання, сталу Хабла пояснює
І поправка, таких надзвичайних мас, шо "речовина" отих мас НАБАГАТО перевищує за густиною "речовину" яка б складалась із нейтронів, а проміжки між нейтронами була б - нуль
є розв"язки для Чорних дир, да. Але цих теорій багато, і однозначної думки щось вони не дійдуть.
  • 0

#3244 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.11.2014 – 20:15

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (28.11.2014 – 18:46) писав:

ви з кмв на пару два брати-акробати :)
ніхто ж не сперечається, що швидкість передачі хвиль в середовищі залежить від властивостей середовища.
мова йде про системи відліку. якщо система відліку рухається в середовищі, то в цій системі відліку швидкість коливань буде векторною сумою
Я не пойму в чому у вас шановні тупняк???? Чи то я тупашу. Хзхзхзх Якби ви зробили ваші викладки, а не печатали ОПУСИ <_<, мені б дурню ясніше б було. Формули, трошки про явище, і назви карлючок шо входять до формул, А НЕ ЙОХАНУ "ВОЙНУ І МИР" в 150-ти "постах" . :angry1:

Зображення

Якшо тупашу, поправте. йомойо
  • Е. Ф. Бушок, Г. Ф. Півень : "Курс Фізики" - ч. 1 :8:

Перегляд дописуKatod (28.11.2014 – 15:02) писав:

Доречі, ця книжка в збірці книжок, і там є пару книжок пенроуза
Скиньте посилання на оту збірку книг, я наніч поставлю на "завантаження". плз.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 28.11.2014 – 20:19

  • 0

#3245 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.11.2014 – 20:53

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.11.2014 – 20:15) писав:

Скиньте посилання на оту збірку книг, я наніч поставлю на "завантаження". плз.
я можу в кинути торент файл в особистим повідомленням Теревень, так піде?
  • 0

#3246 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.11.2014 – 22:04

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.11.2014 – 20:15) писав:

Я не пойму в чому у вас шановні тупняк???? Чи то я тупашу. Хзхзхзх Якби ви зробили ваші викладки, а не печатали ОПУСИ <_<, мені б дурню ясніше б було. Формули, трошки про явище, і назви карлючок шо входять до формул, А НЕ ЙОХАНУ "ВОЙНУ І МИР" в 150-ти "постах" . :angry1:

Зображення

Якшо тупашу, поправте. йомойо

мені не зрозуміло що ти намалював
  • 0

#3247 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.11.2014 – 22:20

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (28.11.2014 – 22:04) писав:

мені не зрозуміло що ти намалював
Так само як мені, не зрозуміло у чому ваш тупняк????? :otruta:, коли ви тута печатаєте про звук/його швидкість і тд.д Койем боком ви оте в'яжете, і шо ви хочете шоб, наприклад я вам відповів????????? :tryzub: хз, намалюйте малюнок, напишіть шо тамички відбувається, і ми з вами над тим подумаємо.
А то ви уподібнюєтеся кмв-чувачку, яких гаси шараду-за-шарадою, і ні формул ніяких, ні малюнків, ні зв'язних викладок. :8:

Тешо не зрозуміли, не біда, там над ex` я все одно забув стрілочку, такшо формально то неправильно .
  • 0

#3248 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.11.2014 – 22:55

на малюнку теж не ясно буде. може гіфку малювать? я не вмію. як малювать гіфку?
  • 0

#3249 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.11.2014 – 23:04

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.11.2014 – 22:20) писав:


Так само як мені, не зрозуміло у чому ваш тупняк????? :otruta:, коли ви тута печатаєте про звук/його швидкість і тд.д Койем боком ви оте в'яжете, і шо ви хочете шоб, наприклад я вам відповів????????? :tryzub: хз, намалюйте малюнок, напишіть шо тамички відбувається, і ми з вами над тим подумаємо.
А то ви уподібнюєтеся кмв-чувачку, яких гаси шараду-за-шарадою, і ні формул ніяких, ні малюнків, ні зв'язних викладок. :8:

Тешо не зрозуміли, не біда, там над ex` я все одно забув стрілочку, такшо формально то неправильно .
Це вже історія, яка почалась 50 сторінок назад.
Я намагався пояснити КМВ чому Майкельсон і Морлі ставили свій експеримент на прикладі визначення швидкості звуку на рухомій платформі. Платформа рухається відносно середовища і швмдкість звуку яку вона наміряє буде сумоб швидкості руху платформи і швидкості звуку в системі нерухомій відносно звуку.
Це просто стара історія. Ми її всі пережили на власній шкірі:)
  • 0

#3250 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 28.11.2014 – 23:18

пробую

пробую закинуть гіф картінку короче, нада на неї натиснуть
мікрофон зі спідометром, спідометр міряє швидкість звуку. питання - яку швидкість звуку виміряє спідометр?

Прикріплені файли


  • 0

#3251 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.11.2014 – 01:12

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (28.11.2014 – 23:18) писав:

пробую пробую закинуть гіф картінку короче, нада на неї натиснуть мікрофон зі спідометром, спідометр міряє швидкість звуку. питання - яку швидкість звуку виміряє спідометр?

Вроды так, якшо натупашив, поправте. аааааааааааааааа там други х , якшо зліва на-право рахувати, на координатах, БЕЗ ШТРІХА. Забув стерти. Влом картинку перезагружать. і Vx під приймачем, без мінуса, тоже забув стерти. :blush:

Зображення

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 29.11.2014 – 01:26

  • 0

#3252 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 29.11.2014 – 02:56

Перегляд дописуKatod (28.11.2014 – 14:10) писав:

Поперше, не довів ні першого, ні другого.
Однорідна то однорідна, але ти береш наближення твердого тіла з статті Кванта про розподіл гравітаційного поля в Землі.
Чому мультипольна має переважати дипольну?
Дипольну складову дає рух Землі, а мультипольну дає той рух, але ж і світ остив до 3 К, відповідно, зменшилась ті флуктуації руху газу.
Щодо чорних дир, то не все так однозначно. Існують об"єкти, гравітаційного радіусу, надзвичайно великих мас, з цікавими властивостями. Теорії нема. яка б це все описала.
Однорідна - це і значить однорідна: це означає, що на агрегатний стан ми уваги не звертаємо - бо однорідним є газ, однорідною є рідина - і однорідним є і тверде тіло.
І у всіх перерахованих випадках залежність прискорення від віддалі від центру залишається однією ж і тією ж - такою, як на малюнку зображено.
Всім це давно ясно і зрозуміло - не знаю, Катоде - чого ти в даному випадку дурником прикидаєшся.
А що то за такий "отой рух" ?

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.11.2014 – 14:28) писав:

аххххххххххххххххххххххххххххххххххххххаааааааааааааххххххххх. пардон. :wub:

А тепер пане, я запишу Густину Гравітаційного "заряду" !!ДЛЯ ВАШОГО ВИПАДКУ!!, і ви подумайте, ТІЛЬКИ ДОБРЕ ПОДУМАЙТЕ!!!!! Яким боко оті рівноважні процеси ліпляться до вашого випадку Стаціонарної Всесвіту Системи - Незмінної , і тільки із ГРАВІ зваємодією..., і ДУЖЕ ДОБРЕ ПОДУМАЙТЕ, "А чи є Гравітація - силою що СТВОРЮЄ РІВНОВАЖНІ ПРОЦЕСИ!!????" , і дуже добре подумайте, що буде із Ентропією такої стаціонарної системи............
А ось підтвердження з. Хабла, про те що галактики (УСІ!!!!!!!!! видимі) Розлітаються, на прикладі Г. Адндромеди, до неї можна обчислити відстань різними методами, і вони !!співпадуть!! приблизно із "Хабловою відстанню", обчисленою за доп. з. Хабла. /рахував я, такшо все ДУЖЕ округлено, і краще перевірте...

Ти подумай - тільки добре подумай! - над прикладом Сонячної системи, що я тобі приводив.
Хіба не гравітація є тою СИЛОЮ - що створює рівноважні процеси в ній?
І що буде з ентропією цієї системи?
А нічого не буде - кака була , така і осталась.
А оте твоє ... дай дух від сміху передихнути ... фотографія "Хаббла" показує,що всі галактики розлітаються .... ну це ж треба ... що - і ти в клоуни записався?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (28.11.2014 – 14:45) писав:

ну давай почитаємо зліва направо, зверху вниз.
в системі відліку, в якій повітря нерухоме - рухається приймач звуку.
в системі відліку, в якій приймач звуку нерухомий - рухається повітря.
яка швидкість звуку у цій системі відліку?

Чудо в решеті ...
Та ні, не вірю - ви, мабуть,жартуєте
Чи ви справді серйозно стверджуєте - що ми не можемо відрізнити, що відносно чого рухається: приймач відносно середовища чи середовище відносно приймача?
Чи ви серйозно твердите, що то однаково - бо так "принцип відносності" вимагає?
А що, коли ви так серйозно сприймаєте цей принцип і тикаєте його куди тільки можете ... ви серйозно вірите, що вітер дме від того - що дерева вітками рухають?
І не вірите - що вітки в дерев рухаються по тій причині, що дме вітер?
Чи для вас (як для Катода і іже з ним) це все єдино?

Перегляд дописуKatod (28.11.2014 – 23:04) писав:

Це вже історія, яка почалась 50 сторінок назад.
Я намагався пояснити КМВ чому Майкельсон і Морлі ставили свій експеримент на прикладі визначення швидкості звуку на рухомій платформі. Платформа рухається відносно середовища і швмдкість звуку яку вона наміряє буде сумоб швидкості руху платформи і швидкості звуку в системі нерухомій відносно звуку.
Це просто стара історія. Ми її всі пережили на власній шкірі :)

Ну, Катоде - ти сам себе перевершив: барон Мюнгхаузен нервово курить збоку - куди йому до тебе!
  • 0

#3253 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 29.11.2014 – 07:57

Перегляд дописукмв (29.11.2014 – 02:56) писав:

Чудо в решеті ...
Та ні, не вірю - ви, мабуть,жартуєте
Чи ви справді серйозно стверджуєте - що ми не можемо відрізнити, що відносно чого рухається: приймач відносно середовища чи середовище відносно приймача?
Чи ви серйозно твердите, що то однаково - бо так "принцип відносності" вимагає?
А що, коли ви так серйозно сприймаєте цей принцип і тикаєте його куди тільки можете ... ви серйозно вірите, що вітер дме від того - що дерева вітками рухають?
І не вірите - що вітки в дерев рухаються по тій причині, що дме вітер?
Чи для вас (як для Катода і іже з ним) це все єдино?
чукча писатель, чукча не читатель.
в черговий раз показав, що не вмієш читати.
он Фростік читати уміє :)
  • 0

#3254 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.11.2014 – 16:20

Перегляд дописукмв (29.11.2014 – 02:56) писав:

Однорідна - це і значить однорідна: це означає, що на агрегатний стан ми уваги не звертаємо - бо однорідним є газ, однорідною є рідина - і однорідним є і тверде тіло.
І у всіх перерахованих випадках залежність прискорення від віддалі від центру залишається однією ж і тією ж - такою, як на малюнку зображено.
Всім це давно ясно і зрозуміло - не знаю, Катоде - чого ти в даному випадку дурником прикидаєшся.
А що то за такий "отой рух" ?
В тебе ж ще й цей світ безкінечний. тобто, якщо ти вибираєш от таку сферу, значить, можна навколо неї намалювати ще одну таку уявну сферу, а потім ще. І В кінці кінців, червоного змішення не буде, тому що гравітаційні сили врівноважені іншими масами.
Щодо руху.
Зрозуміло, що якщо уявити таку систему, яку ти змалював, то буде на всю цю однорідну масу, яка всередині твоєї сфери діяти гравітаційна сила. Вона ж не тільки на фотони діє, ай на все інше, і ці всі зірки будуть падати на зовнішні чорні дири. До того ж, треба щоб діяла якась сила на ці чорні дири, щоб вони не впали до центру.
Земля кругла тому що силі гравітації протистоїть сила міжмолекулярної взаємодії. А в твоїй моделі, що протистоїть тому, що світ схлопнувся?
Одним словом, з якого боку не підійди, в тебе модель неправильна.
  • 1

#3255 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 29.11.2014 – 17:17

Перегляд дописукмв (29.11.2014 – 02:56) писав:

Ти подумай - тільки добре подумай! - над прикладом Сонячної системи, що я тобі приводив. *1)
Хіба не гравітація є тою СИЛОЮ - що створює рівноважні процеси в ній? *2)
І що буде з ентропією цієї системи? *3)
А нічого не буде - кака була , така і осталась.
А оте твоє ... дай дух від сміху передихнути ... фотографія "Хаббла" показує,що всі галактики розлітаються .... ну це ж треба ... що - і ти в клоуни записався? *4)

1) у Солярній Системі, були початкові умови, це раз, Спрогнозуйте еволюцію нашої Солярної Системи при t - > infinity (можете використати опуси проф. Царева......., ви з ним чимось схожі) , Солярна система - частина динамічної системи Галактики. Вобщем, вам ваший прогноз не сподобається (бо у вашій моделі, можливий тільки один сценарій- КОЛАПС)
2) Гравітація, єдина у Всесвіті "сила" (із поки-що відомих), яка створює ТАКІ НЕРІВНОВАЖНІ ПРОЦЕСИ, що навіть порушують з. Квантової Механіки, зокрема принцип заборони Паулі для Ферміонів.

Зображення


3) Вона попрямує прямиком в БЕЗКІНЕЧНІСТЬ.
4) Розчвакую, у вас є залежність Червого Зміщення, від Відстані (вираховується напр. по Супер Новим класу 1а ), вона ПРЯМОПРОПОРЦІЙНА пояснити її можна наприклад Ефіром (коли ем-хвилі проходять через ефір, вони "тормозяться" ) , або тим що Галактики розлітаються..... , і плакала тута ваша "стаціонарна модель" , АЛЕ НІЯКЕ "СТАЦІОНАРНЕ" ВИКРИВЛЕННЯ ПРОСТОРУ (воно доречі тама враховується, як напр. ефекти граві лінз) не здатне пояснити ОТІ терми (або тама чим далі, тим склад зірок стає різноманітниший, наприклад вони скл. дедалі більше із ЗАЛІЗА, ТАМ НІКЕЛЮ, замість водню....) 1, 2, 3... (найбільше z = 11.2 , із виміряних, ) До того ж, "НЕОЗБРОЄНИМ ОКОМ ВИДНО", шо чим далі "галактики", тим вони якби МОЛОДШІ. У суч. фізиці поясніють це, "динамічним викривленням простору" - тобіш теорією ВВ, і "розлітанням Метагалактики"

П.С. Поправте якшо я тупашу

Перегляд дописукмв (29.11.2014 – 02:56) писав:


Чи ви справді серйозно стверджуєте - що ми не можемо відрізнити, що відносно чого рухається: приймач відносно середовища чи середовище відносно приймача? 1*)
Чи ви серйозно твердите, що то однаково - бо так "принцип відносності" вимагає?
1) Це стверджує, Закон Г.-Галілея (для класичної механіки), на якому базуються всі Закони на яких ви будуєте свою "стаціонарну модель".

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 29.11.2014 – 17:30

  • 1

#3256 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.11.2014 – 00:10

Перегляд дописуKatod (29.11.2014 – 16:20) писав:

В тебе ж ще й цей світ безкінечний. тобто, якщо ти вибираєш от таку сферу, значить, можна навколо неї намалювати ще одну таку уявну сферу, а потім ще. І В кінці кінців, червоного змішення не буде, тому що гравітаційні сили врівноважені іншими масами.
Щодо руху.
Зрозуміло, що якщо уявити таку систему, яку ти змалював, то буде на всю цю однорідну масу, яка всередині твоєї сфери діяти гравітаційна сила. Вона ж не тільки на фотони діє, ай на все інше, і ці всі зірки будуть падати на зовнішні чорні дири. До того ж, треба щоб діяла якась сила на ці чорні дири, щоб вони не впали до центру.
Земля кругла тому що силі гравітації протистоїть сила міжмолекулярної взаємодії. А в твоїй моделі, що протистоїть тому, що світ схлопнувся?
Одним словом, з якого боку не підійди, в тебе модель неправильна.

Одним словом - з якого боку не підійди, ти так нічого не зрозумів.
Поясню тобі ще раз - уявімо, що Всесвіт безконечний.
Уявимо собі сферу - з центром в Землі.
В центрі сфери гравітаційне прискорення буде майже строго =0.
На границі сфери воно буде максимальним - і тому світло звідти буде доходити до нас "почервонілим".
Збільшуватимемо радіус сфери - світло буде "червонішати" прямо пропорційно радіусу.
Коли ми будемо збільшувати і збільшувати радіус сфери - то настане такий момент, коли гравітаційне прискорення досягне такої величини - що світло вже не зможе подолати його - і з цієї причини вже не доходитиме до нас.
А тепер уявно перемістимося в будь яку точку на поверхні сфери - тоді в цій точці прискорення буде майже = 0, а в місці, де знаходиться Земля воно буде таке сильне, що тепер вже від Землі (чи Сонця) світло не доходитиме до цієї точки сфери, в яку ми перемістились.
Тобто я хочу продемонструвати наявність парадоксу: ми можемо припустити, що Всесвіт безконечний (і для цього нам не потрібно порушувати жодного з відомих фізикам законів) - але не можемо ніякими експериментами з використанням поперечних ем коливань довести чи заперечити це припущення.
  • 0

#3257 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.11.2014 – 00:27

Перегляд дописукмв (30.11.2014 – 00:10) писав:

Одним словом - з якого боку не підійди, ти так нічого не зрозумів.
Поясню тобі ще раз - уявімо, що Всесвіт безконечний.
Уявимо собі сферу - з центром в Землі.
В центрі сфери гравітаційне прискорення буде майже строго =0.
На границі сфери воно буде максимальним - і тому світло звідти буде доходити до нас "почервонілим".
Збільшуватимемо радіус сфери - світло буде "червонішати" прямо пропорційно радіусу.
Коли ми будемо збільшувати і збільшувати радіус сфери - то настане такий момент, коли гравітаційне прискорення досягне такої величини - що світло вже не зможе подолати його - і з цієї причини вже не доходитиме до нас.
А тепер уявно перемістимося в будь яку точку на поверхні сфери - тоді в цій точці прискорення буде майже = 0, а в місці, де знаходиться Земля воно буде таке сильне, що тепер вже від Землі (чи Сонця) світло не доходитиме до цієї точки сфери, в яку ми перемістились.
Тобто я хочу продемонструвати наявність парадоксу: ми можемо припустити, що Всесвіт безконечний (і для цього нам не потрібно порушувати жодного з відомих фізикам законів) - але не можемо ніякими експериментами з використанням поперечних ем коливань довести чи заперечити це припущення.
Чому?
Як ти уявляєш спочатку що всесвіт безконечний, потім кажеш, що вибираємо якусь кінечну область, і нехтуємо зовнішніми впливами, якщо ці впливи випливають на цю область.
Ти просто береш, і робиш два взаємовиключаючі припущення.
  • 0

#3258 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.11.2014 – 00:30

Перегляд дописуфростыш_дурак (29.11.2014 – 17:17) писав:

[/size]
1) у Солярній Системі, були початкові умови, це раз, Спрогнозуйте еволюцію нашої Солярної Системи при t - > infinity (можете використати опуси проф. Царева......., ви з ним чимось схожі) , Солярна система - частина динамічної системи Галактики. Вобщем, вам ваший прогноз не сподобається (бо у вашій моделі, можливий тільки один сценарій- КОЛАПС)
2) Гравітація, єдина у Всесвіті "сила" (із поки-що відомих), яка створює ТАКІ НЕРІВНОВАЖНІ ПРОЦЕСИ, що навіть порушують з. Квантової Механіки, зокрема принцип заборони Паулі для Ферміонів.
3) Вона попрямує прямиком в БЕЗКІНЕЧНІСТЬ.
4) Розчвакую, у вас є залежність Червого Зміщення, від Відстані (вираховується напр. по Супер Новим класу 1а ), вона ПРЯМОПРОПОРЦІЙНА пояснити її можна наприклад Ефіром (коли ем-хвилі проходять через ефір, вони "тормозяться" ) , або тим що Галактики розлітаються..... , і плакала тута ваша "стаціонарна модель" , АЛЕ НІЯКЕ "СТАЦІОНАРНЕ" ВИКРИВЛЕННЯ ПРОСТОРУ (воно доречі тама враховується, як напр. ефекти граві лінз) не здатне пояснити ОТІ терми (або тама чим далі, тим склад зірок стає різноманітниший, наприклад вони скл. дедалі більше із ЗАЛІЗА, ТАМ НІКЕЛЮ, замість водню....) 1, 2, 3... (найбільше z = 11.2 , із виміряних, ) До того ж, "НЕОЗБРОЄНИМ ОКОМ ВИДНО", шо чим далі "галактики", тим вони якби МОЛОДШІ. У суч. фізиці поясніють це, "динамічним викривленням простору" - тобіш теорією ВВ, і "розлітанням Метагалактики"

П.С. Поправте якшо я тупашу

[size=4]
1) Це стверджує, Закон Г.-Галілея (для класичної механіки), на якому базуються всі Закони на яких ви будуєте свою "стаціонарну модель".

Я тобі про образи - а ти мені про гарбузи: я пояснюю тобі, що Всесвіт - стаціонарний.
А це означає - що він просто не еволюціонує.
Щодо Сонячної системи - а як вона виникла?
З газово - пилової туманності?
Я ж тобі пояснив: коли припустити - що швидкість гравітації = швидкості світла, то хмара ніколи не сконденсується в "протопланетний диск" - вона розпадеться.
Тобто не буде ні Сонячної системи, ні Землі - ніхто ніколи ніде ніяк не сколаспує: нікому буде колапсувати.
А для чого ти мову про ефір затіяв?
Для того, щоб пояснити червоне зміщення?
Я його тобі без ефіру пояснив - чого тобі ще треба?
І нагадаю тобі - що гравітація взагалі зарядів частинок не розрізняє, і що говорити про ріст ентропії (!) внаслідок гравітаційної взаємодії - курям на сміх.
А оце твоє : є такий закон Галілея і на ньому вся класична механіка побудована ...... більшої нісенятниці від фізика я ще не чув.
Що то таке: Закон Галіллея?
Подай його формулювання - це щось нове, нікому невідоме.
Очевидно, ти щось чув про принцип відносності Галілея - та він аж ніяк законом бути не може.
Можна будувати класичну механіку на законах Ньютона, а можна користуватися принципом симетрії і принципом найменшої дії - цього достатньо: ніхто ніде ніколи не будував класичну механіку на "законі Галілея" - не вигадуй.

Перегляд дописуKatod (30.11.2014 – 00:27) писав:

Чому?
Як ти уявляєш спочатку що всесвіт безконечний, потім кажеш, що вибираємо якусь кінечну область, і нехтуємо зовнішніми впливами, якщо ці впливи випливають на цю область.
Ти просто береш, і робиш два взаємовиключаючі припущення.

Пояснюю тобі ще раз: таким способом я пояснюю - чому ми бачимо тільки ту частину Вссесвіту, з якої до нас доходить світло.
Всього "решти" Всесвіту ми не бачимо з тої простої причини - що звідти до нас не доходить світло.
  • -1

#3259 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 30.11.2014 – 02:03

Перегляд дописукмв (30.11.2014 – 00:30) писав:

Я тобі про образи - а ти мені про гарбузи: я пояснюю тобі, що Всесвіт - стаціонарний. 1*)
А це означає - що він просто не еволюціонує.
Я ж тобі пояснив: коли припустити - що швидкість гравітації = швидкості світла, то хмара ніколи не сконденсується в "протопланетний диск" - вона розпадеться.
Тобто не буде ні Сонячної системи, ні Землі - ніхто ніколи ніде ніяк не сколаспує: нікому буде колапсувати. *2)
і що говорити про ріст ентропії (!) внаслідок гравітаційної взаємодії - курям на сміх.
А оце твоє : є такий закон Галілея і на ньому вся класична механіка побудована ...... більшої нісенятниці від фізика я ще не чув.
Що то таке: Закон Галіллея *3)
Пояснюю тобі ще раз: таким способом я пояснюю - чому ми бачимо тільки ту частину Вссесвіту, з якої до нас доходить світло.
Всього "решти" Всесвіту ми не бачимо з тої простої причини - що звідти до нас не доходить світло. *4)

Цитата: "Мужик, эсть закурить? Не?! Тоді давай покурим......"

П.С.
Я не курю, і вам не раджу.

1) Шановний мюжічку-кмв-чувачку, пояснюю, ваша Сфера, у ній між частинками ТІЛЬКИ ГРАВІТАЦІЙНА ВЗАЄМОДІЯ ІЗ БЕЗКІНЕЧНОЮ ШВИДКІСТЮ, відносно неї розміщена безкінечно сферично-симетрична маса.... За т. Гауса, сфера діє на частинку яка розміщена на її поверхні так: наче вся маса сфери зосереджена в центрі............. Оскільки у вашій моделі, густина "гравітаційного заряду - маси" не може бути від'ємною , то зрівноважити Граві-взаємодію, нічим. Окрім - Початкових умов, але, при стаціонарному Всесвіті, вони відпадають. Отже маємо-те-шо-маємо.

Зображення


2) Нічого не пойняв.
Ентропія при збільшенні(зміні) Внутрішньої Енергії Замкнутої Системи (чим є ваша ота сферка), зростає, Енергію в нашому випадку буде збільшувати Граві-взаємодія із безкінечною швидкістю, оскільки це фундаментальна властивість "маси", і у вашому випадку, вона нічим не зрівноважена.
3) Від мене ще й не таке почуєте.
4) Так само як і в будь-якій нормальній моделі нестаціонарної Метагалактики , див. Горизонт Хабла.

Якшо ТУПАШУ, поправляйте.

ШоТАМ???

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 30.11.2014 – 02:17

  • 1

#3260 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 30.11.2014 – 02:54

Перегляд дописуфростыш_дурак (30.11.2014 – 02:03) писав:

Цитата: "Мужик, эсть закурить? Не?! Тоді давай покурим......"

П.С.
Я не курю, і вам не раджу.

1) Шановний мюжічку-кмв-чувачку, пояснюю, ваша Сфера, у ній між частинками ТІЛЬКИ ГРАВІТАЦІЙНА ВЗАЄМОДІЯ ІЗ БЕЗКІНЕЧНОЮ ШВИДКІСТЮ, відносно неї розміщена безкінечно сферично-симетрична маса.... За т. Гауса, сфера діє на частинку яка розміщена на її поверхні так: наче вся маса сфери зосереджена в центрі............. Оскільки у вашій моделі, густина "гравітаційного заряду - маси" не може бути від'ємною , то зрівноважити Граві-взаємодію, нічим. Окрім - Початкових умов, але, при стаціонарному Всесвіті, вони відпадають. Отже маємо-те-шо-маємо.
2) Нічого не пойняв.
Ентропія при збільшенні(зміні) Внутрішньої Енергії Замкнутої Системи (чим є ваша ота сферка), зростає, Енергію в нашому випадку буде збільшувати Граві-взаємодія із безкінечною швидкістю, оскільки це фундаментальна властивість "маси", і у вашому випадку, вона нічим не зрівноважена.
3) Від мене ще й не таке почуєте.
4) Так само як і в будь-якій нормальній моделі нестаціонарної Метагалактики , див. Горизонт Хабла.

Якшо ТУПАШУ, поправляйте.

ШоТАМ???

Невже ти справді такий тупий - що не розумієш, для чого ото я про сферу мову веду?
Я вже стомився про то розказувати: для того, щоб продемонструвати - коли Всесвіт безмежний, то для нас він може виглядати обмеженим просто тому, що ... а далі читай про сферу - що, чому і як.
А все інше ... дійсно, від тебе ще й не таке почую: що не видумаєш - то збрешеш.

Повідомлення відредагував кмв: 30.11.2014 – 03:08

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних