Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3201 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 27.11.2014 – 21:26

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 20:56) писав:

Не знаю, хто може не розуміти елементарного: коли прийняти всесвіт безконечним - то безконечним буде і час його існування, і розміри, і маса.
А от середня його густина буде конечною - і ось саме це для нас є найголовніше. *1)
Як буде змінюватись прискорення вільного падіння всередині уявної сфери?
Дивимось на малюнок:
Зображення

Тут g - прискорення вільного падіння, R - радіус сфери.
Зразу видно - воно росте прямо пропорційно радіусу сфери і досягає максимуму на її поверхні.
Тепер приведемо формулу для визначення величини червоного зміщення z *2)

z = g M/с2 r

Як бачимо, величина z росте прямо пропорційно g , а воно в свою чергу прямо пропорційне R.
Ураааааааа, я бачу карлючки по якими ви описуєте свій Всесвіт а не тільки слова!!!!! :happy1:
1) АХхахахахааааааааааааааахххххххххххххааа :ura:. То пане КМВ-чувачку , дивлячись шо "швидше" летітиме у безкінечність, маса чи об'єм (енергія???), отут ви пане і підійшли до головної проблеми космології (однієї із) ...
2) Хахаааааааааааааааааахххххххххххххааааааааааааааааааааааааааааах :8: , бува. ви пане напевно не в "вкурили" шо ото ваша формула, ЛИШЕ КВАЗІРЕЛЯТИВІСЬКЕ наближення, яке печатають у шкільних підручниках....... Фізики рахують "Червоне" якби як СУМУ: Еффект Доплера, + Єфекти ЗТВ + усялякі поправки.

Ну прочитайте хоть Модель Макклі - Морлі і не несіть охінєї......................

http://uk.wikipedia.org/wiki/Космологічне_червоне_зміщення
  • 0

#3202 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 27.11.2014 – 21:29

Перегляд дописуkalamar (27.11.2014 – 20:55) писав:

Навіть скінченного часу життя всесвіту не треба.
Адже зорі існують скінченний час. уявіть собі, що на початку не було нічого, тільки геніальний квм літав над поверхнею безодні (там літали над різною пилюкою, будівельним сміттям, газами, випарами, в нескінченному всесвіті, в якому не було світла), і тут бац, утворились зорі з пилюки, зорі давали світло і світло могло розповсюджуватись, бо не стало пилюки). І побачив квм, що то добре.

Як видно з написаного, пан Камалар тут знову в амплуа клоуна виступає: яке має значення скінченість часу існування окремої зорі - коли кількість зір безконечно велика?
Наскільки зменшиться безконечність - коли ми зменшимо її величину на 1 одиницю?
Коли геніальний пан Камалар не розуміє елементарного - нічого не зробиш.
Але добре йому ніколи не буде - коли він і далі брехню захищатиме: в кінці кінців він своїми власними зусиллями себе на брехуна перетворить.

Перегляд дописуkalamar (27.11.2014 – 20:55) писав:

Звідки ви знаєте, яка геометрія реального простору?
Пуанкаре, Наука і Гіпотеза. Тут потрібний розділ.

Дивно чути від фізика з університетською освітою таке запитання: геометрію простору дуже легко виявити про траєкторії руху пробних тіл.
Коли серед траєкторій є і гіперболічні - то геометрія простору є геометрією Лобачевського - коли ж ні, то геометрією Рімана.
  • 0

#3203 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 27.11.2014 – 21:29

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2014 – 21:25) писав:

шось тут уже капець яке міряння піпіськами пішло
нащо нам аж такі складнощі, якщо у нас і досі швидкість звуку відносно приймача не залежить від швидкості приймача відносно повітря?
нащо нам такі складнощі якщо у нас і досі у купе потяга час іде повільніше чим у Москві, а в Москві час іде повільніше ніж у купе потяга?

Цитата: "Єто хардкор, детка......." - така вона природа....
  • 0

#3204 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 27.11.2014 – 21:54

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 21:26) писав:

Ураааааааа, я бачу карлючки по якими ви описуєте свій Всесвіт а не тільки слова!!!!! :happy1:
1) АХхахахахааааааааааааааахххххххххххххааа :ura:. То пане КМВ-чувачку , дивлячись шо "швидше" летітиме у безкінечність, маса чи об'єм (енергія???), отут ви пане і підійшли до головної проблеми космології (однієї із) ...
2) Хахаааааааааааааааааахххххххххххххааааааааааааааааааааааааааааах :8: , бува. ви пане напевно не в "вкурили" шо ото ваша формула, ЛИШЕ КВАЗІРЕЛЯТИВІСЬКЕ наближення, яке печатають у шкільних підручниках....... Фізики рахують "Червоне" якби як СУМУ: Еффект Доплера, + Єфекти ЗТВ + усялякі поправки.

Ну прочитайте хоть Модель Макклі - Морлі і не несіть охінєї......................

http://uk.wikipedia.org/wiki/Космологічне_червоне_зміщення

Пора вже якесь зв'язне заперечення видати - а молоти все що в голову взбреде.
Тобі пояснили - якою може бути природа червоного зміщення і закону Хаббла.
А ти чим заперечив?
Зсилкою, яка стверджує - що воно існує?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2014 – 21:25) писав:

шось тут уже капець яке міряння піпіськами пішло
нащо нам аж такі складнощі, якщо у нас і досі швидкість звуку відносно приймача не залежить від швидкості приймача відносно повітря?
нащо нам такі складнощі якщо у нас і досі у купе потяга час іде повільніше чим у Москві, а в Москві час іде повільніше ніж у купе потяга?

Особливо коли ми не здатні елементарщини зрозуміти: звук розповсюджується в повітрі - а не відносно повітря.

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 21:29) писав:

Цитата: "Єто хардкор, детка......." - така вона природа....

Як завжди - беззвязний без присутності жодного змісту набір слів: вітер дує - а банька свище.

Повідомлення відредагував кмв: 27.11.2014 – 21:55

  • 0

#3205 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 27.11.2014 – 22:03

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 21:35) писав:

Пора вже якесь зв'язне заперечення видати - а молоти все що в голову взбреде.
Тобі пояснили - якою може бути природа червоного зміщення і закону Хаббла.
А ти чим заперечив?
Зсилкою, яка стверджує - що воно існує?
Пане кмв-чувачку, вам все як маленькій дитинці треба розчвакувати :aaa: , але не соромтесь, я сам такий.....

Допустим ваша модель Стаціонарного Всесвіту і Рімановою Геометрією у Евклідовому просторі, та ще із виконанням теорем Н'ьотер.............................. - передбачала доплерівський "зсув" , АЛЕ , ОПАНА!!!! А його чомусь не вистачає (експериментик то показує набагато більший "зсув, особливо коли вістань збільшується......)... і насправді "зсув" набагато більший отої вашої формулки.... НЕВЖЕ ГАЛАКТИКИ розлітаються..., врахували і ЦЕ!!!! АЛе знову, ЙО-МОЙО !!! Знову не вистачає.... :itshe:

А у теорії ВВ - все поки з цим норм. Доплер + ("розширення простору" поки до вас "летить" отой промінчик) + (поправки на граві лінзи) + ще шото там шо я не знаю .............. :8: http://modcos.com/articles.php?id=99 - ну прочитайте ХОТЬ ЧУТОК, ну не заривайте отой ваший плуг до центру сфери.... а то по т. Гауса, потік обнулиться,.......
  • 1

#3206 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 27.11.2014 – 22:34

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 22:03) писав:

Пане кмв-чувачку, вам все як маленькій дитинці треба розчвакувати :aaa: , але не соромтесь, я сам такий.....

Допустим ваша модель Стаціонарного Всесвіту і Рімановою Геометрією у Евклідовому просторі, та ще із виконанням теорем Н'ьотер.............................. - передбачала доплерівський "зсув" , АЛЕ , ОПАНА!!!! А його чомусь не вистачає (експериментик то показує набагато більший "зсув, особливо коли вістань збільшується......)... і насправді "зсув" набагато більший отої вашої формулки.... НЕВЖЕ ГАЛАКТИКИ розлітаються..., врахували і ЦЕ!!!! АЛе знову, ЙО-МОЙО !!! Знову не вистачає.... :itshe:

А у теорії ВВ - все поки з цим норм. Доплер + ("розширення простору" поки до вас "летить" отой промінчик) + (поправки на граві лінзи) + ще шото там шо я не знаю .............. :8: http://modcos.com/articles.php?id=99 - ну прочитайте ХОТЬ ЧУТОК, ну не заривайте отой ваший плуг до центру сфери.... а то по т. Гауса, потік обнулиться,.......

Шановний приморожений пане - коли вам лапші на вуха навішали, то не перевішуйте ту лапшу на другі вуха: самі ходіть з нею.
Бо коли ви припускаєте, що справді "простір час" розширюється - то вам потрібно довести це з допомогою експерименту.
Ви здатні запропонувати ідею такого експерименту?
Пропонуйте - бодай хоч якийсь уявний: дуже цікаво буде від вас почути щось про це.
Окремо - про величину зсуву: ви привели цифрове значення - і тим доказали мою неправоту?
Сумніваюсь, що ви здатні то проробити - та й взагалі: на що ви здатні окрім використання "новоязу" і малювання коміксів?

Повідомлення відредагував кмв: 27.11.2014 – 22:53

  • 0

#3207 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4201 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.11.2014 – 23:19

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 21:29) писав:

Як видно з написаного, пан Камалар тут знову в амплуа клоуна виступає: яке має значення скінченість часу існування окремої зорі - коли кількість зір безконечно велика?
Наскільки зменшиться безконечність - коли ми зменшимо її величину на 1 одиницю?
Коли геніальний пан Камалар не розуміє елементарного - нічого не зробиш.
Але добре йому ніколи не буде - коли він і далі брехню захищатиме: в кінці кінців він своїми власними зусиллями себе на брехуна перетворить.
Та ви уважно читайте. На початку нема нічого, тільки ви носитесь над пилюкою. Нема зірок і світло просто не може розповсюджуватись, бо пилюка. Потім пилюка скупчується і утворюються зірки. Можете нескінченний цикл уявити - зірки - пилюка - зірки - пилюка. Тобто зірки виникають напр. 10 млрд. років тому, і нема фотометричного парадоксу у нескінченному Всесвіті, бо ви бачите не далі, як на 10 млрд. років. Тобто пшик ваші заяви, що з відсутності фотометричного парадоксу слідує скінченність Всесвіту.

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 21:29) писав:

Дивно чути від фізика з університетською освітою таке запитання: геометрію простору дуже легко виявити про траєкторії руху пробних тіл.
Коли серед траєкторій є і гіперболічні - то геометрія простору є геометрією Лобачевського - коли ж ні, то геометрією Рімана.
Принаймні мені залишається втіха, що Анрі Пуанкаре теж думав, як я. :cry:

Цитата

Досліди стосуються не простору, а тіл

Цитата

В предыдущем я уже неоднократно старался показать, что принципы геометрии не являются фактами опыта и что, в частности, постулат Евклида не мог бы быть доказан опытом. Какими бы доказательными ни представлялись мне вышеприведенные соображения, я считаю нужным еще остановиться на этом вопросе, так как здесь мы встречаем ложную идею, глубоко укоренившуюся во многих умах. :angry2:
2. Пусть мы изготовили материальный круг, измерили его радиус и окружность и желаем убедиться, равно ли отношение этих величин числу π. Что мы делаем в этом случае? Мы производим опыт не над свойствами пространства, а над свойствами как того материала, из которого приготовлен этот диск, так и того, из которого сделан метр, служащий для измерений.

Повідомлення відредагував kalamar: 27.11.2014 – 23:27

  • 0

#3208 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.11.2014 – 23:23

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 20:56) писав:




Не знаю, хто може не розуміти елементарного: коли прийняти всесвіт безконечним - то безконечним буде і час його існування, і розміри, і маса.
А от середня його густина буде конечною - і ось саме це для нас є найголовніше.
Як буде змінюватись прискорення вільного падіння всередині уявної сфери?
Дивимось на малюнок:
Зображення

Тут g - прискорення вільного падіння, R - радіус сфери.
Зразу видно - воно росте прямо пропорційно радіусу сфери і досягає максимуму на її поверхні.
Тепер приведемо формулу для визначення величини червоного зміщення z

z = g M/с2 r

Як бачимо, величина z росте прямо пропорційно g , а воно в свою чергу прямо пропорційне R.
Мавби совість.
Графік, який ти запостив з журналу квант 1990 року 3 випуск, стаття називається "как зависіт ускорєніє от глубіни".
В тебе ж пола сфера
  • 0

#3209 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 27.11.2014 – 23:55

Цитата

Шановний приморожений пане - коли вам лапші на вуха навішали, то не перевішуйте ту лапшу на другі вуха: самі ходіть з нею. Бо коли ви припускаєте, що справді "простір час" розширюється - то вам потрібно довести це з допомогою експерименту. Ви здатні запропонувати ідею такого експерименту? Пропонуйте - бодай хоч якийсь уявний: дуже цікаво буде від вас почути щось про це. Окремо - про величину зсуву: ви привели цифрове значення - і тим доказали мою неправоту? Сумніваюсь, що ви здатні то проробити - та й взагалі: на що ви здатні окрім використання "новоязу" і малювання коміксів?

Я тіки каракулями і картинками + трошки слів умію, сорі . Деякі, роздуми навколо вашої моделі, ви не ЗРОЗУМІЄТЕ чому дорівню Константа Хабла у вашій моделі доки не зрозумієте чому дорівнює ваша (у вашій МОДЕЛІ) граві-густина????, напишіть будь-ласка.!!!

Зображення


Я правильно вашу модель Якшо тупашу ПОПРАВЛЯЙТЕ укииии!!!!!! А то я щас тута вам нову теорі струн побудую......... без струн.. якшо мене не поправляти

Б******************************8, тама не дивіться шо з одного боку вектори , з другого скаляри, то короче мій тупняк., Там Квадрат Модуля, і без стрілки. ....

И. В. Арханrельская И. Л. Розенталь А. Д. Чернин космолоrия И ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ стр. 150

Перегляд дописуkalamar (27.11.2014 – 23:19) писав:

. Пусть мы изготовили материальный круг, измерили его радиус и окружность и желаем убедиться, равно ли отношение этих величин числу π. Что мы делаем в этом случае? Мы производим опыт не над свойствами пространства, а над свойствами как того материала, из которого приготовлен этот диск, так и того, из которого сделан метр, служащий для измерений.
У фізиці трьохвимірність простору перевіряють законом зворотних квадратів для закону Кулона, але там п* нюансів походу....

Перегляд дописуKatod (27.11.2014 – 23:23) писав:

Мавби совість.
Графік, який ти запостив з журналу квант 1990 року 3 випуск, стаття називається "как зависіт ускорєніє от глубіни".
В тебе ж пола сфера
Та в нього не пола сфера наскільки я зрозумів,

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 27.11.2014 – 23:57

  • 0

#3210 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.11.2014 – 00:13

Перегляд дописуKatod (27.11.2014 – 23:23) писав:

Мавби совість.
Графік, який ти запостив з журналу квант 1990 року 3 випуск, стаття називається "как зависіт ускорєніє от глубіни".
В тебе ж пола сфера
Мав би совість - постарався б хоч зрозуміти, про що я мову веду.
В третій раз повторяю: не "пола сфера" - а сфера, заповнена матерією з певною густиною.
А малюнок я перепостив, щоб ти зрозумів і відчув різницю між величиною прискорення поза сферою (де вонозменшується пропорційно 1 r 2 ) і величиною прискорення всередині сфери (де воно зменшується пропорційно 1/ r ).
  • 0

#3211 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4201 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.11.2014 – 00:15

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 23:55) писав:

У фізиці трьохвимірність простору перевіряють законом зворотних квадратів для закону Кулона, але там п* нюансів походу....
Ні, закон зворотніх квадратів стосується закону кулона, а не розмірності простору. Ми можемо поміряти суму кутів великого трикутника, утворивши сторони сонячними променями, і напр. отримати не 180 градусів. На основі цього, можемо сказати, що простір не евклідовий, або, що простір евклідовий, але промені не прямі. Ми можемо розглядати рух планети навколо сонця, як рух в викривленому просторі, чи в плоскому просторі, але ввіши силу (чи поле), яка діє на планету. Питання не який простір реально, а яким простір вважати зручніше.

Спеціально для князя. СТВ без перетворень Лоренца. Пуанкаре якось завважив, що можна користуватись і перетвореннями Галілея, тільки не зручно. :wink2: Там і ефірний вітер є, тільки його неможливо виміряти. І відносності одночасності нема, зате є гинчі приколи.

Повідомлення відредагував kalamar: 28.11.2014 – 00:32

  • 1

#3212 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.11.2014 – 00:19

Перегляд дописукмв (28.11.2014 – 00:13) писав:

Мав би совість - постарався б хоч зрозуміти, про що я мову веду.
В третій раз повторяю: не "пола сфера" - а сфера, заповнена матерією з певною густиною.
А малюнок я перепостив, щоб ти зрозумів і відчув різницю між величиною прискорення поза сферою (де вонозменшується пропорційно 1 r 2 ) і величиною прискорення всередині сфери (де воно зменшується пропорційно 1/ r ).
Ви б пане "Не шукали б в чужиш очах піщику, бо у ваших СТЕРЧИТЬ ДРОВИНЯКА!!!" , ви тамички на малюночку бачите "ІЗЛОМЧИК"??? Ото такий самий ізломчик і у вашій теорії, і у теорії Макклі-Морлі. ... А у теорії Великого Вибуху отих ізломчиків, немає...... ця я вам так наятякаю, шоб ви мені пояснили свій оПУС, який ви уже 150 сторінок доводите, тільки на словах..
  • 2

#3213 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.11.2014 – 00:30

Перегляд дописуkalamar (27.11.2014 – 23:19) писав:

Та ви уважно читайте. На початку нема нічого, тільки ви носитесь над пилюкою. Нема зірок і світло просто не може розповсюджуватись, бо пилюка. Потім пилюка скупчується і утворюються зірки. Можете нескінченний цикл уявити - зірки - пилюка - зірки - пилюка. Тобто зірки виникають напр. 10 млрд. років тому, і нема фотометричного парадоксу у нескінченному Всесвіті, бо ви бачите не далі, як на 10 млрд. років. Тобто пшик ваші заяви, що з відсутності фотометричного парадоксу слідує скінченність Всесвіту.

Принаймні мені залишається втіха, що Анрі Пуанкаре теж думав, як я. :cry:

Як то кажуть - не п ...сяй в муку, не роби пилу: пилюка скупчується, нагрівається від випромінювання зірок і також починає світитися.
А за нею і все небо набуває кольору Сонця ...
Тобто пшик вашій заяві - що існування фотометричного парадоксу не потребує ніяких додаткових пояснень, бо "пил затуманить" і все буде ок.
А от щодо вашої заяви про Пуанкаре ... мені вірш нагадася (російською, щоправда):
Пусть мертвые плачут у старых могил - и носят букеты цветов
Мы живы: кипит наша алая кровь огнем нерастраченных сил ...
  • 0

#3214 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.11.2014 – 00:38

Перегляд дописукмв (28.11.2014 – 00:13) писав:

Мав би совість - постарався б хоч зрозуміти, про що я мову веду.
В третій раз повторяю: не "пола сфера" - а сфера, заповнена матерією з певною густиною.
А малюнок я перепостив, щоб ти зрозумів і відчув різницю між величиною прискорення поза сферою (де вонозменшується пропорційно 1 r 2 ) і величиною прискорення всередині сфери (де воно зменшується пропорційно 1/ r ).
я читаю, те що ти пишеш. Звичайно, можу не розуміти ідею.
Часто мені незроузміло, навіщо ото воно.
Я використав теорему Ньютона, по тому опису, що ти написав.
І доречі, якщо цей простір заповнює речовина, то це ж не аналог речовини, з якої складається Земля. Там буде зовсім інша модель. Космічний простір хай навіть буде заповнювати однорідно (хоча це зовсім не так), але на відміну від Землі, від взаємодії між собою ця речовина рухається. В Землі ми маємо тверде тіло.
Одним словом, як на мене, ти помиляєшся багато та ще й підряд. Одні тези перекривають інші.
  • 0

#3215 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.11.2014 – 00:44

Перегляд дописуkalamar (28.11.2014 – 00:15) писав:

Ні, закон зворотніх квадратів стосується закону кулона, а не розмірності простору. Ми можемо поміряти суму кутів великого трикутника, утворивши сторони сонячними променями, і напр. отримати не 180 градусів. На основі цього, можемо сказати, що простір не евклідовий, або, що простір евклідовий, але промені не прямі. Ми можемо розглядати рух планети навколо сонця, як рух в викривленому просторі, чи в плоскому просторі, але ввіши силу (чи поле), яка діє на планету. Питання не який простір реально, а яким простір вважати зручніше.

Спеціально для князя. СТВ без перетворень Лоренца. Пуанкаре якось завважив, що можна користуватись і перетвореннями Галілея, тільки не зручно. :wink2: Там і ефірний вітер є, тільки його неможливо виміряти. І відносності одночасності нема, зате є гинчі приколи.
«Квант» С.Р.Филоновича «Судьба классического закона». - оце раз, тіки чуваки печатають шо тама тупняк, і т. Гауса-Остроградського нідочого юзається.
Г. Е. Горелика "Почему пространство трехмерно?"
Зображення

Оце два, там попроще, ну помойому тупняк якись наверно,.....
Н взагалі, це все добре для шв. <<<<< шв. світла, а тама хз, якшо найдете оту книжку, скиньте посиляннячко!!!!11 плз.

Перегляд дописукмв (28.11.2014 – 00:30) писав:


Тобто пшик вашій заяві - що існування фотометричного парадоксу не потребує ніяких додаткових пояснень, бо "пил затуманить" і все буде ок. *1)

Пусть мертвые плачут у старых могил - и носят букеты цветов
Мы живы: кипит наша алая кровь огнем нерастраченных сил ... *2)
1) Так УПІРЬОДД, а'ясніть дураку шо ваша модель гравітаці/всесвіту ЛІПИТЬСЯ ДО ПОЯСНЕНЬ ЕКПЕРИМЕНТІВ І ПАРАДОКСІВ (тих шо єсть, майбутніх поки не нада) , а то ви плужите шо демон походу. ....
2) Норм віршик.
  • 0

#3216 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.11.2014 – 01:07

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 23:55) писав:

Я тіки каракулями і картинками + трошки слів умію, сорі . Деякі, роздуми навколо вашої моделі, ви не ЗРОЗУМІЄТЕ чому дорівню Константа Хабла у вашій моделі доки не зрозумієте чому дорівнює ваша (у вашій МОДЕЛІ) граві-густина????, напишіть будь-ласка.!!!
Я правильно вашу модель Якшо тупашу ПОПРАВЛЯЙТЕ укииии!!!!!! А то я щас тута вам нову теорі струн побудую......... без струн.. якшо мене не поправляти

Б******************************8, тама не дивіться шо з одного боку вектори , з другого скаляри, то короче мій тупняк., Там Квадрат Модуля, і без стрілки. ....

И. В. Арханrельская И. Л. Розенталь А. Д. Чернин космолоrия И ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ стр. 150
У фізиці трьохвимірність простору перевіряють законом зворотних квадратів для закону Кулона, але там п* нюансів походу....
Та в нього не пола сфера наскільки я зрозумів,

Я все таки попробую пояснити ще раз: уявно виріжемо сферу з центром в Землі - тоді на її границі буде отакенне прискорення і в повній відповідності з ЗТВ з цієї причини ми спостерігатимемо " червное зміщення" для світла, що йде звідти.
А тепер уявно перемістимося в будь яку точку на поверхні сфери - тоді в цій точці прискорення буде майже = 0, а тепер отакенне прискорення буде в тому місці, де Земля - і "червоне зміщення" ми спостерігатимемо саме там - з того місця, яке покинули.
Тобто я хочу продемонструвати наявність парадоксу: ми можемо припустити, що Всесвіт безконечний (і для цього нам не потрібно порушувати жодного з відомих фізикам законів) - але не можемо ніякими експериментами з використанням поперечних ем коливань довести чи заперечити це припущення.
Повторюю в сотий раз: тільки після того, як експериментально буде виміряна швидкість гравітації - і буде встановлено, що вона на багато порядків перевищує швидкість світла можна буде пробувати щось робити вже теоретично.
Я зрозуміло висловився?

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.11.2014 – 00:19) писав:

Ви б пане "Не шукали б в чужиш очах піщику, бо у ваших СТЕРЧИТЬ ДРОВИНЯКА!!!" , ви тамички на малюночку бачите "ІЗЛОМЧИК"??? Ото такий самий ізломчик і у вашій теорії, і у теорії Макклі-Морлі. ... А у теорії Великого Вибуху отих ізломчиків, немає...... ця я вам так наятякаю, шоб ви мені пояснили свій оПУС, який ви уже 150 сторінок доводите, тільки на словах..

Ти б все таки подумав над тим - що тобі пояснюють ... коли думати можеш.

Перегляд дописуKatod (28.11.2014 – 00:38) писав:

я читаю, те що ти пишеш. Звичайно, можу не розуміти ідею.
Часто мені незроузміло, навіщо ото воно.
Я використав теорему Ньютона, по тому опису, що ти написав.
І доречі, якщо цей простір заповнює речовина, то це ж не аналог речовини, з якої складається Земля. Там буде зовсім інша модель. Космічний простір хай навіть буде заповнювати однорідно (хоча це зовсім не так), але на відміну від Землі, від взаємодії між собою ця речовина рухається. В Землі ми маємо тверде тіло.
Одним словом, як на мене, ти помиляєшся багато та ще й підряд. Одні тези перекривають інші.

Тобі вже пояснили тричі - нащо то воно: коли ти ще не зрозумів - то вже твої проблеми.

Перегляд дописуфростыш_дурак (28.11.2014 – 00:44) писав:

1) Так УПІРЬОДД, а'ясніть дураку шо ваша модель гравітаці/всесвіту ЛІПИТЬСЯ ДО ПОЯСНЕНЬ ЕКПЕРИМЕНТІВ І ПАРАДОКСІВ (тих шо єсть, майбутніх поки не нада) , а то ви плужите шо демон походу. ....
2) Норм віршик.

А я вже пояснив - як вона пояснює гравітаційний і фотометричний парадокси.
І показав - як на її основі можна пояснити і "червоне зміщення", і реліктове випромінювання.
Що тобі ще сказати?
Що вона передбачає і існування космічних об'єктів поза "сферою реліктового випромінювання".
Може ти знаєш - що сьогодні рекордною величиною z для червоного зміщення є величина z = 8, 2 (гамма сплеск , що відбувся всього навсього за 600 млн. років після моменту ВВ).
Ну, за такий час галактики наче можуть сформуватися ...теоретично, звісно.
Але коли будуть знайдені обєкти, для яких z буде рівне, скажімо 15 ( а скоріше всього що їх таки буде знайдено) - то тоді теорія ВВ (сьогодні використовують аббревіатуру LCDM) - по крайній мірі, у її сьогоднішньому розумінні потерпить крах: матерія - виникла, але де ж галактики?
  • 0

#3217 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4201 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 28.11.2014 – 01:17

Перегляд дописукмв (28.11.2014 – 00:30) писав:

Як то кажуть - не п ...сяй в муку, не роби пилу: пилюка скупчується, нагрівається від випромінювання зірок і також починає світитися.
А за нею і все небо набуває кольору Сонця ...
Тобто пшик вашій заяві - що існування фотометричного парадоксу не потребує ніяких додаткових пояснень, бо "пил затуманить" і все буде ок.
Так. З пилу утворюються зорі. Але небо не буде світитись, бо ви бачитимете, тільки ті зорі, з яких дійшло світло. Це навіть поет Едгар По розумів, а геніальний квм ніяк не може дійти до того своєю безтолковкою.

Перегляд дописукмв (28.11.2014 – 00:30) писав:

А от щодо вашої заяви про Пуанкаре ... мені вірш нагадася (російською, щоправда):
Пусть мертвые плачут у старых могил - и носят букеты цветов
Мы живы: кипит наша алая кровь огнем нерастраченных сил ...
Геніальний квм vs. Анрі Пуанкаре.

Цитата

Жюль Анри́ Пуанкаре́ (фр. Jules Henri Poincaré; 29 апреля 1854, Нанси, Франция17 июля 1912, Париж) — французский математик, механик, физик, астроном и философ. Глава Парижской академии наук (1906), член Французской академии (1908)[1] и ещё более 30 академий мира, в том числе иностранный член-корреспондент Петербургской академии наук (1895).
Историки причисляют Анри Пуанкаре к величайшим математикам всех времён[2]. Он считается, наряду с Гильбертом, последним математиком-универсалом, учёным, способным охватить все математические результаты своего времени[3]. Его перу принадлежат более 500 статей и книг.[2] «Не будет преувеличением сказать, что не было такой области современной ему математики, „чистой“ или „прикладной“, которую бы он не обогатил замечательными методами и результатами»[4].
Среди его самых крупных достижений:

  • 1

#3218 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 28.11.2014 – 01:38

Перегляд дописукмв (28.11.2014 – 01:07) писав:

Я все таки попробую пояснити ще раз: уявно виріжемо сферу з центром в Землі - тоді на її границі буде отакенне прискорення і в повній відповідності з ЗТВ з цієї причини ми спостерігатимемо " червное зміщення" для світла, що йде звідти.
А тепер уявно перемістимося в будь яку точку на поверхні сфери - тоді в цій точці прискорення буде майже = 0, а тепер отакенне прискорення буде в тому місці, де Земля - і "червоне зміщення" ми спостерігатимемо саме там - з того місця, яке покинули.
Тобто я хочу продемонструвати наявність парадоксу: ми можемо припустити, що Всесвіт безконечний (і для цього нам не потрібно порушувати жодного з відомих фізикам законів) - але не можемо ніякими експериментами з використанням поперечних ем коливань довести чи заперечити це припущення.


Ти б все таки подумав над тим - що тобі пояснюють ... коли думати можеш.

А я вже пояснив - як вона пояснює гравітаційний і фотометричний парадокси.
І показав - як на її основі можна пояснити і "червоне зміщення", і реліктове випромінювання.
Що тобі ще сказати?
Що вона передбачає і існування космічних об'єктів поза "сферою реліктового випромінювання".
Може ти знаєш - що сьогодні рекордною величиною z для червоного зміщення є величина z = 8, 2 (гамма сплеск , що відбувся всього навсього за 600 млн. років після моменту ВВ).
Ну, за такий час галактики наче можуть сформуватися ...теоретично, звісно.
Але коли будуть знайдені обєкти, для яких z буде рівне, скажімо 15 ( а скоріше всього що їх таки буде знайдено) - то тоді теорія ВВ (сьогодні використовують аббревіатуру LCDM) - по крайній мірі, у її сьогоднішньому розумінні потерпить крах: матерія - виникла, але де ж галактики?
А ви ЗНАЄТЕ ЯК ОТОЙ Z рахуэться??? А ви бачите різницю між формулами 1) і 2) ??????????????? А в сумі вони дають ваше Z . І чим далі, ти фор. 2) має більший внесок чим ф. 1)..................................

О БожеФізики ж ти мі, чи вам пане не ДОХОДЕ ШО ОТОЙ ІЗЛОМЧИК - поведінка вашого шаріка на граничкі, приводить до якби дивних ефектів у т. МакКрі - Мілна , і того ту теорію якби відкинули трошки, а ваші опуси - то взагалі...

Зображення


Бляха, тама внизу 4-хвильовий вектор kr , а повинен бути ke

https://ru.wikipedia...расное_смещение

Ю.А. Сивов, Ю.И. Тюрин Элементы космологии в курсе общей физики


Зображення

Це мені на роботу не нада, а вас рибята жалко, уже 2 часа ночі ахахахаха. капец.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 28.11.2014 – 01:53

  • 1

#3219 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 28.11.2014 – 01:45

Перегляд дописуkalamar (28.11.2014 – 01:17) писав:

Так. З пилу утворюються зорі. Але небо не буде світитись, бо ви бачитимете, тільки ті зорі, з яких дійшло світло. Це навіть поет Едгар По розумів, а геніальний квм ніяк не може дійти до того своєю безтолковкою.

Геніальний квм vs. Анрі Пуанкаре.

Буде світитися, пане Камалар - то ще в ХІХ столітті довели.
  • 0

#3220 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.11.2014 – 01:51

Перегляд дописукмв (28.11.2014 – 01:07) писав:

Тобі вже пояснили тричі - нащо то воно: коли ти ще не зрозумів - то вже твої проблеми.
та нічого ти не пояснив.
Твої розмірковування на рівні "якщо вона кругла, і однорідна, то можна сказати що і тверда" адже ти таким припущенням користуєшся. А в випадку руху, розподіл гравітаціїної взаємодії буде зовсім не таким, як в випадку твердого тіла, бо система буде намагатися перейти в стан мінімальної потенціальної енергії, а отже, все буде рухатись, і не залишаться ті зосередження гравітації на кордонах. А отже і не буде ніякого гравітаційного червоного зміщення
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних