Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3161 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 27.11.2014 – 01:32

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 01:20) писав:

1)В дупло звірька - білочки, простір в першому наближенні однорідний/ізотропний, такшо пох в яку я сторону іду..... там в кінці побачим.
2)Вона створена, і нах. спростована як і теорія флогістона, а мега чувак КВМ - в неї вірите і кажите шо ЗТВ/СТВ - фігня, ахахахахххххххххаааааааххххха лол, це тупо "НА ДНО!!!!!!!!!!!!!!" :otruta:
3)ТАк єсенно, поки люди компа не побачили вони не знали слова - комп, його могли знати тільки дуже абстрактні матиматики, .... Отак і простір, колись ми і туди докопаємься, а ПОКАШО 7ТеВ і до біса питання шо таке простір/час, того-шо відповіді на них можна отримати із енергіями порядка 1018 ГеВ, а тоді і слово придумаємо. .....

П.С . Я ніх не поняв нах. ви отой гіперкуб сюди притаранили..... , поясніть дураку. :angry1:

Є таке прислів'я - яке одночасно є головним правилом вуличного руху: дурня вчити немає сенсу - не навчиш, тільки сам дурнем станеш.
Отож пояснювати/заперечувати щось тобі немає сенсу - відзначу одне: сьогодні настільки поширені числові (дискретні) комп'ютери - що про аналогові (комп'ютери безперевної дії) майже ніхто і не знає.
А саме такі комп'ютери історично були першими - саме вони (наскільки то зрозуміло з археологічних знахідок) були поширеними ще в часи Античності.
У них є одна дуже суттєва перевага перед числовими комп'ютерами - їх швикодія як мінімум на порядок вища, і один дуже суттєвий недолік - вони запрограмовані на вирішення однієї задачі і перепрограмувати їх майже неможливо.

Повідомлення відредагував кмв: 27.11.2014 – 01:33

  • 0

#3162 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.11.2014 – 01:35

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 00:57) писав:

Справа якраз в тому - що ви суті не розумієте: проекціями чотиривимірного гіперкуба на наш евклідів простір будуть три куби (розміщені, правда в різних просторових "комірках").
Ось саме їх і зобразив той неадекват - помістивши гіперкуб в початок осей системи координат.
А навіщо він проекції забражував? До чого тут взагалі проекції? І навіщо ви то сюди постите? Я не можу уявляти проекцій на тривимірний простір.
Але, оскільки ми говоримо не про чотиривимірний евклідів простір, а про псевдоевклідів простір сигнатури 1, то основна проблема в наочному представленні не в чотиримірності, а в метриці. Адже можна на площині зображувати двовимірний зріз. Так і роблять.
Зображення

Але треба розуміти умовність таких діаграм. Я вам натякнув на умовність, коли завважив, що ct' ортогональне x' і намалював "кола". Така діаграма передає тільки афінні властивості двовимірного псевдоевклідового простору, просто тому, що афінні властивості псевдоевклідового і евклідового простору однакові, але метричних властивостей така діаграма не передає, ну не можу я уявити ненульовий вектор, довжина якого рівна нулю і все тут. Але схематично зобразити на діаграмі можу, і можу коло намалювати, але я не сприймаю то колом, бо на малюнку те коло буде гіперболою.

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 00:57) писав:

Дивно - хіба не де Мопертюї пояснив принцип Ферма (про світло) ?
Принцип найменшої дії бере свій початок із принципу Ферма. Передусім математик і багато хто Мопетрюі його переформулював.

Цитата

Данный принцип Мопертюи применяет в своём мемуаре к явлениям распространения, отражения и преломления света. При этом он, неточно воспроизводя мысли П. Ферма о распространении света, критикует тезис о том, что свет движется так, чтобы затратить при своём прохождении наименьшее время[16]. Мопертюи говорит: «Свет при пересечении различных сред не идёт ни более коротким путём, ни путём более короткого времени... он выбирает путь, имеющий более реальное преимущество: путь, которого он придерживается, является путём, для которого количество действия будет наименьшим»[17]. Попутно Мопертюи критикует[18] также и «принцип наиболее лёгкого пути» Г. В. Лейбница.
Справді адекватно розвинуто то було із створенням варіаційного числення Ейлером.
Тобто ідея йде від Ферма, а перша повноцінна реалізація від Ейлера. Обидва якби математики.
  • 0

#3163 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 27.11.2014 – 01:44

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 01:32) писав:

Є таке прислів'я - яке одночасно є головним правилом вуличного руху: дурня вчити немає сенсу - не навчиш, тільки сам дурнем станеш.
Отож пояснювати/заперечувати щось тобі немає сенсу - відзначу одне: сьогодні настільки поширені числові (дискретні) комп'ютери - що про аналогові (комп'ютери безперевної дії) майже ніхто і не знає.
А саме такі комп'ютери історично були першими - саме вони (наскільки то зрозуміло з археологічних знахідок) були поширеними ще в часи Античності.
У них є одна дуже суттєва перевага перед числовими комп'ютерами - їх швикодія як мінімум на порядок вища, і один дуже суттєвий недолік - вони запрограмовані на вирішення однієї задачі і перепрограмувати їх майже неможливо.
Дякую за інфу, пане КМВ-чуваче, АЛЕ коли її печатає пан шо ВІРИТЬ У СТАЦІОНАРНИЙ ВСЕСВІТ, безкінечний........... притому, о дааааа я буду це вам кожний раз згадувати.........

П.С.
Дуже дивно шо каламар і кмв зайшли майже одночасно на форум......

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 01:10) писав:

Про гравітацію я тобі пояснив - а якщо швидкість падаючого на Землю тіла відносно СВРВ менша, ніж швидкість Землі в цій системі - то у нього швидкість часу буде меншою, ніж швидкість часу на Землі.
Правда, різниця буде в наносекундах - та все ж ...
СТВ якби запитує, а відносно чого отой "час" сповільниться??? Відносно Релікта, Падаючого предмета, Землі??? А для чувачка (предмета) шо падає (нехай V - Const,- відносно Землі.) релікт напевно ж затормозиться.... отож. ТОБІШ НА,,,,,,,, НЕ НАДА ОТОЙ ВАШИЙ РЕЛІКТ, досить і "падаючого" предмета , Землі, і перетворень Лорентза ............ ви пане КМВ який помішаний на реліктах, то стаціонарну модель всесвіту викопаєте, то ефір, то якісь реліктові СВ вам мерещаться..... жуть :unsure:

ну його нах, пішов я спати. під Завойовника Зіма, і якусь вумну книжечку про Квантову Механіку, або Теоріюпр те як Садить Поля

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 27.11.2014 – 01:57

  • 0

#3164 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 27.11.2014 – 02:32

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 01:28) писав:

Ох уєхалі козаки........ Зашибісь , СТАЦІОНАРНИЙ ВСЕСВІТ, ІЗ БЕСКІНЕЧНО ВІДДАЛЕНИМ ВИПРОМІНЮВАЧЕМ релікта отого,який визначає "плин" часу, уууууууууу , як все запущено. :happytwo:
То чи я тупий, чи ви таку ОХІНЄЮ НЕСИТЕ. :8:

Ну то розкажи про Всесвіт - який розширюється, а віддалі між матеріальними тілами не змінюються: розширення Всесвіту пришвидшує енергія, яку виділяє вакуум - а від того температура ну ніяк не змінюється.
Видать, недаром її темною енергією назвали - темна вода во облацех ...

Перегляд дописуkalamar (27.11.2014 – 01:35) писав:

А навіщо він проекції забражував? До чого тут взагалі проекції? І навіщо ви то сюди постите? Я не можу уявляти проекцій на тривимірний простір.
Але, оскільки ми говоримо не про чотиривимірний евклідів простір, а про псевдоевклідів простір сигнатури 1, то основна проблема в наочному представленні не в чотиримірності, а в метриці. Адже можна на площині зображувати двовимірний зріз. Так і роблять.
Але треба розуміти умовність таких діаграм. Я вам натякнув на умовність, коли завважив, що ct' ортогональне x' і намалював "кола". Така діаграма передає тільки афінні властивості двовимірного псевдоевклідового простору, просто тому, що афінні властивості псевдоевклідового і евклідового простору однакові, але метричних властивостей така діаграма не передає, ну не можу я уявити ненульовий вектор, довжина якого рівна нулю і все тут. Але схематично зобразити на діаграмі можу, і можу коло намалювати, але я не сприймаю то колом, бо на малюнку те коло буде гіперболою.
Принцип найменшої дії бере свій початок із принципу Ферма. Передусім математик і багато хто Мопетрюі його переформулював.
Справді адекватно розвинуто то було із створенням варіаційного числення Ейлером.
Тобто ідея йде від Ферма, а перша повноцінна реалізація від Ейлера. Обидва якби математики.

А для того він проекції зображував - що на листі паперу об'ємної фігури ніяким іншим способом зобразити неможливо.
Ви взагалі поцікавтеся працями психологів на ту тему - виявляється, нічого дивного немає в тому, що людина здатна уявити собі навіть не чотирьох - а п'яти і більше вимірний простір.
І при всьому при тому незважаючи ні нащо Мопертюі математиком не був - але він пояснив і принцип Ферма, і багато чого іншого.
Ну і я тут вже писав про задачу Бернуллі - може, нагадаєте про таку задачу?
Її ще Ньютон розв'язував; я розумію, що Ньютон дуже багато зробив для математики (геометрії) - але все таки він насамперед фізик (і до того ж - ще й технар: про його телескоп не забувайте).
І ще одне - нагадайтеся, до чого Ейнштейна математика довела: до чорних дір ...

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 01:44) писав:

Дякую за інфу, пане КМВ-чуваче, АЛЕ коли її печатає пан шо ВІРИТЬ У СТАЦІОНАРНИЙ ВСЕСВІТ, безкінечний........... притому, о дааааа я буду це вам кожний раз згадувати.........
П.С.
Дуже дивно шо каламар і кмв зайшли майже одночасно на форум......
СТВ якби запитує, а відносно чого отой "час" сповільниться??? Відносно Релікта, Падаючого предмета, Землі??? А для чувачка (предмета) шо падає (нехай V - Const,- відносно Землі.) релікт напевно ж затормозиться.... отож. ТОБІШ НА,,,,,,,, НЕ НАДА ОТОЙ ВАШИЙ РЕЛІКТ, досить і "падаючого" предмета , Землі, і перетворень Лорентза ............ ви пане КМВ який помішаний на реліктах, то стаціонарну модель всесвіту викопаєте, то ефір, то якісь реліктові СВ вам мерещаться..... жуть :unsure:
ну його нах, пішов я спати. під Завойовника Зіма, і якусь вумну книжечку про Квантову Механіку, або Теоріюпр те як Садить Поля

Постійне застосування вами "новоязу" наочно демонструє засміченість вашої свідомості - ну, з цим нічого не вдієш.
Це - як казав Толстой, "плоды просвещения" певного штибу.
Цікаво тільки - чому то ви брехати починаєте все частіше?
Про ефір, про реліктові СВ, ще про щось ... що, помаленьку ум за розум заходить?
  • 0

#3165 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2014 – 09:04

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 01:10) писав:

Ти питав:
де підтвердили? хіба підтвердили?
а там де я читав, пишуть що прискорення на час не впливає. тільки швидкість.
і ти знову ж у висновку пишеш, що швидкість а не прискорення.
якщо тіло прискорюється під дією сили гравітації - в нього збільшується швидкість, а з збільшенням швидкості сповільнюється час.
але тут є але...
от ти ж сам кажеш - Земля рухається відносно системи відліку реліктового випромінювання.
а якщо падіння на Землю відбувається проти руху Землі в СВРВ ?
якщо швидкість падаючого на Землю тіла в СВРВ менша, ніж швидкість Землі в СВРВ - то тоді як воно з часом?



Про гравітацію я тобі пояснив - а якщо швидкість падаючого на Землю тіла відносно СВРВ менша, ніж швидкість Землі в цій системі - то у нього швидкість часу буде меншою, ніж швидкість часу на Землі.
Правда, різниця буде в наносекундах - та все ж ...
Умова: В СВРВ Земля рухається швидше ніж падаючий на Землю об'єкт.
Плин часу об'єкта повільніший за плин часу Землі, бо на об'єкт діє гравітація Землі, так? правильно я тебе, кмв, зрозумів?

А якщо об'єкт не падає на Землю? Умова: В СВРВ об'єкт летить в тому ж напрямі і швидше Землі. в нього час повільніший? А якщо повільніший, то чому? Яка тому причина?

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 01:44) писав:

ви пане КМВ який помішаний на реліктах, то стаціонарну модель всесвіту викопаєте, то ефір, то якісь реліктові СВ вам мерещаться.....
за ефір тут тільки я
  • 0

#3166 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.11.2014 – 09:42

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 17:55) писав:

НЕ вір очам своїм!
Катоду представили цитату - а він в відповідь: а я такого не писав!
Основна ідея, яку я Катоду стараюсь донести - дуже проста: є реліктове випромінювання - і його ми використовуємо для визначення швидкостей, які потім порівнюємо.
А Катод у відповідь пише: твоя ідея про абсолютну систему відліку іде прахом.
На відміну від Катода я провалами пам'яті не страждаю і не брешу на кожному кроці - я пам'ятаю, що я писав: система, пов'язана з реліктовим випромінюванням є аналогом абсолютної системи відліку.
Тобто прахом ідуть твої докази, Катоде.
Поперше, я не писав, що я такого не писав. Те що ти прочитав, твої трабли.
Давай до суті. Виходить, ця система, яку ти пропонуєш, це Аналог абсолютної системи відліку. А не саме така система.
Але знову ж таки. Це не відкиає того фатку, що таких аналогів може бути тищі, і Лабораторія, чи Близнюк, будуть рухатись відносно різних цих систем відліку з різними швидкостями.
Питання " чи потрібна нам така система?" залишається відкритим.
  • 0

#3167 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.11.2014 – 10:13

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 18:32) писав:

егеж, підтримую. в зв'язку з цим знову ж питання до вчених фізиків - а у Ейнштейна в дипломі написано таке як у вас?
а я от не підтримую.
Якщо ти не фізик, якщо знаєш про дослідження опосередковано. Якщо не робив ніяке дослідження, то або ти маєш почати досліджувати і розвиватись до розуміння фізика. Інших шляхів немає просто.
  • 0

#3168 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.11.2014 – 10:33

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 02:32) писав:

І при всьому при тому незважаючи ні нащо Мопертюі математиком не був - але він пояснив і принцип Ферма, і багато чого іншого.
Ну і я тут вже писав про задачу Бернуллі - може, нагадаєте про таку задачу?
Її ще Ньютон розв'язував; я розумію, що Ньютон дуже багато зробив для математики (геометрії) - але все таки він насамперед фізик (і до того ж - ще й технар: про його телескоп не забувайте).
Принцип найменшої дії не пояснюється. Це вихідний принцип. А "пояснення" на кшталт "що природа нічого не робить дарма", то не пояснення, і вони були задовго до Мопертюі. Варіаційне числення в математиці теж було розвинуто не тільки виходячи із фізичних, але й із суто математичних задач. І перші подібні задачі йдуть ще до часів античності. Мопертюї всього лише узагальнив, а не пояснив, принцип Ферма. Тобто випаровується ваша ідея, що якби не Мопертюї не було би варіаційного числення.
З двох стовпів стосовно принципу найменшої дії, слід згадати передусім Ферма, як творця ідеї, і Ейлера, як творця першої узагальненої теорії. Крім них, принцип розвивали багато инших, як Гамільтон, Лагранж, Бернулі (швейцарський математик), Ньютон, і Мопертюі (французький математик)..
Ми називаємо Ньютона фізиком тільки тому, що крім теоретичних викладок він ставив експерименти. Він сам себе вважав алхіміком, заборонена алхімія був основний його інтерес. Тому ми просто називаємо фізиками тих, хто експериментував. А математиками тих, кого тепер могли би назвати теоретиками. Хто не ставив експериментів, але зробив внесок в теорію. Тоді фізика тільки зявилась, і не було розділення на теоретиків і експериментаторів. Фізика була не велика і були універсали, як Ньютон, які були і теоретиками і експериментаторами (і математиками, і фізиками). А математика існує стільки, скільки існує людина.
Стільки ж, скільки існує людина, існують експерименти. Але на відміну від експериментальних результатів, які людина отримала, випадково, фізик, при постановці експерименту, користується теорією. Тому я пореготав, коли ви пояснювали Катоду як фізика розвивається. Що мовляв є експеримент, і з нього роблять там якусь теорію. Насправді тут взаємовідношення симетричне, теорія будується на основі експерименту, але і який експеримент ставити вирішується не наосліп, а на основі теорії. Хоч фізика і експериментальна наука, але теорія в ній не грає підпорядковану роль. Чого варте введення струму зміщення максвелом і теоретичне відкриття ел. м. хвиль!
Протягом всієї історії, фізику розвивали не тільки ті, хто експерименти ставив, а й ті, хто теорію розвивав, від математиків Лагранжа, Бернулі, до математиків Пуанкаре чи Боголюбова.

Повідомлення відредагував kalamar: 27.11.2014 – 10:40

  • 1

#3169 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.11.2014 – 10:49

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 18:20) писав:

дякую :)
Просто шикарно "Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики" :)
Ще в школі я читав "Космічєскіє рубєжи тєорії атнасітільнасті" Кауфмана. Книжка взбудоражила неокріпший юнацький розум :)
Доречі, дивився Інтерстеллар?
Всі дивились Інтерстеллар?
В мене там до сценаристів деякі запитання не по ЗТВ, з цим здається все ок, а по ракетотехніці і космонафтиці, особливо по першій планеті.
  • 0

#3170 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2014 – 11:17

де скачать той інтерсталер щоб його його подивитися?

про сповільнення часу у чорній дірі
хтось тут писав, що з чорної діри йде інфрачервоне випромінювання. сповільнився час, збільшився період коливань, зросла довжина хвилі.

я собі уявляю якийсь об'єкт, що падає в чорну діру, і передає сигнал. він собі налаштував передатчик на 100МГц, а ми спіймали частоту 50МГц. Вважаємо, що відстань між нами змінюється несуттєво, ефектом Доплера нехтуємо.
Якщо ми передаємо сигнал 100 МГц, то яку частоту отримає той об'єкт, що падає на чорну діру?
  • 0

#3171 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.11.2014 – 11:47

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 19:34) писав:

Реліктове випромінювання - єдине неповторне і унікальне.
В ХІХ столітті було запропоновано для розгляду і пояснення два парадокси (які наочно демонстрували - що світ побудований зовсім інакше, ніж то здається): фотометричний і гравітаційний.
Суть першого така: Всесвіт не може бути безконечним - бо коли б він був безконечним, то тоді в кожній точці небесної сфери була б в наявності зірка, тобто: небо вночі не було б чорним - воно і в вдень і вночі палало б як Сонце.
Всетаки я тобі маю віддати приналежне. Ти дуже послідовний в своєму ігноруванні будьяких джерел інформації, і пишеш дурниці дуже природньо.
Може чув про Фотометричний Парадокс?
Не чув?
Не Читав?
Почитай.

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 19:34) писав:

Другий - Всесвіт не може бути безконечним, бо якби він був безконечний, то сила гравітаційного притягання (з обох боків матеріальної точки) також була б безконечно великою і вона б просто розірвала цю точку.
етапять. Видно ти ніколи не розв"язував задач типу, гравітаційного поля в пустотілій кулі.
Ти точно закінчував школу?
Я не хочу образити, типу ти школяр, і все інше. В мене самого росте карапуз, йому два роки буде на наступному тижні, але він більше петрає в гравітаційній взаємодії ніж ти. Ну чесно.
Чув колись про Точки Лагранжа?

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 19:34) писав:

Отож відкриття існування реліктового випромінювання змінило геть усе: раптом виявилось - що коли б людина бачила в діапазоні міліметрових радіохвиль, то вночі небо в же не було б чорним - воно б світилось (майже як Сонце).
ух ти. А як же так, що яскравість всесвіту якраз росте в сторону довгохвильового діапазону?
(Доречі в цього відкриття дуже прикольна історія)


Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 19:34) писав:

Тут хлопці говорили про випромінювання Хокінга - "чорна діра" не є невидимою, вона випромінює в діапазоні інфрачервоних ем хвиль.
Це пояснення дозволяє по іншому, ніж то прийнято пояснити причину виникнення реліктового випромінювання.
Спробую пояснити її суть - отже, уявимо, що Всесвіт безконечний.
Уявно помістимо Землю в його центр - і уявно виріжемо навколо неї сферу дуже великого радіусу.
Зрозуміло - що напруженість гравітаційного поля буде найбільшою якраз на границі цієї сфери - а в центрі, де перебуває Земля вона буде майже строго = 0.
Згідно ЗТВ в сильних гравітаційних полях час сповільнюється, і внаслідок цього відбувається "почервоніння світла", а коли напруженість дуже велика (майже безконечно велика) - то зсув буде таким значним, що видиме світло "зсунеться" в діапазон мікрохвильового випромінювання.
Отже - що в нас вийде?
Достатньо просте : в результаті ми ніби опинимося в центрі "чорної діри" і неначе бачитимемо її зсередини: тобто внаслідок гравітації видиме світло буде доходити до нас дуже "червоним" - тобто зсунутим в діапазон якраз міліметрових хвиль.
я далі видалив той брєд, бо він дуже неправильний.
Але нагадаю, про Експеримент Паунда і Рєбки, там джерело було внизу. І Червоне зміщення відбувається в дуже масивних зірок. Тобто фотони випромінюються, а не поглинаються.
Якщо ти сидиш на Чорний дірці, то отримуєш добрячє жорстке гамма випромінювання.

Взагалі, поясни, чого в тебе все так догори дригом?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2014 – 11:17) писав:

де скачать той інтерсталер щоб його його подивитися?
напевне, є в інтернетах тільки екранки. Почекай трішки, може скоро з"явиться в двд якості.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2014 – 11:17) писав:

про сповільнення часу у чорній дірі
хтось тут писав, що з чорної діри йде інфрачервоне випромінювання. сповільнився час, збільшився період коливань, зросла довжина хвилі.

я собі уявляю якийсь об'єкт, що падає в чорну діру, і передає сигнал. він собі налаштував передатчик на 100МГц, а ми спіймали частоту 50МГц. Вважаємо, що відстань між нами змінюється несуттєво, ефектом Доплера нехтуємо.
Якщо ми передаємо сигнал 100 МГц, то яку частоту отримає той об'єкт, що падає на чорну діру?
той чувак з приймачем отримає фіолетове зміщення, тобто чувак отримає сигнал 200 МГц

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 23:52) писав:

:8:
Поздоровляю, ви спробували створити теорію, але я її спростував, будьте щасливі що вашу теорію спростував Великий і Геніальний Фростік.
Судячи із цієї теорії, я роблю висновок, що ви хибно розумієте СТВ/ЗТВ
хибно було б, якби там була якась помилка. КВМ навіть Ньютоновську теорію гравітації не розуміє.
  • 0

#3172 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2014 – 12:07

Перегляд дописуKatod (27.11.2014 – 11:47) писав:

той чувак з приймачем отримає фіолетове зміщення, тобто чувак отримає сигнал 200 МГц
О! ось це я і хотів!
Ота система відліку, що падає на чорну діру, у ній сповільнився час відносно нашої системи відліку -
А відносно тої системи відліку - у нашій системі відліку час прискорився?!
Якщо ми умовно ігноруємо ефект Доплера, ігноруємо швидкість - а просто залишаємо сповільнення часу в тій системі відліку, що знаходиться під впливом гравітації - (назву її СВЧД), то тоді ми вважаємо, що відносно цієї системи відліку в іншій системі відліку, що не знаходиться під впливом гравітації (назву її СВНР), час іде швидше? Чи не так?
  • 0

#3173 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.11.2014 – 12:27

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2014 – 12:07) писав:

О! ось це я і хотів!
Ота система відліку, що падає на чорну діру, у ній сповільнився час відносно нашої системи відліку -
А відносно тої системи відліку - у нашій системі відліку час прискорився?!
Якщо ми умовно ігноруємо ефект Доплера, ігноруємо швидкість - а просто залишаємо сповільнення часу в тій системі відліку, що знаходиться під впливом гравітації - (назву її СВЧД), то тоді ми вважаємо, що відносно цієї системи відліку в іншій системі відліку, що не знаходиться під впливом гравітації (назву її СВНР), час іде швидше? Чи не так?
типу того.
процеси, що відбуваються там, де мале гравітацйне поле, наприклад, якась далека орбіта над Чорною дирою, будуть іти дуже швидко, для спостерігача, який в потужному гравітаційному полі.
А для зовіншнього спостерігача, той хто падає, буде падати повільніше і повільніше.

Класна картина буде для падаючого, для нього поступово зірки, які він буде бачити влізуть в менше поле зору, чорна діра збільшиться набагато сильніше, і зірки почнуть несамовито рухатись в певний момент
Короч, Чорні дири, це вєсєлуха :)
  • 0

#3174 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2014 – 13:10

Перегляд дописуKatod (27.11.2014 – 12:27) писав:

типу того.
процеси, що відбуваються там, де мале гравітацйне поле, наприклад, якась далека орбіта над Чорною дирою, будуть іти дуже швидко, для спостерігача, який в потужному гравітаційному полі.
А для зовіншнього спостерігача, той хто падає, буде падати повільніше і повільніше.
погодь, що значить падати буде помаліше? зменшуватиметься швидкість падіння? прискорення вільного падіння буде від'ємним, чи що?
з наближенням до центру притягання зазвичай прискорення вільного падіння збільшується.
але зі збільшенням швидкості зростатиме інертна маса, і тому прискорити буде важче, а значить прискорення об'єкта буде збільшуватись не так сильно, як би ми того очікували без врахування інертної маси. Чи не так?
Але повільніше падати точно не буде, буде падати швидше, але не так швидко, як би ми очікували, якщо б не врахували збільшення інертної маси. Правильно я кажу?

Перегляд дописуKatod (27.11.2014 – 12:27) писав:

процеси, що відбуваються там, де мале гравітацйне поле, наприклад, якась далека орбіта над Чорною дирою, будуть іти дуже швидко, для спостерігача, який в потужному гравітаційному полі.
отже в системі відліку СВЧД ми можемо наміряти, що плин часу у СВНР швидший ніж у нас. їхній час прискорився відносно нашого.
А тепер забудьмо про гравітацію. Чорна діра зникла. Чорна діра своєю силою тяжіння прискорила СВЧД, і зникла. СВЧД продовжила летіти рівномірно і прямолінійно.
І от ми в СВЧД нерухомі, і СВЧД відносно нас нерухома. - А от СВНР - рухається. - а в ній то час іде швидше чим у нас, правда?
то у нас в системі відліку, що рухається відносно нас, час іде швидше чим у нас, правда?
  • 0

#3175 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.11.2014 – 13:16

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2014 – 13:04) писав:

погодь, що значить падати буде помаліше? зменшуватиметься швидкість падіння? прискорення вільного падіння буде від'ємним, чи що?
з наближенням до центру притягання зазвичай прискорення вільного падіння збільшується.
але зі збільшенням швидкості зростатиме інертна маса, і тому прискорити буде важче, а значить прискорення об'єкта буде збільшуватись не так сильно, як би ми того очікували без врахування інертної маси. Чи не так?
Але повільніше падати точно не буде, буде падати швидше, але не так швидко, як би ми очікували, якщо б не врахували збільшення інертної маси. Правильно я кажу?
повною відповіді я незможу дати, нажаль. Теоретичних викладок не зроблю.
Давай буде два космонафта, що падає, і що на далекій орбіті, тобто спостерігач.
Космонафт що падає, для нього, він буде падати рівноприскорено, все як треба (тільки ноги відірве приливними силами :) ). Він жеж, сприймає свій час суб"єктивно.
Зовнішній спостерігач бачить що космонафт сповільнюється ізза гравітаційного сповільнення часу.
щодо маси і прискорення, а що, в нас прискорення вільного падіння залежть від маси? :)
А от чи буде швидкість падіння Космонафта для нього близька до швидкості світла, не скажу. Треба розраховувати.
  • 0

#3176 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2014 – 13:31

Перегляд дописуKatod (27.11.2014 – 13:16) писав:

щодо маси і прискорення, а що, в нас прискорення вільного падіння залежть від маси? :)
та я хз, але я собі так міркую - є окремо гравітаційна маса, а є окремо інертна. гравітаційна маса з швидкістю не зростає, тобто наскільки я не знаю, то вважаю, що сила гравітації не зростає зі збільшенням швидкості.
а зі збільшенням швидкості зростає інертна маса, і для того, щоб такий об'єкт прискорити на ту ж саму величину прискорення - треба прикласти більшу силу, і витратити більше енергії. при падінні вважається, що об'єкт втрачає потенційну енергію. А це тіло має ту ж саму гравітаційну масу, але збільшену інертну масу. Тому я зі своїм незнанням, вважаю, що на падіння об'єкт витрачає ту кількість енергії, яка залежить від його гравітаційної маси, а не інерційної, і тому його прискорення менше, ніж очікується. тобто якщо в одній точці поряд є нерухоме тіло, і вже розігнане падінням тіло, то прискорення буде більше у нерухомого тіла. це не означає, що те тіло, яке було нерухомим обжене те що було рухомим, ні. але приріст швидкості від нуля буде більшим, ніж приріст швидкості від якогось ненульового значення.
  • 0

#3177 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.11.2014 – 13:35

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2014 – 13:31) писав:

та я хз, але я собі так міркую - є окремо гравітаційна маса, а є окремо інертна. гравітаційна маса з швидкістю не зростає, тобто наскільки я не знаю, то вважаю, що сила гравітації не зростає зі збільшенням швидкості.
а зі збільшенням швидкості зростає інертна маса, і для того, щоб такий об'єкт прискорити на ту ж саму величину прискорення - треба прикласти більшу силу, і витратити більше енергії. при падінні вважається, що об'єкт втрачає потенційну енергію. А це тіло має ту ж саму гравітаційну масу, але збільшену інертну масу. Тому я зі своїм незнанням, вважаю, що на падіння об'єкт витрачає ту кількість енергії, яка залежить від його гравітаційної маси, а не інерційної, і тому його прискорення менше, ніж очікується. тобто якщо в одній точці поряд є нерухоме тіло, і вже розігнане падінням тіло, то прискорення буде більше у нерухомого тіла. це не означає, що те тіло, яке було нерухомим обжене те що було рухомим, ні. але приріст швидкості від нуля буде більшим, ніж приріст швидкості від якогось ненульового значення.
фотони, не мають масу спокою, але з гравітацією взаємодіють. Тому від швидкості теж залежить гравітаційна взаємодія
  • 0

#3178 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2014 – 13:48

Перегляд дописуKatod (27.11.2014 – 13:35) писав:

фотони, не мають масу спокою, але з гравітацією взаємодіють. Тому від швидкості теж залежить гравітаційна взаємодія
а якщо я не визнаю корпускулярної природи фотона? якщо я вважаю, що з масою взаємодіє ефір, і тому ми помічаємо як з масою взаємодіє хвиля в цьому ефірі? тобто корпускула фотона - це лише збуджена корпускула ефіру. а ефір він повсюди, і взаємодіє з масою не тільки коли переносить хвилю, а й в стані "нульової енергії" чи як там - тобто коли його енергія не більша за середню енергію всіх інших часточок ефіру.

ну давайте зараз не будемо більше про ефір, давайте повернемося до нашої системи відліку, в якій ми вважаємо, що в іншій системі відліку час пришвидшився.
Є ж таке? в іншій системі відліку час може пришвидшитись? А не сповільнюватись в обох системах відліку взаємно, як то вважає Каламар? І час у Москві може пришвидчитись порівняно з часом у купе потяга, чи не так?

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 27.11.2014 – 13:42

  • 0

#3179 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.11.2014 – 14:00

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2014 – 13:48) писав:

а якщо я не визнаю корпускулярної природи фотона? якщо я вважаю, що з масою взаємодіє ефір, і тому ми помічаємо як з масою взаємодіє хвиля в цьому ефірі? тобто корпускула фотона - це лише збуджена корпускула ефіру. а ефір він повсюди, і взаємодіє з масою не тільки коли переносить хвилю, а й в стані "нульової енергії" чи як там - тобто коли його енергія не більша за середню енергію всіх інших часточок ефіру.
А як в тебе пояснюється ефект Мессбауера? :)

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.11.2014 – 13:48) писав:

ну давайте зараз не будемо більше про ефір, давайте повернемося до нашої системи відліку, в якій ми вважаємо, що в іншій системі відліку час пришвидшився.
Є ж таке? в іншій системі відліку час може пришвидшитись? А не сповільнюватись в обох системах відліку взаємно, як то вважає Каламар? І час у Москві може пришвидчитись порівняно з часом у купе потяга, чи не так?
добре. не будемо, то не будемо.
А в нас мочва в Чорній дірі?
  • 0

#3180 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.11.2014 – 14:03

що таке мочва?
і давайте знову продовжимо переводити кілобайти про радянське кіно з потягом і Москвою
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних