Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3141 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 20:18

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 19:52) писав:

Певно що ні. Перетворення лоренца то ортогональні перетворення чотиривимірного псевдоевклідового простору сигнатури 1.
Десь так. Памятаєте, я вам казав, що математика то мова, а ви не вірили. :wink2:
Фіз. теорії замінюються на нові, але математика тих теорій залишається. Карно при виводі знаменитої теореми виходив з фіз. уявлень про теплород. Теплород давно пішов на звалку, але теорема Карно залишається одним із найкрасивіших виводів в фізиці. Кл. механіка не правильна, не правильні самі фіз. положення механіки, але математика, яку народила механіка, залишилась, і ми нею користуємось, бо вона є граничним випадком суч. теорій. В механіці Гамільтонів формалізм (математизавана трактовка механіки) слугував містком від механіки, до квантової механіки. Завважте, містком були, не "наочні і фізичні" закони Ньютона (в курсі мех. Ландау нема законів Ньютона), а саме математизована трактовка механіки. Максвел, при виводі рівнянь, з ефірних міркувань виходив, ефір викинули, рівняння Максела залишились. І. т. д. Фізика міняється, а математичні рівняння залишаються. :wink2:


Так, в тій статті Пуанкаре на 118 ст. є чотиривектори, і написано, що перетворення лоренца то поворот. Тільки Пуанкаре чотиривектори ввів до появи СТВ Ейнштейна, а не після. Енштейн погарячкував, коли так сказав. Нам залишається повірити Ейнштейну, що він нічого не підглядав у математиків, а сам все придумав незалежно.

Певно що так, бо чотирьохвимірний псевдоевклідів простір сингатури 1 - то наш звиклий трьохвимірний простір.
І математика аж ніяк мовою бути не може - бо вона є результатом застосування логіки до понять число і фігура.
Звичайно, і наша мова в широкому розумінні є результатом застосування все тієї ж логіки - але до набагато ширшого кола понять.
Тож коли вже називати математику мовою - то це можна зробити з дуже - навіть надзвичайно великою натяжкою.
Ну а коли згадати ще про топологію - в якій формули майже зовсім не використовуються .... яка ж то мова?
Фіз. теорії змінюються - змінюється і математика: зовсім не математики відкрили "принцип найменшої дії" - який і послугував "містком" від класичної фізики до квантової.
Так, механіку Ньютона можна обминути - коли слугуватися тим принципом (і принципами симетрії) - але завважте: фізика дуже суттєво обмежує математику.
Приклад - все ті ж самі принципи симетрії - що, математика може пояснити, чому в нашому світі симетрія порушена (тобто чого світ складається з частинок, а не античастинок, чому час однонаправлений , чому сила притягання на великих віддалях перевищує силу відштовхування) і так далі?
Математика безсила сама по собі - тільки фізика робить її чогось вартою.
Ну і звичайно - Пуанкаре зробив то до Мінковського і тим більше і до Ейнштейна; та досить згадати, до чого математика довела Ейнштейна - до "чорних дір" ...
  • 0

#3142 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.11.2014 – 20:22

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 19:34) писав:

Реліктове випромінювання - єдине неповторне і унікальне....
... і так далі. ну там текст якийсь, який мені мозок вивертає.
але я так і не прочитав вагомого аргументу, чим ця система відліку краща за інші.
  • 0

#3143 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 20:25

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 20:16) писав:

0)Ні, із безкинечною взаємодією у тебе Всесвіт не буде таким, він не буде стаціонарним, і точку не розірве, скоріше завсе буде наступне: будь яка флуктуація викличе безкінечну нестабільність, і Всесвіт схлопниться. вроді так.
1) НІ, пояснюю. Всесвіт - безкінечний, і від дуже далекої джерела надходить випромінювання із термою N , коли воно проходе через вашу "граві-лінзу-горизонт", то світло червоніє і заходить у мікрохвильдіапазон. N-1, АЛЕ,, завжди знайдеться ще дальший об'экт, який випромінює у хай буде метровому діапазоні, N+1, коли його свытло дойде до вас , то буде N, звідси і яскрави небо.......
2) Алеж все таки: Айнштайн сам написав шо Фрідман правий.... отакої. еге.

Якшо тупашу, поправте .

Einstein А. The meaning of relativity. Prinston, 1953.

Ну ну - може згадаєш про стійкість Сонячної системи і про те, що вона забезпечується простим обертанням планет навколо Сонця?
А стійкість Галактики - хіба не тим самим обертанням забезпечується?
І про які такі флуктуації - і чого саме ти мову ведеш?
Що, вже проквантував гравітацію?
А для ще дальшого об'єкту зсув буде вже таким великим, що світло від нього дойде до нас вже в діапазоні хтозна яких довгих радіохвиль - навіть антен немає такої довжини, щоб його прийняти.
А від ну дуже дуже далеких об'єктів світло і просто не дійде ....

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 20:22) писав:

... і так далі. ну там текст якийсь, який мені мозок вивертає.
але я так і не прочитав вагомого аргументу, чим ця система відліку краща за інші.

Своєю унікальністю і неповторністю - таких більше немає.
Бо своїм існуванням вона доказує - всесвіт таки справді безконечний.
Звичайно, той доказ зможуть сприйняти тільки (і тільки!) тоді - коли буде проведено експеримент по вимірюванню швидкості поширення гравітації.
В тому , що ця швидкість буде майже безконечно великою особисто я не сумніваюсь - отоді, напевне, і мізки на своє місце стануть...

Повідомлення відредагував кмв: 26.11.2014 – 20:43

  • 0

#3144 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 20:38

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 20:25) писав:

Ну ну - може згадаєш про стійкість Сонячної системи і про те, що вона забезпечується простим обертанням планет навколо Сонця?
А стійкість Галактики - хіба не тим самим обертанням забезпечується?*1
А для ще дальшого об'єкту зсув буде вже таким великим, що світло від нього дойде до нас вже в діапазоні хтозна яких довгих радіохвиль - навіть антен немає такої довжини, щоб його прийняти.
А від ну дуже дуже далеких об'єктів світло і просто не дійде ....*2
1)То у випадку всього скінченного, і безкінечною взаємодією G - > безкн. , будь яка флуктуаці delta G / delta t - > infinite , отже або взаэмодія скіннченна, або всествіт скінченний, або він "народився" і розширюєть, типу якось так.
2) Та НІТ!!!!!!!11 ДІйде!!!!, оскільки Всесвіт безкінечний, і він був завжди , тобіш безкінечний проміжок часу на "доходження" світла до Землі, від далекої=далекої галактики, отут і яскраве небо ... N , N-1, N+1, і так далі ....

Поправте якшо тупашу.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.11.2014 – 20:38

  • 0

#3145 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.11.2014 – 20:41

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 20:25) писав:

Своєю унікальністю і неповторністю - таких більше немає.
ні, це не аргумент.
мені потрібно розуміти, що то за сила, що впливає на час.
ось тут кажете, що гравітація - то така сила, що впливає на час. а там де немає гравітації, яка сила є?
якщо реліктове випромінювання - не така сила - то значить це не аргумент.
  • 0

#3146 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 21:17

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 20:41) писав:

ні, це не аргумент.
мені потрібно розуміти, що то за сила, що впливає на час.
ось тут кажете, що гравітація - то така сила, що впливає на час. а там де немає гравітації, яка сила є?
якщо реліктове випромінювання - не така сила - то значить це не аргумент.
Ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааххххххххааааааааааааааа . :otruta:
Яка нах сила????? F = -kx ????? де к - нах. гравітація, де х - нах. час,
Час , справа не в силі, а тому що час - невід'ємна частина (координата) отого "простору" шо описує ЗТВ наприклад, розумієте, не СИЛА діє , а "простір" змінюється...... я хз якось так, незнаю як пояснить, я в ЗТВ - пеньок. Уявіть шо ви не кирпич перемістили, викривили сам простір де це кирпич був. і він став шаріком.

Багато класної музики, тіки норм. із смислом мало, але є!!!!! Послухайте.!!



Зображення
Автор цього поста ні в якому разі не закликає до куріння/(пиття алкоголю)
і вживання інших наркотичних засобів/методі, особливо тих, за вжив./сбут які йде відповідальність згідно із ККУ ,
автор не вживає ніякиз хіз цих засобів, крім ПК-ігор,, АНІМЕ, І МУЛЬТІКІВю.

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 20:18) писав:

І математика аж ніяк мовою бути не може - бо вона є результатом застосування логіки до понять число і фігура.
А ЧО? ?? Мова - абстрактний опис навколишнього світу, базарь цифрами, хто мішає, 01010101010101 - кіт, А2 + B2 = собака

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.11.2014 – 21:20

  • 0

#3147 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 21:39

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 20:41) писав:

ні, це не аргумент.
мені потрібно розуміти, що то за сила, що впливає на час.
ось тут кажете, що гравітація - то така сила, що впливає на час. а там де немає гравітації, яка сила є?
якщо реліктове випромінювання - не така сила - то значить це не аргумент.

Ну тоді спочатку потрібно відповісти на питання, яке я завдавав всім (окрім тебе) - і на яке мені так ніхто і не відповів: а що таке час?
Всі інтуїтивно розуміють, що то таке - доки не почнуть пояснювати іншим.
Зауважу спочатку, що ми можемо на простих, загальнодоступних і загальнозрозумілих прикладах пояснити - що таке простір і що таке матеріальне тіло: як кажуть філософи, матеріальне тіло це те - "що дано нам у відчуття", а простір це те, в чому поміщені матеріальні тіла.
Він нематеріальний (тобто - невідчутний і не чинить опору руху) - його існування проте доступне розумінню.
І віддалі в просторі визначити дуже легко - просто треба поміряти віддалі між матеріальними тілами.
А поняття "час" ми вводимо для того - щоб або показати зміни в положенні матеріальних тіл в просторі, або охарактеризувати ті зміни з ними, які не супроводжуються змінами в просторі - а стосуються лише змін, що відбуваються з самими матеріальними тілами, наприклад: танення, випаровування - і врешті решт старіння.
Нас насамперед цікавить відповідь на питання: швидше чи повільніше відбудуться ці зміни?
Для порівняння нам доводиться вимірювати швидкість - і ось саме для цієї процедури і було введено поняття часу (символ t) - приклад : t = s/v.
Отож - час ми вимірюємо через швидкість (змін) , і з цього зрозуміло - що між швидкістю (зокрема - швидкістю руху) і часом має існувати якась залежність.
Така залежність була знайдена лише в ХХ столітті - і її вид визначає формула з перетворень Лоренца.
А тепер про гравітацію - Ейнштейн першим показав, що в сильних полях гравітації швидкість часу зменшується.
Яка причина цього?
Найкраще, мабуть, це можна пояснити через поняття відцентрового прискорення: нехай ми розкручуємо навколо осі якесь тіло - внаслідок цього з'являється відцентрове прискорення.
Зрозуміло - що для такого тіла час сповільниться (бо воно рухається).
Ейнштейн же припустив: прискорення аналогічне появі гравітації - і тому і дія самого лише прискорення без швидкості також викличе сповільнення часу.
Провели експерименти - і підтвердили це припущення.
Отож маємо дві сили - здатні вплинути на швидкість часу: швидкість переміщення матеріального тіла - і напруженість гравітації в системі, де воно перебуває.
  • -1

#3148 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.11.2014 – 21:58

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 21:39) писав:

Ну тоді спочатку потрібно відповісти на питання, яке я завдавав всім (окрім тебе) - і на яке мені так ніхто і не відповів: а що таке час?
моя відповідь: час - зміна стану .... виправляюсь - не тільки речовини, а всього..

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 21:39) писав:

Ейнштейн же припустив: прискорення аналогічне появі гравітації - і тому і дія самого лише прискорення без швидкості також викличе сповільнення часу.
Провели експерименти - і підтвердили це припущення.
Отож маємо дві сили - здатні вплинути на швидкість часу: швидкість переміщення матеріального тіла - і напруженість гравітації в системі, де воно перебуває.
де підтвердили? хіба підтвердили?
а там де я читав, пишуть що прискорення на час не впливає. тільки швидкість.
і ти знову ж у висновку пишеш, що швидкість а не прискорення.
якщо тіло прискорюється під дією сили гравітації - в нього збільшується швидкість, а з збільшенням швидкості сповільнюється час.
але тут є але...
от ти ж сам кажеш - Земля рухається відносно системи відліку реліктового випромінювання.
а якщо падіння на Землю відбувається проти руху Землі в СВРВ ?
якщо швидкість падаючого на Землю тіла в СВРВ менша, ніж швидкість Землі в СВРВ - то тоді як воно з часом?

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 26.11.2014 – 22:01

  • 0

#3149 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 21:59

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 21:39) писав:

Ну тоді спочатку потрібно відповісти на питання, яке я завдавав всім (окрім тебе) - і на яке мені так ніхто і не відповів: а що таке час?
Всі інтуїтивно розуміють, що то таке - доки не почнуть пояснювати іншим.
Зауважу спочатку, що ми можемо на простих, загальнодоступних і загальнозрозумілих прикладах пояснити - що таке простір і що таке матеріальне тіло: як кажуть філософи, матеріальне тіло це те - "що дано нам у відчуття", а простір це те, в чому поміщені матеріальні тіла.
Він нематеріальний (тобто - невідчутний і не чинить опору руху) - його існування проте доступне розумінню.
І віддалі в просторі визначити дуже легко - просто треба поміряти віддалі між матеріальними тілами.
А поняття "час" ми вводимо для того - щоб або показати зміни в положенні матеріальних тіл в просторі, або охарактеризувати ті зміни з ними, які не супроводжуються змінами в просторі - а стосуються лише змін, що відбуваються з самими матеріальними тілами, наприклад: танення, випаровування - і врешті решт старіння.
Нас насамперед цікавить відповідь на питання: швидше чи повільніше відбудуться ці зміни?
Для порівняння нам доводиться вимірювати швидкість - і ось саме для цієї процедури і було введено поняття часу (символ t) - приклад : t = s/v.
Отож - час ми вимірюємо через швидкість (змін) , і з цього зрозуміло - що між швидкістю (зокрема - швидкістю руху) і часом має існувати якась залежність.
Така залежність була знайдена лише в ХХ столітті - і її вид визначає формула з перетворень Лоренца. *1
А тепер про гравітацію - Ейнштейн першим показав, що в сильних полях гравітації швидкість часу зменшується.
Яка причина цього?
Найкраще, мабуть, це можна пояснити через поняття відцентрового прискорення: нехай ми розкручуємо навколо осі якесь тіло - внаслідок цього з'являється відцентрове прискорення.
Зрозуміло - що для такого тіла час сповільниться (бо воно рухається).
Ейнштейн же припустив: прискорення аналогічне появі гравітації - і тому і дія самого лише прискорення без швидкості також викличе сповільнення часу.
Провели експерименти - і підтвердили це припущення.
Отож маємо дві сили - здатні вплинути на швидкість часу: швидкість переміщення матеріального тіла - і напруженість гравітації в системі, де воно перебуває.
1) Опять якийсь тупняк для класичної механіки, .......... перефразую: ЧАС - ефір який має якусь швидкість, і він "тече" в нас в залежності від нашої швидкості.... зашибісь.......

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 21:50) писав:

моя відповідь: час - зміна стану речовини
Ваша відповідь невірна, див. Квантова Механіка. Нерелятивіська Теорія.
  • 0

#3150 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 22:53

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 21:58) писав:

моя відповідь: час - зміна стану .... виправляюсь - не тільки речовини, а всього..


де підтвердили? хіба підтвердили?
а там де я читав, пишуть що прискорення на час не впливає. тільки швидкість.
і ти знову ж у висновку пишеш, що швидкість а не прискорення.
якщо тіло прискорюється під дією сили гравітації - в нього збільшується швидкість, а з збільшенням швидкості сповільнюється час.
але тут є але...
от ти ж сам кажеш - Земля рухається відносно системи відліку реліктового випромінювання.
а якщо падіння на Землю відбувається проти руху Землі в СВРВ ?
якщо швидкість падаючого на Землю тіла в СВРВ менша, ніж швидкість Землі в СВРВ - то тоді як воно з часом?

В 1959 році був проведений експеримент Паунда - Ребке.
В 1976 році було проведено експеримент Вессо.
Гравітаційне сповільнення часу враховують і для cупутників GPC, його враховували і при проведенні експерименту Хавеле Кітінга і інших.
  • 0

#3151 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.11.2014 – 23:10

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 20:18) писав:

Певно що так, бо чотирьохвимірний псевдоевклідів простір сингатури 1 - то наш звиклий трьохвимірний простір.
Певно що ні, трьохмірний звиклий простів, то просто тривимірний евклідів простір.
У вас хронічний тупняк. Невже ви не бачите, що в перетворення лоренца входять чотири, а не три координати?
Ось матриця повороту для ортогональних перетворень тривимірного евклідового простору.
Зображення
А ось перетворення лоренца

Зображення

Чи так, якщо бистрість ввести. Там гіперболічні косинуси і синуси.
Зображення

Перетворення ортогональні, зберігають скалярний добуток. Але в псевдоевклідовому просторі скалярний добуток індефінітний (квадрат вектора може бути менший нуля, і не нульовий вектор може мати нульову довжину), відповідно псевдометрика індефінітна. Тому там є сфери дійсного, уявного, і нульового радіусу, проекції яких я сюди вам постив. :wink2:
Математика це мова, яка дає поняття, в яких фізична теорія виражається. І наочно уявити псевдоевклідів простір неможливо. Теорія виражається в поняттях, які визначені математикою.

Шодо принципу найменшої дії, то в математиці то варіаційне числення, створили його передусім математики Ейлер і Лагранж, і Гамільтон і Якобі, теж були математиками.
  • 1

#3152 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 23:11

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 21:59) писав:

1) Опять якийсь тупняк для класичної механіки, .......... перефразую: ЧАС - ефір який має якусь швидкість, і він "тече" в нас в залежності від нашої швидкості.... зашибісь.......

Де ти таке прочитав в мене:час - ефір, який має якусь швидкість?

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 20:38) писав:

1)То у випадку всього скінченного, і безкінечною взаємодією G - > безкн. , будь яка флуктуаці delta G / delta t - > infinite , отже або взаэмодія скіннченна, або всествіт скінченний, або він "народився" і розширюєть, типу якось так.
2) Та НІТ!!!!!!!11 ДІйде!!!!, оскільки Всесвіт безкінечний, і він був завжди , тобіш безкінечний проміжок часу на "доходження" світла до Землі, від далекої=далекої галактики, отут і яскраве небо ... N , N-1, N+1, і так далі ....

Поправте якшо тупашу.

А нагадайся про задачу двох тіл з врахуванням скінченності швидкості гравітації - тоді згадай про популярну сьогодні теорію про конденсацію планетних систем з газово - пилових хмар: ну не сконденсуються вони - розлетяться.
І Сонячна система розлетиться - а про галактиики і мови вести не треба: вони і існувати не можуть.
Короче - всього того, що ми спостерігаємо ми не повинні спостерігати - в тому випадку, коли швидкість гравітації = С.

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 21:17) писав:

А ЧО? ?? Мова - абстрактний опис навколишнього світу, базарь цифрами, хто мішає, 01010101010101 - кіт, А2 + B2 = собака

А все мішає - починаючи від опису в тому числі і геометричних образів картини світу і кінчаючи швидкістю передачі/сприймання інформації.
  • 0

#3153 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 23:24

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 23:10) писав:

Певно що ні, трьохмірний звиклий простів, то просто тривимірний евклідів простір.
У вас хронічний тупняк. Невже ви не бачите, що в перетворення лоренца входять чотири, а не три координати?
Ось матриця повороту для ортогональних перетворень тривимірного евклідового простору.
Зображення
А ось перетворення лоренца

Зображення

Чи так, якщо бистрість ввести. Там гіперболічні косинуси і синуси. *1
1) А отут стоп нах, ша це за х "бистрість" , і який її ФІЗИЧНИЙ СМИСЛ, бо я шото ТАКОГО НЕ ПАМ'ЯТАЮ!!!!! Фактор Лоренца, ну типу шото таке може і єсть, а бистрість це якась , шо це взагалі ТАКЕ!???
Ну конешно плюсик за матрички.

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 23:11) писав:

Де ти таке прочитав в мене:час - ефір, який має якусь швидкість?


Для порівняння нам доводиться вимірювати швидкість - і ось саме для цієї процедури і було введено поняття часу (символ t) - приклад : t = s/v.
Отож - час ми вимірюємо через швидкість (змін) , і з цього зрозуміло - що між швидкістю (зокрема - швидкістю руху) і часом має існувати якась залежність.

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 23:11) писав:


А нагадайся про задачу двох тіл з врахуванням скінченності швидкості гравітації - тоді згадай про популярну сьогодні теорію про конденсацію планетних систем з газово - пилових хмар: ну не сконденсуються вони - розлетяться.
І Сонячна система розлетиться - а про галактиики і мови вести не треба: вони і існувати не можуть.
Короче - всього того, що ми спостерігаємо ми не повинні спостерігати - в тому випадку, коли швидкість гравітації = С.


Та ні, вони як-раз вкладаютья у ЗТВ, А от ваша теорія БЕЗКІНЕЧНОГО/СТАЦІОНАРГОГО ВСЕСВІТУ ІЗ безк. шв. передачі взаємодії - летить к чертям (уже давно)

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 23:11) писав:


А все мішає - починаючи від опису в тому числі і геометричних образів картини світу і кінчаючи швидкістю передачі/сприймання інформації.
Представ шо мова - дискретна матиматика, де букви просто між собою майже не зв'язані, а зв'язані , і слова також. ТОБІШ ТАКА МАТРИЦЯ, Якихось випадкових значень , УГАДАВ??

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.11.2014 – 23:31

  • 0

#3154 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 23:41

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 23:10) писав:

Певно що ні, трьохмірний звиклий простів, то просто тривимірний евклідів простір.
У вас хронічний тупняк. Невже ви не бачите, що в перетворення лоренца входять чотири, а не три координати?
Ось матриця повороту для ортогональних перетворень тривимірного евклідового простору.
Зображення
А ось перетворення лоренца

Зображення

Чи так, якщо бистрість ввести. Там гіперболічні косинуси і синуси.
Зображення

Перетворення ортогональні, зберігають скалярний добуток. Але в псевдоевклідовому просторі скалярний добуток індефінітний (квадрат вектора може бути менший нуля, і не нульовий вектор може мати нульову довжину), відповідно псевдометрика індефінітна. Тому там є сфери дійсного, уявного, і нульового радіусу, проекції яких я сюди вам постив. :wink2:
Математика це мова, яка дає поняття, в яких фізична теорія виражається. І наочно уявити псевдоевклідів простір неможливо. Теорія виражається в поняттях, які визначені математикою.

Шодо принципу найменшої дії, то в математиці то варіаційне числення, створили його передусім математики Ейлер і Лагранж, і Гамільтон і Якобі, теж були математиками.

У вас хронічний тупняк - я вже пояснював, до чого призводить спроба введення більшої ніж 3 кількості вимірів простору.
І таки певне, що так - бо рівняння перетвореннь Лоренца в звиклому трьохвимірному світі то звичайні лінійні рівняння.
Не треба тупити і вводити матриці - які стосуються саме випадку 4 мірного континіуму.
А ваше твердження: математика це мова ви самі і заперечуєте - коли пишете: не можна наочно уявити псевдоевклідв 4 вимірний простір.
Почитайте для початку хоч це http://www.akotlin.c...sec=1&lnk=3_11.
ось малюнок звідти
Зображення

Построение «4-х мерного» гиперкуба.


І варіаційне числення почалось з принципу найменшої дії - і аж ніяк не навпаки.


І де Мопертює не був математиком.



Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 23:24) писав:

Та ні, вони як-раз вкладаютья у ЗТВ, А от ваша теорія БЕЗКІНЕЧНОГО/СТАЦІОНАРГОГО ВСЕСВІТУ ІЗ безк. шв. передачі взаємодії - летить к чертям (уже давно)

Вкаладаються? у ЗТВ?
З яких то пір - аж цікаво?
Наприклад, ніхто не знає, з якої сторони навіть підійти до проблеми виникнення галактик - а виявляється, що наш фростік давно вже ту проблему вирішив.
Цікаво - як?
Може він словечко промовить?

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 23:24) писав:

Представ шо мова - дискретна матиматика, де букви просто між собою майже не зв'язані, а зв'язані , і слова також. ТОБІШ ТАКА МАТРИЦЯ, Якихось випадкових значень , УГАДАВ??

Представ, що тобі потрібно пояснити процес поширення хвилі в середовищі - тоді попробуй застосувати до цього процесу дискретність.
Тоді подумай сам - що в тебе в результаті вийде.
  • 0

#3155 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.11.2014 – 23:51

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 22:53) писав:

В 1959 році був проведений експеримент Паунда - Ребке.
В 1976 році було проведено експеримент Вессо.
Гравітаційне сповільнення часу враховують і для cупутників GPC, його враховували і при проведенні експерименту Хавеле Кітінга і інших.
то гаразд, але де відповідь на моє питання?
  • 0

#3156 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 23:52

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 19:34) писав:


Тут хлопці говорили про випромінювання Хокінга - "чорна діра" не є невидимою, вона випромінює в діапазоні інфрачервоних ем хвиль.
Це пояснення дозволяє по іншому, ніж то прийнято пояснити причину виникнення реліктового випромінювання.
Спробую пояснити її суть - отже, уявимо, що Всесвіт безконечний.
Уявно помістимо Землю в його центр - і уявно виріжемо навколо неї сферу дуже великого радіусу.
Зрозуміло - що напруженість гравітаційного поля буде найбільшою якраз на границі цієї сфери - а в центрі, де перебуває Земля вона буде майже строго = 0.
Згідно ЗТВ в сильних гравітаційних полях час сповільнюється, і внаслідок цього відбувається "почервоніння світла", а коли напруженість дуже велика (майже безконечно велика) - то зсув буде таким значним, що видиме світло "зсунеться" в діапазон мікрохвильового випромінювання.
Отже - що в нас вийде?
Достатньо просте : в результаті ми ніби опинимося в центрі "чорної діри" і неначе бачитимемо її зсередини: тобто внаслідок гравітації видиме світло буде доходити до нас дуже "червоним" - тобто зсунутим в діапазон якраз міліметрових хвиль.
Далі - інтуїтивно зрозуміло: напруженість гравітаційного поля всередині такої уявної сфери буде майже прямо пропорційна її радіусу: чим далі від центра - тим більша напруженість, тим більше "почервоніння"- і залежність напруженості від радіусу буде майже строго лінійною.
майже таким же лінійним у нас буде і "почервоніння" - тобто у нас вийде закон Хаббла ( і тут доречно нагадати, що сам Хаббл категорично заперечував проти пояснення свого закону ефектом Доплера - як то сьогодні і роблять).
Тепер - про гравітаційний парадокс: достатньо погодитись з твердженням ЗТВ про те - що причниною гравітації є викривлення простору.
Тоді безконечно великі гравітаційні маси по обидва боки нашої матеріальної точки викривлюватимуть простір в протилежні сторони - тоді в результаті в околицях точки простір буде плоским (майже плоским - евклідовим): його геометрія буде визначатись майже тільки впливом Сонця і Землі.
Все ніби чудово - ми вирішили два парадокси, але: нам доводиться зробити лише припущення - про те, що швидкість гравітації (швидкість поширення гравітації) є майже безконечно великою.
Бо коли ми не зробимо такого припущення - то всі наші докази стануть нікчемними.
Ось тому я і пропоную експеримент по визначення цієї швидкості - і його результат стане майже остаточним в відповіді на безліч питань.
Наприкінці: зрозуміло - що коли Всесвіт є безконечним, то Земля ніяк і ніколи не може бути в його центрі.
До речі - так само, як і згадана тобою точка, де реліктове випромінювання буде ізотропним: вона може бути десь там - та що мені ( і всім іншим) до того?


:8:
Поздоровляю, ви спробували створити теорію, але я її спростував, будьте щасливі що вашу теорію спростував Великий і Геніальний Фростік.
Судячи із цієї теорії, я роблю висновок, що ви хибно розумієте СТВ/ЗТВ

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.11.2014 – 23:53

  • 1

#3157 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.11.2014 – 23:57

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 23:41) писав:

Почитайте для початку хоч це http://www.akotlin.c...sec=1&lnk=3_11.
ось малюнок звідти
Зображення

Построение «4-х мерного» гиперкуба.


Ланка не відкривається, але невелика біда, бо видно, що то малюнок якогось неадеквата. На малюнку всі фігури двомірні. Я можу уявити тримірний куб, при бажанні його можна сконструювати з паличок в тривимірному просторі. Але я не знаю як гіперкуб в тривимірному просторі сконструювати.
Але ваш тупняк таки хронічний. Бо той неадекват намагався намалювати гіперкуб з чотиривимірного евклідового простору, а перетворення лоренца в чотиривимірному псевдоевклідовому сигнатури 1, це різні простори. Справа не тільки в ще одному вммірі, а в гинчих метричних властивостях. Як той ваш сраний "гіперкуб" передає псевдоевклідовість метрики?

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 23:41) писав:


І варіаційне числення почалось з принципу найменшої дії - і аж ніяк не навпаки.

І де Мопертює не був математиком.

А Ферма?
  • 0

#3158 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 27.11.2014 – 00:02

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 23:41) писав:

У вас хронічний тупняк - я вже пояснював, до чого призводить спроба введення більшої ніж 3 кількості вимірів простору.
І таки певне, що так - бо рівняння перетвореннь Лоренца в звиклому трьохвимірному світі то звичайні лінійні рівняння. *1

Зображення

Построение «4-х мерного» гиперкуба.


І варіаційне числення почалось з принципу найменшої дії - і аж ніяк не навпаки.

І де Мопертює не був математиком. *2





Вкаладаються? у ЗТВ?
З яких то пір - аж цікаво?
Наприклад, ніхто не знає, з якої сторони навіть підійти до проблеми виникнення галактик - а виявляється, що наш фростік давно вже ту проблему вирішив.
Цікаво - як?
Може він словечко промовить? *3

Представ, що тобі потрібно пояснити процес поширення хвилі в середовищі - тоді попробуй застосувати до цього процесу дискретність.
Тоді подумай сам - що в тебе в результаті вийде. *4
1) Але крім я уведення 4-ї координати, у вас хріна здва вийде створити теорію я із експериментом співпаде.
2) Ніх. непоняв
3) Ну вони точно НЕ ВТЕСУЮТьсЯ у теорію КМВ - БЕЗКІНЕЧНОГО/СТАЦІОНАРНОГО - лол ЛОООООООл , прівед флогістон, :otruta:, а Кеплерова Задача якби вирішується..... в ЗТВ,
4) А ви уявіть, шо людська мова - то не вся матиматика, а меленька матриця???? Або велика матриця..., тобіш мова є частиною матиматики, тобіш мова є матиматика. ШОТАМ???

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 27.11.2014 – 00:21

  • 0

#3159 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 27.11.2014 – 01:10

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 23:57) писав:

Ланка не відкривається, але невелика біда, бо видно, що то малюнок якогось неадеквата. На малюнку всі фігури двомірні. Я можу уявити тримірний куб, при бажанні його можна сконструювати з паличок в тривимірному просторі. Але я не знаю як гіперкуб в тривимірному просторі сконструювати.
Але ваш тупняк таки хронічний. Бо той неадекват намагався намалювати гіперкуб з чотиривимірного евклідового простору, а перетворення лоренца в чотиривимірному псевдоевклідовому сигнатури 1, це різні простори. Справа не тільки в ще одному вммірі, а в гинчих метричних властивостях. Як той ваш сраний "гіперкуб" передає псевдоевклідовість метрики?

У вас таки хронічний тупняк - бо для вас майже всі неадеквати.
Ви ніколи не думали - що може все навпаки обстоїть?
Справа якраз в тому - що ви суті не розумієте: проекціями чотиривимірного гіперкуба на наш евклідів простір будуть три куби (розміщені, правда в різних просторових "комірках").
Ось саме їх і зобразив той неадекват - помістивши гіперкуб в початок осей системи координат.

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 23:57) писав:

А Ферма?

Дивно - хіба не де Мопертюї пояснив принцип Ферма (про світло) ?

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 23:52) писав:

Поздоровляю, ви спробували створити теорію, але я її спростував, будьте щасливі що вашу теорію спростував Великий і Геніальний Фростік.
Судячи із цієї теорії, я роблю висновок, що ви хибно розумієте СТВ/ЗТВ

Щось у тебе все не в ту сторону простується.

Перегляд дописуфростыш_дурак (27.11.2014 – 00:02) писав:

1) Але крім я уведення 4-ї координати, у вас хріна здва вийде створити теорію я із експериментом співпаде.
2) Ніх. непоняв
3) Ну вони точно НЕ ВТЕСУЮТьсЯ у теорію КМВ - БЕЗКІНЕЧНОГО/СТАЦІОНАРНОГО - лол ЛОООООООл , прівед флогістон, :otruta:, а Кеплерова Задача якби вирішується..... в ЗТВ,
4) А ви уявіть, шо людська мова - то не вся матиматика, а меленька матриця???? Або велика матриця..., тобіш мова є частиною матиматики, тобіш мова є матиматика. ШОТАМ???

Знову малозрозумілий набір слів - до речі, в першому пості пропустив: ну не я створив теорію стаціонарного Всесвіту.
Вона давним давно створена.
А ви нагадайтеся - що людська мова (як і математика) є результатом застосування логіки до всіх речей (ідей) навколішнього світу.
А серед них є і такі - які принципово неможливо виразити з допомогою чисел чи зображень.
Найпростіший приклад - простір: спробуйте намалювати його - або виразити числами.
В кращому випадку у вас вийде якась абстракція в стилі "художника з гітарою".

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 23:51) писав:

то гаразд, але де відповідь на моє питання?
Ти питав:
де підтвердили? хіба підтвердили?
а там де я читав, пишуть що прискорення на час не впливає. тільки швидкість.
і ти знову ж у висновку пишеш, що швидкість а не прискорення.
якщо тіло прискорюється під дією сили гравітації - в нього збільшується швидкість, а з збільшенням швидкості сповільнюється час.
але тут є але...
от ти ж сам кажеш - Земля рухається відносно системи відліку реліктового випромінювання.
а якщо падіння на Землю відбувається проти руху Землі в СВРВ ?
якщо швидкість падаючого на Землю тіла в СВРВ менша, ніж швидкість Землі в СВРВ - то тоді як воно з часом?



Про гравітацію я тобі пояснив - а якщо швидкість падаючого на Землю тіла відносно СВРВ менша, ніж швидкість Землі в цій системі - то у нього швидкість часу буде меншою, ніж швидкість часу на Землі.
Правда, різниця буде в наносекундах - та все ж ...
  • 0

#3160 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 27.11.2014 – 01:28

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 01:04) писав:

Щось у тебе все не в ту сторону простується. *1

Знову малозрозумілий набір слів - до речі, в першому пості пропустив: ну не я створив теорію стаціонарного Всесвіту.
Вона давним давно створена. *2
А ви нагадайтеся - що людська мова (як і математика) є результатом застосування логіки до всіх речей (ідей) навколішнього світу.
А серед них є і такі - які принципово неможливо виразити з допомогою чисел чи зображень.
Найпростіший приклад - простір: спробуйте намалювати його - або виразити числами. *3
В кращому випадку у вас вийде якась абстракція в стилі "художника з гітарою".
1)В дупло звірька - білочки, простір в першому наближенні однорідний/ізотропний, такшо пох в яку я сторону іду..... там в кінці побачим.
2)Вона створена, і нах. спростована як і теорія флогістона, а мега чувак КВМ - в неї вірите і кажите шо ЗТВ/СТВ - фігня, ахахахахххххххххаааааааххххха лол, це тупо "НА ДНО!!!!!!!!!!!!!!" :otruta:
3)ТАк єсенно, поки люди компа не побачили вони не знали слова - комп, його могли знати тільки дуже абстрактні матиматики, .... Отак і простір, колись ми і туди докопаємься, а ПОКАШО 7ТеВ і до біса питання шо таке простір/час, того-шо відповіді на них можна отримати із енергіями порядка 1018 ГеВ, а тоді і слово придумаємо. .....

П.С . Я ніх не поняв нах. ви отой гіперкуб сюди притаранили..... , поясніть дураку. :angry1:

Перегляд дописукмв (27.11.2014 – 01:10) писав:

Про гравітацію я тобі пояснив - а якщо швидкість падаючого на Землю тіла відносно СВРВ менша, ніж швидкість Землі в цій системі - то у нього швидкість часу буде меншою, ніж швидкість часу на Землі.
Правда, різниця буде в наносекундах - та все ж ...
Ох уєхалі козаки........ Зашибісь , СТАЦІОНАРНИЙ ВСЕСВІТ, ІЗ БЕСКІНЕЧНО ВІДДАЛЕНИМ ВИПРОМІНЮВАЧЕМ релікта отого,який визначає "плин" часу, уууууууууу , як все запущено. :happytwo:
То чи я тупий, чи ви таку ОХІНЄЮ НЕСИТЕ. :8:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 27.11.2014 – 01:31

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних