Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3121 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 16:13

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 16:02) писав:

Я б і сам радий оце зрозуміти, ТАК НІХТО Ж НЕ ПОЯСНИТЬ ТОЛКОМ, НЕ ДОВЕДЕ ЕКСПЕРИМЕНТОМ, , надія тільки на останню надію "укрофізики" , КМВ-чувачка .

ахххххххххххххххххххххххххххххххххххааааааааааааааааааааааахххххххххххххххххххххххааааааааааааааааааахххххха.
"Версута - чо ви такий п*тий?????" аххххххххххххххххххххххххххххххххххххх я не можу хахахах , бува... :wub:
Каламар так і закаламарив " Щодо квантових ефектів, можна провести класичні аналогії, для наглядності, але не ДО ВСІХ КВАНТОВИХ ЕФЕКТІВ" - я з ним впрнципі згоден. А ви шо на це скажите?

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 16:08) писав:

А я кажу шо наща Земелька єсть нічим іншим як кучею баріонів, і її ядро - також куча баріонів, тобіш берем один/два/три таких баріон, статистично розмножуєм, і отримуєм приблизну картинку Земельки із полем (електромагніткним) , хочете гравітаці, можна уявити шо баріончики простір викривляють, опять статистика - і вуаля, знову прекрасна моделька, що дуже сильно із природою контаче.....

Твого "новоязу" до тебе застосовувати не буду - візьму гріх на душу, відмовлюся в даному випадку від принципу симетрії (що то таке ти, як з усього видно не розумієш - і, напевне, вже й не зрозумієш).
Просто приведу тобі приказку: Можна привести коня до води - та це не означає, що він обов'язково цю воду питиме.
Так і з тобою - я тобі розказав вже достатньо і про експеримент, і приклади привів: розумний зрозуміє.
  • 0

#3122 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.11.2014 – 16:15

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 16:03) писав:

Ти цікавий, Катоде - почитай свої пости ще раз:
щодо вакууму і викрутасів, краще почитати відповідну літературу. Але що є то є.
А щодо системи відліку. Навіщо там посилати брата за декілька мегапарсек, якщо достатньо просто показати, що система відліку, яка прив"язана до локально ізотропного реліктового випромінювання рано чи пізно перейде в систему відліку, в якій це випромінювання буде анізотропне.
Так втрачається сенс в твоїй системі відліку.
Вона ж має бути якась унікальна. А так виходить, вона якась ситуативна. Тут значить реліктове випромінювання ізотропне, а біля Андромеди, вже Анізотропне.

І з теми я не злажу - ти ж про складові для чогось почав розказувати.
де я тут про братів писав?
Це ж очевидно.
Компенсація дипольної анізотропії тут, буде не такою ж, як компенсація дипльної анізотропії біля Андромеди.
Система відліку, в якій ми позбулися дипольної складової не компенсує мультипольну, і анізотропія залишиться.
В нас немає абсолютної системи відліку, в якій немає анізотропії реліктового випромінювання.
Те що це не є та система відліку, про яку ти мариш не робить її такою, в якій неможна міряти швидкості братів. Просто це непотрібна система відліку. Виміряти все можна і в системі відліку одного з братів
  • 0

#3123 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.11.2014 – 16:37

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 15:51) писав:

Є цікавий феномен, більшість наукових навколофізичник фріків, є саме фахівцями з технічних наук.
Причина мабуть в тому, що гуманітарій чи історик, справедливо вважають себе не компетентними, щоб критикувати фізичні теорії, тому вони за то не беруться. Инша справа з технарями, технарі мають певні математичні і фізичні знання, і тому иноді вважають, що критика фізичних теорій в межах їх компетенції.
от ти вважаєш, що кандидати технічних наук, доктори технічних наук є некомпетентними в теоретичні фізиці.
Мабуть, щоб бути компетентним в теоретичній фізиці потрібно бути "безперспективним учнем" - і піти зі школи не отримавши атестату. А в технічне училище поступити на педагога з другого разу - тоді можна бути компетентним у теоретичній фізиці.

Чому той хто з проблемами навчався на педагога в технічному училищі є для вас не просто компетентним, а еталоном? а технарь не може, бо технічну освіту має.

Цитата

Після остаточного розорення батька сімейства в 1894 року Ейнштейни переїхали з Мюнхена до Італії в Павію поблизу Мілана. Сам Альберт залишався в Мюнхені ще деякий час, щоб закінчити всі шість класів гімназії. Не отримавши атестата зрілості, в 1895 р. він приєднався до своєї сім'ї в Мілані. Восени 1895 року Альберт Ейнштейн прибув до Швейцарії, щоб скласти вступні іспити у Вище технічне училище (eidgenössische Technische Hochschule) в Цюріху і стати викладачем фізики. Блискуче проявивши себе на екзамені з математики, він в той же час провалив іспити з ботаніки і французької мови, що не дозволило йому вступити до Цюріхського Політехнікуму. Проте директор училища порадив молодій людині поступити у випускний клас школи в Аарау (Швейцарія), щоб отримати атестат і повторити вступ.

Зображення
Атестат Альберта Ейнштейна в Аарау (оцінки за шестибальною шкалою)
У Аарау Альберт Ейнштейн присвячував свій вільний час вивченню електромагнітної теорії Максвелла. У вересні 1896 р. він вельми успішно здав все, за винятком екзамену з французької мови, випускні іспити в кантональній школі Аарау і отримав атестат, а в жовтні 1896 року був прийнятий у Вище технічне училище (так званий Політехнікум; нім. eidgenössische Technische Hochschule) в Цюріху на педагогічний факультет.

навіщо некомпетентний Енштейн взявся за науку взагалі, га? от би не брався до науки, зараз би зовсім інше уявлення про світ було б

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 26.11.2014 – 16:56

  • 0

#3124 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 16:38

Перегляд дописуKatod (26.11.2014 – 16:15) писав:

де я тут про братів писав?
Це ж очевидно.
Компенсація дипольної анізотропії тут, буде не такою ж, як компенсація дипльної анізотропії біля Андромеди.
Система відліку, в якій ми позбулися дипольної складової не компенсує мультипольну, і анізотропія залишиться.
В нас немає абсолютної системи відліку, в якій немає анізотропії реліктового випромінювання.
Те що це не є та система відліку, про яку ти мариш не робить її такою, в якій неможна міряти швидкості братів. Просто це непотрібна система відліку. Виміряти все можна і в системі відліку одного з братів

Ах ось воно що - тепер ти запитуєш, де це ти про братів писав?
То я тобі нагадаю - я про братів писав, а ти відповідав - і я тобі твою відповідь пригадав , як ти просив.
А тепер ти таку ну дуже мудру відповідь дав - цитую:
Те що це не є та система відліку, про яку ти мариш не робить її такою, в якій неможна міряти швидкості братів. Просто це непотрібна система відліку. Виміряти все можна і в системі відліку одного з братів.
Катоде, перестань свої марева за істину видавати - бо є така система,і в ній можна поміряти швидкість братів.
Більш того - швидкість Землі, на якій залишається один з братів вже поміряна, а коли ти запустиш в космос і другого брата - то виміряють і її.
А щоб ти і далі не марив про відносність швидкостей - тобто про те, що відносна швидкість першого брата відносно другого буде рівна відносній швидкості другого брата відносно першого - то для того, щоб такі твої марення припинити якраз і потрібна та система.
  • 0

#3125 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.11.2014 – 16:39

пусто

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 26.11.2014 – 16:39

  • 0

#3126 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.11.2014 – 16:47

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 16:38) писав:

Ах ось воно що - тепер ти запитуєш, де це ти про братів писав?
То я тобі нагадаю - я про братів писав, а ти відповідав - і я тобі твою відповідь пригадав , як ти просив.
А тепер ти таку ну дуже мудру відповідь дав - цитую:
Те що це не є та система відліку, про яку ти мариш не робить її такою, в якій неможна міряти швидкості братів. Просто це непотрібна система відліку. Виміряти все можна і в системі відліку одного з братів.
Катоде, перестань свої марева за істину видавати - бо є така система,і в ній можна поміряти швидкість братів.
Більш того - швидкість Землі, на якій залишається один з братів вже поміряна, а коли ти запустиш в космос і другого брата - то виміряють і її.
А щоб ти і далі не марив про відносність швидкостей - тобто про те, що відносна швидкість першого брата відносно другого буде рівна відносній швидкості другого брата відносно першого - то для того, щоб такі твої марення припинити якраз і потрібна та система.
Я не казав що такої системи немає. Я казав, що немає системи в якій реліктове випромінювання ізотропне.
І щоб поміряти швидкість братів не треба третя система. Все.
Що ж в тебе така непруха. Ти постійно щось собі ввижаєш. Я зробив конкретне зауваження, немає системи відліку в якій реліктове випромінювання ізотропне.
  • 0

#3127 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.11.2014 – 16:50

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 16:38) писав:


...бо є така система,і в ній можна поміряти швидкість братів.
Більш того - швидкість Землі, на якій залишається один з братів вже поміряна, а коли ти запустиш в космос і другого брата - то виміряють і її.
А щоб ти і далі не марив про відносність швидкостей - тобто про те, що відносна швидкість першого брата відносно другого буде рівна відносній швидкості другого брата відносно першого - то для того, щоб такі твої марення припинити якраз і потрібна та система.
кмв, слухай, давай конструктивну бесіду :)
от є така система відліку, в якій реліктове випромінювання ізотропне. в об'єктах, що рухаються в цій СВ час протікає повільніше, ніж в об'єктах, які нерухомі в цій системі. Так ти вважаєш, правильно я пишу? Бо я вважаю схоже на це, але все ж таки інакше.
отже - чому в об'єктах, що рухаються в цій системі, час протікає повільніше? чому? що спричиняє це явище? може анізотропія реліктового випромінювання змушує час тіла бути повільнішим? тоді що в реліктовому випромінюванні є такого унікального, що впливає на час? чи може людина штучно створити таке випромінювання, яке впливатиме на час опромінюваного об'єкта?
Якщо ж анізотропія реліктового випромінювання не впливає на час об'єкта, то що тоді впливає?
Які іще переваги оцієї системи відліку перед іншими?
  • 0

#3128 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 16:53

Перегляд дописуKatod (26.11.2014 – 16:47) писав:

Я не казав що такої системи немає. Я казав, що немає системи в якій реліктове випромінювання ізотропне.
І щоб поміряти швидкість братів не треба третя система. Все.
Що ж в тебе така непруха. Ти постійно щось собі ввижаєш. Я зробив конкретне зауваження, немає системи відліку в якій реліктове випромінювання ізотропне.


Ти не казав - що ти казав?
Що в тебе така непруха?
Ти ж собі постійно щось ввижаєш - ти зробив конкретне зауваження: не потрібна така система -досить одного з братів.
Я ж тобі пояснив: то - твоє марення, і показав - чому.
  • 0

#3129 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.11.2014 – 17:01

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 16:53) писав:

Ти не казав - що ти казав?
Що в тебе така непруха?
Ти ж собі постійно щось ввижаєш - ти зробив конкретне зауваження: не потрібна така система -досить одного з братів.
Я ж тобі пояснив: то - твоє марення, і показав - чому.
нічого ти не показав. НАписав, що я щось писав. Справді я такого не писав.
Основна ідея, яку я тобі намагаюся довесети, немає системи відліку де немає анізотропії реліктового випромінювання.
Тобто, твоя ідея про абсолютну систему відліку іде прахом
  • 0

#3130 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 17:12

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 16:38) писав:

Більш того - швидкість Землі, на якій залишається один з братів вже поміряна, а коли ти запустиш в космос і другого брата - то виміряють і її.
А щоб ти і далі не марив про відносність швидкостей - тобто про те, що відносна швидкість першого брата відносно другого буде рівна відносній швидкості другого брата відносно першого - то для того, щоб такі твої марення припинити якраз і потрібна та система.
Опять 25. "Я йому кажу: бери бика за роги, а він за молот....."
Да, така система Є!!!!!! Прикинь, а її Є бескінечно МНОГООООО, і знаєте пане кмв-чуваче як ота система називається???? - ПЕРЕТВОРЕННЯ ЛОРЕНЦА, НУ НЕ ПЛЛУТАЙТЕ КЛАСИЧНУ МЕХАНІКУ І ЕЛЕКТРОДИНАМІКУ, КАЖУ Ж ВАМ, МЕХАНІКА ЗМІНЮЄТЬ ПЕРЕТВОРЕННЯМИ ЛОРЕНЦА, ТОБІШ У МЕХАНІЦІ ОТА 3-ТЯ СИСТЕМА, ЦЕ ЯКБИ ХУХ....: ВИКРИВЛЕНИЙ ПРОСТІР-ЧАС ПЕРЕТВОРЕННЯМИ ЛОРЕНЦА,,,,,,,,,,,,,,,,.я хз як пояснити.
  • 0

#3131 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.11.2014 – 17:31

Перегляд дописуKatod (26.11.2014 – 14:36) писав:

от я теж почитав. В англійській я пісатєль :)
Але, це як завжди з журналістами, вони всетаки трішки приукрашають. Я так розумію, мова йде про те, що Чорні дири, не зовсім чорні, найчастіше вони "сіруваті". Тобто, вони поглинають все, що наних потрапить, і частково випромінюють. І з цього можна отримати якусь інфу.
Наскільки я розумію, йдеться не про випаровування чорних дір.
Пряма цитата.

Цитата

The absence of event horizons means that there are no black holes — in the sense of regimes from which light can’t escape to infinity,”
Йдеться ширшу спробу подружити кванти з дірками.

Цитата

“The broader picture is right now that we really have this conflict between two theories, quantum mechanics and Einstein’s theory of gravity, both of which we have strong reason to believe are true. And yet when you combine them, they make this prediction of information loss that we believe is false,” Polchinski
У мене був спецкурс по гравітації, я навіть хвастався квм, що прочитав "Ріманову геометрію" Рашевського і що для метрики Шварцшільда викладки робив і вклались вони в 8 аркушів дрібним почерком (іспит здавав). Але далі основ я не знаю гравітації, як і абсолютна більшість фізиків.
Я то запостив просто щоб натякнути, що багато результатів в тій області є просто теоретичними результатами, які поки не мають експериментального підтвердження. Скажімо поняття чорної дірки з часу Гайнштайна і Шварцшільда сильно ускладнилось і обросло різними наворотами. І, як на мене, не може не бентежити те, що ті численні навороти, залишаються чисто теоретичною "грою розуму", навіть якщо дискавері штампує фільми, де можна бачити, як дірки всмоктують сонця.
Є таке слово колапсар, ця стаття з вікіпедії говорить, що то просто синонім до чорної дірки, але чи так воно насправді? А раптом ЗТВ не точна? Адже те, що ти називаєш підтвердженням чорних дірок, таким не є. Адже різні теорії можуть приводити до невеликого обєкта з сильним. грав. полем, і не правильно отак зразу казати, що то чорна дірка ЗТВ. Навіть класична фізика передбачає схожі обєкти.
Чи багато ти знаєш експериментальних перевірок ЗТВ в сильних полях?
  • 1

#3132 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 17:40

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 16:50) писав:

кмв, слухай, давай конструктивну бесіду :)
от є така система відліку, в якій реліктове випромінювання ізотропне. в об'єктах, що рухаються в цій СВ час протікає повільніше, ніж в об'єктах, які нерухомі в цій системі. Так ти вважаєш, правильно я пишу? Бо я вважаю схоже на це, але все ж таки інакше.
отже - чому в об'єктах, що рухаються в цій системі, час протікає повільніше? чому? що спричиняє це явище? може анізотропія реліктового випромінювання змушує час тіла бути повільнішим? тоді що в реліктовому випромінюванні є такого унікального, що впливає на час? чи може людина штучно створити таке випромінювання, яке впливатиме на час опромінюваного об'єкта?
Якщо ж анізотропія реліктового випромінювання не впливає на час об'єкта, то що тоді впливає?
Які іще переваги оцієї системи відліку перед іншими?

Поки що в нас конструктивна бесіда не виходить тому, що, на жаль, тут на форумі є такі люди - котрі вважають, що про фізику тільки вони можуть розказувати, показувати і пояснювати з дуже простої причини: бо в них в дипломах записано - "фізик".
І в тому - вся причина: все, що говорять інші для них є неприйнятним тому, що в тих других такого в дипломі не написано.
А тепер - до конструктиву: приймемо як факт - що є таке реліктове випромінювання.
Приймемо як факт - що у всесвіті всі матеріальні тіла рухаються одне відносно одного, і тому ми можемо говорити тільки про відносну швидкість одного тіла відносно іншого.
Приймемо як факт - що є такі перетворення Лоренца, і один з висновків з них такий: швидкість часу для матеріального тіла залежить від відношення його швидкості до швидкості світла - чим більша швидкість тіла, тим повільніше іде час.
Але як визначити - швидкість якого тіла насправді є більшою, коли швидкості є відносні?
От саме для цього ми і використовуємо реліктове випромінювання.
Приймемо як факт - що є такий ефект Доплера,з допомогою якого можна визначити власну швидкість кожного матеріального тіла відносно цього реліктового випромінювання.
А потім просто порівнюємо ті швидкості - і одразу ж визначаємо: в якого тіла час іде швидше - а в якого повільніше.
А це підводить нас до розуміння ідеї: немає якого абсолютного часу - час відносний.
Для кожного матеріального тіла він свій - і його швидкість не є константою: змінилась швидкість тіла - змінилась швидкість часу.
Потрапило тіло в зону підвищеної напруженості гравітаційного поля - сповільнився час.
Узагальнення: є матеріальні тіла - і є нематеріальний простір.
Вони взаємодіють між собою - взаємно змінюючи свої властивості.
Як від цього змінюються характеристики матеріальних тіл - невідомо: ми не вміємо ізолювати матеріальні тіла від простору.
Як змінюються характеристики простору - відомо: вони різні на різних віддалях від матеріальних тіл.
Про це говорять так: навколо матеріального тіла виникає поле - і воно матеріальне, бо має енергію (отже - і масу).
Насправді ж воно нематеріальне - і є не чим іншим, як ділянкою простору, який змінює свою геометрію з евклідової на неевклідову.
Зокрема, геометрія простору навколо Землі є неевклідовою.
Ще в школі вчать: найпростіший приклад неевклідової геометрії - це сферична геометрія (геометрія Землі як матеріального тіла і є сферичною геометрією).
Геометрія ж простору навколо Землі є геометрією Лобачевського - досить згадати про конічні перерізи і існування гіперболічних траєкторій (наприклад - космічних кораблів).
  • 0

#3133 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.11.2014 – 17:45

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 17:31) писав:

Наскільки я розумію, йдеться не про випаровування чорних дір.
Пряма цитата.

Йдеться ширшу спробу подружити кванти з дірками.

У мене був спецкурс по гравітації, я навіть хвастався квм, що прочитав "Ріманову геометрію" Рашевського і що для метрики Шварцшільда викладки робив і вклались вони в 8 аркушів дрібним почерком (іспит здавав). Але далі основ я не знаю гравітації, як і абсолютна більшість фізиків.
Я то запостив просто щоб натякнути, що багато результатів в тій області є просто теоретичними результатами, які поки не мають експериментального підтвердження. Скажімо поняття чорної дірки з часу Гайнштайна і Шварцшільда сильно ускладнилось і обросло різними наворотами. І, як на мене, не може не бентежити те, що ті численні навороти, залишаються чисто теоретичною "грою розуму", навіть якщо дискавері штампує фільми, де можна бачити, як дірки всмоктують сонця.
Є таке слово колапсар, ця стаття з вікіпедії говорить, що то просто синонім до чорної дірки, але чи так воно насправді? А раптом ЗТВ не точна? Адже те, що ти називаєш підтвердженням чорних дірок, таким не є. Адже різні теорії можуть приводити до невеликого обєкта з сильним. грав. полем, і не правильно отак зразу казати, що то чорна дірка ЗТВ. Навіть класична фізика передбачає схожі обєкти.
Чи багато ти знаєш експериментальних перевірок ЗТВ в сильних полях?
нажаль я тільки віддалено знайомий з розв"язками Шварцшильда і Керра.
Це така романтизація. Там жеж сингулярність що дуже дуже швидко обертається втрачає горизонт подій. Там напевне страшно цікаві ефекти.
Це все солодкі космічні подорожі :)
  • 0

#3134 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 17:55

Перегляд дописуKatod (26.11.2014 – 17:01) писав:

нічого ти не показав. НАписав, що я щось писав. Справді я такого не писав.
Основна ідея, яку я тобі намагаюся довесети, немає системи відліку де немає анізотропії реліктового випромінювання.
Тобто, твоя ідея про абсолютну систему відліку іде прахом

НЕ вір очам своїм!
Катоду представили цитату - а він в відповідь: а я такого не писав!
Основна ідея, яку я Катоду стараюсь донести - дуже проста: є реліктове випромінювання - і його ми використовуємо для визначення швидкостей, які потім порівнюємо.
А Катод у відповідь пише: твоя ідея про абсолютну систему відліку іде прахом.
На відміну від Катода я провалами пам'яті не страждаю і не брешу на кожному кроці - я пам'ятаю, що я писав: система, пов'язана з реліктовим випромінюванням є аналогом абсолютної системи відліку.
Тобто прахом ідуть твої докази, Катоде.

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 17:12) писав:

Опять 25. "Я йому кажу: бери бика за роги, а він за молот....." Да, така система Є!!!!!! Прикинь, а її Є бескінечно МНОГООООО, і знаєте пане кмв-чуваче як ота система називається???? - ПЕРЕТВОРЕННЯ ЛОРЕНЦА, НУ НЕ ПЛЛУТАЙТЕ КЛАСИЧНУ МЕХАНІКУ І ЕЛЕКТРОДИНАМІКУ, КАЖУ Ж ВАМ, МЕХАНІКА ЗМІНЮЄТЬ ПЕРЕТВОРЕННЯМИ ЛОРЕНЦА, ТОБІШ У МЕХАНІЦІ ОТА 3-ТЯ СИСТЕМА, ЦЕ ЯКБИ ХУХ....: ВИКРИВЛЕНИЙ ПРОСТІР-ЧАС ПЕРЕТВОРЕННЯМИ ЛОРЕНЦА,,,,,,,,,,,,,,,,.я хз як пояснити.

А простіше не можна пояснити?
Аналогом лінійних перевтореннь Лоренца в трьохвимірному світі є поворот осей координат в чотирьохвимірному світі?
  • 0

#3135 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.11.2014 – 18:20

Перегляд дописуKatod (26.11.2014 – 17:45) писав:

нажаль я тільки віддалено знайомий з розв"язками Шварцшильда і Керра.
Це така романтизація. Там жеж сингулярність що дуже дуже швидко обертається втрачає горизонт подій. Там напевне страшно цікаві ефекти.
Це все солодкі космічні подорожі :)
Отут з гумором описано.
  • 1

#3136 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6671 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.11.2014 – 18:32

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 17:40) писав:

Поки що в нас конструктивна бесіда не виходить тому, що, на жаль, тут на форумі є такі люди - котрі вважають, що про фізику тільки вони можуть розказувати, показувати і пояснювати з дуже простої причини: бо в них в дипломах записано - "фізик".
І в тому - вся причина: все, що говорять інші для них є неприйнятним тому, що в тих других такого в дипломі не написано.
егеж, підтримую. в зв'язку з цим знову ж питання до вчених фізиків - а у Ейнштейна в дипломі написано таке як у вас?

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 17:40) писав:

...А тепер - до конструктиву: приймемо як факт - що є таке реліктове випромінювання.
Приймемо як факт - що у всесвіті всі матеріальні тіла рухаються одне відносно одного, і тому ми можемо говорити тільки про відносну швидкість одного тіла відносно іншого.
Приймемо як факт - що є такі перетворення Лоренца, і один з висновків з них такий: швидкість часу для матеріального тіла залежить від відношення його швидкості до швидкості світла - чим більша швидкість тіла, тим повільніше іде час.
Але як визначити - швидкість якого тіла насправді є більшою, коли швидкості є відносні?
От саме для цього ми і використовуємо реліктове випромінювання.
Приймемо як факт - що є такий ефект Доплера,з допомогою якого можна визначити власну швидкість кожного матеріального тіла відносно цього реліктового випромінювання.
А потім просто порівнюємо ті швидкості - і одразу ж визначаємо: в якого тіла час іде швидше - а в якого повільніше....
ну от вирішили використати оте реліктове випромінювання. це просто твоє рішення таке. А є якийсь більш вагомий аргумент, щоб використовувати саме цю систему відліку, а не якусь іншу? Чим ця система відліку краща від інших?
крім того, я сам не знаю, але он хлопці кажуть, я перефразую іншими словами:
Якщо взяти систему відліку, в нулі якої реліктове випромінювання ізотропне, то не в нулі цієї системи відліку реліктове випромінювання вже не буде ізотропним.
От якщо взяти прилад, що міряє оцю анізотропію реліктового випромінювання, розмістити його в просторі так, щоб він наміряв відсутність анізотропії реліктового випромінювання, і взяти інший такий же прилад. якщо другий прилад буде нерухомий на певній відстані від першого - то він зафіксує анізотропію реліктового випромінювання. якщо ж його розмістити так, що анізотропія була нульова, то він буде рухатися відносно першого. ну звісно я не знаю чи то так, але підозрюю, що саме так.
  • 0

#3137 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 18:35

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 17:31) писав:

Наскільки я розумію, йдеться не про випаровування чорних дір.
Пряма цитата.

Йдеться ширшу спробу подружити кванти з дірками.

У мене був спецкурс по гравітації, я навіть хвастався квм, що прочитав "Ріманову геометрію" Рашевського і що для метрики Шварцшільда викладки робив і вклались вони в 8 аркушів дрібним почерком (іспит здавав) *1.Гайнштайна*2 і Шварцшільда сильно ускладнилось і обросло різними наворотами. І, як на мене, не може не бентежити те, що ті численні навороти, залишаються чисто теоретичною "грою розуму", навіть якщо дискавері штампує фільми, де можна бачити, як дірки всмоктують сонця.
Є таке слово колапсар, ця стаття з вікіпедії говорить, що то просто синонім до чорної дірки, але чи так воно насправді? А раптом ЗТВ не точна? Адже те, що ти називаєш підтвердженням чорних дірок, таким не є. Навіть класична фізика передбачає схожі обєкти.
Чи багато ти знаєш експериментальних перевірок ЗТВ в сильних полях?*3

1) Да та піпец, я ніх. не понімаю.
2) С буйя Айнштайн став Гайнштайном, паталатий дід обідеться......
3) От коли на вас йокниться ота "Сфера" , та як засмокче у метрику Шварцишильда, та як закруте у метрику Керра, отоді і скажите шо то "гра розуму"

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 17:40) писав:

Поки що в нас конструктивна бесіда не виходить тому, що, на жаль, тут на форумі є такі люди - котрі вважають, що про фізику тільки вони можуть розказувати, показувати і пояснювати з дуже простої причини: бо в них в дипломах записано - "фізик".
І в тому - вся причина: все, що говорять інші для них є неприйнятним тому, що в тих других такого в дипломі не написано.
А тепер - до конструктиву: приймемо як факт - що є таке реліктове випромінювання.
Приймемо як факт - що у всесвіті всі матеріальні тіла рухаються одне відносно одного, і тому ми можемо говорити тільки про відносну швидкість одного тіла відносно іншого.
Приймемо як факт - що є такі перетворення Лоренца *1 , і один з висновків з них такий: швидкість часу для матеріального тіла залежить від відношення його швидкості до швидкості світла*2- чим більша швидкість тіла, тим повільніше іде час.
Але як визначити - швидкість якого тіла насправді є більшою, коли швидкості є відносні?
От саме для цього ми і використовуємо реліктове випромінювання.
Приймемо як факт - що є такий ефект Доплера,з допомогою якого можна визначити власну швидкість кожного матеріального тіла відносно цього реліктового випромінювання.
А потім просто порівнюємо ті швидкості - і одразу ж визначаємо: в якого тіла час іде швидше - а в якого повільніше.
А це підводить нас до розуміння ідеї: немає якого абсолютного часу - час відносний.
Для кожного матеріального тіла він свій - і його швидкість не є константою: змінилась швидкість тіла - змінилась швидкість часу.
Потрапило тіло в зону підвищеної напруженості гравітаційного поля - сповільнився час.
Узагальнення: є матеріальні тіла - і є нематеріальний простір.*3
Вони взаємодіють між собою - взаємно змінюючи свої властивості.
Як від цього змінюються характеристики матеріальних тіл - невідомо: ми не вміємо ізолювати матеріальні тіла від простору.
Як змінюються характеристики простору - відомо: вони різні на різних віддалях від матеріальних тіл.
Про це говорять так: навколо матеріального тіла виникає поле - і воно матеріальне, бо має енергію (отже - і масу).
Насправді ж воно нематеріальне - і є не чим іншим, як ділянкою простору, який змінює свою геометрію з евклідової на неевклідову.*4
Зокрема, геометрія простору навколо Землі є неевклідовою.
Ще в школі вчать: найпростіший приклад неевклідової геометрії - це сферична геометрія (геометрія Землі як матеріального тіла і є сферичною геометрією).
Геометрія ж простору навколо Землі є геометрією Лобачевського - досить згадати про конічні перерізи і існування гіперболічних траєкторій (наприклад - космічних кораблів).*5
1) і ЗРАЗУ ЗАБУВАЄМ НАХ. ШО Є така ІСВ відліку, зв'язана із отими РЕЛІКТАМИ, бо вона стає нах. не потрібна.
2) Хахаххххххааааааааааааахххххххххххххххааааааа. :wub: Отже час, це ефір, а його "швидкість" - менше швидкості світла. Зразу видно шо ви ліпите СТВ до еволюції Всесвіту....
3) ХЗ
4)ХЗ, кванти ЕМ-поля - фотони, Граві-поле - гравітони
5) То якшо ви пани дивитися збоку на Землю..., та хоть і збоку, то ви усерединці Ріманового шаріка.


Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 17:55) писав:

НЕ вір очам своїм!
Катоду представили цитату - а він в відповідь: а я такого не писав!
Основна ідея, яку я Катоду стараюсь донести - дуже проста: є реліктове випромінювання - і його ми використовуємо для визначення швидкостей, які потім порівнюємо.
А Катод у відповідь пише: твоя ідея про абсолютну систему відліку іде прахом.
На відміну від Катода я провалами пам'яті не страждаю і не брешу на кожному кроці - я пам'ятаю, що я писав: система, пов'язана з реліктовим випромінюванням є аналогом абсолютної системи відліку. *1
А простіше не можна пояснити?
Аналогом лінійних перевтореннь Лоренца в трьохвимірному світі є поворот осей координат в чотирьохвимірному світі?*2
1) Нам НА..... не нада ота абсолютна СВ, і нам на...... не нада ЇЇ аналог у виді РЕЛІКТА.
2)От Айнштай, навідміну від вас, не тупашив у Класичній Механікі, а відразу побудував (ну не відразу) ЗТВ. у просторі Мінковського.
  • 0

#3138 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 19:34

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 18:32) писав:

егеж, підтримую. в зв'язку з цим знову ж питання до вчених фізиків - а у Ейнштейна в дипломі написано таке як у вас?

ну от вирішили використати оте реліктове випромінювання. це просто твоє рішення таке. А є якийсь більш вагомий аргумент, щоб використовувати саме цю систему відліку, а не якусь іншу? Чим ця система відліку краща від інших?
крім того, я сам не знаю, але он хлопці кажуть, я перефразую іншими словами:
Якщо взяти систему відліку, в нулі якої реліктове випромінювання ізотропне, то не в нулі цієї системи відліку реліктове випромінювання вже не буде ізотропним.
От якщо взяти прилад, що міряє оцю анізотропію реліктового випромінювання, розмістити його в просторі так, щоб він наміряв відсутність анізотропії реліктового випромінювання, і взяти інший такий же прилад. якщо другий прилад буде нерухомий на певній відстані від першого - то він зафіксує анізотропію реліктового випромінювання. якщо ж його розмістити так, що анізотропія була нульова, то він буде рухатися відносно першого. ну звісно я не знаю чи то так, але підозрюю, що саме так.

Реліктове випромінювання - єдине неповторне і унікальне.
В ХІХ столітті було запропоновано для розгляду і пояснення два парадокси (які наочно демонстрували - що світ побудований зовсім інакше, ніж то здається): фотометричний і гравітаційний.
Суть першого така: Всесвіт не може бути безконечним - бо коли б він був безконечним, то тоді в кожній точці небесної сфери була б в наявності зірка, тобто: небо вночі не було б чорним - воно і в вдень і вночі палало б як Сонце.
Другий - Всесвіт не може бути безконечним, бо якби він був безконечний, то сила гравітаційного притягання (з обох боків матеріальної точки) також була б безконечно великою і вона б просто розірвала цю точку.
Отож відкриття існування реліктового випромінювання змінило геть усе: раптом виявилось - що коли б людина бачила в діапазоні міліметрових радіохвиль, то вночі небо в же не було б чорним - воно б світилось (майже як Сонце).
Тут хлопці говорили про випромінювання Хокінга - "чорна діра" не є невидимою, вона випромінює в діапазоні інфрачервоних ем хвиль.
Це пояснення дозволяє по іншому, ніж то прийнято пояснити причину виникнення реліктового випромінювання.
Спробую пояснити її суть - отже, уявимо, що Всесвіт безконечний.
Уявно помістимо Землю в його центр - і уявно виріжемо навколо неї сферу дуже великого радіусу.
Зрозуміло - що напруженість гравітаційного поля буде найбільшою якраз на границі цієї сфери - а в центрі, де перебуває Земля вона буде майже строго = 0.
Згідно ЗТВ в сильних гравітаційних полях час сповільнюється, і внаслідок цього відбувається "почервоніння світла", а коли напруженість дуже велика (майже безконечно велика) - то зсув буде таким значним, що видиме світло "зсунеться" в діапазон мікрохвильового випромінювання.
Отже - що в нас вийде?
Достатньо просте : в результаті ми ніби опинимося в центрі "чорної діри" і неначе бачитимемо її зсередини: тобто внаслідок гравітації видиме світло буде доходити до нас дуже "червоним" - тобто зсунутим в діапазон якраз міліметрових хвиль.
Далі - інтуїтивно зрозуміло: напруженість гравітаційного поля всередині такої уявної сфери буде майже прямо пропорційна її радіусу: чим далі від центра - тим більша напруженість, тим більше "почервоніння"- і залежність напруженості від радіусу буде майже строго лінійною.
майже таким же лінійним у нас буде і "почервоніння" - тобто у нас вийде закон Хаббла ( і тут доречно нагадати, що сам Хаббл категорично заперечував проти пояснення свого закону ефектом Доплера - як то сьогодні і роблять).
Тепер - про гравітаційний парадокс: достатньо погодитись з твердженням ЗТВ про те - що причниною гравітації є викривлення простору.
Тоді безконечно великі гравітаційні маси по обидва боки нашої матеріальної точки викривлюватимуть простір в протилежні сторони - тоді в результаті в околицях точки простір буде плоским (майже плоским - евклідовим): його геометрія буде визначатись майже тільки впливом Сонця і Землі.
Все ніби чудово - ми вирішили два парадокси, але: нам доводиться зробити лише припущення - про те, що швидкість гравітації (швидкість поширення гравітації) є майже безконечно великою.
Бо коли ми не зробимо такого припущення - то всі наші докази стануть нікчемними.
Ось тому я і пропоную експеримент по визначення цієї швидкості - і його результат стане майже остаточним в відповіді на безліч питань.
Наприкінці: зрозуміло - що коли Всесвіт є безконечним, то Земля ніяк і ніколи не може бути в його центрі.
До речі - так само, як і згадана тобою точка, де реліктове випромінювання буде ізотропним: вона може бути десь там - та що мені ( і всім іншим) до того?

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 18:35) писав:

1) Да та піпец, я ніх. не понімаю.
2) С буйя Айнштайн став Гайнштайном, паталатий дід обідеться......
3) От коли на вас йокниться ота "Сфера" , та як засмокче у метрику Шварцишильда, та як закруте у метрику Керра, отоді і скажите шо то "гра розуму"


1) і ЗРАЗУ ЗАБУВАЄМ НАХ. ШО Є така ІСВ відліку, зв'язана із отими РЕЛІКТАМИ, бо вона стає нах. не потрібна.
2) Хахаххххххааааааааааааахххххххххххххххааааааа. :wub: Отже час, це ефір, а його "швидкість" - менше швидкості світла. Зразу видно шо ви ліпите СТВ до еволюції Всесвіту....
3) ХЗ
4)ХЗ, кванти ЕМ-поля - фотони, Граві-поле - гравітони
5) То якшо ви пани дивитися збоку на Землю..., та хоть і збоку, то ви усерединці Ріманового шаріка.



1) Нам НА..... не нада ота абсолютна СВ, і нам на...... не нада ЇЇ аналог у виді РЕЛІКТА.
2)От Айнштай, навідміну від вас, не тупашив у Класичній Механікі, а відразу побудував (ну не відразу) ЗТВ. у просторі Мінковського.

Дуже важко зрозуміти суть белькотання на "новоязі" .
Відповім на те звязне, що піддається хоч якійсь розшифоровці:
-що воно тоді нада - а що тобі не нада, то є твоє особисте діло: нічого тут на весь форум розголошувати.
- сферична геометрія є одним з випадків Рімановї геометрії
- зовсім не Ейнштейн - а спочатку Пуанкаре а потім Мінковськимй ввели поняття 4 вимірного континіуму, який назвали "простором часом".
Ейнштейн же говорив майже зовсім протилежне: після того, як за СТВ взялись математики він перестав її розуміти.
  • 0

#3139 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.11.2014 – 19:52

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 17:55) писав:

А простіше не можна пояснити?
Аналогом лінійних перевтореннь Лоренца в трьохвимірному світі є поворот осей координат в чотирьохвимірному світі?
Певно що ні. Перетворення лоренца то ортогональні перетворення чотиривимірного псевдоевклідового простору сигнатури 1.
Десь так. Памятаєте, я вам казав, що математика то мова, а ви не вірили. :wink2:
Фіз. теорії замінюються на нові, але математика тих теорій залишається. Карно при виводі знаменитої теореми виходив з фіз. уявлень про теплород. Теплород давно пішов на звалку, але теорема Карно залишається одним із найкрасивіших виводів в фізиці. Кл. механіка не правильна, не правильні самі фіз. положення механіки, але математика, яку народила механіка, залишилась, і ми нею користуємось, бо вона є граничним випадком суч. теорій. В механіці Гамільтонів формалізм (математизавана трактовка механіки) слугував містком від механіки, до квантової механіки. Завважте, містком були, не "наочні і фізичні" закони Ньютона (в курсі мех. Ландау нема законів Ньютона), а саме математизована трактовка механіки. Максвел, при виводі рівнянь, з ефірних міркувань виходив, ефір викинули, рівняння Максела залишились. І. т. д. Фізика міняється, а математичні рівняння залишаються. :wink2:

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 19:34) писав:

- зовсім не Ейнштейн - а спочатку Пуанкаре а потім Мінковськимй ввели поняття 4 вимірного континіуму, який назвали "простором часом".
Ейнштейн же говорив майже зовсім протилежне: після того, як за СТВ взялись математики він перестав її розуміти.
Так, в тій статті Пуанкаре на 118 ст. є чотиривектори, і написано, що перетворення лоренца то поворот. Тільки Пуанкаре чотиривектори ввів до появи СТВ Ейнштейна, а не після. Енштейн погарячкував, коли так сказав. Нам залишається повірити Ейнштейну, що він нічого не підглядав у математиків, а сам все придумав незалежно.
  • 1

#3140 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 20:16

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 19:34) писав:

Реліктове випромінювання - єдине неповторне і унікальне.
В ХІХ столітті було запропоновано для розгляду і пояснення два парадокси (які наочно демонстрували - що світ побудований зовсім інакше, ніж то здається): фотометричний і гравітаційний.
Суть першого така: Всесвіт не може бути безконечним - бо коли б він був безконечним, то тоді в кожній точці небесної сфери була б в наявності зірка, тобто: небо вночі не було б чорним - воно і в вдень і вночі палало б як Сонце.
Другий - Всесвіт не може бути безконечним, бо якби він був безконечний, то сила гравітаційного притягання (з обох боків матеріальної точки) також була б безконечно великою і вона б просто розірвала цю точку.
Отож відкриття існування реліктового випромінювання змінило геть усе: раптом виявилось - що коли б людина бачила в діапазоні міліметрових радіохвиль, то вночі небо в же не було б чорним - воно б світилось (майже як Сонце).
Тут хлопці говорили про випромінювання Хокінга - "чорна діра" не є невидимою, вона випромінює в діапазоні інфрачервоних ем хвиль.
Це пояснення дозволяє по іншому, ніж то прийнято пояснити причину виникнення реліктового випромінювання.
Спробую пояснити її суть - отже, уявимо, що Всесвіт безконечний.
Уявно помістимо Землю в його центр - і уявно виріжемо навколо неї сферу дуже великого радіусу.
Зрозуміло - що напруженість гравітаційного поля буде найбільшою якраз на границі цієї сфери - а в центрі, де перебуває Земля вона буде майже строго = 0. *0
Згідно ЗТВ в сильних гравітаційних полях час сповільнюється, і внаслідок цього відбувається "почервоніння світла", а коли напруженість дуже велика (майже безконечно велика) - то зсув буде таким значним, що видиме світло "зсунеться" в діапазон мікрохвильового випромінювання.
Отже - що в нас вийде?
Достатньо просте : в результаті ми ніби опинимося в центрі "чорної діри" і неначе бачитимемо її зсередини: тобто внаслідок гравітації видиме світло буде доходити до нас дуже "червоним" - тобто зсунутим в діапазон якраз міліметрових хвиль. *1
Далі - інтуїтивно зрозуміло: напруженість гравітаційного поля всередині такої уявної сфери буде майже прямо пропорційна її радіусу: чим далі від центра - тим більша напруженість, тим більше "почервоніння"- і залежність напруженості від радіусу буде майже строго лінійною.
майже таким же лінійним у нас буде і "почервоніння" - тобто у нас вийде закон Хаббла ( і тут доречно нагадати, що сам Хаббл категорично заперечував проти пояснення свого закону ефектом Доплера - як то сьогодні і роблять).
Тепер - про гравітаційний парадокс: достатньо погодитись з твердженням ЗТВ про те - що причниною гравітації є викривлення простору.
Тоді безконечно великі гравітаційні маси по обидва боки нашої матеріальної точки викривлюватимуть простір в протилежні сторони - тоді в результаті в околицях точки простір буде плоским (майже плоским - евклідовим): його геометрія буде визначатись майже тільки впливом Сонця і Землі.
Все ніби чудово - ми вирішили два парадокси, але: нам доводиться зробити лише припущення - про те, що швидкість гравітації (швидкість поширення гравітації) є майже безконечно великою.
Бо коли ми не зробимо такого припущення - то всі наші докази стануть нікчемними.
Ось тому я і пропоную експеримент по визначення цієї швидкості - і його результат стане майже остаточним в відповіді на безліч питань.
Наприкінці: зрозуміло - що коли Всесвіт є безконечним, то Земля ніяк і ніколи не може бути в його центрі.
До речі - так само, як і згадана тобою точка, де реліктове випромінювання буде ізотропним: вона може бути десь там - та що мені ( і всім іншим) до того?



- зовсім не Ейнштейн - а спочатку Пуанкаре а потім Мінковськимй ввели поняття 4 вимірного континіуму, який назвали "простором часом".*2
Ейнштейн же говорив майже зовсім протилежне: після того, як за СТВ взялись математики він перестав її розуміти.
0)Ні, із безкинечною взаємодією у тебе Всесвіт не буде таким, він не буде стаціонарним, і точку не розірве, скоріше завсе буде наступне: будь яка флуктуація викличе безкінечну нестабільність, і Всесвіт схлопниться. вроді так.
1) НІ, пояснюю. Всесвіт - безкінечний, і від дуже далекої джерела надходить випромінювання із термою N , коли воно проходе через вашу "граві-лінзу-горизонт", то світло червоніє і заходить у мікрохвильдіапазон. N-1, АЛЕ,, завжди знайдеться ще дальший об'экт, який випромінює у хай буде метровому діапазоні, N+1, коли його свытло дойде до вас , то буде N, звідси і яскрави небо.......
2) Алеж все таки: Айнштайн сам написав шо Фрідман правий.... отакої. еге.

Якшо тупашу, поправте .

Einstein А. The meaning of relativity. Prinston, 1953.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 5

0 користувачів, 5 гостей, 0 анонімних