Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3081 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.11.2014 – 21:41

тут от говорили про збереження енергії. в мене питання примітивне і не в тему.
от газ стиснений. через регулятор газ проходить втрачає тиск. і втрачає температуру.
а міг би проходити через турбіну - втрачати тиск і температуру, але ще й генератор крутити, а генератор міг би дати енергію на нагрів цього газу.
чи не так? ну і газ міг би бути з нижчим тиском, і з більшою температурою, а хімічної енергії не втратив би, чи не так?
тоді питання - куди дівається ця енергія, якщо понижати тиск через регулятор?
  • 0

#3082 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 22:13

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 21:41) писав:

тут от говорили про збереження енергії. в мене питання примітивне і не в тему.
от газ стиснений. через регулятор газ проходить втрачає тиск. і втрачає температуру.
а міг би проходити через турбіну - втрачати тиск і температуру, але ще й генератор крутити, а генератор міг би дати енергію на нагрів цього газу.
чи не так? ну і газ міг би бути з нижчим тиском, і з більшою температурою, а хімічної енергії не втратив би, чи не так?
тоді питання - куди дівається ця енергія, якщо понижати тиск через регулятор?
Короче я колись шото таке учив (я в термодайнемікс - абсолютний ноль), шоб твій експеримент получився, треба газ охолодить до НУля , АСБОЛЮТНОГО. Інакши буде десипація енергії.
Твій екперемент також вийде якшо у тебе газ буде АБСОЛЮТНО КВАНТОВИЙ. тобіш наприклад: складатиметься із одного ядра Водню, я хз.

Зображення

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 25.11.2014 – 22:21

  • 0

#3083 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 02:44

Перегляд дописуKatod (25.11.2014 – 08:10) писав:

ти мене не зрозумів. Нічого страшного.
Зараз ще раз поясню.
Уяви, в тебе є координатна сітка, яка заповнює весь видимий простір. На основі неї, ти хочеш зробити систему відліку. В тебе є бажання, щоб в цій системі відліку реліктове випромінювання було ізотропне. Ти починаєш бігати по цій сітці, і шукати цю систему. І от виявляється, що в різних частинах всесвіту системи, в яких реліктове випромінювання ізотропне рухаються відносно одне одного з різними швидкостями.
Це все ізза розширення всесвіту.
З цього виходить, що ти можеш вибрати систему відліку в якій реліктове випромінювання буде ізотропне, в якому буде як Лабораторія не рухатись, так і таку, в якій буде Мезон нерухомий. Звичайно, початки цих систем будуть не дуже близько.
ну і я не писав "локальне реліктове випромінювання" я писав "локально ізотропне", тобто Ізотропне в певному місці всесвіту.

Ну що за дурість!
Реліктове випромінювання ізотропне тільки в одній єдиній системі - і більш ні в якій.
Немає ніяких "локальних систем" - є одна єдина система на увесь Всесвіт : не треба нікуди бігати і сіток не треба.
Ми використовуємо це випромінювання тільки для одного - для визначення швидкості наших братів - близнюків.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 07:23) писав:

ну то поясни знову, що то за експеримент

Експеримент Кавендіша - я вже про нього тричі писав.

Перегляд дописуKatod (25.11.2014 – 09:45) писав:

моя репліка показує абсурдність вибору "унікальної" системи відліку прив"язаної до рекітового випромінювання.
Зараз я теж викладу художество :)
Зображення
Пояснення.
Спостерігач з гітарою придумав приліпити свою систему координат там де реліктове випромінювання ізотропне. Він рухається разом з цією системою відліку кудись, відносно, хай буде Землі. Еліпси, це проекція кіл, які означають ізошвидкісні лінії, в яких різниця швидкості між системою відліку чувака з гітарою і реліктовим випромінюванням однакова.
(я ще подумаю над малюнком, може треба буде щось змінити)

Пояснюю для художника з гітарою: його малюнок (пародія на Ван Гога) має таке ж відношення до теми - як серіал "Теорія Великого вибуху" до теорії відносності.

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 11:32) писав:

Я просив формули, по яким рахувати, а не вашу цікавість. Вашу цікавість при собі залишіть, а сюди напишіть формули. По суті відповідайте.

У вас та фраза : "формули приводьте" - мантра.
Приводь /не приводь вам формули (а я вам формулу вже тричі приводив) - від того нічого не зміниться: як не розуміли ви суті - так її і не розумієте.

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 11:32) писав:

Та Пуанкаре і Мінковський, коли ввели чотиривектори, не вводили ніякої вісі часу. Вони розуміли, що первинний простір, а осі в ньому довільні. В просторі мінковського можна вибрати континуум осей часу. :wink2:
Щодо, "напрям в просторі", то я не знаю, що за маразм ви під тим розумієте.
В просторі мінковсько при повороті СК час повернутої СК має і "просторову" компоненту неповерненої СК, то прямо видно з перетворень Лоренца. А те, що вісь вибрана ортогональною, то просто для зручності.

Ну що за маразм!.
І те пише фізик з університетською освітою - і хоче, щоб оту його писанину сприймали всерйоз!

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 11:32) писав:

Мається на увазі, очевидно, те, що неможливо звязати з реліктовим випромінюванням якусь одну систему.

Майте на увазі - що реліктове випромінювання ізотропне тільки в одній єдиній системі, і тому не пишіть дурниць.

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 11:32) писав:

Waw. То пан підзаробляє продаючи вічні двигуни другого роду?
Цікаво те, що термодинаміка не ЗТВ, там не потрібна якась наворочена математика, але і основ термодинаміки ви не знаєте, коли плетете ахінею про теплові насоси, за допомогою яких наші кораблі добувають енергію з океану.

Waw - що я читаю!
Пан Каламара запитували - а яка то енергія йде на частинку з вакууму?
А він в відповідь про термодинаміку почав і про використання теплових насосів для здобування енергії з океану!
Що, пане Каламар - ви ви рішили амплуа змінити і на форумі в ролі коміка виступати?

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 13:12) писав:

1) Розуміння цього на кількісному рівні лежить за межами Планківських величин. Пошлю вас у Велики Гандронний Колайдер - це поки одна із найвищих енергій, якої вдалося досягти людям. Там єсть КУЧА теоретиків(причому дуже хороших), і вони можуть вам легко побудувати теорію, де час можна вважати коливаннями *струн* у 10-му вимірі........
2) Пан кмв чувачок може написати якісь каракулі і малюнок шо це ілюструють, бо у фростіка із уявою фігово, неуявлю я отой ваший ІСВ в якій я можу зрозуміти Чи Всесвіт Крутиться навколо мене, чи я у Всесвіті (використовуючи Е-М. взаємодію, гравітацію краще не чіпати бо тама п**ь дєбрі)....
3) Експерименти із граві-сталою засвідчуюють шо ДУЖЕ важко виміряти Електро_Магнітними методами, щось на 1040 порядків слабше. Для справки у Всесвіті приблизно 1% баріоонної матерії - гравітує і "світиться", 5% якоїсь матерії шо гравітує а не "світиться", і 94% - чогось шо не гравітує, і не "світиться".
Навіть яшо довіритися експериментам, то з цього НІХ не випливає шо ЗТВ і СТВ - неправильні. НІ, випливає??? Поясніть дураку.... бажано не тіки буковками.


Коли ти щось до пуття напишеш?
І що ти пропонуєш?
Вести діалог в формі мультфільмів/коміксів - бо в тебе з уявою не того?
То, що "не того" видно зразу - і того, що не того пояснювати тобі нема сенсу: не того не так не туди зрозумієш.
  • -3

#3084 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 03:45

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 16:41) писав:

А що технарі роблять корисне? Мобіли? Так не робили би технарі ніяких мобіл, якби не було експериментатора Фарадея і теоретика Максвела.

Ну нікуди від "технарів" не дінешся: раз Фарадей експериментатор - то він вже технар.
І коли б не технарі - експериментатори, то високолобі фізики - теоретики і досі б про теплород/теплець/електропозинегативну матерію толкували і пояснювали б .
Ну нікуди не дінешся: фізика без експерименту не існує.
А технарі (окрім всього іншого) ще й БАК зробили ...
  • 0

#3085 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.11.2014 – 08:56

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 20:53) писав:

Хотьби "дірами" уже називали, а то "дірками", у вас точно якісь підсвідомі статеві невдоволині потяги. (п.с. З. Фрьойд Тотем і Табу) :otruta:
Памятаєте, наскільки скептично Фейнман проїжджається по Фройду? Отож. Я так само до Фройда ставлюсь, як і Фейнман.
А дірка, вона і є дірка, чого її дірою називати.
Зображення

Повідомлення відредагував kalamar: 26.11.2014 – 08:57

  • 0

#3086 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.11.2014 – 09:00

фу, такі пости треба видаляти. там окрім флейму нічого немає. попрошуся модерувати цей розділ
  • 1

#3087 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.11.2014 – 09:21

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 03:45) писав:

Ну нікуди від "технарів" не дінешся: раз Фарадей експериментатор - то він вже технар.
І коли б не технарі - експериментатори, то високолобі фізики - теоретики і досі б про теплород/теплець/електропозинегативну матерію толкували і пояснювали б .
Ну нікуди не дінешся: фізика без експерименту не існує.
А технарі (окрім всього іншого) ще й БАК зробили ...
Звичайно ж Фарадей не був технарем. Під технарем я розумію інженера. У Фарадея не було інженерної освіти, у Фарадея взагалі не було освіти, він був з бідної родини, він самоучка. Колайдер, звичайно ж, не тільки інженери робили.
І я нічого не маю проти інженерів, я просто завважив, що коли інженер починає міркувати про фізику, він залазить в область, в якій він не є фахівець. Але оскільки фізика використовується в його конкретній інженерній спеціальності, йому здається, що є. Але навіть між технічною термодинамікою, і термодинамікою, є суттєва різниця, і вміння проектувати котли, не дає знання всієї термодинаміки. Інженер набагато краще за фізика вміє проектувати котли, але термодинаміку краще знає фізик. Адже фізик не йде навчати інженера, як проектувати котли, то чого інженер йде пояснювати фізику, що таке псі-функція, навіть не розуміючи базисних речей, що класичні аналогії квантової механіки всього лише аналогії. Шо хоч рівняння Шредінгера подібне, до рівняння натягнутої струни, і в класичній фізиці є аналог суперпозиції, але фізичний зміст уже тієї ж суперпозиції в квантовій мех. і для класичних хвиль суттєво инший. Просто шкода, що інженер робить із себе клоуна.
Тут проблема. Саме тому серед псевдонауковців так багато людей з технічною освітою.

P, S. Вашого допису я не читав, бо і так бачу, що конкретних формул там нема. Тож нема далі про що говорити з вами, ви нічого не знаєте і не вмієте.

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 02:44) писав:

Waw - що я читаю!
Пан Каламара запитували - а яка то енергія йде на частинку з вакууму?
То вас запитали, чому ви вважаєте, що там порушується закон збереження енергії, а ви не відповіли.

Повідомлення відредагував kalamar: 26.11.2014 – 09:19

  • 2

#3088 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.11.2014 – 09:51

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (26.11.2014 – 09:00) писав:

фу, такі пости треба видаляти. там окрім флейму нічого немає. попрошуся модерувати цей розділ
тільки без фанатизму :)

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 02:44) писав:

Ну що за дурість!
Реліктове випромінювання ізотропне тільки в одній єдиній системі - і більш ні в якій.
Немає ніяких "локальних систем" - є одна єдина система на увесь Всесвіт : не треба нікуди бігати і сіток не треба.
Ми використовуємо це випромінювання тільки для одного - для визначення швидкості наших братів - близнюків.
Пояснюю для художника з гітарою: його малюнок (пародія на Ван Гога) має таке ж відношення до теми - як серіал "Теорія Великого вибуху" до теорії відносності.
я тебе постійно питаю, спитаю ще раз. Ти читав щось про Реліктове випромінювання?
Хоч щось.
Читав?
От я читав, спілкувався з друзями астрономами, і ось що я скажу. В системі відліку, в якій в першому наближенні реліктове випромінювання ізотропне, є області в яких реліктове випромінювання анізотропне.
Реліктове випромінювання, це як фотографія конвективних потоків киплячого чайника розтягнута на міліарди парсеків. В одному напрямку, з певної області видимого всесвіту одне зміщення доплера, в іншому інше. Є області локальної ізотропності реліктового випромінювання, в які рухаються разом з Лабораторією. А є Області, на краю видимого всесвіту, в яких Мезон що летить до Землі не рухається.
Почитай щось про Реліктове випромінювання.
  • 2

#3089 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 12:12

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 02:44) писав:

Ну що за дурість!
Реліктове випромінювання ізотропне тільки в одній єдиній системі - і більш ні в якій.
Немає ніяких "локальних систем" - є одна єдина система на увесь Всесвіт : не треба нікуди бігати і сіток не треба.
Ми використовуємо це випромінювання тільки для одного - для визначення швидкості наших братів - близнюків. *1



1)

Зображення


Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 02:44) писав:


У вас та фраза : "формули приводьте" - мантра.
Приводь /не приводь вам формули (а я вам формулу вже тричі приводив) - від того нічого не зміниться: як не розуміли ви суті - так її і не розумієте.


Waw - що я читаю!
Пан Каламара запитували - а яка то енергія йде на частинку з вакууму? *2
А він в відповідь про термодинаміку почав і про використання теплових насосів для здобування енергії з океану!
Що, пане Каламар - ви ви рішили амплуа змінити і на форумі в ролі коміка виступати?

Експеримент Кавендіша - я вже про нього тричі писав. *3

Коли ти щось до пуття напишеш?
І що ти пропонуєш?
Вести діалог в формі мультфільмів/коміксів - бо в тебе з уявою не того?
То, що "не того" видно зразу - і того, що не того пояснювати тобі нема сенсу: не того не так не туди зрозумієш.

2) Це дивлчись що ви вважаєте вакуумом, у Квантовій Фізиці , не все так просто, просто трошки треба уяву підключити ......

Нагадаю вам, Всесвіт розширюється із прискорення, , це можна довести навіть у Н'ютонівських термінологіях (див. модель Маккрі - Мілна ) , а щоб він розширювався із прискоренням, треба якби десь "брати" те прискорення, наприклад із вакууму.....

3)

Зображення

Я зрозумів, шо ви на основі ОЦІЄЇ таблиці, трактуєте експеримент Р. Дікке ( експ. Який раніше Г. Кавендіш намагався провести) так:

Зображення

Тобіш ви вважаєте, що якшо той експеримент проводити у лабораторію що рухається, то відповідно буде змніна показань, і тому СТВ неправильна - бо "штріхована" лабораторія буде НЕ ІСВ, відн першої?? Я угадав? ( V - відносна швидкість однієї лабораторії відносно іншої, М - маса сонця, m1 - маса "шарика" . )

Будь-ласка, пане Кмв-чуваче, шоб я не гадав як на кавовій ГУЩІ!!!!!!!!!! Викладіть ваші ТЕЗИ , лаконічно!!!!! тобіш : 1) Я вважаю що: ................ , 2) Теорія неправильна, тому-що: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Ми можемо розібратися із цим, ДУЖЕ ЦІКАВИМ випадком! тільки якщо будем у одній топології поглядів, тому що я не розумію як ви на цю проблему дивитись , а ви не розумієте як я.

Ту каламар - "ДІРКА вона завжди дірка" - ахххххххххххххааааааааааааааааааааааааааххххххххххххххххххххххххххххххххххаааааааххххххх , капець почитайте ДІДА ФРЬОЙДА, і сходіть до сексопатологанатома ахаххахахах , пардон. бува :otruta: , А КАРТИНКА КЛАСНА!!!!!!!! Тепер розумієте чого мені оті об'єкти так подобаються??? - бо вони класні!!!!


  • Анизотропия реликтового излучения: открытие и научное значение

    Дж.Ф. Смут
    Lawrence Berkeley National Laboratory, Space Sciences Laboratory, Department of Physics, University of California

    Нобелевская лекция. Стокгольм, 8 декабря 2006 г.
    Перевел с англ. К.А. Постнов. Научная редакция перевода С.М. Апенко.

  • T. Quinn, H. Parks, C. Speake, and R. Davis. Improved Determination of G Using Two Methods //Phys. Rev. Lett. 111, 101102 (2013).

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.11.2014 – 12:24

  • 1

#3090 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.11.2014 – 12:33

а ось я надибав, картинку, з графікою. Кажуть зняте телескопом Чандра, як чорний отвір поглинає астероід
Зображення
  • 1

#3091 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 12:56

Якшо хтось із вас вважає (це до пана КМВ-чувачка) ви винайшов геніальну і правильну теорію тама якусь, :rolleyes: :8:

:angry1:

але боїться за авторське право, то надсилайте мені в приват, на емайл, обговорим, НЕ БІЙТЕСЬ , якшо думаєте шо я собі чуже присвою, ГЛЯНЬТЕ НА МІЙ ПІДПИС!!!! Я такого не зроблю.


Зображення


Круто правда, на фотографії Об'єкта не видно, але все вказує (зверніть увагу на "закрученість" речовини у рентген спекрті) що в посередині, щось Є!!! І це щось МАЄ НЕЙМОВІРНУ ЕКВІВАЛЕНТНУ МАСУ!!!!!!!!1 І неймовірно малі розміри, чи не круто, ГА???

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.11.2014 – 13:19

  • 0

#3092 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.11.2014 – 13:24

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 12:12) писав:

Ту каламар - "ДІРКА вона завжди дірка" - ахххххххххххххааааааааааааааааааааааааааххххххххххххххххххххххххххххххххххаааааааххххххх , капець почитайте ДІДА ФРЬОЙДА, і сходіть до сексопатологанатома ахаххахахах , пардон. бува :otruta: , А КАРТИНКА КЛАСНА!!!!!!!! Тепер розумієте чого мені оті об'єкти так подобаються??? - бо вони класні!!!!
Я ж написав, що не вірую у Фройда.
До того ж, саме ви вгледіли в слові дірка щось сексуальне, так що, якщо що, якщо ви у Фройда віруєте, то вам до нього на прийом треба йти. Адже ви тут ввесь час якійсь натяки робите на слово дірка.
А картинка. То ж не фото, то навіть не розфарбована фотографія з якого небуть Хабла, то всього лише муляж. :wink2:
Дивіться, навіть Хокінг, ні сіло, ні впало, раптом заявив, що нема чорних дірок. :wink2:

Я просту хочу, щоб ви трохи пригнуздали романтику, все ж дуже невеликий відсоток теоретиків займається струнами чи дірками, і не в останню чергу мабуть тому, що порівняння теорії з експериментом в тих областях або дуже проблематичне, або взагалі неможливе.
  • 0

#3093 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 13:44

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 09:21) писав:

Звичайно ж Фарадей не був технарем. Під технарем я розумію інженера. У Фарадея не було інженерної освіти, у Фарадея взагалі не було освіти, він був з бідної родини, він самоучка. Колайдер, звичайно ж, не тільки інженери робили.
І я нічого не маю проти інженерів, я просто завважив, що коли інженер починає міркувати про фізику, він залазить в область, в якій він не є фахівець. Але оскільки фізика використовується в його конкретній інженерній спеціальності, йому здається, що є. Але навіть між технічною термодинамікою, і термодинамікою, є суттєва різниця, і вміння проектувати котли, не дає знання всієї термодинаміки. Інженер набагато краще за фізика вміє проектувати котли, але термодинаміку краще знає фізик. Адже фізик не йде навчати інженера, як проектувати котли, то чого інженер йде пояснювати фізику, що таке псі-функція, навіть не розуміючи базисних речей, що класичні аналогії квантової механіки всього лише аналогії. Шо хоч рівняння Шредінгера подібне, до рівняння натягнутої струни, і в класичній фізиці є аналог суперпозиції, але фізичний зміст уже тієї ж суперпозиції в квантовій мех. і для класичних хвиль суттєво инший. Просто шкода, що інженер робить із себе клоуна.
Тут проблема. Саме тому серед псевдонауковців так багато людей з технічною освітою.

P, S. Вашого допису я не читав, бо і так бачу, що конкретних формул там нема. Тож нема далі про що говорити з вами, ви нічого не знаєте і не вмієте.

Є фізика - і є люди, котрі вважають себе фахівцями ("вузькими спеціалістами" так би мовити, в цій науці) - і вчать інших що то таке.
А в цьому відношенні мені нагадується класичне визначення такого "вузького спеціаліста": "Вузька спеціалізація в широкому змісті означає широку ідіотизацію в вузькому змісті".

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 09:21) писав:

То вас запитали, чому ви вважаєте, що там порушується закон збереження енергії, а ви не відповіли.

Пане Камаларе - коли ви поясните, яким чином ви плануєте отримувати енергію з вакууму і не порушувати при цьому закон збереження енергії, то це буде переворот не тільки у фізиці.
  • -1

#3094 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 13:46

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 13:24) писав:

Я ж написав, що не вірую у Фройда.
До того ж, саме ви вгледіли в слові дірка щось сексуальне, так що, якщо що, якщо ви у Фройда віруєте, то вам до нього на прийом треба йти. Адже ви тут ввесь час якійсь натяки робите на слово дірка. *1
А картинка. То ж не фото, то навіть не розфарбована фотографія з якого небуть Хабла, то всього лише муляж. :wink2:
Дивіться, навіть Хокінг, ні сіло, ні впало, раптом заявив, що нема чорних дірок. :wink2: *2

Я просту хочу, щоб ви трохи пригнуздали романтику , все ж дуже невеликий відсоток теоретиків займається струнами чи дірками, і не в останню чергу мабуть тому, що порівняння теорії з експериментом в тих областях або дуже проблематичне, або взагалі неможливе. *3
1) Не лізьте як отой кандидат тех. наук у ЗТВ, а ви в свою чергу до діда Фрьойда докопались, Фрьойд рішає
*Те шо ви не думаєте про "чорну дірку" :otruta: , незначи , шо не думає про неї ваша підсвідомість* ахаххахахахаххааххаааааааааааааааааа, я не можу.
2) Ви мабуть чутка не "вкурили" шо сказав дядько Хоукінг, це вам не КМВ, коли дядько Хоукінг шось каже, то він про це якби думає башкою а не "чорною діркою" , тому його твердження треба ретельно перевіряти, і дослухатися. :spam:

The no hair theorems imply that in a gravitational collapse the space outside the event
horizon will approach the metric of a Kerr solution. However inside the event horizon, the
metric and matter fields will be classically chaotic. It is the approximation of this chaotic
metric by a smooth Kerr metric that is responsible for the information loss in gravitational
collapse. The chaotic collapsed object will radiate deterministically but chaotically. It will
be like weather forecasting on Earth. That is unitary, but chaotic, so there is effective
information loss. One can’t predict the weather more than a few days in advance. :angry2:

Тобіш (я у англійській пре-інтермедаейт ) ВІН НЕ ГОВОРИТЬ ЩО ЦИХ ЧУДОВИХ ОБ'ЄКТІВ НЕМАЄ!!!!!!! Він говорить, що інформація тама "хаотезується" ........ Це важко пояснити, ,... особливо мені

3)Скажу вам просто:, Мені п.-ю, я - романтик.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 26.11.2014 – 14:03

  • 0

#3095 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 26.11.2014 – 13:49

Перегляд дописуKatod (26.11.2014 – 09:51) писав:

тільки без фанатизму :)


я тебе постійно питаю, спитаю ще раз. Ти читав щось про Реліктове випромінювання?
Хоч щось.
Читав?
От я читав, спілкувався з друзями астрономами, і ось що я скажу. В системі відліку, в якій в першому наближенні реліктове випромінювання ізотропне, є області в яких реліктове випромінювання анізотропне.
Реліктове випромінювання, це як фотографія конвективних потоків киплячого чайника розтягнута на міліарди парсеків. В одному напрямку, з певної області видимого всесвіту одне зміщення доплера, в іншому інше. Є області локальної ізотропності реліктового випромінювання, в які рухаються разом з Лабораторією. А є Області, на краю видимого всесвіту, в яких Мезон що летить до Землі не рухається.
Почитай щось про Реліктове випромінювання.

Де, коли, ким і як виявлені оті твої "області локального ізотропного випромінювання" - і що ото взагалі таке: "локальне ізотропне випромінювання"?
  • 0

#3096 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 13:50

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 13:44) писав:

Пане Камаларе - коли ви поясните, яким чином ви плануєте отримувати енергію з вакууму і не порушувати при цьому закон збереження енергії, то це буде переворот не тільки у фізиці.
Такий поворот уже відбувся, коли Шрьодінгера змусили пояснювати на семінарі шо таке ото накарякав де-Бройль
  • 0

#3097 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.11.2014 – 14:05

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 13:44) писав:

Є фізика - і є люди, котрі вважають себе фахівцями ("вузькими спеціалістами" так би мовити, в цій науці) - і вчать інших що то таке.
А в цьому відношенні мені нагадується класичне визначення такого "вузького спеціаліста": "Вузька спеціалізація в широкому змісті означає широку ідіотизацію в вузькому змісті".
Але принаймні я можу сподіватись, що людина, яка зібралась перевернути основи фізики вміє правильно поставити дужки в формулах, не робить дитячих помилок в елементарних задачах, і може написати пару секретних формул, що зрозумілішою стала її реліктова теорія.
Щодо технарів, то саме знання фізики технарями виявляються занадто вузькоспеціалізованмими, бо вони добре знають тільки розділи фізики, які безпосередньо їхньої тех. спеціальності стосуються.
Зрештою більшість інженерів ніколи не розробляє нічого нового. А більшість фізиків (чи напр. хіміків) займається не чорними дірами, а досить прикладними проблемами.

Перегляд дописуфростыш_дурак (26.11.2014 – 13:46) писав:

1) Не лізьте як отой кандидат тех. наук у ЗТВ, а ви в свою чергу до діда Фрьойда докопались, Фрьойд рішає
*Те шо ви не думаєте про "чорну дірку" :otruta: , незначи , шо не думає про неї ваша підсвідомість* ахаххахахахаххааххаааааааааааааааааа, я не можу.
2) Ви мабуть чутка не "вкурили" шо сказав дядько Хоукінг, це вам не КМВ, коли дядько Хоукінг шось каже, то він про це якби думає башкою а не "чорною діркою" , тому його твердження треба ретельно перевіряти, і дослухатися. :spam:

The no hair theorems imply that in a gravitational collapse the space outside the event
horizon will approach the metric of a Kerr solution. However inside the event horizon, the
metric and matter fields will be classically chaotic. It is the approximation of this chaotic
metric by a smooth Kerr metric that is responsible for the information loss in gravitational
collapse. The chaotic collapsed object will radiate deterministically but chaotically. It will
be like weather forecasting on Earth. That is unitary, but chaotic, so there is effective
information loss. One can’t predict the weather more than a few days in advance. :angry2:

Тобіш (я у англійській пре-інтермедаейт ) ВІН НЕ ГОВОРИТЬ ЩО ЦИХ ЧУДОВИХ ОБ'ЄКТІВ НЕМАЄ!!!!!!! Він говорить, що інформація тама "хаотезується" ........ Це важко пояснити, ,... особливо мені
В строгому сенсі - немає. І він то говорить. Адже зникає їх ВИЗНАЧАЛЬНА характеристика, як ЧОРНИХ ДІРОК.
Перший ліпший прихильник РТГ Логунова може сказати АГА, а ми що вам казали. Адже там теж є такі гарні обєкти, але вони не чорні дірки.
  • 0

#3098 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 14:25


!) Вакуум - класична фізика:
  • Зображення
  • Я угадав, не тупашу???
  • А тепер пане КМВ-чувачок, напешіть мені шо таке оцей САМИЙ вакуум у Квантовій фізиці

  • 0

#3099 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.11.2014 – 14:25

Перегляд дописукмв (26.11.2014 – 13:49) писав:

Де, коли, ким і як виявлені оті твої "області локального ізотропного випромінювання" - і що ото взагалі таке: "локальне ізотропне випромінювання"?
це ж просто.
БАчив картинку що запостив Фростік?
ТАм намальовано, що от в першому наближенні ми вже в цій системі, реліктове випромінювання ізотропне.
коли починаєш копати точніше, виявляється анізотропія. Можна перейти в систему відліку, в якій анізотропність зникає, і бачиш картину ізотропною.
Збільшуєш точність і дивишся подалі, і там вже бачиш що в всесвіті анізотропія то збереглася.
одним словом, немає системи відліку, в якій реліктове випромінювання не анізотропне.
  • 0

#3100 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 26.11.2014 – 14:31

Перегляд дописуkalamar (26.11.2014 – 14:05) писав:

В строгому сенсі - немає. І він то говорить. Адже зникає їх ВИЗНАЧАЛЬНА характеристика, як ЧОРНИХ ДІРОК.
Перший ліпший прихильник РТГ Логунова може сказати АГА, а ми що вам казали. Адже там теж є такі гарні обєкти, але вони не чорні дірки.
Ой, я не можуууууууууууу , я то розумію шо якби "втрата інформації" на ГОРИЗОНТІ ПОДІЙ, супер-мега характеризує оті об'єкти як "чорні діри" , але що за ГОРИЗОНТОМ ПОДІЙ хзхзхзхзхзхзх, може сингулярність??? Тоді про яку фізику і інформацію взагалі мова??? І те що кусочок інформації "хаотезується", не значить шо вона вся звідти назад може повертатися.... Я правий???
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних