Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3061 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.11.2014 – 13:50

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 13:30) писав:

Але скажіть мені - яка є причина всіх тих явищ, які ми спостерігаємо, без ефіру? Не математичне описання цих явищ, а їх причину!!!
мені важко відповідати на твої запитання щодо ефіру, тому я іноді довго не відповідаю :)
В мене таке питання. Ти читав, як виводяться перертворення Лоренца в Дюррела чи в Ландау?
Десь там робиться прив"язка до середовища, до його якихось властивостей?
Починається все з скінченності пеедачі інформації, а далі задача на кінетику. Тобто, СТВ працює в геометричній абстракції. А поітм вже вона переноситься на наш світ.
Те що ця абстракція працює наслідок її пошуків.
Якось так.
А цей ефір наче міняє властивості в різних ситуаціях. Може це всетаки якийсь термін, який не використовується?
  • 0

#3062 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 14:44

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 13:30) писав:

те що вони важкі - це і є наслідок того, що вони діють на ефір. не діяли б вони на ефір - не мали б маси.
чому жорсткість? пружність. або не зрозумів про шо питаєш. нешарю шо за флуктуації. *1


ефір - не тверде небо, до якого цвяхами прибиті зірки. уявлення про ефір не залишились на тому ж рівні, що були в ХІХ столітті.
звісно ж модель ефіру змінюється, всесвіт досліджується, і в теорію вносяться зміни. ну різні вчені по різному намагаються пояснити те що нам відомо.

Але скажіть мені - яка є причина всіх тих явищ, які ми спостерігаємо, без ефіру? Не математичне описання цих явищ, а їх причину!!! 2*

1) За вашим ефріром, мій улюблений об'єкт чи не у всьому Всесвіті, повинент не поглинати а "випльовувати" масу.......

Зображення

2) Уточніть які явища? У Кв. Механіці, дія квантується, тобіш "розділяється на "кучоки"", звідки я знаю чому наша природа така, я шо Госполь Бог?? , навіть однин такий кусочок назвали в честь діда Планка
  • 0

#3063 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6685 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.11.2014 – 14:58

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 14:44) писав:

1) За вашим ефріром, мій улюблений об'єкт чи не у всьому Всесвіті, повинент не поглинати а "випльовувати" масу.......

Зображення

2) Уточніть які явища? У Кв. Механіці, дія квантується, тобіш "розділяється на "кучоки"", звідки я знаю чому наша природа така, я шо Госполь Бог?? , навіть однин такий кусочок назвали в честь діда Планка
ну дик і я не творець і взагалі дуже мало знаю, не знаю більшість отих слів і вчених яких ви тут пишите :)
моя версія - це всього лише моя версія. бо мені цікаві причини.
на малюнку написано, що чорна діра поглинає ефір - з чого це ти взяв?
моя версія - навпаки - чорна діра виштовхує ефір. саме тому вона і важка, що це порожнина в ефірі. а маса - наслідок статичного тиску ефіру на порожнину. ну а раз в чорній дірі немає ефіру - то немає і середовища для випромінювання світла.

П.С. інертна маса - наслідок динамічного тиску ефіру на речовину, а речовина - зона пониженої щільності ефіру.
  • 0

#3064 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 15:19

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 14:58) писав:

ну дик і я не творець і взагалі дуже мало знаю, не знаю більшість отих слів і вчених яких ви тут пишите :)
моя версія - це всього лише моя версія. бо мені цікаві причини.
на малюнку написано, що чорна діра поглинає ефір - з чого це ти взяв?
моя версія - навпаки - чорна діра виштовхує ефір. саме тому вона і важка, що це порожнина в ефірі. а маса - наслідок статичного тиску ефіру на порожнину. ну а раз в чорній дірі немає ефіру - то немає і середовища для випромінювання світла.

П.С. інертна маса - наслідок динамічного тиску ефіру на речовину, а речовина - зона пониженої щільності ефіру.
Тоді в Мого Улюбленого Об'єкта повинна бути безкінечна маса, оскльки ефіру там нема......... А оскільки у ефіру бескінечна пружність, то весь ефір Всесвіту "давитиме" на оту одну Бідну Сферку

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 25.11.2014 – 15:21

  • 0

#3065 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.11.2014 – 15:51

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (24.11.2014 – 21:39) писав:

ще раз процитую текст який я вже викладав:
Прихований текст

Скориставшись великим і всемогутнім ГУГЛОМ легко знайти автора того.
Передусім, зверни увагу на те, що він канд.техн.наук.
Є цікавий феномен, більшість наукових навколофізичник фріків, є саме фахівцями з технічних наук.
Причина мабуть в тому, що гуманітарій чи історик, справедливо вважають себе не компетентними, щоб критикувати фізичні теорії, тому вони за то не беруться. Инша справа з технарями, технарі мають певні математичні і фізичні знання, і тому иноді вважають, що критика фізичних теорій в межах їх компетенції.
На жаль, то не так, освіта фізика суттєво різниться від освіти технаря. Природно, що для технаря фізика відіграє підпорядковану прикладну роль, там основне технічна спеціальність, і тому технар не отримує систематичної освіти з фізики.

Що він там пише. Передусім, то банальність, що для багатьох квантових ефектів можна вказати на схожі класичні ефекти. Адже оскільки частинки мають також хвильові властивості, то цілком природно, що для багатьох квантових явищ, можна знайти щось схоже в макросвіті для звичайних хвиль.
Адже, підем до початків. Що спонукало Шредінгера на рівняння? Експеримент показував, шо ряд фізичних величин (напр. енергія) має дискретний характер. Але подібна дискретність добре відома із явищ, в яких хвилі беруть участь. Коливання гітарної струни прообраз псі-функції. Але можна реготати з того пана, який здається майже ототожнює псі-функцію і струну. Аналогія не означає тотожності. Так, для деяких квантових явищ можна підшукати класичні аналогії, для деяких - ні. Напр. для суперпозиції квантових станів можна (звичайна струна), а для квантової заплутаності уже нема класичної аналогії.

Далі, я читав його опус пяте через десяте, але він здається пропонує вважати псі-функцію ефіром. :wink2: Він там розповідає, що тим самим від дає псі-функції фізичний зміст. Це говорить про нерозуміння ним самої суті, бо від того, що ми переіменуємо псі-функцію на ефірну хвилю, в них від того не зявиться фізичний зміст, адже фізичний зміст чогось не залежить від того слова, яке ми вживаємо для позначення того чогось. :rolleyes:
Для ефіру невідомо ніяких фізичних властивостей, які можуть бути поміряні, власне тому ефір і не існує, яким чином псі-функція стане фізичнішою від її переіменування. Адже принаймні квадрат псі-функції має фізичний зміст, а що таке квадрат ехвірної хвилі? :lol: :o
  • 1

#3066 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6685 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.11.2014 – 15:53

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 15:19) писав:

Тоді в Мого Улюбленого Об'єкта повинна бути безкінечна маса, оскльки ефіру там нема......... А оскільки у ефіру бескінечна пружність, то весь ефір Всесвіту "давитиме" на оту одну Бідну Сферку
ну чому відразу безкінечна? я хз, якось там рахували масу чорної діри. чому вона має бути безкінечна?
ну а тиск - то є тиск. речовина має енергію, щоб витиснути ефір з певного об'єму простору, щоб тиск урівноважився. тобто речовина займає той об'єм, на який вистачає сили, щоб урівноважити тиск ефіру на речовину. В молекулах простір між електронами і ядром займає ефір - можливо ефір там статичний, можливо рухається навколо електронів тороїдальною формою... цей простір, який займає ефір, має певну форму, яка залежить від електронів.
  • 0

#3067 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 16:05

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 15:51) писав:

явиться фізичний зміст, адже фізичний зміст чогось не залежить від того слова, яке ми вживаємо для позначення того чогось. :rolleyes:
Для ефіру невідомо ніяких фізичних властивостей, які можуть бути поміряні, власне тому ефір і не існує, яким чином псі-функція стане фізичнішою від її переіменування. Адже принаймні квадрат псі-функції має фізичний зміст, а що таке квадрат ехвірної хвилі? :lol: :o
Инша справа з технарями
Хахахахахахахаааааааааааааааааааааааа ......................лол. -_-
Іще я не пойму коного чорта каламарити оту букву І , і замість неї хвігачити почтійно И

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 15:53) писав:

ну чому відразу безкінечна? я хз, якось там рахували масу чорної діри. чому вона має бути безкінечна?
ну а тиск - то є тиск. речовина має енергію, щоб витиснути ефір з певного об'єму простору, щоб тиск урівноважився. тобто речовина займає той об'єм, на який вистачає сили, щоб урівноважити тиск ефіру на речовину. В молекулах простір між електронами і ядром займає ефір - можливо ефір там статичний, можливо рухається навколо електронів тороїдальною формою... цей простір, який займає ефір, має певну форму, яка залежить від електронів.
О, отже матерія (баріонна) - то не результат ефіру згущення чи розрідження ефіру???, ( незабувай шо у Моєму Улюбленому Об'єкту - густина тієї "матерії" якби наближається до бескінечності....) , зате протони/нейтрони - то стоячі хвилі ефіру ????? хзхзхзхзхзхзхзхзхзхзхзхзхззхзхзхзхз
Де там вони рахували.?7
А як же тоді нейтронна зірка???? А якже тоді Квазіквантові ефекти????
О, п*то , з'явились плюсики мінусики під повідомленнями, ща буду фігачить
А чо я собі не можу плюсик поставить????

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 25.11.2014 – 16:27

  • 0

#3068 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.11.2014 – 16:28

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 16:05) писав:

Хахахахахахахаааааааааааааааааааааааа ......................лол. -_-
Іще я не пойму коного чорта каламарити оту букву І , і замість неї хвігачити почтійно И
Звичка. Вимовляється як. Гггггинша. Праильно? Тож я пишу так, як вимовляється. Тільки почпткове Ги пропускаю.

Повідомлення відредагував kalamar: 25.11.2014 – 16:28

  • 0

#3069 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.11.2014 – 16:30

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 16:05) писав:

Хахахахахахахаааааааааааааааааааааааа ......................лол. -_-
Іще я не пойму коного чорта каламарити оту букву І , і замість неї хвігачити почтійно И
це такий тонкий тролінг. Тролінг надтонкої структури :)
  • 0

#3070 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6685 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.11.2014 – 16:30

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 15:51) писав:

Є цікавий феномен, більшість наукових навколофізичник фріків, є саме фахівцями з технічних наук.
Причина мабуть в тому, що гуманітарій чи історик, справедливо вважають себе не компетентними, щоб критикувати фізичні теорії, тому вони за то не беруться. Инша справа з технарями, технарі мають певні математичні і фізичні знання, і тому иноді вважають, що критика фізичних теорій в межах їх компетенції.
:) я теж технарь, мабуть тому я за ефір. технарі роблять корисні речі, якими люди користуються
зате фізики-теоретики - навіть скажу - фізики-гуманітарії :) - вони як ті історики чи філологи - не створюють щось матеріальне, а лише інформаційне - забавляють народ своєю наукою, так само як письменники - фантастичними романами.
  • 0

#3071 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.11.2014 – 16:31

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 16:28) писав:

Звичка. Вимовляється як. Гггггинша. Праильно? Тож я пишу так, як вимовляється. Тільки почпткове Ги пропускаю.
це такий регіоналізм?
Голя пішла на базар, і біля гаптеки з"їла гогірок
  • 0

#3072 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.11.2014 – 16:41

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 13:12) писав:

Як у вашому Ефірі пояснити Чорну Діру - ненавижу цієї назви, БО ВАШ ЕФІР МАЄ БЕЗКІНЕЧНУ ЖОРСТКІСТЬ, отже ЧД викличе БЕЗКІНЕЧНІ ФЛУКТУАЦІЇ , я угадав?? чи тупашу??
Все ж. Чорна дірка залишається обєктом, існування якого не доведено незаперечно. Хоча я знаю історію про супермасивні дірки в центрі кожної галактики, але тепер наче є дані, що рух тих зірок в центрі може бути пояснений на основі різної пилюки, якої там повно, і можна обійтись без дірки. Тож знову ті дірки, про які говорили, що вони уже факт, в повітрі повисли.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 16:30) писав:

:) я теж технарь, мабуть тому я за ефір. технарі роблять корисні речі, якими люди користуються
зате фізики-теоретики - навіть скажу - фізики-гуманітарії :) - вони як ті історики чи філологи - не створюють щось матеріальне, а лише інформаційне - забавляють народ своєю наукою, так само як письменники - фантастичними романами.
А що технарі роблять корисне? Мобіли? Так не робили би технарі ніяких мобіл, якби не було експериментатора Фарадея і теоретика Максвела.
  • 0

#3073 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 16:53

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 16:28) писав:

Звичка. Вимовляється як. Гггггинша. Праильно? Тож я пишу так, як вимовляється. Тільки почпткове Ги пропускаю.
Ніх. не поняв, я вимовляю інша, і піпец. <_<. Ну ладно .
Краще хто небудь мені поясне як ЗТВ ліпиться до законів збереження у замкнутій системі??? Там жеж простір не ізотропний ...... (п.с. сижу за Книжкою якогось Д. І. Блохінцева про Квантову механіку. ) Тобіш ЯК ЦІ ЗАКОНИ ЗМІНЮЮТЬСЯ ПРИ ЗМІНІ НІСВ у ЗТВ?????

Зображення

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 16:41) писав:

Все ж. Чорна дірка залишається обєктом, існування якого не доведено незаперечно. Хоча я знаю історію про супермасивні дірки в центрі кожної галактики, але тепер наче є дані, що рух тих зірок в центрі може бути пояснений на основі різної пилюки, якої там повно, і можна обійтись без дірки. Тож знову ті дірки, про які говорили, що вони уже факт, в повітрі повисли.
Ааааааааааааааааааааааааааааааа, САМІ ВИ ДІРКА!!!!!!111 :otruta: Як можна такий прекрасний об'єкт "діркою" називати???? Чі це шосб із розряду психології діда Фрьойда????
Ага, не доведено, тіки чого-то розрахунки кажуть інше....., с таким успіхом не ДОВЕДЕНІ і Гравітаційні Лінзи..... і Квазари... І Нейтронні Зірки.... ну короче все цікаве...

ДОРЕЧІ!!!!!! Замітьте наскільки ці закони СХОЖІ. Для "простору" і "часу", чи не натякає це якби що простір і час - одне ціле.....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 25.11.2014 – 17:08

  • 1

#3074 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.11.2014 – 17:20

ось вєсєлуха, яка показує масштаби всесвіту, для загального розвитку
  • 1

#3075 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 17:35

Перегляд дописуKatod (25.11.2014 – 17:20) писав:

Це конешно круто, тільки мій інтернет не показую цього ролика, він взагалі нідлячого не пригодний, крім печататись із кимось.........
  • 0

#3076 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.11.2014 – 17:44

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 17:35) писав:

Це конешно круто, тільки мій інтернет не показую цього ролика, він взагалі нідлячого не пригодний, крім печататись із кимось.........
то не ролик, там треба рухати скрол, що знизу, щоб змінювати мастштаб
Доречі. там є великий Аттрактор
  • 1

#3077 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 17:49

Перегляд дописуKatod (25.11.2014 – 17:44) писав:

то не ролик, там треба рухати скрол, що знизу, щоб змінювати мастштаб
Доречі. там є великий Аттрактор
Бомбезно , я навіть не знав шо така "штука" Є!!!!!!1 Дуже цікаво! Тільки все одно у мене не працює Адобе Плеєр, і не вистачає шв. шоб загрузить отой флеш ролик .
  • 0

#3078 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.11.2014 – 18:59

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 16:53) писав:

Ааааааааааааааааааааааааааааааа, САМІ ВИ ДІРКА!!!!!!111 :otruta: Як можна такий прекрасний об'єкт "діркою" називати???? Чі це шосб із розряду психології діда Фрьойда????
Ага, не доведено, тіки чого-то розрахунки кажуть інше....., с таким успіхом не ДОВЕДЕНІ і Гравітаційні Лінзи..... і Квазари... І Нейтронні Зірки.... ну короче все цікаве...
Існування чорних дірок залежить від справедливості теорії гравітації Ейнштейна.
Я не кажу, що їх нема, я кажу що нема й остаточних доказів їх існування.
Теорія Ейнштейна звичайно найпопулярніша теорія гравітації, але все ж, в тій теорії залишаються проблеми з різними дрібницями, на кшталт законів збереження. Та й з квантовою механікою та теорія принципово не дружить.
Припустіть на мить, що та теорія - хибна.
  • 0

#3079 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 19:22

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 18:59) писав:

Теорія Ейнштейна звичайно найпопулярніша теорія гравітації, але все ж, в тій теорії залишаються проблеми з різними дрібницями, на кшталт законів збереження. Та й з квантовою механікою та теорія принципово не дружить.
Припустіть на мить, що та теорія - хибна.
Якшо б Таких Гарних Об'єктів не було, то їх треба було б придумати!!!!
Я от думаю годиків за пять написати статтю про спростування флогістона/ефіра згідно із ЗТВ. або щось в аткому роді... (якшо живий останусь)
Ну і шо, шо "недруже" !!!!! Може просто треба якось по іншому представляти отой континеум на мікрорівні, незнаЮ, ввести якийсь інваріант маштабу простору, і представити мікросвіт як правильно викревлений макросвіт я хзхзхзхзхзхзззззз

Зображення

Я думаю шо у Великому Атракторі ЄСТЬ СУПЕР-МЕГА Отой Об'єкт шо іменується чорною "дірою" ............

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 25.11.2014 – 19:30

  • 0

#3080 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 20:53

Перегляд дописуkalamar (25.11.2014 – 18:59) писав:

Існування чорних дірок залежить від справедливості теорії гравітації Ейнштейна.
Хотьби "дірами" уже називали, а то "дірками", у вас точно якісь підсвідомі статеві невдоволині потяги. (п.с. З. Фрьойд Тотем і Табу) :otruta:
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних