Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#3041 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4210 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.11.2014 – 17:05

Перегляд дописукмв (23.11.2014 – 15:55) писав:

А тоді можна уявити, що в такому не двох - а трьохмірному світі існують трьохмірні геометричні фігури - і серед них така, як сфера!
Яку вона буде мати властивість?
А дуже цікаву - яким би способом не була розміщена площина відносно сфери все одно проекцією сфери на дану площину буде коло!
Праильно. В псевдоевклідовому просторі є сфери дійсного, уявного, і нульового радіуса.
А ось добре видно, що в проекції ті сфери справді дають кола з дійсним чи уявним радіусом, чи нульовим радіусом.
Зображення
Зображення

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.11.2014 – 14:10) писав:

а Каламар каже, що в кіно показали правильно.
Не каже такого Каламар. Швидкість ходу годинників, яку ти спостерігаєш з врахуванням скінченної швидкості передачі гинформації, приямо слідує з формули доплера. Годинник то періодичний процес із якоюсь частотою, з формули доплера одразу маєш, яку частоту спостерігаєш, коли годинник віддаляється, чи наближається.
Можна на основі формули доплера і близнюків розглянути, те пояснення є в рос. вікіпедії, тільки воно, всупереч тому, що ти очікуєш, вкрай формальне і ненаочне.
Пояснення не стає зрозумілішим від того, що на релятивістські ефекти ще накладається доплер. :wacko:

Повідомлення відредагував kalamar: 24.11.2014 – 17:13

  • 1

#3042 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4210 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.11.2014 – 17:52

Перегляд дописукмв (23.11.2014 – 23:34) писав:

Те, що це протирічить закону зберігання енергії ясно і десятикласнику - та він на цьому не заспокоюється.
А мені не ясно, бо якщо енергія на частинки йде з вакуму, то суперечності із законом збереження енергії нема.Поясніть конкретно, чому, через фомули.
Схожий приклад, в середовищі є величезна кількість теплової енергії, і ми не можемо нею скористатись не тому, що добування енергії з напр. океану суперечить закону збереження енергії, а тому, що є другий закон термодинаміки.
  • 1

#3043 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 24.11.2014 – 18:51

Перегляд дописуkalamar (24.11.2014 – 17:52) писав:

А мені не ясно, бо якщо енергія на частинки йде з вакуму, то суперечності із законом збереження енергії нема.Поясніть конкретно, чому, через фомули.
Схожий приклад, в середовищі є величезна кількість теплової енергії, і ми не можемо нею скористатись не тому, що добування енергії з напр. океану суперечить закону збереження енергії, а тому, що є другий закон термодинаміки.
так у вас є середовище чи його немає? пустота, "ніщо" - має енергіїю, чи ні?
чому у вас "ніщо" має властивості середовища?
давайте вже або визнавати ефір, або бути послідовними і не визнавати властивостей середовища у пустоти.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 24.11.2014 – 18:52

  • 0

#3044 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4210 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.11.2014 – 19:51

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (24.11.2014 – 18:51) писав:

так у вас є середовище чи його немає? пустота, "ніщо" - має енергіїю, чи ні?
чому у вас "ніщо" має властивості середовища?
давайте вже або визнавати ефір, або бути послідовними і не визнавати властивостей середовища у пустоти.
Фізичний вакуум має енергію, але забрати енергію нульових коливнь не так просто. :wink2: Найнижчий стан квантових систем не нульовий.
Щодо ехвіру, то його не існує, і все тут. То питання давно закрите. Ефір то конкретна концепція, яка виникла в конкретний час, яка мала конкретні властивості. Ефір мислився як переносник електромагнітної взаємодії, він давав природну систему відліку, в якій були справедливі рівняння Максвела. Концепція ефіру робила конкретні передбачення, і ці передбачення не витримали експериментальної перевірки. Зараз є принцип відносності, який говорить, що рівняння фізики мать однакову форму у всіх інерційних системах. Одним словом, раніше вважалось, що рівняння Максвела справедливі тільки в системі ефіру, а виявилось, що вони справедливі в будь-якій інерційній системі. Така фігня вийшла з ефіром.
Я квм казав, і тобі скажу, що заперечити принцип відносності не получиться введенням якоїсь системи відліку (квм), чи середовища (ти) від фонаря, а треба заперечити те, що принцип відносності твердить. тобто відкрити фундаментальні закони природи, які виявляться не інваріантними. :rolleyes:
Тому, що закони природи - інваріантні, неможливо поміряти швидкість відносно ефіру, тому напр. неможливо виміряти скорочення плеча інтерферометра. Як би ти не викручувався, а ввесь час щось заважає, і тому нічого не вийде і з того досліду, яким квм марить.

Цитата

«...Я позволю себе сделать отступление, чтобы объяснить, почему я, вопреки Лоренцу, не думаю, чтобы когда-нибудь более точные наблюдения могли обнаружить нечто иное, кроме относительных перемещений материальных тел. Были производимы опыты, которые должны открыть члены первого порядка. Результат был отрицательный; могло ли это быть делом случая? Этого никто не мог бы допустить; стали искать общего объяснения, и Лоренц нашел его: он показал, что члены первого порядка уничтожаются; это не имело места для членов второго порядка. Тогда были произведены более точные опыты, которые снова дали отрицательный результат. Это опять не могло произойти случайно – требовалось объяснение, которое и было дано. За объяснением дело никогда не станет: гипотезы неистощимы.
Это не всё. Кто не заметит, что здесь случайность играет ещё значительную роль? Разве не случайно странное совпадение, благодаря которому известное обстоятельство появилось как раз вовремя, чтобы уничтожить члены первого порядка, а другое, совершенно различное, взяло на себя труд уничтожить члены второго порядка. Нет, следует найти одно и то же объяснение для обоих случаев, и тогда естественна мысль, что то же самое будет справедливо и для членов высших порядков и что их взаимное уничтожение будет носить характер абсолютной точности».
Пуанкаре тут сформулював причину, чому немає ефіру. Тому що є закон природи, який забороняє визначити швидкість відносно ефіру. :wink2:
Якось, той самий Пуанкаре завважив, що в середньовіччі, до Коперника, розглядаючи систему Птолемея, можна було помітити, що періоди обертання планети по епіциклу і деференту однакові. Той, хто то помітив би, і зрозумів би, що то не просто збіг, був на шляху створення геліоцентричної системи.
Такі тут вийшло, СТВ пояснила всі ті дивні випадкові збіги, про які вище в цитаті говорить Пуанкаре, з одного простого принципу. Тому ніхто ніколи уже не повернеться до ефіру, як ніхто уже не повернеться до деферентів і епіциклів Птолемея.
  • 0

#3045 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 24.11.2014 – 20:23

Перегляд дописуkalamar (24.11.2014 – 17:05) писав:

ортогональні СК, бачите, квм, що ct' ортогональне до x', видно вам. :wink2:ЗображенняПраильно. В псевдоевклідовому просторі є сфери дійсного, уявного, і нульового радіуса. А ось добре видно, що в проекції ті сфери справді дають кола з дійсним чи уявним радіусом, чи нульовим радіусом. Зображення Зображення . :wacko:


Хаххахаха, помню КОЛИСЬ ТАКЕ УЧИВ, правда фігово учив, ну конешно кола бомбезні получились :lol: .

Але я думаю КМВ-Чувачок мав на увазі просто уявлення про те як можна ввести "простір" на одну розмірність більши, кстаті графіки нічо-так, прикольні.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (24.11.2014 – 18:51) писав:

так у вас є середовище чи його немає? пустота, "ніщо" - має енергіїю, чи ні? чому у вас "ніщо" має властивості середовища? давайте вже або визнавати ефір, або бути послідовними і не визнавати властивостей середовища у пустоти.

Це взагалі для мене складна тема , вакуум він якби квантовий.... та взагалі тама багато чого неясного особливо мені. АЛЕ ДО ЧОГО ТУТ ОТОЙ ВАШИЙ ЕФІР , я не в ТЕШУ І НЕ В КУЮ. :angry1:

І тепер питання для тих хто хоть чуток учив Аналітичну Геометрію , чи можна якийсь інваріант представить як проекції чого-то там на потрібний нам простір. ?????????????????????????777777777777

Зображення
  • 0

#3046 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 24.11.2014 – 21:39

Перегляд дописуфростыш_дурак (24.11.2014 – 20:23) писав:

Це взагалі для мене складна тема , вакуум він якби квантовий.... та взагалі тама багато чого неясного особливо мені.
що таке квантовий вакуум?
от дивна наука - властивості середовища є, а самого середовища немає.

ще раз процитую текст який я вже викладав:

Цитата

...По-другому в униполярном эфире. Конечно, однозаряженные частицы будут расталкиваться, но если суммарная масса этих частиц огромна (величиной со Вселенную), то такой разлет займет миллиарды и миллиарды лет. И пока этого не произошло, частицам просто некуда деваться, кроме как удалиться друг от друга на максимально возможное при данной плотности эфира расстояние и там “застыть” (вернее, двигаться друг от друга со скоростью долей процента нынешнего расстояния между частицами за миллиарды лет). Еще поживем. Такое построение кристаллической решетки кажется мне вполне логичным и вероятным, несмотря на то, что почти все в природе существует парами. А вот эфир может и не иметь пары в нашей Вселенной. Не здесь ли причина асимметрии вещества?

В принципе, уже сейчас можно было бы сделать вывод, что единственно приемлемой моделью эфира является эфир униполярный. Но я все же хочу рассмотреть некоторые основные положения современной физики с точки зрения применимости к ним разных моделей эфира.

Начну с расширения Вселенной (тому, что Доплеровское смещение говорит именно о расширении, серьезной альтернативы нет). Поскольку любой нейтральный газ в пространстве будет расширяться, мы еще не можем сделать выбор в пользу униполярного электрического эфира по сравнению с нейтралным газом (мне непонятно, за счет каких внутренних сил может расширяться биполярный эфир). Однако в своей работе “Не темная энергия” Химия и Жизнь, #5 за 2008 год я простым расчетом показал, что если считать, что два протона удерживаются вместе энергией в 25 МэВ примерно в центре Вселенной, то на ее границе скорость того же протона будет порядка 0,7∙105 км/с, что в 1,5 – 5 раз меньше, чем замеренные Доплеровским смещением скорости очень удаленных галактик, расстояния до которых вряд ли замерены со сколь-нибудь приличной точностью. Более того, в своей следующей работе “Основа всех видов взаимодействия – электростатические силы”, опубликованной на сайте Наука и Техника, я показал, что такое превышение скорости галактик и в самом деле должно быть.

По сути, в предыдущем абзаце я численно сравнил сильное взаимодействие с расширением Вселенной, тем самым, показав, что, хотя и нейтральный газ может сжимать между собой разные объекты (как он сжимал магдебургские полушария), и можно было бы найти коэффициент, характеризующий такое сжимание, но прижимание нуклонов друг к другу униполярным эфиром численно сопоставимо с действием эфира при расширении Вселенной. Биполярный эфир тоже можно попытаться использовать для объяснения сжимания нуклонов, но при этом мы должны придумывать, каким образом выталкиваются частицы эфира из своих цепочек (то есть, нужны некоторые дополнительные правила такого выдавливания), и куда эти лишние частицы деваются.

Слабое взаимодействие никаким иным способом, кроме униполярного эфира объяснено быть не может: невозможно понять, каким образом две разноименно заряженные частицы (электрон и протон) стремятся удалиться друг от друга, да еще при этом электрон обладает энергией в 109 эВ. А вот эфир, заряженный тем же знаком заряда, что и протон, при некоторых условиях способен вырвать электрон из нейтрона (только не говорите о том, что там какое-то мистическое превращение частиц друг в друга).

Есть еще и гравитация. Во всех ситуациях с разными моделями эфира (будем считать гравитонную модель эфирной моделью) гравитация связана с движением частиц. Как мне кажется, движение частиц эфира смертельно для биполярной модели. Есть предположения, что частицы (гравитоны) движутся во всех направлениях и прижимают друг к другу тела, встречающиеся на их пути. Это можно было признать за действительность, но я никак не возьму в толк, как такое движение организовать в открытом, незамкнутом пространстве, где нет отражающих стенок (я не думаю, что пространство Вселенной такое).

Остается предположить, что гравитация тел возникает как снижение статического давления при движении частиц эфира между частицами вещества...

Отож - ефір - середовище для електромагнітних коливань - має позитивний електричний заряд і дуже-дуже велику щільність. однаковий електричний заряд розштовхує ефір. деякі властивості твердого середовища ефір має тому що дуже щільний, але ефір не має кристалічної решітки.

ну а так, як ефір розштовхується, і розширюється - то і реліктове випромінювання теж не ізотропне по всіх координатах однієї системи відліку.

Прихований текст

  • 0

#3047 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 00:04

Це добре шо цей "вчений" чувак звернув увагу на деякі цікаві речі як от : оптичний парадокс, фізичний смисл хвильової функції (тобіш його фідсуьність) , невизн. Хайзенберга (можливість дискретності часопростору і т.д. ) , шо там ще, а там ще багато, і я ледве хоть щось там розумію. ?? , Але його модель квантової фізики (а саме механіки) - це просто одне із наближень (причьому на мою думку не правильне) яких дуже багато, наприклад : капелькова модель ядра, модель електрона як зарядженого шарика, модель воднево-подібних атомів і т.д. і т.п.

Він спочатку говорить:
  • "Мій ефір не має кристалічної гратки" , тоді для пояснення "запутування" він її уводить, та ще із ізотропією у чверті від просторової сфери......їхануться

  • Причому до квантової фізики (до її експериментальної частини) бермудський трикутник і тунгуський метеорить??? Я ХЗХЗХЗ

  • У нього частинка в ефірі створює хвилю, тобіш : А як тоді можуть існувати потужні потоки частинок у космосі (навіть заряджених), вони за термодинамікою мають втрачати свою енергію рухаючись по ефіру Е = сума ( Е - NdE ) де dE - енергія передана 1частинці ефіру.

  • Яким ****** його теорія стикується із Теорією Великим Вибухом ( після такого його ефір мав би флуктуачить шо демон .... ), Чорними Дірами - ненавиджу цю назву, Дефектом Маси (вона ж повинна "передатися" ефіру....)
Я то розумію шо він не вірить у "зв'язані стани" , квант дії і т.д., але дослідам він повинен хоть трохи вірити...
Він не розуміє, що змінюючти у КВ. Фізиці навіть чуть-чуть маленьку якусь константочку, треба весь світ із допомогою *фіз кінетики* і *квант статистики*/*термодинаміки* перебудовувати, а він коливаннями, грбубими оцінками... це лоло......

Короче я тупашу, шото може не так поняв, але цей чувак несе якусь охінею намагаючись ПОЯСНИКИ ВСЮ КВАНТОВУ ФІЗИКУ ОДНІЄЮ КЛАСИЧНОЮ МОДЕЛЛЮ КОЛИВАНЬ......

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 25.11.2014 – 00:25

  • 0

#3048 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.11.2014 – 00:15

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 00:04) писав:

Це добре шо цей "вчений" чувак звернув увагу на деякі цікаві речі як от : оптичний парадокс, фізичний смисл хвильової функції (тобіш його фідсуьність) , невизн. Хайзенберга (можливість дискретності часопростору і т.д. ) , шо там ще ?? , Але його модель квантової фізики (а саме механіки) - це просто одне із наближень (причьому на мою думку не правильне) яких дуже багато, наприклад : капелькова модель ядра, модель електрона як зарядженого шарика, модель воднево-подібних атомів і т.д. і т.п.

Він спочатку говорить:
  • "Мій ефір не має кристалічної гратки" , тоді для пояснення "запутування" він її уводить, та ще із ізотропією у чверті від просторової сфери......їхануться

  • Причому до квантової фізики (до її експериментальної частини) бермудський трикутник і тунгуський метеорить??? Я ХЗХЗХЗ

  • У нього частинка в ефірі створює хвилю, тобіш : А як тоді можуть існувати потужні потоки частинок у космосі (навіть заряджених), вони за термодинамікою мають втрачати свою енергію рухаючись по ефіру Е = сума ( Е - NdE ) де dE - енергія передана 1частинці ефіру.

  • Яким ****** його теорія стикується із Теорією Великим Вибухом ( після такого його ефір мав би флуктуачить шо демон .... ), Чорними Дірами - ненавиджу цю назву, Дефектом Маси (вона ж повинна "передатися" ефіру....)
Я то розумію шо він не вірить у "зв'язані стани" , квант дії і т.д., але дослідам він повинен хоть трохи вірити...
Він не розуміє, що змінюючти у КВ. Фізиці навіть чуть-чуть маленьку якусь константочку, треба весь світ із допомогою *фіз кінетики* і *квант статистики*/*термодинаміки* перебудовувати, а він коливаннями, грбубими оцінками... це лоло......

Короче я тупашу, шото може не так поняв, але цей чувак несе якусь охінею намагаючись ПОЯСНИКИ ВСЮ КВАНТОВУ ФІЗИКУ ОДНІЄЮ КЛАСИЧНОЮ МОДЕЛЛЮ КОЛИВАНЬ......
велкам ту нат вріал ворлд :)
  • 0

#3049 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 25.11.2014 – 02:23

Перегляд дописуkalamar (24.11.2014 – 15:27) писав:

Я вище вас просив пояснити, як рахувати ви збираєтнсь. Ви відповіли традиційними своїми звинуваченнями всіх навколо у дурості, і нерозумінні вашої геніальної ідеї.
Отже, ще раз.
1) Земля відносно тих реліктів рухається, але ми можемо запустити корабель, який відносно реліктів буде нерухомий. Де уповільнюється час? На землі, чи на кораблі.
2) Ми можемо запустити два кораблі, які рухаються відносно тої абсолютної системи з однаковими по модулю, але протилежно напрямленими швидкостями. Знову, дайте формули для часу.
Ви просто заявляєте, що мовляв можна звичайною формулою уповільнення часу користуватись і перетвореннями Лоренца. Але то абсурд, то веде до купи суперечностей, якщо тільки ви не визнаєте, що нічогісінько абсолютного в тій системі нема, що то просто одна з багатьох інерційних систем.
Ви не відповідаєте на питання по суті, натомість ви обзиваєте всіх навколо дурнями, а себе - генієм, тому, доки ви не почнете відповідати по суті, нема сенсу з вами далі дискутувати.


Ось дві системи відліку в просторі мінковського, дві ортогональні СК, бачите, квм, що ct' ортогональне до x', видно вам. :wink2:
Зображення

Пане Каламаре - я вже раз пояснював і пояснюю ще раз: я застосовую принцип симетрії.
В письмовому спілкування він виглядає дуже просто: коли хтось звертається до когось, вживаючи певні висловлювання - той у відповідь може вживати такі ж висловлювання.
Все просто: що даєш - те й отримуєш назад.
Дуже цікаво мені, який логічний зв'язок з парадоксом близнюків має отой ваш пасаж: "ми можемо запустити корабель - який відносно реліктового випромінювання буде нерухомим".
І ще цікавіше: "ми можемо запустити два кораблі з рівними - але протилежно направленими швидкостями".
Пане Каламар - а відколи, з яких то пір для часу/до часу застосовують поняття "напрям в просторі"?
Навіть Мінковський - ввівши "вісь часу" не виділяв "напряму часу в просторі": час не має просторового напряму.
А це робить ваші зауваження нікчемними - головну роль відіграє не напрям швидкості, а її величина.
В випадку двох систем, що рухаються ми просто визначаємо величину швидкостей - наприклад, відносно системи, пов'язаної з реліктовим випромінюванням.
В тій системі - швидкість якої буде більшою за величиною швидкість часу буде меншою.
Щоб взнати наскільки - використовуємо формулу з перетворень Лоренца.
Тобто все дуже просто - і причина проста: немає "абсолютного часу", відносно якого ми співставляємо "швидкості всіх інших часів".
Час у кожної системи "свій власний" - і його швидкість не є постійною.

Перегляд дописуKatod (24.11.2014 – 15:32) писав:

щодо вакууму і викрутасів, краще почитати відповідну літературу. Але що є то є.
А щодо системи відліку. Навіщо там посилати брата за декілька мегапарсек, якщо достатньо просто показати, що система відліку, яка прив"язана до локально ізотропного реліктового випромінювання рано чи пізно перейде в систему відліку, в якій це випромінювання буде анізотропне.
Так втрачається сенс в твоїй системі відліку.
Вона ж має бути якась унікальна. А так виходить, вона якась ситуативна. Тут значить реліктове випромінювання ізотропне, а біля Андромеди, вже Анізотропне.

Набір науковоподібних слів: "система, прив'язана до локального (!) ізотропного реліктового випромінювання".
Виявляється, є "локальне реліктове випромінювання" - цікаво: а що то таке?
А це взагалі: ця система рано чи пізно перейде в систему відліку - в якій це випромінювання анізотропне!
Та для всіх систем (за виключенням одної - про неї я вже говорив) реліктове випромінювання анізоторопне - і саме по цьому визначають швидкість системи відносно реліктового випромінювання.

Перегляд дописуфростыш_дурак (24.11.2014 – 20:23) писав:

Хаххахаха, помню КОЛИСЬ ТАКЕ УЧИВ, правда фігово учив, ну конешно кола бомбезні получились :lol: .
Але я думаю КМВ-Чувачок мав на увазі просто уявлення про те як можна ввести "простір" на одну розмірність більши, кстаті графіки нічо-так, прикольні.

Аж не віриться - ти думати почав.
Якщо це справді так - то, може, ти скоро і розуміти почнеш, що тобі пояснюють ...

Перегляд дописуkalamar (24.11.2014 – 17:52) писав:

А мені не ясно, бо якщо енергія на частинки йде з вакуму, то суперечності із законом збереження енергії нема.Поясніть конкретно, чому, через фомули.
Схожий приклад, в середовищі є величезна кількість теплової енергії, і ми не можемо нею скористатись не тому, що добування енергії з напр. океану суперечить закону збереження енергії, а тому, що є другий закон термодинаміки.

А мені неясно - яка енергія йде на частинку з вакууму?
А ваш приклад з океаном - вибачте: ми можемо використати цю енергію (і це, до речі, і пропонуєтьтся) - і другий закон термодинаміки не забороняє цього.
З його допомогою визначають термічний к.к.д. - у всіх пронованих способів цей к.к.д. дуже низький.
Та все ж, все ж ...використовують теплові насоси для охолодження Ї обігріву, тепло з середовища/в середовище забирають/повертають.
  • 0

#3050 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 25.11.2014 – 03:38

Перегляд дописуkalamar (24.11.2014 – 19:51) писав:

Фізичний вакуум має енергію, але забрати енергію нульових коливнь не так просто. :wink2: Найнижчий стан квантових систем не нульовий.
Щодо ехвіру, то його не існує, і все тут. То питання давно закрите. Ефір то конкретна концепція, яка виникла в конкретний час, яка мала конкретні властивості. Ефір мислився як переносник електромагнітної взаємодії, він давав природну систему відліку, в якій були справедливі рівняння Максвела. Концепція ефіру робила конкретні передбачення, і ці передбачення не витримали експериментальної перевірки. Зараз є принцип відносності, який говорить, що рівняння фізики мать однакову форму у всіх інерційних системах. Одним словом, раніше вважалось, що рівняння Максвела справедливі тільки в системі ефіру, а виявилось, що вони справедливі в будь-якій інерційній системі. Така фігня вийшла з ефіром.
Я квм казав, і тобі скажу, що заперечити принцип відносності не получиться введенням якоїсь системи відліку (квм), чи середовища (ти) від фонаря, а треба заперечити те, що принцип відносності твердить. тобто відкрити фундаментальні закони природи, які виявляться не інваріантними. :rolleyes:
Тому, що закони природи - інваріантні, неможливо поміряти швидкість відносно ефіру, тому напр. неможливо виміряти скорочення плеча інтерферометра. Як би ти не викручувався, а ввесь час щось заважає, і тому нічого не вийде і з того досліду, яким квм марить.

Як би ви не крутилися і не викручувалися, пане Камаларе - але всі ваші заперечення датуються вчорашнім днем.
А сьогодні фізика змушена дати конкретну відповіль на оте питання - яке я і вам завдавав, і фростішу- дураку завдавав: а що таке час?
Мовчите ви обидва, як партизани - то чого ви тут себе великим знавцем показуєте?
Який ви знавець - коли елементарної речі не розумієте: немає якогось "абсолютного часу" - в кожної системи час відносний і до того ж його швидкість - не константа.
І чого ви весь час брешете - про те, що кмв говорить?
Хто вам давав право від мого імені дурниці говорити?
Знаєте, як така людина називається?
кмв говорить зовсім інше: в будь якому випадку - коли навіть спостерігач перебуває в ізольованій інерційній системі! - він завжди може визначити, чи перебуває та система в русі (чи в спокої) - може визначити її швидкість і напрям руху.
Ось і все - і кмв пропонує уявний експеримент, який його правоту доводить.
І кмв показує - що експерименти з визначення гравітаційної сталої засвідчують його правоту.
А ваші марення про туманності, системи відліку, нові закони природи - я вам просто скажу: марте від свого імені.

Повідомлення відредагував кмв: 25.11.2014 – 03:53

  • 0

#3051 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.11.2014 – 07:23

Перегляд дописукмв (25.11.2014 – 03:38) писав:

кмв говорить зовсім інше: в будь якому випадку - коли навіть спостерігач перебуває в ізольованій інерційній системі! - він завжди може визначити, чи перебуває та система в русі (чи в спокої) - може визначити її швидкість і напрям руху.
Ось і все - і кмв пропонує уявний експеримент, який його правоту доводить.
І кмв показує - що експерименти з визначення гравітаційної сталої засвідчують його правоту.
А ваші марення про туманності, системи відліку, нові закони природи - я вам просто скажу: марте від свого імені.
ну то поясни знову, що то за експеримент
  • 0

#3052 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.11.2014 – 08:10

Перегляд дописукмв (25.11.2014 – 02:23) писав:

Набір науковоподібних слів: "система, прив'язана до локального (!) ізотропного реліктового випромінювання".
Виявляється, є "локальне реліктове випромінювання" - цікаво: а що то таке?
А це взагалі: ця система рано чи пізно перейде в систему відліку - в якій це випромінювання анізотропне!
Та для всіх систем (за виключенням одної - про неї я вже говорив) реліктове випромінювання анізоторопне - і саме по цьому визначають швидкість системи відносно реліктового випромінювання.
ти мене не зрозумів. Нічого страшного.
Зараз ще раз поясню.
Уяви, в тебе є координатна сітка, яка заповнює весь видимий простір. На основі неї, ти хочеш зробити систему відліку. В тебе є бажання, щоб в цій системі відліку реліктове випромінювання було ізотропне. Ти починаєш бігати по цій сітці, і шукати цю систему. І от виявляється, що в різних частинах всесвіту системи, в яких реліктове випромінювання ізотропне рухаються відносно одне одного з різними швидкостями.
Це все ізза розширення всесвіту.
З цього виходить, що ти можеш вибрати систему відліку в якій реліктове випромінювання буде ізотропне, в якому буде як Лабораторія не рухатись, так і таку, в якій буде Мезон нерухомий. Звичайно, початки цих систем будуть не дуже близько.
ну і я не писав "локальне реліктове випромінювання" я писав "локально ізотропне", тобто Ізотропне в певному місці всесвіту.
  • 0

#3053 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.11.2014 – 08:35

Перегляд дописуKatod (25.11.2014 – 08:10) писав:

ти мене не зрозумів. Нічого страшного.
Зараз ще раз поясню.
Уяви, в тебе є координатна сітка, яка заповнює весь видимий простір. На основі неї, ти хочеш зробити систему відліку. В тебе є бажання, щоб в цій системі відліку реліктове випромінювання було ізотропне. Ти починаєш бігати по цій сітці, і шукати цю систему. І от виявляється, що в різних частинах всесвіту системи, в яких реліктове випромінювання ізотропне рухаються відносно одне одного з різними швидкостями.
Це все ізза розширення всесвіту.
З цього виходить, що ти можеш вибрати систему відліку в якій реліктове випромінювання буде ізотропне, в якому буде як Лабораторія не рухатись, так і таку, в якій буде Мезон нерухомий. Звичайно, початки цих систем будуть не дуже близько.
ну і я не писав "локальне реліктове випромінювання" я писав "локально ізотропне", тобто Ізотропне в певному місці всесвіту.
А я вважаю, що сповільнення часу об'єкту залежить від балансу статично-динамічного тиску ефіру на об'єкт. от тільки біда - ми не вміємо поміряти цей тиск. а цей тиск треба міряти саме там, де міряється сповільнення часу, і не важливо в якій системі відліку, можна і в не інерціальній.
  • 0

#3054 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.11.2014 – 09:45

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 08:35) писав:

А я вважаю, що сповільнення часу об'єкту залежить від балансу статично-динамічного тиску ефіру на об'єкт. от тільки біда - ми не вміємо поміряти цей тиск. а цей тиск треба міряти саме там, де міряється сповільнення часу, і не важливо в якій системі відліку, можна і в не інерціальній.
моя репліка показує абсурдність вибору "унікальної" системи відліку прив"язаної до рекітового випромінювання.
Зараз я теж викладу художество :)
Зображення
Пояснення.
Спостерігач з гітарою придумав приліпити свою систему координат там де реліктове випромінювання ізотропне. Він рухається разом з цією системою відліку кудись, відносно, хай буде Землі. Еліпси, це проекція кіл, які означають ізошвидкісні лінії, в яких різниця швидкості між системою відліку чувака з гітарою і реліктовим випромінюванням однакова.
(я ще подумаю над малюнком, може треба буде щось змінити)
  • 0

#3055 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4210 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.11.2014 – 11:32

Перегляд дописукмв (25.11.2014 – 02:23) писав:

Дуже цікаво мені, який логічний зв'язок з парадоксом близнюків має отой ваш пасаж: "ми можемо запустити корабель - який відносно реліктового випромінювання буде нерухомим".
І ще цікавіше: "ми можемо запустити два кораблі з рівними - але протилежно направленими швидкостями".
Я просив формули, по яким рахувати, а не вашу цікавість. Вашу цікавість при собі залишіть, а сюди напишіть формули. По суті відповідайте.

Перегляд дописукмв (25.11.2014 – 02:23) писав:

Пане Каламар - а відколи, з яких то пір для часу/до часу застосовують поняття "напрям в просторі"?
Навіть Мінковський - ввівши "вісь часу" не виділяв "напряму часу в просторі": час не має просторового напряму.
Та Пуанкаре і Мінковський, коли ввели чотиривектори, не вводили ніякої вісі часу. Вони розуміли, що первинний простір, а осі в ньому довільні. В просторі мінковського можна вибрати континуум осей часу. :wink2:
Щодо, "напрям в просторі", то я не знаю, що за маразм ви під тим розумієте.
В просторі мінковсько при повороті СК час повернутої СК має і "просторову" компоненту неповерненої СК, то прямо видно з перетворень Лоренца. А те, що вісь вибрана ортогональною, то просто для зручності.


Перегляд дописукмв (25.11.2014 – 02:23) писав:

Виявляється, є "локальне реліктове випромінювання" - цікаво: а що то таке?
Мається на увазі, очевидно, те, що неможливо звязати з реліктовим випромінюванням якусь одну систему.

Перегляд дописукмв (25.11.2014 – 02:23) писав:

А мені неясно - яка енергія йде на частинку з вакууму?
А ваш приклад з океаном - вибачте: ми можемо використати цю енергію (і це, до речі, і пропонуєтьтся) - і другий закон термодинаміки не забороняє цього.
Waw. То пан підзаробляє продаючи вічні двигуни другого роду?
Цікаво те, що термодинаміка не ЗТВ, там не потрібна якась наворочена математика, але і основ термодинаміки ви не знаєте, коли плетете ахінею про теплові насоси, за допомогою яких наші кораблі добувають енергію з океану.
  • 0

#3056 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.11.2014 – 11:44

Перегляд дописуKatod (25.11.2014 – 09:45) писав:

моя репліка показує абсурдність вибору "унікальної" системи відліку прив"язаної до рекітового випромінювання.
Зараз я теж викладу художество :)
Зображення
Пояснення.
Спостерігач з гітарою придумав приліпити свою систему координат там де реліктове випромінювання ізотропне. Він рухається разом з цією системою відліку кудись, відносно, хай буде Землі. Еліпси, це проекція кіл, які означають ізошвидкісні лінії, в яких різниця швидкості між системою відліку чувака з гітарою і реліктовим випромінюванням однакова.
(я ще подумаю над малюнком, може треба буде щось змінити)
цікаво, що це ти написав у відповідь на моє повідомлення. я ж погоджуюся з цим - що в системі відліку, в нулі координат якої реліктове випромінювання ізотропне - то не в нулі координат реліктове випромінювання вже не ізотропне. я з цим не сперечаюсь.
так як всесвіт розширюється, то в системі відліку, в нулі якої ефір нерухомий, то не в нулі координат - ефір вже рухомий. і об'єкт, що нерухомий в цій системі відліку і знаходиться не в нулі координат - у нього час іде повільніше ніж у нулі координат. а щоб час об'єкта йшов з тим же темпом що і в нулі, то цей об'єкт повинен рухатися. Але все то дуже вже складно, і нам такі вимірювання поки що недосяжні.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 25.11.2014 – 11:51

  • 0

#3057 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.11.2014 – 12:07

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 11:44) писав:

цікаво, що це ти написав у відповідь на моє повідомлення. я ж погоджуюся з цим - що в системі відліку, в нулі координат якої реліктове випромінювання ізотропне - то не в нулі координат реліктове випромінювання вже не ізотропне. я з цим не сперечаюсь.
так як всесвіт розширюється, то в системі відліку, в нулі якої ефір нерухомий, то не в нулі координат - ефір вже рухомий. і об'єкт, що нерухомий в цій системі відліку і знаходиться не в нулі координат - у нього час іде повільніше ніж у нулі координат. а щоб час об'єкта йшов з тим же темпом що і в нулі, то цей об'єкт повинен рухатися. Але все то дуже вже складно, і нам такі вимірювання поки що недосяжні.
просто твоя теорія ефіру якась дуже твоя. Твоя термінологія, твоє уявлення, і головне там напевне ще й твоя фізика.
Питання таке, чи корелює твоя фізика з фізикою природи.
Просто, СТВ і ЗТВ, має наслідки на всю фізику, і відповідне підтвердження. Введення ефіру вплине якось на видиму картину світу?
  • 0

#3058 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.11.2014 – 12:46

Перегляд дописуKatod (25.11.2014 – 12:07) писав:

просто твоя теорія ефіру якась дуже твоя. Твоя термінологія, твоє уявлення, і головне там напевне ще й твоя фізика.
Питання таке, чи корелює твоя фізика з фізикою природи.
Просто, СТВ і ЗТВ, має наслідки на всю фізику, і відповідне підтвердження. Введення ефіру вплине якось на видиму картину світу?
те, що ми бачимо, не змінюється від того, що хтось вигадує якусь теорію. навпаки.
хтось вигадує якусь теорію, для того щоб пояснити те, що ми бачимо.
якщо ми бачимо, що швидкість світла не залежить від джерела світла - тому є причина, приклад якої ми чуємо - звук.
якщо ми бачимо, що швидкість світла не залежить від приймача світла - тому теж є певна причина, але вже складніша.
і от, шукаючи причину цього явища, знайшли пояснення сповільнення часу і скорочення відстані.
а для сповільнення часу і скорочення відстані теж потрібна причина. цю причину шукають.
я підтримую тих вчених мужів, які вважають, що причиною тому - ефір.

і якщо ми бачимо, що негативний електрон притягується позитивним протоном тільки до певної міри, а потім виштовхується - то цьому теж є причина. І ті вчені мужі знаходять цю причину знову в ефірі.
І також ще багато інших явищ, які ми бачимо - для них причину можна знайти в ефірі.
Закон, формула, - пояснює події у всесвіті, але не являється їх причиною.
  • 0

#3059 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 25.11.2014 – 13:12

Перегляд дописукмв (25.11.2014 – 03:38) писав:

Як би ви не крутилися і не викручувалися, пане Камаларе - але всі ваші заперечення датуються вчорашнім днем.
А сьогодні фізика змушена дати конкретну відповіль на оте питання - яке я і вам завдавав, і фростішу- дураку завдавав: а що таке час?
Мовчите ви обидва, як партизани - то чого ви тут себе великим знавцем показуєте?*1
Який ви знавець - коли елементарної речі не розумієте: немає якогось "абсолютного часу" - в кожної системи час відносний і до того ж його швидкість - не константа.
І чого ви весь час брешете - про те, що кмв говорить?
Хто вам давав право від мого імені дурниці говорити?
Знаєте, як така людина називається?
кмв говорить зовсім інше: в будь якому випадку - коли навіть спостерігач перебуває в ізольованій інерційній системі! - він завжди може визначити, чи перебуває та система в русі (чи в спокої) - може визначити її швидкість і напрям руху. *2
Ось і все - і кмв пропонує уявний експеримент, який його правоту доводить.
І кмв показує - що експерименти з визначення гравітаційної сталої засвідчують його правоту.*3
А ваші марення про туманності, системи відліку, нові закони природи - я вам просто скажу: марте від свого імені.
1) Розуміння цього на кількісному рівні лежить за межами Планківських величин. Пошлю вас у Велики Гандронний Колайдер - це поки одна із найвищих енергій, якої вдалося досягти людям. Там єсть КУЧА теоретиків(причому дуже хороших), і вони можуть вам легко побудувати теорію, де час можна вважати коливаннями *струн* у 10-му вимірі........

2) Пан кмв чувачок може написати якісь каракулі і малюнок шо це ілюструють, бо у фростіка із уявою фігово, неуявлю я отой ваший ІСВ в якій я можу зрозуміти Чи Всесвіт Крутиться навколо мене, чи я у Всесвіті (використовуючи Е-М. взаємодію, гравітацію краще не чіпати бо тама п**ь дєбрі)....

3) Експерименти із граві-сталою засвідчуюють шо ДУЖЕ важко виміряти Електро_Магнітними методами, щось на 1040 порядків слабше. Для справки у Всесвіті приблизно 1% баріоонної матерії - гравітує і "світиться", 5% якоїсь матерії шо гравітує а не "світиться", і 94% - чогось шо не гравітує, і не "світиться".
Навіть яшо довіритися експериментам, то з цього НІХ не випливає шо ЗТВ і СТВ - неправильні. НІ, випливає??? Поясніть дураку.... бажано не тіки буковками.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 11:44) писав:

цікаво, що це ти написав у відповідь на моє повідомлення. я ж погоджуюся з цим - що в системі відліку, в нулі координат якої реліктове випромінювання ізотропне - то не в нулі координат реліктове випромінювання вже не ізотропне. я з цим не сперечаюсь.
так як всесвіт розширюється, то в системі відліку, в нулі якої ефір нерухомий, то не в нулі координат - ефір вже рухомий. і об'єкт, що нерухомий в цій системі відліку і знаходиться не в нулі координат - у нього час іде повільніше ніж у нулі координат. а щоб час об'єкта йшов з тим же темпом що і в нулі, то цей об'єкт повинен рухатися. Але все то дуже вже складно, і нам такі вимірювання поки що недосяжні.
Ваші уявлення про Ефір, базуються на статті отого вченого, поясніть мені дураку, як у вашому ефірі рухатимуться важкі заряджені частинки (космічні промемені) , тобіш той вчений пише шо Ефір на Них діє, а вони на Ефір - НІ!??
Як у вашому Ефірі пояснити Чорну Діру - ненавижу цієї назви, БО ВАШ ЕФІР МАЄ БЕЗКІНЕЧНУ ЖОРСТКІСТЬ, отже ЧД викличе БЕЗКІНЕЧНІ ФЛУКТУАЦІЇ , я угадав?? чи тупашу??

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (25.11.2014 – 12:46) писав:

те, що ми бачимо, не змінюється від того, що хтось вигадує якусь теорію. навпаки.
хтось вигадує якусь теорію, для того щоб пояснити те, що ми бачимо.
якщо ми бачимо, що швидкість світла не залежить від джерела світла - тому є причина, приклад якої ми чуємо - звук.
якщо ми бачимо, що швидкість світла не залежить від приймача світла - тому теж є певна причина, але вже складніша.
і от, шукаючи причину цього явища, знайшли пояснення сповільнення часу і скорочення відстані. *1
а для сповільнення часу і скорочення відстані теж потрібна причина. цю причину шукають.
я підтримую тих вчених мужів, які вважають, що причиною тому - ефір.*2

і якщо ми бачимо, що негативний електрон притягується позитивним протоном тільки до певної міри, а потім виштовхується - то цьому теж є причина. І ті вчені мужі знаходять цю причину знову в ефірі. *3
І також ще багато інших явищ, які ми бачимо - для них причину можна знайти в ефірі.
Закон, формула, - пояснює події у всесвіті, але не являється їх причиною.

1) Отут і вдино як ви бачите СТВ.......... Не в тому річ, тама річ наприклад в тому що Класична Механіка змінюється від однієї ІСВ до іншої, а Елекромагнетизм - ні , і от перетворення Лоренца і визначають оту зміну. А час.... Простір.... ТО УЖЕ ЗОВСІМ ІНША ТЕОРІЯ, і Зовсім інші слова треба говорити. Якшо я туплю поправте.

2) Я думаю вони просто НЕ ХОЧУТЬ РОЗУМІТИ Квантової Фізики і результати дослідів шо вона описує.....

3) Ефір Хороший, як Класична Модель для якогось конкретного випадку, яшо перейти від "Обертання" Електрону навколо ядра, до "сповільнення" часу-простору , то треба змінювати Модель отого ефіру....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 25.11.2014 – 13:00

  • 1

#3060 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.11.2014 – 13:30

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 13:12) писав:

Ваші уявлення про Ефір, базуються на статті отого вченого, поясніть мені дураку, як у вашому ефірі рухатимуться важкі заряджені частинки (космічні промемені) , тобіш той вчений пише шо Ефір на Них діє, а вони на Ефір - НІ!??
те що вони важкі - це і є наслідок того, що вони діють на ефір. не діяли б вони на ефір - не мали б маси.

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 13:12) писав:

Як у вашому Ефірі пояснити Чорну Діру - ненавижу цієї назви, БО ВАШ ЕФІР МАЄ БЕЗКІНЕЧНУ ЖОРСТКІСТЬ, отже ЧД викличе БЕЗКІНЕЧНІ ФЛУКТУАЦІЇ , я угадав?? чи тупашу??
чому жорсткість? пружність. або не зрозумів про шо питаєш. нешарю шо за флуктуації.

Перегляд дописуфростыш_дурак (25.11.2014 – 13:12) писав:

3) Ефір Хороший, як Класична Модель для якогось конкретного випадку, яшо перейти від "Обертання" Електрону навколо ядра, до "сповільнення" часу-простору , то треба змінювати Модель отого ефіру....
ефір - не тверде небо, до якого цвяхами прибиті зірки. уявлення про ефір не залишились на тому ж рівні, що були в ХІХ столітті.
звісно ж модель ефіру змінюється, всесвіт досліджується, і в теорію вносяться зміни. ну різні вчені по різному намагаються пояснити те що нам відомо.

Але скажіть мені - яка є причина всіх тих явищ, які ми спостерігаємо, без ефіру? Не математичне описання цих явищ, а їх причину!!!
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних