Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2981 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.11.2014 – 19:50

от у тебе q - відстань.
ct - плин часу. отже не сам час, так?
1) червона лінія йде від нуля і далеко або здалека і до нуля, і це - не час а плин часу... тобто червоне око бачить що плин часу годинника 0 - замий різноманітний, причому на фіксованій лінії - тобто я кажу, що ти намалював графік неправильно. неправильно вибрав вісі координат.
2) блакитна лінія - показує і годинник 1 і годинник 2. тут відстань зростає, плин часу збільшується. далі в тебе синя лінія показує годинник 1. - а вище там де плин часу зростає - відстань зменшується - але ж за умовою - відстань не зменшується, залишається сталою.

Тут виходить графік треба тримірний. щоб була вісь відстані, вісь часу, і вісь плину часу. а тримірний графік на площині якщо і намалюєш, то незрозуміло буде. краще було б обійтися без графіків і описати словами.

Але є значно простіший спосіб - двомірний графік.
одна вісь - час - інша вісь -різниці показників годинників.
Зображення

Я тут подумав... Я неправильно задав умову.
Нам не потрібна ситуація коли СВ2 зупинилося відносно СВ0. Зараз зміню умову задачі.

Зображення
ось така ось позиція 4 найцікавіша!
зараз намалюю графік, як видно показники всіх годинників з СВ 0 , червоним оком.
  • 0

#2982 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 22.11.2014 – 19:56

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.11.2014 – 19:45) писав:

от у тебе q - відстань. - с уя???, (там якби далі написано...) *це вісь координат, коли два годинника будуть в одній точці вашого простору, то на отих координатах вони лежатимуть на одній прямій паралелній вісі ординат, що виходить із вісі абсцис*, **А якшо ми ще їх і синхронізуємо, в отій точці вашого, то вони стануть однією прямою на отих координатах.....** ???
ct - плин часу. отже не сам час, так? - а шо таке "час"???, , представти шо то час - вісь абсцис, важко? ??

далі пішло поїхало......

1) червона лінія йде від нуля і далеко або здалека і до нуля, і це - не час а плин часу... тобто червоне око бачить що плин часу годинника 0 - замий різноманітний, причому на фіксованій лінії - тобто я кажу, що ти намалював графік неправильно. неправильно вибрав вісі координат.
2) блакитна лінія - показує і годинник 1 і годинник 2. тут відстань зростає, плин часу збільшується. далі в тебе синя лінія показує годинник 1. - а вище там де плин часу зростає - відстань зменшується - але ж за умовою - відстань не зменшується, залишається сталою.

Тут виходить графік треба тримірний. щоб була вісь відстані, вісь часу, і вісь плину часу. а тримірний графік на площині якщо і намалюєш, то незрозуміло буде. краще було б обійтися без графіків і описати словами. - "а ти не лопниш деточка, ....." - вислів із реклами, - ні, треба двомірний графік Абсцис - координати, Ординат - час, і піпець , тримірний краще не треба...

Але є значно простіший спосіб - двомірний графік.
одна вісь - час - інша вісь -різниці показників годинників.
Зображення

поїхало. У вас доречі синя лінія повинна наближатись до червоної т. як. повертається синій годинни во-своясі, а у вас він став. (у просторовому сенсі)

Зверніть увагу !!!**на моєму малюнку* ваші годинники в початковий момент часу - СИНХРОНІЗОВАНІ, потім 2 із них розсинхронізовуються із третім ( год.2 і год.1 *відділяються* від год.0) , а потім , РОЗСИНХРОНІЗОВУЮТЬСЯ МІД СОБОЮ, це виділено різними кольорами, **!!!


Я тут подумав... Я неправильно задав умову.
Нам не потрібна ситуація коли СВ2 зупинилося відносно СВ0. Зараз зміню умову задачі.

От треба БУЛО ЗРАЗУ із вами мовою Картинок говорити!!!! А то словами вертіть то усі гаразді а намалювать , і стає ясно..... :wacko:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 22.11.2014 – 20:16

  • 0

#2983 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.11.2014 – 20:09

Зображення
О! ось це я намалював так намалював

Перегляд дописуфростыш_дурак (22.11.2014 – 19:56) писав:

ти свій текст написав всередині мого, так що все переплуталось. та і з твоїми координатами теж не зрозуміло.
сподіваюсь мої графіки тобі сподобаються

Цитата

У вас доречі синя лінія повинна наближатись до червоної т. як. повертається синій годинни во-своясі, а у вас він став. (у просторовому сенсі)
чому синя лінія повинна наближатися до червоної? відставання годинника як набралося, так і лишилося. памятаєш - світлу потрібен час щоб дійти до ока. отже поки світло від цифри 1 синього годинника дійде до червоного ока, то червоний годинник вже буде показувати 2.
  • 0

#2984 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.11.2014 – 22:20

Я вважаю що це діло повинно бути ось так:
Зображення
поки всі взаємно нерухомі, показники годинників однакові. далі відносно зеленого червоний починає рухатися на віддалення, а сповільнення часу зеленого і синього годинників відносно червоного співпадає з ефектом Доплера внаслідок віддалення, і тому різниці показників годинника немає.
годинники показують однаково.
Потім синій починає рухатися відносно зеленого. зелений продовжує бачити всі годинники з однаковими цифрами. - показник синього співпадає з показником зеленого по тій же причині, що і показник червоного.
потім синій починає рухатися на віддалення швидше. синій віддаляється швидше червоного. в наслідок віддалення - ефект Доплера, і показник синього змінюється повільніше ніж показник червоного і зеленого - накопичується відставання.

Але саме цікава картинка - для синього ока!
  • 0

#2985 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.11.2014 – 23:13

Зображення
ось що начудив. то було складно я багато помилявся поки то чудив, можливо ще не всі помилки виправив, можливо тут є помилки.

6) те що не помістилося на картинці - шостий пункт. СВ 2 постояло біля СВ 0 і погнало далі на ліво, на віддалення від СВ 1.
  • 0

#2986 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 23.11.2014 – 00:54

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.11.2014 – 08:55) писав:

ахахаххххххххххххааааааахххххххххххххххххххххххххххххххххаааааааааааааааааааааааааааахахахаххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххаааааааааааааххххх
Су*аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааахаххххххххххххххххххххххххххххххххххахахахххххххххххххххххххххаха Хух.
Ну ви зрозуміли :wub:
"О велики плуже КМВ-чувак, о ВИРИНЬ із ГРУНТУ, трактор уже ДИМИТЬ! " - фростік.
Один в землю зарився, другий у ефірі плаває, ОМГ ОМГ ОМГ ОМГ, .
  • Перетворення діда Лоренца - якби ПАЛКА З ОБОМА КІНЦЯМИ, тобіш якшо t` E SoF1 , t E SoF2 => Зображення, то змінюючи місцями t` i t , t` E SoF2 , t E SoF1 , ми отримуємо аналогічні "повороти" SoF1 і SoF2 - тепер , прикиньте пане шо якась із цих СВ - ваш "реліктовий - ефір - флогістон" ..... ну думаю пояснювати симетрію не нада....
  • Хороши приклад палки із РІЗНИМИ КІНЦЯМИ - фаза Бері .
  • Назви "час" "простором" і міряй його лінійкою, ніхто не заважає.
  • "Нікого не цікавить - яка швидкість часу в отій системі" - коли ви сказали такі слова, це значить:
  • ​Ви визнаєте що в тієї система є "швидкість".
  • "Швидкість" можна поміряти тільки відносно чогось (згадайте як визначали "швидкість" там де ви учились, правильно, із допомогою похідної......)
  • Для того щоб її виміряти, вам потрібні "правила", "постулати" - як це робити. ,
  • Ооооооооооооооооо, ніфіга собі, такі правила уже є, і вони ПРАЦЮЮТЬ. даю підказку: "Винайдені Галілео - Галілеєм , і розвинуті Альбертом Айнштайном"
  • Забити мені голову - не таки проста задача, у ній і так багато всього
  • Тута або я тупашу шо демон, або ви пеньки із своїми флогістонами, ефірами, і відсутніст'ю 3-ї "уявної" системи відліку, зв'язаної із спостерігачем
  • Ландау Л.Д., Румер Ю.Б. Что такое теория относительности. 3-е, доп. - М.: ,1975.

Перегляд дописуkalamar (21.11.2014 – 11:48) писав:

Квм не знає, що таке тензор, як иначе йому пояснити?
Тензор - геометричний обєкт (чи фізичний обєкт), квм бачить, що то набір чисел, але поясни йому, що важливе в тому наборі чисел те, що той набір при переході в иншу СК перетворюється певним чином.
В природі немає осей координат, ми придумали координатний метод. Є геометричні (фізичні) обєкти, які мають реальний зміст (напр. довжина відрізка, скалярний добуток векторів, вектор, напруження в тілі) і існують незалежно від вибору координат, але при координатному описі цих обєктів з’являється залежний від вибору конкретних осей координат сказати б координатний "шум", тому математики придумали поняття тензора, яке дозволяє відділити координатний шум, те, що залежить від довільного вибору координатного базису, від геометрично чи фізично суттєвого, того, що інваріантне відносно базису. Час - координата. Інтервал в СТВ - геометричний обєкт, а час, який входить в формулу для інтервалу - ні.
Спробуй сам поясни Квм що таке тензор. :wink2:

Перегляд дописуфростыш_дурак (21.11.2014 – 12:36) писав:

Для мене тензор це така хитра мммм просторово-часова-континуальна ""штука"", в якій "об'єкти" зв'язнані певним чином....
І ця уявна конструкція при скаканні по наших уявних СВ, не втрачає оті зв'язки, і тому якшо тензор Tmv "сфоткати" в одній СВ, а тоді перерулювати його в іншу СВ`, і сфоткати тама Bm`v` , то оті "зв'язки" залишаться, і це дасть нам змогу порівнявши 2 тензора дійти висновку про те, наскільки змінилась СВ` відносно СВ.
А вобще, для КМВ: тензор нульового рангу = СКАЛЯР (1; 2; -1/137,.......) , тензор першого рангу - ВЕКТОР (x; V (x, y, z)), тензор 2-го


рангу - МАТРИЦЯ Зображення

Правильно, угадав???
Доречі, так, треба і собі тензорний аналіз виввчити нормально (колись) , а то тупашу шо крабич.

аТа пофік на КМВ, у мене тута парадокс, каламар каже шо для опису 2х систем,......, давайте краще близнюків, мать їх... треба просто бути одним із близнюків і рахувати формули, а я кажу ШО НІФІГА ПОДОБНОГО, треба ще АБСТРАГУВАТИСЯ до 3-го "близнюка" хоть у формулах його і не видно.,

П.С.
І якого х*** , каламар замі "інакше", печатає "инакше" - шозабред, укр мову нада повторить, а то залізли в агрономію (Теорія Поля), а укр мови не знаєте.......
І капець, ВАМ ВСІМ ШО РОБИТЬ НІЧОГО , ШО ЦІЛИМИ ДНЯМИ НА ФОРУМІ СТЕРЧИТЕ ХАХАХАхаххахаха.
  • Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика: Учеб. пособие. В 10 т. Т. II Теория поля. — М.: Наука, 1988. ISBN 5-02-014420-7.


О великі фізики Камалар і фростік отой самий!
Подумати тільки - вони знають, що таке тензор!
Та тільки при чому тут тензор - дозвольте запитати?
Що, кмв використовував тензорний аналіз для доказу неістинності "принципу відносності Галілея -Ейнштейна" і допустив елементарну помилку?
А великі фізики оту помилку виявили?
Та ні, кмв про тензори навіть не згадує - кмв пропонує зовсім зовсім інше - він пропонує експерименти.
Зокрема, він пропонує уявний експеримент - який доказує неістинність "принципу відносності".
І згадує про експерименти з визначення гравітаційної сталої - і пояснює , що вони підтверджують його висновок: принцип відносності - неістинний.
Та мовчать великі фізики - ні з того ні з сього мову про тензори завели ...
А їх "роздуми" про абсолютну систему координат" - то щось!
"коли є така система - то вже нічого більше не потрібно!"
А кмв всього навсього говорить про реліктове випромінювання.
І повторює всім давним давно відоме: реліктове випромінювання ізотропне лише в одній - єдиній системі координат.
І якщо спостерігач рухається відносно отої системи - то внаслідок ефекту Доплера виникає анізотропія.
І - використовуючи отой ефект (і явище анізотропії) вдається визначити швидкість відносно отої системи.
От кмв і пропонує використати отой спосіб для розв'язання парадоксу близнюків - і все: ніяких ні тензорів, ні спінорів, ні гросманових чисел - все просто і зрозуміло.
А насамкінець хочеться нагадати великим фізикам елементарне: коли теорія будується з використання певної системи аксіом (а і СТВ, І ЗТВ саме так і побудовані) - то неможливо довести їх неістинність засобами самих теорій.
Загальновідомий і загальнозрозумілий приклад - геометрія Евкліда: залишаючись в рамках цієї геометрії ніякими способами не вдається доказати істинність /неістинність 5 постулату.
Доводиться виходити за рамки цієї геометрії - і припускати: або існує безліч паралельних прямих (і тоді в нас виходить геометрія Лобачевського) - або не існує ні однієї паралельної прямої (і тоді в нас виходить геометрія Рімана).
Подібне - з СТВ/ЗТВ: не виходячи за рамки уявлень цих теорій ніякими способами не вдається пояснити їх неістинність.
На щастя фізика - в тому числі і експериментальна наука.
І тут можна поставити експеримент з перевірки постулатів СТВ/ЗТВ.
І кмв пропонує іти саме таким шляхом.
Тож нехай шановні великі фізики не димлять тракторами і не затуманюють голови сферично -конічними туманностями - не той випадок.

Повідомлення відредагував кмв: 23.11.2014 – 00:59

  • 0

#2987 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.11.2014 – 08:57

от кмв ніби й діло пише іноді, але ж навіщо так багато літер??? і флейму непотрібного.
але Фростьіш пише ващє капець, перекладача треба.

Ну а я з тими малюнками зрозумів що трьох позицій замало, треба значно більше. тож буду малювати заново.
напишу наперед умову, потім по ній буду малювати:
1) СВ 0, СВ 1, СВ 2 - взаємно нерухомі і в одній точці простору.
2) СВ 1 і СВ 2 разом прискорюються відносно СВ 0
3) СВ 1 і СВ 2 разом рівномірно віддаляються від СВ 0
4) СВ 2 сповільнюється відносно СВ 0. СВ 1 продовжує рівномірно віддалятися від СВ 0
5) СВ 2 нерухомий і на відстані від СВ 0.
6) СВ 2 прискорюється в зворотньому напрямку відносно СВ 0.
7) СВ 2 рівномірно наближається до СВ 0.
8) СВ 2 сповільнюється біля СВ 0
9) СВ 2 нерухомий і в одній точці простору з СВ 0
10) СВ 2 знову прискорюється відносно СВ 0, в напрямі, протилежному до руху СВ 1.
11) СВ 2 рівномірно віддаляється від СВ 0 і від СВ 1.

11 пунктів треба розглянути. буду малювати.
  • 0

#2988 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.11.2014 – 11:27

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.11.2014 – 20:09) писав:

Зображення
О! ось це я намалював так намалював
- Да , намальована обсідятина, причому не забувайте шо коли у вас взаємодія передається сигналом, то має місцe ефект Доплера...
якшо у мене хвати ума, Я РОЗБЕРУ ВАШІ МАЛЮНКИ, І ПОБУДУЮ ГРАФІКИ ФУНКЦІЙ "ПОКАЗІВ ГОДИННИКІВ" ДЛЯ ВАШИХ СК *бльо, де котод і каламар коли вони нада* , може навіть використаю Maple 8 .....

чому синя лінія повинна наближатися до червоної? відставання годинника як набралося, так і лишилося. памятаєш - світлу потрібен час щоб дійти до ока. отже поки світло від цифри 1 синього годинника дійде до червоного ока, то червоний годинник вже буде показувати 2. - та то я затупашив, не побачив шо у вас по осі ординат не нормальні просторові координати, а якась х-ня "покази годинника"

Перегляд дописукмв (23.11.2014 – 00:54) писав:

О великі фізики Камалар і фростік отой самий!
Подумати тільки - вони знають, що таке тензор! - нагадаю для кмв, ЧАС НАТУРФІЛОСОФІВ ЗАКІНЧИВСЯ ЩЕ ЗА ЧАСИ ЛЕОНАРО ДА ВІНЧІ. теепер для того шоб шось довести, треба не тільки слова пичатати, а ще і якісь значки-крючки, малюночок, і бажано шоб вони відображали природу....
Та тільки при чому тут тензор - дозвольте запитати?
Що, кмв використовував тензорний аналіз для доказу неістинності "принципу відносності Галілея -Ейнштейна" і допустив елементарну помилку?
"коли є така система - то вже нічого більше не потрібно!" - вдумайтися в ці слова.... напрклад для двовимірного простору....
А кмв всього навсього говорить про реліктове випромінювання.
І повторює всім давним давно відоме: реліктове випромінювання ізотропне лише в одній - єдиній системі координат.
І якщо спостерігач рухається відносно отої системи - то внаслідок ефекту Доплера виникає анізотропія. - кмв-чувак, не розуміє шо отой ефект доплера, не викличе ніякої "анізотропії" http://www.physics.a...se.html#doppler (у СТВ ясно - шо, у ЗТВ тама мабуть має місці неоднорідність... ) навіть у уявному кмв-чувак - світі, , т.як він якби прекрасно узгоджується із СТВ, тим більше із ЗТВ, і пох. там яка СВ

Тож нехай шановні великі фізики не димлять тракторами і не затуманюють голови сферично -конічними туманностями - не той випадок. - тож нехай шановний кмв-чувак не тупаше, і НАМАЛЮЄ хоть шо небудь!!!! я уже не прошу формул, просто малюнок із СК якимись кмв-вешними....

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (22.11.2014 – 23:13) писав:

Зображення
ось що начудив. то було складно я багато помилявся поки то чудив, можливо ще не всі помилки виправив, можливо тут є помилки.

6) те що не помістилося на картинці - шостий пункт. СВ 2 постояло біля СВ 0 і погнало далі на ліво, на віддалення від СВ 1.
- Ви мабуть не побачили, але на вашому малюнку ПРОСТІР-ЧАС якби перестав бути анізотропним (у вас виникла різниця розльоту вправо-вліво) ........ Тобіш ви уже заїхали у такі дєбрі де і дід Альберт запутався.

  • 0

#2989 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.11.2014 – 11:50

щас як закину картинку, у вас і очі посиніють!
Зображення

Далі будуть графіки, де по осі абсцис буде час, а по осі ординат - показник годинників. тобто свій годинник буде завжди показувати те ж що і час, тобто для ока певного кольору лінія цього самого кольору буде 45 градусів - показник свого годинника з ходом часу збігається.
малюю далі
  • 0

#2990 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.11.2014 – 12:58

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (23.11.2014 – 11:50) писав:

Далі будуть графіки, де по осі абсцис буде час, а по осі ординат - показник годинників. тобто свій годинник буде завжди показувати те ж що і час, тобто для ока певного кольору лінія цього самого кольору буде 45 градусів - показник свого годинника з ходом часу збігається.
малюю далі
Нах. все так ускладнювать, тама 2ї годинників вистачить, І нах будувати складні функції часу.... якшо простіше це все в к-натах Мінковського намалювать, і усе.

Ну ладно, давайте із вашими координатами розбираться. якшо тама не дуже шось складне, то намалюєм."
Тільки БУДЬ-ЛАСКА, ДАВАЙТЕ ВВАЖАТИ що оті "штуки" прискорились МОМЕНТАЛЬНо, а то, якшо ні, там п*** нада щитать ......

П.С.
Ви розумієте що оті ваші молюнки, це той САМИЙ парадокс близнюків, тільки із КУЧЕЮ непотрібних "двіженій" .... ???

Давайте все спростимо . :
  • Зелена СВ = Еквівалентна = Червоній СВ (виходячи із ВИЗНАЧЕННЯ "ІНЕРЦІЙНИХ СВ" ) , тому обираємо якусь одну.

  • Рух Синьої СВ вправо , = Еквівалентний=рухові Синьої СВ вліво (виходячи із ІЗОТРОПІЇ "простору" ) , отже обираємо один напрямок.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.11.2014 – 13:21

  • -1

#2991 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.11.2014 – 13:37

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.11.2014 – 12:58) писав:

Ви розумієте що оті ваші молюнки, це той САМИЙ парадокс близнюків, тільки із КУЧЕЮ непотрібних "двіженій" .... ???
так, я саме парадокс близнюків і розглядаю. намагаюся пояснити сповільнення часу. і мені конче необхідна не третя, а нульова - абсолютно нерухома система відліку відносно ефіру. без неї не буде того.

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.11.2014 – 12:58) писав:


Давайте все спростимо . :
  • Зелена СВ = Еквівалентна = Червоній СВ (виходячи із ВИЗНАЧЕННЯ "ІНЕРЦІЙНИХ СВ" ) , тому обираємо якусь одну.

  • Рух Синьої СВ вправо , = Еквівалентний=рухові Синьої СВ вліво (виходячи із ІЗОТРОПІЇ "простору" ) , отже обираємо один напрямок.
ну для початку можеш спростить і розглянуть так все спрощено. але так не буде отриманий необхідний висновок.
а потім полюбому треба розглядати ось так ускладнено.
  • 0

#2992 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 23.11.2014 – 13:58

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.11.2014 – 11:27) писав:

О великі фізики Камалар і фростік отой самий!
Подумати тільки - вони знають, що таке тензор! - нагадаю для кмв, ЧАС НАТУРФІЛОСОФІВ ЗАКІНЧИВСЯ ЩЕ ЗА ЧАСИ ЛЕОНАРО ДА ВІНЧІ. теепер для того шоб шось довести, треба не тільки слова пичатати, а ще і якісь значки-крючки, малюночок, і бажано шоб вони відображали природу....
Та тільки при чому тут тензор - дозвольте запитати?
Що, кмв використовував тензорний аналіз для доказу неістинності "принципу відносності Галілея -Ейнштейна" і допустив елементарну помилку?
"коли є така система - то вже нічого більше не потрібно!" - вдумайтися в ці слова.... напрклад для двовимірного простору....
А кмв всього навсього говорить про реліктове випромінювання.
І повторює всім давним давно відоме: реліктове випромінювання ізотропне лише в одній - єдиній системі координат.
І якщо спостерігач рухається відносно отої системи - то внаслідок ефекту Доплера виникає анізотропія. - кмв-чувак, не розуміє шо отой ефект доплера, не викличе ніякої "анізотропії" http://www.physics.a...se.html#doppler (у СТВ ясно - шо, у ЗТВ тама мабуть має місці неоднорідність... ) навіть у уявному кмв-чувак - світі, , т.як він якби прекрасно узгоджується із СТВ, тим більше із ЗТВ, і пох. там яка СВ

Тож нехай шановні великі фізики не димлять тракторами і не затуманюють голови сферично -конічними туманностями - не той випадок. - тож нехай шановний кмв-чувак не тупаше, і НАМАЛЮЄ хоть шо небудь!!!! я уже не прошу формул, просто малюнок із СК якимись кмв-вешними....

О!
Нарешті наш великий фізик почав "вчити" - що, де, коли, як і чому ...
Ось приклад його "науки" - цитую:
Для мене тензор це така хитра мммм просторово-часова-континуальна ""штука"", в якій "об'єкти" зв'язнані певним чином....
Хтось щось зрозумів з отої "науки" - що таке тензор і для чого його вводять?
Досить взяти будь яку книжку з тензорного аналізу (і навіть в ВІкі поцікавитися) - щоб впевнитися : передер наш диво - вчений визначення тензора звідти.
А "своїми словами" добавив - для нього тензор то отака "хитра штука".
Що тут сказати?
Для жреця племені мумба юмба трактор також є такою "хитрою штукою" - яка димить, їде і оре.
От тільки той жрець ну не може ніяк пояснити - як , чому і на яких принципах трактор робить - одне може сказати: то -хитра штука..
Тож попросимо нашого великого вченого не виступати в ролі жреця мумба - юмба в фізиці, а доступно, використовуючи найпростіші слова і поняття розповісти нам, невченим - що таке тензор і для чого його вводять.
Бо є дуже простий принцип: коли людина знає і розуміє, про що вона мову веде - то вона завжди зможе пояснити це, не використовуючи нікому не зрозумілих термінів - а використовуючи ті, що всім зрозумілі.
От як в випадку з тензором - коли людина знає і розуміє, що таке і для чого його використовують - то вона зможе пояснити це, використовуючи найпростіші всім зрозумілі уявлення.
Коли ж людина завчила щось - як попугай, то вона як попугай повторює завчене, будучи не в змозі сказати щось нове.
Тож нехай фростік дурак покаже - чи він тут дійсно в ролі попугая виступає (і завчене повторяє - як попугай, не розуміючи суті) , чи дійсно щось може.
  • 0

#2993 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.11.2014 – 14:09

Зображення

Отак попростіше буде.... А результат - аналогічний.

Перегляд дописукмв (23.11.2014 – 13:58) писав:

О!
Нарешті наш великий фізик почав "вчити" - що, де, коли, як і чому ...
Ось приклад його "науки" - цитую:
Для мене тензор це така хитра мммм просторово-часова-континуальна ""штука"", в якій "об'єкти" зв'язнані певним чином....
Хтось щось зрозумів з отої "науки" - що таке тензор і для чого його вводять?
Досить взяти будь яку книжку з тензорного аналізу (і навіть в ВІкі поцікавитися) - щоб впевнитися : передер наш диво - вчений визначення тензора звідти.
А "своїми словами" добавив - для нього тензор то отака "хитра штука".
Що тут сказати?
Для жреця племені мумба юмба трактор також є такою "хитрою штукою" - яка димить, їде і оре.
От тільки той жрець ну не може ніяк пояснити - як , чому і на яких принципах трактор робить - одне може сказати: то -хитра штука..
Тож попросимо нашого великого вченого не виступати в ролі жреця мумба - юмба в фізиці, а доступно, використовуючи найпростіші слова і поняття розповісти нам, невченим - що таке тензор і для чого його вводять.
Бо є дуже простий принцип: коли людина знає і розуміє, про що вона мову веде - то вона завжди зможе пояснити це, не використовуючи нікому не зрозумілих термінів - а використовуючи ті, що всім зрозумілі.
От як в випадку з тензором - коли людина знає і розуміє, що таке і для чого його використовують - то вона зможе пояснити це, використовуючи найпростіші всім зрозумілі уявлення. -
Коли ж людина завчила щось - як попугай, то вона як попугай повторює завчене, будучи не в змозі сказати щось нове.
Тож нехай фростік дурак покаже - чи він тут дійсно в ролі попугая виступає (і завчене повторяє - як попугай, не розуміючи суті) , чи дійсно щось може.

Знову куча слів, як у того ПОРОШКА (наш президент) , бага-то бага-то літер, а толку?? З таким-же успіхом, я на словах можу довести шо КМВ - не існує, його Нео зах*чив в отій його матриці...
Знадаєм слова великого Ємануїла Кантура "Фростік мисле, значить КМВ існує" ахаххаххххххххххххххххххххххххххххххххххахахаааааааааааааааааахаххаха :rolleyes:

так тензор і базується на найпростіших поняттях, як от 0 , числова пряма, теорема Піфагора і т.д. , але його пояснення цими "штуками" не поміститься у вас у голові . тому шоб спростити задачу, вигадали матриці.... поняття "н-мірний простір" - вони також, звичайно ж базуються на отій числовій прямій і нулю. логіка зрозуміла?? Поясню:. ВИ НАМАГАЄТЕСЬ ЗРОЗУМІТИ КОСМІЧНИЙ ШАТЛ ІЗ ДОПОМОГОЮ ЛОГАРИФМІЧНОЇ ЛІНІЙКИ.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (23.11.2014 – 13:37) писав:



так, я саме парадокс близнюків і розглядаю. намагаюся пояснити сповільнення часу. і мені конче необхідна не третя, а нульова - абсолютно нерухома система відліку відносно ефіру. без неї не буде того.


ну для початку можеш спростить і розглянуть так все спрощено. але так не буде отриманий необхідний висновок.
а потім полюбому треба розглядати ось так ускладнено.

О о БожеФізики , !!!ДОВЕДІТЬ ШО МІЙ ВИПАДОК НЕ ЕКВІВАЛЕНТНИЙ ВАШОМУ!!!. Ваша НУЛЬОВА, АБСОЛЮТНА, СВ - ЦЕ "МОМЕНТ" КОЛИ НАШ ВСЕСВІТ БУВ СИНГУЛЯРНІСТЮ, але тама якби не було "простору", не було "часу", не було "часопростору", ,,,,,,,,,, не було деревини у вас за вікном, не було неба, і отам де ви сидите на стільці , НЕ БУЛО НІЧОГО,, і отам ДЕ сидить КМВ - не було нічого, і отам де у вас пальці на ногах, не було НІЧОГО,,,,.,,,, тому фізика про той "момент" мовчить (поки-що) .. Такшо, не плужіть як отой КМВ-шановний .

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.11.2014 – 14:35

  • 0

#2994 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 23.11.2014 – 14:26

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.11.2014 – 14:09) писав:



Отак попростіше буде.... А результат - аналогічний.

[/size]
Знову куча слів, як у того ПОРОШКА (наш президент) , бага-то бага-то літер, а толку?? З таким-же успіхом, я на словах можу довести шо КМВ - не існує, його Нео зах*чив в отій його матриці...
Знадаєм слова великого Ємануїла Кантура "Фростік мисле, значить КМВ існує" ахаххаххххххххххххххххххххххххххххххххххахахаааааааааааааааааахаххаха :rolleyes:
О о БожеФізики , !!!ДОВЕДІТЬ ШО МІЙ ВИПАДОК НЕ ЕКВІВАЛЕНТНИЙ ВАШОМУ!!!. Ваша НУЛЬОВА, АБСОЛЮТНА, СВ - ЦЕ "МОМЕНТ" КОЛИ НАШ ВСЕСВІТ БУВ СИНГУЛЯРНІСТЮ, але тама якби не було "простору", не було "часу", не було "часопростору" тому фізика про той "момент" мовчить (поки-що) .. Такшо, не плужіть як отой КМВ-шановний .

Ну і якого пояснення ми дочекались від нашого великого фізика фростіка -дурака?
Він щось пояснив?
На рівні попки - дурака: коли попка дурак існує - то як казав великий Єммануїл він повністю аналогічний фростіку дураку.
Досить йому "новояз" використовувати - питання було конкретне: пояснити - на загальнозрозумілих прикладах! - що таке тензор і для чого його вводять.
Коли він то зможе зробити - він ще не повністю приморожений.
Коли ж ні - то він повністю аналогічний попці - і тоді йому місце не тут, а деінде.
  • 0

#2995 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.11.2014 – 14:51

Перегляд дописукмв (23.11.2014 – 14:26) писав:

Ну і якого пояснення ми дочекались від нашого великого фізика фростіка -дурака?
Він щось пояснив?
Пояснити що таке тензор, бо ви не розумієте? так тензор і базується на найпростіших поняттях, як от 0 , числова пряма, теорема Піфагора і т.д. , але його пояснення цими "штуками" не поміститься у вас у голові . тому шоб спростити задачу, вигадали матриці.... поняття "н-мірний простір" - вони також, звичайно ж базуються на отій числовій прямій і нулю. логіка зрозуміла?? Поясню:. ВИ НАМАГАЄТЕСЬ ЗРОЗУМІТИ КОСМІЧНИЙ ШАТЛ ІЗ ДОПОМОГОЮ ЛОГАРИФМІЧНОЇ ЛІНІЙКИ.

Я сам з ВЕЛИКИМ трудом розумію шо таке тензор, просто використовую його як трактор, я орю ним поле якихось координат в одному "просторі" , потім в іншому, і дивлись як міняється плуг . Якшо хочете зрозуміти шо таке тензор, прочитайте ось оце http://www.unn.ru/bo...es/VTA4phys.pdf - хоть і бредово написано, зато коротко і із прикладами, також там Арнольда (математика) почитайте -пише зрозуміло і цікаво.

А Я буду читати "Тензорне Числення Для Чайників" http://www.gptelecom...cles/tensor.pdf , як-раз книжка для мене ;)

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.11.2014 – 15:02

  • 1

#2996 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 23.11.2014 – 15:55

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.11.2014 – 14:51) писав:

Пояснити що таке тензор, бо ви не розумієте? так тензор і базується на найпростіших поняттях, як от 0 , числова пряма, теорема Піфагора і т.д. , але його пояснення цими "штуками" не поміститься у вас у голові . тому шоб спростити задачу, вигадали матриці.... поняття "н-мірний простір" - вони також, звичайно ж базуються на отій числовій прямій і нулю. логіка зрозуміла?? Поясню:. ВИ НАМАГАЄТЕСЬ ЗРОЗУМІТИ КОСМІЧНИЙ ШАТЛ ІЗ ДОПОМОГОЮ ЛОГАРИФМІЧНОЇ ЛІНІЙКИ.

Я сам з ВЕЛИКИМ трудом розумію шо таке тензор, просто використовую його як трактор, я орю ним поле якихось координат в одному "просторі" , потім в іншому, і дивлись як міняється плуг . Якшо хочете зрозуміти шо таке тензор, прочитайте ось оце http://www.unn.ru/bo...es/VTA4phys.pdf - хоть і бредово написано, зато коротко і із прикладами, також там Арнольда (математика) почитайте -пише зрозуміло і цікаво.

А Я буду читати "Тензорне Числення Для Чайників" http://www.gptelecom...cles/tensor.pdf , як-раз книжка для мене ;)

А в результаті отак воно і виходить: фростік дурак висунув твердження що він абсолютно аналогічний попці дураку і самотужки, використовуючи тільки власні зусилля блискуче довів його : попка тільки й вміє повторяти завчене - так само і фростік дурак поступає: завчене повторює.
Ну дуже не люблю я - коли отакі попки починають людей вчити того, чого самі не розуміють.
Але все ж питання залишається відкритим - що таке тензор і для чого його використовують?
Отже, щоб відповісти на нього використаємо всім зрозумілу аналогію двовимірного світу.
Нехай його жителі можуть спостерігати за площинами, в яких живуть інші жителі двомірники - і обмінюються інформацією.
Нехай на одній з площин намальована найпростіша геометрична фігура - коло.
Той житель, що живе в даній площині і намалював його зрозумів, що то таке - і просить жителів інших площин намалювати таку ж фігуру.
Ті виконують прохання - і житель першої площини з подивом бачить, що на більшості площин намальовані не кола, а еліпси ( причому орієнтація їх - щонайрізноманітніша).
Він повідомляє про це жителів інших площин - але ті йому заперечують: ні, у нас намальовані кола .
Тоді всі разом починають дискусію - і приходять до спільної думки: кожен з них справді намалював коло - але з тої причини, що площини по різному орієнтовані в просторі кола мають вигляд еліпсів.
Житель першої площини відкриває дуже дивний для площинників результат - він говорить: а давайте уявимо, що існує і третій вимір - перпендикулярний до наших двох.
А тоді можна уявити, що в такому не двох - а трьохмірному світі існують трьохмірні геометричні фігури - і серед них така, як сфера!
Яку вона буде мати властивість?
А дуже цікаву - яким би способом не була розміщена площина відносно сфери все одно проекцією сфери на дану площину буде коло!
От саме так і вийшло в площинників : кожен з площинників неначе проектував сферу на свою площину - в нього вийшло коло, і тільки по причині різної орієнтації площин ця сфера в багатьох виглядає як еліпс.
Тож назвемо сферу інваріантом (незмінним) для двохмірного простору - а її числовий опис в трьохмірному просторі (набір координат) буде тензором для двохмірного простору: як не розміщуй площини відносно тензора - він залишаєтьтся незмінним, змінюється тільки набір його координат (записаних для двохмірного простору)
А як ввести тензор для трьохмірного світу - того реального світу, в якому ми живемо?
Згадаймо: житель двохмірного світу додав до двох координат третю - тобто перейшов в світ з більшою кількістю координат: трьохмірний світ.
Поступимо так само: введемо четверту координату - перпендикулярну до наших трьох.
Коли уявити собі таку чотирьохвимірну сферу - то вона буде по перше, інваріантом, а по друге її числовий опис в чотирьохмірному просторі (набір координат) буде тензором для нашого трьохмірного простору.
Зрозуміло, що в нашому трьохмірному сваіті таких координат буде вже не три - а чотири, і нам доведеться записати їх в вигляді таблиці, яку математики називають матрицею.
Отой й вся мудрість про тензори - їх введення часто дуже спрощує розуміння суті явищ.
Приклад - в фізиці використовують тензор енергії імпульсу - його запис фростік -абсолютний дурак подав як вищу мудрість:

Зображення

Як бачимо - ніякої аж такої мудрості тут немає: приведена згадана матриця з 4 стовбців і 4 строк (стрічок) символів.
Подібним способом пішов і Мінковський: він запропонував ввести 4 координату - взаємноперпендикулярну до існуючих 3.
Зрозуміло - що оскільки наш світ трьохмірний, то четверта координата може бути тільки - і тільки! - уявною.
Мінковський всього навсього припустив - що то часова координата, і з того часу все пішло поїхало: а наш простір і час насправді 4 вимірні, окремого від простору часу немає і т.д. і т.п.
Ото вся "мудрість" фростіка _дурака і іже з ним: не розуміють вони суті - а як попки повторюють: тензор, тензор ...
  • 0

#2997 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.11.2014 – 16:25

Перегляд дописукмв (23.11.2014 – 15:55) писав:

А в результаті отак воно і виходить: фростік дурак висунув твердження що він абсолютно аналогічний попці дураку і самотужки, використовуючи тільки власні зусилля блискуче довів його : попка тільки й вміє повторяти завчене - так само і фростік дурак поступає: завчене повторює.
Ну дуже не люблю я - коли отакі попки починають людей вчити того, чого самі не розуміють.
[***словесний, НАТУРФІЛОСОФСЬКИЙ потік (один із способів введення тензору) видалити!, мішіон комплітед*** ]
Мінковський всього навсього припустив - що то часова координата, і з того часу все пішло поїхало: а наш простір і час насправді 4 вимірні, окремого від простору часу немає і т.д. і т.п.
Ото вся "мудрість" фростіка _дурака і іже з ним: не розуміють вони суті - а як попки повторюють: тензор, тензор ...
Заміть, фростік не ліпить кучі слів аля Діоген, а ще може навіть повторювати і формули ( для кмв: це такі слова, тільки значками всякими..)...... навіть може малюнки малювати (це таке графічне, ідеалізоване відображення природи, або того шо ти хочеш сказати)
Так я не дуже заглибляюсь у "мат.апарат" який юзаю, Мені до лампочки як той Тензор вивели, головне щоб він Природу описував.

Мінковський походу угадав! І він не вигадував із самого ДНА , "нові арабські числа", "нові числові прямі" , "нові поняття множення, додавання" , він просто "взяв велосипед , і пустив його по новій трасі" , так само зробив і Н'ютон, Галілео-Галілей, Кеплер, А. Айнштайн, Габл, Шварцшильд, Фрідман, Хайзенберг Та ін. ..

Математики звичайно можуть вводити по новому "множення", "додавання", "гіпер-кубіто-тензор" якийсь увести, але фізикам досить і старого велосипеда, поки він із Природою (експериментом) співпадає....

І тому фростік наврядче буде проходи шля ВСІЄЇ фізики, від первісної людини, і числення на пальцях, до Великого Гандронного Колайдера.
Тому теорію яку підтвердив експеримент, краще взяти за базис, а тоді уже "стрибати" у наступні "виміри", не виходить?? А хто говорив шо легко, може теорія і неправильна, спробуйте заперечити і обгрунтувати... тільки не словами, як ДІОГЕН із бочки, а ще бажано пару-тройку викладок і малюночків, шоб навіть фростік-дурак пойняв....

П.С.

Зрозуміло - що оскільки наш світ трьохмірний, то четверта координата може бути тільки - і тільки! - уявною. - А яким х*м ви визначили шо наш світ тривимірний, руками, ногами, БАНЬКАМИ, а Е К С П Е Р И М Е Н Т И К - слабо????

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.11.2014 – 16:35

  • 1

#2998 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.11.2014 – 16:44

Перегляд дописукмв (23.11.2014 – 15:55) писав:

А в результаті отак воно і виходить: фростік дурак висунув твердження що він абсолютно аналогічний попці дураку і самотужки, використовуючи тільки власні зусилля блискуче довів його : попка тільки й вміє повторяти завчене - так само і фростік дурак поступає: завчене повторює.
Ну дуже не люблю я - коли отакі попки починають людей вчити того, чого самі не розуміють.
Але все ж питання залишається відкритим - що таке тензор і для чого його використовують?
Отже, щоб відповісти на нього використаємо всім зрозумілу аналогію двовимірного світу.
Нехай його жителі можуть спостерігати за площинами, в яких живуть інші жителі двомірники - і обмінюються інформацією.
Нехай на одній з площин намальована найпростіша геометрична фігура - коло.
Той житель, що живе в даній площині і намалював його зрозумів, що то таке - і просить жителів інших площин намалювати таку ж фігуру.
Ті виконують прохання - і житель першої площини з подивом бачить, що на більшості площин намальовані не кола, а еліпси ( причому орієнтація їх - щонайрізноманітніша).
Він повідомляє про це жителів інших площин - але ті йому заперечують: ні, у нас намальовані кола .
Тоді всі разом починають дискусію - і приходять до спільної думки: кожен з них справді намалював коло - але з тої причини, що площини по різному орієнтовані в просторі кола мають вигляд еліпсів.
Житель першої площини відкриває дуже дивний для площинників результат - він говорить: а давайте уявимо, що існує і третій вимір - перпендикулярний до наших двох.
А тоді можна уявити, що в такому не двох - а трьохмірному світі існують трьохмірні геометричні фігури - і серед них така, як сфера!
Яку вона буде мати властивість?
А дуже цікаву - яким би способом не була розміщена площина відносно сфери все одно проекцією сфери на дану площину буде коло!
От саме так і вийшло в площинників : кожен з площинників неначе проектував сферу на свою площину - в нього вийшло коло, і тільки по причині різної орієнтації площин ця сфера в багатьох виглядає як еліпс.
Тож назвемо сферу інваріантом (незмінним) для двохмірного простору - а її числовий опис в трьохмірному просторі (набір координат) буде тензором для двохмірного простору: як не розміщуй площини відносно тензора - він залишаєтьтся незмінним, змінюється тільки набір його координат (записаних для двохмірного простору)
А як ввести тензор для трьохмірного світу - того реального світу, в якому ми живемо?
Згадаймо: житель двохмірного світу додав до двох координат третю - тобто перейшов в світ з більшою кількістю координат: трьохмірний світ.
Поступимо так само: введемо четверту координату - перпендикулярну до наших трьох.
Коли уявити собі таку чотирьохвимірну сферу - то вона буде по перше, інваріантом, а по друге її числовий опис в чотирьохмірному просторі (набір координат) буде тензором для нашого трьохмірного простору.
Зрозуміло, що в нашому трьохмірному сваіті таких координат буде вже не три - а чотири, і нам доведеться записати їх в вигляді таблиці, яку математики називають матрицею.
Отой й вся мудрість про тензори - їх введення часто дуже спрощує розуміння суті явищ.
Приклад - в фізиці використовують тензор енергії імпульсу - його запис фростік -абсолютний дурак подав як вищу мудрість:

Зображення

Як бачимо - ніякої аж такої мудрості тут немає: приведена згадана матриця з 4 стовбців і 4 строк (стрічок) символів.
Подібним способом пішов і Мінковський: він запропонував ввести 4 координату - взаємноперпендикулярну до існуючих 3.
Зрозуміло - що оскільки наш світ трьохмірний, то четверта координата може бути тільки - і тільки! - уявною.
Мінковський всього навсього припустив - що то часова координата, і з того часу все пішло поїхало: а наш простір і час насправді 4 вимірні, окремого від простору часу немає і т.д. і т.п.
Ото вся "мудрість" фростіка _дурака і іже з ним: не розуміють вони суті - а як попки повторюють: тензор, тензор ...
мені пояснення сподобалось. може я й не зовсім зрозумів, але здається щось та зрозумів, і перекладача непотрібно :)

проекція тримірної сфери в двомірний простір - коло. переріз сфери площиною - теж коло, тільки діаметр різний.
аналогічно проекція поверхні чотиримірної ідеальної фігури в тримірний простір - сфера. і безліч тримірних світів, що перерізають поверхню чотиримірної ідеальної фігури - мають в в цьому перерізі сферу. тільки діаметр різний. логіка працює, а от уявити чотиримірну фігуру - ніяк не виходить.
Ну а час - він і для чотиримірного простору збоку, п'ятим виміром...
час не повинен бути четвертим чи п'ятим виміром.
час повинен бути нульовим виміром.
нульмірний простір - один лиш час, без координат простору.

П.С. Коефіцієнт проекції кола в відрізок двомірного простору - пі = 3,14... коефіцієнт проекції сфери на площину = 4.
тут колись була така тема на форумі, щоб призначити п=3. я там говорив що пі може бути рівним 3 в нецілочисельних розмірностях просторів. а там я незнаю яка має бути мірність просторів щоб коефіцієнт проекції з одного в інший був рівним 3.
  • 0

#2999 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 23.11.2014 – 16:54

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (23.11.2014 – 16:44) писав:

час повинен бути нульовим виміром.
нульмірний простір - один лиш час, без координат простору.

П.С. Коефіцієнт проекції кола в відрізок двомірного простору - пі = 3,14... коефіцієнт проекції сфери на площину = 4.
тут колись була така тема на форумі, щоб призначити п=3. я там говорив що пі може бути рівним 3 в нецілочисельних розмірностях просторів. а там я незнаю яка має бути мірність просторів щоб коефіцієнт проекції з одного в інший був рівним 3.
Ну так, МАТАПАРАТ В РУКИ, побудуйте отой свій всесвіт на ЦІЙ Аксіомі, випишіть формули . Порахуйте якісь "штуки" , і співставти і тими "штуками" шо в експерименті визначили, ОСЬ вам простий рецептик....

А мені норм. і в уже написаних каракулях розбираться (як-то СТВ, ЗТВ, "чорні діри" - ненавижу цієї назви) , вони цікаві. Багато на що наштовхують мозги, коли розбераєшься, ну от КМВ буду чекати ГЕНІАЛЬНОЇ теорії, шо об'єдна Кв. Фізику і Гравітацію, а то пан кмв-чувачок лумає видно шо той фізик який не придумав нової "Математичні начала натюрліх філософії" - то якийсь лох аххахахахахахааааааааааааааааааааааааааааххххххххххххаааааааааахх. :8:

"Версута - чо ви такий п*ий????* - про коментатора Доти .

аххххххххххахаххххххххххххххххххххххххххх ой не можу.


Про тензор: тіки не забувайте шо який би вимір не був, дво-три десять, то якби нуль = нуль, і незабувайте, шо оті МЕШКАНЦІ, навіть якшо не знають шо таке Тензор то користуються ТИМ, шо можна легко назвати - локальний випадок Тензора

Сергей Гаврилов: "Тензорное исчисление для «чайников» "

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 23.11.2014 – 17:18

  • 0

#3000 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 23.11.2014 – 19:19

Перегляд дописуфростыш_дурак (23.11.2014 – 16:54) писав:

.... ну от КМВ буду чекати ГЕНІАЛЬНОЇ теорії, шо об'єдна Кв. Фізику і Гравітацію, .
КМВ каже що ефіру не існує, і що гравітації не існує. а всі прямі лінії ведуть до центрів мас.
як тут об'єднати квантову фізику і гравітацію?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних