Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2901 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 21:55

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 21:47) писав:

Ні, не довго.
Ні не довго. Я маю наувазі що ці теорії, не передбачають результатів експериментів ( більшості), виключення Теорія Струн, але вона - стрьомна.

Так там все начебто просто, експерименти є, а "Н'ютонівська" гравітація - всього лиш локальний випадок "Айнштайнівської".

А може - навпаки?
А може ейнштейнівська гравітація - частковий випадок гравітації Ньютона в обмеженому просторі?
Такого ж теж не можна виключити - тоді будуть існувати гравітаційні хвилі, вони будуть поперечними - і їх швидкість буде = с.

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 21:52) писав:

Не тупіть, чуваче.
Намалюйте графік у просторі (q - координати ) - вісь ординат, ((- ісt), при с = 1) - вісь абсцис, і вам стане ясно. Там проведіть "світову" лінію літака, СВ, землі, приблизно. ,

ТИ що, з чорної діри виліз, чуваче - коли таке городиш?
  • 0

#2902 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 21:59

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 21:51) писав:

швидкості далеко менші С, ефектами ЗТВ нехтуємо - застосовуємо кл. механіку і вперед.
Так якшо далеко менші за С , так тоді шв. С в безкінечність, і не мучаться.... і все норм, класичка задача.

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 21:55) писав:

А може - навпаки?
А може ейнштейнівська гравітація - частковий випадок гравітації Ньютона в обмеженому просторі?
Такого ж теж не можна виключити - тоді будуть існувати гравітаційні хвилі, вони будуть поперечними - і їх швидкість буде = с.
ТИ що, з чорної діри виліз, чуваче - коли таке городиш?
Зображення - а цей красава каже шо НІ, НЕ НАВПАКИ..... хи-хи. :otruta:
Поправти дурака, що я тама невірно сказав ?

Вмене закралась підозра, що серед нас (квм і фростік) фізик тільки один.... цікава гіпотеза.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 22:09

  • 0

#2903 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 23:08

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 21:59) писав:

Так якшо далеко менші за С , так тоді шв. С в безкінечність, і не мучаться.... і все норм, класичка задача.

невже не ясно - що коли просять не враховувати релятивістські ефекти, то швидкість тіл - далеко менша С .
А от з якої радості С прямує до безконечності - то загадка: ти вже постулати СТВ і ЗТВ відмінив?

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 21:59) писав:




Зображення - а цей красава каже шо НІ, НЕ НАВПАКИ..... хи-хи. :otruta:
Поправти дурака, що я тама невірно сказав ?

Вмене закралась підозра, що серед нас (квм і фростік) фізик тільки один.... цікава гіпотеза.

Дурак, не дурак - звідки я знаю?
А то - що провалами пам'яті страждає - то точно: йому про Калуцу Клейна торочили - а він "забув".
А щодо твоєї гіпотези: я обома руками "за" - щоб ти себе єдиним фізиком не тільки серед нас двох визнав , а єдиним в масштабах планети.
І чого ото ти на форумі паришся - не розумію?
  • 0

#2904 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 23:24

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 23:08) писав:

невже не ясно - що коли просять не враховувати релятивістські ефекти, то швидкість тіл - далеко менша С .
А от з якої радості С прямує до безконечності - то загадка: ти вже постулати СТВ і ЗТВ відмінив?

Якшо "запустить" С до безкінечності, то вийде - класична механіка.
Якщо його туди "не запускать", і не "запускать" вшидкості тіл до шв. С, , а вістані між тілами ( S ) можна "запустити" до безкінечності - вийде прогалинка у законі збереження імпульсу у замкнутій системі , якшо не "запускать" S безкінечності то вийде якийсь проміжний тупняк, як зазначив кальмар розв'язаний парадокс Лапласа

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 23:08) писав:


Дурак, не дурак - звідки я знаю?
А то - що провалами пам'яті страждає - то точно: йому про Калуцу Клейна торочили - а він "забув".
А щодо твоєї гіпотези: я обома руками "за" - щоб ти себе єдиним фізиком не тільки серед нас двох визнав , а єдиним в масштабах планети.
І чого ото ти на форумі паришся - не розумію?
Калуцу Клейна - так це лише попередниця, більш досконало СТВ.
Я правий?

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 23:26

  • 0

#2905 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.11.2014 – 23:31

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 21:20) писав:

походу каламар норм. двіжує у СТВ.
я поняв шо ви за симетрію говорили, так-би і сказали зразу СИМЕТРІЯ ПОВОРОТІВ ЛОРЕНЦА. хоча, тута є свої нюанси походу.. якшо не секрет, яка у вас спеціалізація по хвізиці. ??
бачу Каламар не відповів.
Я закінчив Фізичний Фікультет КНУ, кафедра експериментальної фізики. Але сам зараз розбираюсь в СТВ.
Каламар теж з КНУ, кафедра Квантова Теорія Поля, це вважаєтся дуже крута кафедра. Не те що сила авторитету, але він шарить.
  • 0

#2906 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 23:34

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 23:08) писав:

А щодо твоєї гіпотези: я обома руками "за" - щоб ти себе єдиним фізиком не тільки серед нас двох визнав , а єдиним в масштабах планети.
І чого ото ти на форумі паришся - не розумію?
Тоді я стану ще крутішим чим зараз, моя самооцінка просто лопне, а ми ж не хочимо цього, правда: отже хай ця гіпотеза, зостанеться як т. Калуци - Клейна .. ..

Перегляд дописуKatod (19.11.2014 – 23:31) писав:

бачу Каламар не відповів.
Я закінчив Фізичний Фікультет КНУ, кафедра експериментальної фізики. Але сам зараз розбираюсь в СТВ.
Каламар теж з КНУ, кафедра Квантова Теорія Поля, це вважаєтся дуже крута кафедра. Не те що сила авторитету, але він шарить.
Зашибезно. кучу цікавого можна у вас випитать.
  • -1

#2907 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 23:39

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 23:24) писав:

[/size]
Якшо "запустить" С до безкінечності, то вийде - класична механіка.
Якщо його туди "не запускать", і не "запускать" вшидкості тіл до шв. С, , а вістані між тілами ( S ) можна "запустити" до безкінечності - вийде прогалинка у законі збереження імпульсу у замкнутій системі , якшо не "запускать" S безкінечності то вийде якийсь проміжний тупняк, як зазначив кальмар розв'язаний парадокс Лапласа

Тобі ясно, чітко і зрозуміло пояснили: нормальна задача двох тіл, релятивістськими ефектами нехтуємо (тобто і маси - аж ніяк не шваршільдівські, і швидкості значно менші С) - єдина додаткова умова: швмидкість поширення гравітаційної взаємодії = С (вважається, що в ральності так і є).
Тобі ж говорили - скажи хоч двома словами: як будуть виглядати траєкторії?
Ото й усе.

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 23:24) писав:

Калуцу Клейна - так це лише попередниця, більш досконало СТВ.
[size=4]Я правий?

Ну, якщо ти - єдиний фізик на фсю планету ... навіть не знаю, що тобі сказати.

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 23:34) писав:

Тоді я стану ще крутішим чим зараз, моя самооцінка просто лопне, а ми ж не хочимо цього, правда: отже хай ця гіпотеза, зостанеться як т. Калуци - Клейна .. ..

А ти сам себе тоді будеш оцінювати - що тобі чиясь думка.
  • 0

#2908 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 23:49

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 23:39) писав:

Тобі ясно, чітко і зрозуміло пояснили: нормальна задача двох тіл, релятивістськими ефектами нехтуємо (тобто і маси - аж ніяк не шваршільдівські, і швидкості значно менші С) - єдина додаткова умова: швмидкість поширення гравітаційної взаємодії = С (вважається, що в ральності так і є).
Тобі ж говорили - скажи хоч двома словами: як будуть виглядати траєкторії?
Ото й усе.
Та наче НЕ єдина, якшо ти обмежуєш шв. граві-взаємодію С, і не вводиш інерційні системи + лоренца перетворення, то треба ОБМЕЖУВАТИ, відстані між двома точками. - т . є вони не можуть рухатися із бескінечності..... отже здається втрачається смисл потенціалу Зображення, отже обмеження на выдстань "з якоъ точки стартують" .
Я правий?
Які там траєкторії, та хрін його знає, але думаю розберусь, треба розв'язувати....
Шото мене в сон ломе....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 23:51

  • -1

#2909 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.11.2014 – 23:59

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (19.11.2014 – 21:19) писав:

ні, я ж сказав, рухатися повинна вся вимірювальна установка цілком. рухатися дуже швидко. зеркальця порухати можна для калібровки перед початком експерименту, але під час експерименту - ні.
так це ж дослід Майкельсона Морлі :)

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 23:34) писав:

Зашибезно. кучу цікавого можна у вас випитать.
:)
вєлком. Але я так розумію, Каламар практикуючий фізик. Я маю справу з ІТ, як багато хто. Але фізик, він фізик на все життя :)
Дипломну писав по запису поляризаційних голограм на рідкокристалічні комірки методом поверхневої адсорбції. Власне, моя спеціальність фотоніка, і в нас не було спецкурсу по СТВ, тому зараз мушу розбиратись по новому.
А от в Каламара був спецкурс Теорія Гравітації, там ЗТВ і СТВ. Короч, круто там було.
  • 0

#2910 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 20.11.2014 – 00:04

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 23:49) писав:

Та наче НЕ єдина, якшо ти обмежуєш шв. граві-взаємодію С, і не вводиш інерційні системи + лоренца перетворення, то треба ОБМЕЖУВАТИ, відстані між двома точками. - т . є вони не можуть рухатися із бескінечності..... отже здається втрачається смисл потенціалу Зображення, отже обмеження на выдстань "з якоъ точки стартують" .
Я правий?
Які там траєкторії, та хрін його знає, але думаю розберусь, треба розв'язувати....
Шото мене в сон ломе....

Ну щоб тобі нічого уві сні не приверзлось - то просто тобі скажу: не будуть це замкнені еліпси (якими вони в системі двох зірок спостерігаються в реалі) - а щось таке хвилясто закручене, і все кінчиться розпадом системи (з двох зірок).
Ото й вся мудрість: реал заперечує накладання обмежень на швидкість поширення гравітації.
  • 0

#2911 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 20.11.2014 – 00:19

Перегляд дописуKatod (19.11.2014 – 23:59) писав:

:)
вєлком. Але я так розумію, Каламар практикуючий фізик. Я маю справу з ІТ, як багато хто. Але фізик, він фізик на все життя :)
Дипломну писав по запису поляризаційних голограм на рідкокристалічні комірки методом поверхневої адсорбції. Власне, моя спеціальність фотоніка, і в нас не було спецкурсу по СТВ, тому зараз мушу розбиратись по новому.
А от в Каламара був спецкурс Теорія Гравітації, там ЗТВ і СТВ. Короч, круто там було.
Ого.
У мене попростіше: "Надтонка структура у воднево-подібних атомах" . У мене також був спец.-курс Загальна Теорії Відносності, тільки я на ньому спав. або спав в общагі коли він ішов, ну впринципі як і на всіх інших курса/спец. курсах, тепер жалкую. :angry1:
Зараз - безробітний, так мені і нада, це покарання :warning:

Цитата

Ото й вся мудрість: реал заперечує накладання обмежень на швидкість поширення гравітації.

Може краще заперечити такий висновок із розв'язання отого парадокусу... і знову ж таки, там все "Локально" СТВ - якби перевірина на огогогого яких відстанях...Та з цього скоріше випливає, що не треба розв'язувати релятивіські задачі, напіврелятивіським методом, клас.механіки притому. А потім будувати на основі цього одного розв'язку просторово-часовий континеум....

Перегляд дописукмв (20.11.2014 – 00:04) писав:

Ну щоб тобі нічого уві сні не приверзлось - то просто тобі скажу: не будуть це замкнені еліпси (якими вони в системі двох зірок спостерігаються в реалі)
Та я розберусь, не партесь пане.
Все, пішов я спочивати....

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 20.11.2014 – 00:28

  • 0

#2912 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 20.11.2014 – 00:28

Перегляд дописуфростыш_дурак (20.11.2014 – 00:19) писав:

Може краще заперечити такий висновок із розв'язання отого парадокусу... і знову ж таки, там все "Локально" СТВ - якби перевірина на огогогого яких відстанях...Та з цього скоріше випливає, що не треба розв'язувати релятивіські задачі, напіврелятивіським методом клас.механіки притому.
Та я розберусь, не партесь пане.

А хто для тебе за тебе розбиратись буде?
А такі задачки якраз і потрібні - для початку.
Згадай про Бора, наприклад.
  • 0

#2913 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.11.2014 – 00:31

Перегляд дописуKatod (19.11.2014 – 23:59) писав:

так це ж дослід Майкельсона Морлі :)
ні, не такий. наприклад руху світла поперек немає. тільки вздовж.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 20.11.2014 – 00:32

  • 0

#2914 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.11.2014 – 01:25

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 21:59) писав:

Вмене закралась підозра, що серед нас (квм і фростік) фізик тільки один.... цікава гіпотеза.
Квм не фізик, він натурфілософ. Він десь так, як Анаксимандр. Формул йому багато не треба писати, бо він знає математику на рівні початкової школи. Але він добре начитаний в вікіпедії. Причому він статті з фізики читає як філософські трактати. Йому навіть на думку не спадає повторити якісь викладки, чи розібратись із тим, як щось виводиться і звідки щось конкретно береться. Тому він оперує тільки загальними фразами, заглиблюватись в якісь там формули він вважає занадто низькким.

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 21:38) писав:

F 12 у всіх випадках = F 2 всі закони ньютонівської механіки діють - тільки швидкість розповсюдження гравітації не миттєва - а рівна с.
Та ні, якщо швидкість взаємодії скінченна, то третій закон Ньютона в ньютонівській формі не працює. Популярний приклад того, який є в більшості курсів загальної фізики, дві заряджені частинки, які рухаються перпендикулярно одна до одної. Порахуйте напрямки і величини магнітної взаємодії.
У випадку гравітації по Ньютону і скінченності швидкості гравітаційної взаємодії, кутовий момент системи не зберігатиметься.

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 21:46) писав:

Відколи це Земля перестала бути інерційною системою?
Земля ніколи не була інерційною системою. Ось доказ.
Зображення


Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 21:46) писав:

А літак відколи перестав бути інерційною системою?
:wink2:

Коли ми кажемо, що земля інерційна система, то ми просто маємо на уваз, що неінерційність системи землі не настільки велика, щоб впливати на результат розвязку якоїсь задачі. Що, природно, залежить від задачі.
В задачі про літак з годинником, не можна вважати, що літак інерційна система.

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 21:46) писав:

Далі - в експерименті брало участь два літаки - які по колу летіли один на захід, а другий на схід.
І не міняючи траєкторії польоту вони обігнули Змелю і повернулись в точку відльоту.
Як рівномірно і прямолінійно рухаючись по прямій можна вернутись в точку відльоту? :wacko:

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 14:40) писав:

Для систем Землі і систем літака не буде нічого - там все як було, так і залишиться.
Квм. Відповідаєте за цей базар? Відповідаєте за те, що в вашій абсолютнопросторовій супертеорії можна просто користуватись формулою , де - просто відносна щвидкість землі і літака?
Отже підсумуємо, є абсолютна система відліку, в якій є праильний реліктовий час. Причому в инших системах час просто повільніше тече.Причому уповільнення часу то не є якийсь ефект, який спостерігається при співставленні годинників двох систем, як кажуть ті тупі каламари, то в натурі реальне уповільнення.
Я не дочекався формул, і не знаю, як ви додаєте швидкості.
Тож хай відносна швидкість корабля і землі буде v, швидкість землі відносно тої реліктової абсолютної системи , а швидкість корабля відносно тих реліктів . Тобто, земля і корабель рухаються відносно реліктів із однаковими по модулю протилежно напрямленими швидкостями.
Ви уже дали формулу для уповільнення часу в кораблі відносно землі . Дайте ще формули для уповільнення часу в кораблі і на землі відносно реліктового часу.

Повідомлення відредагував kalamar: 20.11.2014 – 01:27

  • 0

#2915 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 20.11.2014 – 02:40

Перегляд дописуkalamar (20.11.2014 – 01:25) писав:

Квм не фізик, він натурфілософ. Він десь так, як Анаксимандр. Формул йому багато не треба писати, бо він знає математику на рівні початкової школи. Але він добре начитаний в вікіпедії. Причому він статті з фізики читає як філософські трактати. Йому навіть на думку не спадає повторити якісь викладки, чи розібратись із тим, як щось виводиться і звідки щось конкретно береться. Тому він оперує тільки загальними фразами, заглиблюватись в якісь там формули він вважає занадто низькким.

А повторю для вас вислів фростыш_дурака: не тупіть, чуваче.
Ви фізик?
Ви - людина, що пам'ятає формули але не розуміє фізики: ви тицяєте їх - не розуміючи їх суті.
Ви так і не спромоглися (і, напевне, вже й не спроможетеся) зрозуміти суті дуже простої речі - немає якогось одного спільного для всіх систем однорідного часу з однаковою повсюди швидкістю.
Не треба взагалі знати ніяких формул для того - щоб зрозуміти це.
Коли б ви це розуміли - то автоматично зрозуміли б дуже просте: достатньо знати формули перетворень Лоренца для того - щоб порівняти швидкості часів в системах - що рухаються з різними швидкостями.
І на тому вся наша дискусія б і закінчилась - та ж ні: ви і далі верзете дурниці - і, як видно, зупинятись і не збираєтесь...

Перегляд дописуkalamar (20.11.2014 – 01:25) писав:

Та ні, якщо швидкість взаємодії скінченна, то третій закон Ньютона в ньютонівській формі не працює. Популярний приклад того, який є в більшості курсів загальної фізики, дві заряджені частинки, які рухаються перпендикулярно одна до одної. Порахуйте напрямки і величини магнітної взаємодії.
У випадку гравітації по Ньютону і скінченності швидкості гравітаційної взаємодії, кутовий момент системи не зберігатиметься.

Отакої!
Яке відношення має третій закон Ньютона до швидкості взаємодії?
Та ніякісінького!
І не путайте ( і не застосовуйте) прикладів з електромагнетизму до механіки - то некоректно .

Перегляд дописуkalamar (20.11.2014 – 01:25) писав:

Земля ніколи не була інерційною системою. Ось доказ.
Коли ми кажемо, що земля інерційна система, то ми просто маємо на уваз, що неінерційність системи землі не настільки велика, щоб впливати на результат розвязку якоїсь задачі. Що, природно, залежить від задачі.
В задачі про літак з годинником, не можна вважати, що літак інерційна система.
Як рівномірно і прямолінійно рухаючись по прямій можна вернутись в точку відльоту?

Ось уривок з статті в Вікі про цей експеримент (на жаль - на російській):
Согласно специальной теории относительности, скорость хода часов наибольшая для того наблюдателя, для которого они находятся в состоянии покоя. В системе отсчёта, в которой часы не покоятся, они идут медленнее, и этот эффект пропорционален квадрату скорости. В системе отсчёта, покоящейся относительно центра Земли, часы на борту самолёта, движущегося на восток (в направлении вращения Земли), идут медленнее, чем часы, которые остаются на поверхности, а часы на борту самолёта, движущегося в западном направлении (против вращения Земли), идут быстрее.

Согласно общей теории относительности, в игру вступает ещё один эффект: небольшое уменьшение гравитационного потенциала с ростом высоты опять-таки ускоряет ход часов. Поскольку самолёты летели приблизительно на одной и той же высоте в обоих направлениях, этот эффект мало влияет на разность хода двух «путешествовавших» часов, однако он вызывает их уход от показаний часов на поверхности земли.

Полученные результаты были опубликованы в журнале Science в 1972 году[5]:
Разность показаний путешествовавших и остававшихся на месте часов, наносекунды предсказанная измеренная гравитационный вклад
(общая теория относительности) кинематический вклад
(специальная теория относительности) Всего на восток 144 ± 14 −184 ± 18 −40 ± 23 −59 ± 10 на запад 179 ± 18 96 ± 10 275 ± 21 273 ± 7
Опубликованные результаты эксперимента были совместимы с предсказаниями теории относительности, и было отмечено, что наблюдавшиеся положительные и отрицательные разности хода часов с высокой доверительной вероятностью отличаются от нуля.

Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью.[6] В настоящее время такие релятивистские эффекты входят в расчеты, используемые для спутниковых глобальных систем позиционирования — действующих американской GPS и российской ГЛОНАСС и разрабатываемой европейской системы Galileo[7].

Уравнения и эффекты, участвующие в описании эксперимента:

Полное отставание часов:
Зображення
Спецрелятивистский вклад (скорость):
Зображення
Общерелятивистский вклад (гравитация):
Зображення
Эффект Саньяка:
Зображення
Здесь h — высота, v — скорость, ω — угловая скорость Земли, а Зображення и Зображення представляют собой продолжительность i-го участка полёта и изменение географической долготы для него; Зображення — расстояние от центра Земли на этом участке, Зображеннягеографическая широта; gускорение свободного падения, cскорость света. Эффекты суммируются в течение всего полёта, так как параметры со временем изменяются.

Отак воно все і було в реалі, пане Камаларе - вибиралася система відліку (привязана до центру Землі) , яка не брала участі в обертанні Землі - цим усувавались ті похибки, які привносило якраз обертання Землі.

Тому і ваші твердження ваша ілюстрація - нічого не доказують і є просто недоречними.

А про те, як можна, летячи по прямій - в умовах Землі! - повернутись назад .. пане Камаларе, ви що, забули - що Земля ж кругла?

Перегляд дописуkalamar (20.11.2014 – 01:25) писав:

Квм. Відповідаєте за цей базар? Відповідаєте за те, що в вашій абсолютнопросторовій супертеорії можна просто користуватись формулою , де - просто відносна щвидкість землі і літака?
Отже підсумуємо, є абсолютна система відліку, в якій є праильний реліктовий час. Причому в инших системах час просто повільніше тече.Причому уповільнення часу то не є якийсь ефект, який спостерігається при співставленні годинників двох систем, як кажуть ті тупі каламари, то в натурі реальне уповільнення.
Я не дочекався формул, і не знаю, як ви додаєте швидкості.
Тож хай відносна швидкість корабля і землі буде v, швидкість землі відносно тої реліктової абсолютної системи , а швидкість корабля відносно тих реліктів . Тобто, земля і корабель рухаються відносно реліктів із однаковими по модулю протилежно напрямленими швидкостями.
Ви уже дали формулу для уповільнення часу в кораблі відносно землі . Дайте ще формули для уповільнення часу в кораблі і на землі відносно реліктового часу.

Пане Камаларе - відповідаєте за свій базар?
Вам привели формулу - по якій розраховувалось сповільнення часу на літаку (вклад в це уповільнення саме швидкості).
Вам пояснили: сповільнення часу є результатом того - що годинник на літаку рухався відносно того годинника - який залишався в спокої.
Ви не розумієте суті сказаного?
Нічого з тим не зроблю.
Ви розумієте різницю між парадоксом близнюків і експериментом Хавеле Кітінга (повтореним двічі - а були ж ще й інші експерименти, та й про Джі Пі Ес не забувайте)?
Вам пояснили: використовуємо систему, повязану з реліктовим випромінюванням для того, щоб обидва брати ( і той, що летитьь на комольті, і той, що залишився на Землі) могли визначити свої швласні швидкості відносно отої ситеми.
І тим переконались - шо летить саме брат на космольоті, а той що на змелі залишився - в спокої.
І застосували перетворення Лоренца - і цього достатньо.
Ви не розумієте суті сказаного?
Зрозумійте.
  • 0

#2916 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 20.11.2014 – 03:18

Перегляд дописукмв (20.11.2014 – 02:40) писав:

Полученные результаты были опубликованы в журнале Science в 1972 году[5]:
Разность показаний путешествовавших и остававшихся на месте часов, наносекунды предсказанная измеренная
гравитационный вклад кинематический вклад
(общая теория относительности) (специальная теория относительности) Всего
предсказанная Всего измеренная
на восток 144 ± 14 −184 ± 18 −40 ± 23 −59 ± 10
на запад 179 ± 18 96 ± 10 275 ± 21 273 ± 7

Повторно приведу дані результатів експерименту:
Разность показаний путешествовавших и остававшихся на месте часов, наносекунды

гравитационный вклад
(общая теория относительности)
предсказанная кинематический вклад
(специальная теория относительности) предсказанная Всего
предсказанная измеренная
на восток 144 ± 14 −184 ± 18 −40 ± 23 −59 ± 10
на запад 179 ± 18 96 ± 10 275 ± 21 273 ± 7

Повідомлення відредагував кмв: 20.11.2014 – 03:35

  • 0

#2917 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.11.2014 – 09:29

Перегляд дописукмв (20.11.2014 – 02:40) писав:

Не треба взагалі знати ніяких формул для того - щоб зрозуміти це.
Коли б ви це розуміли - то автоматично зрозуміли б дуже просте: достатньо знати формули перетворень Лоренца для того - щоб порівняти швидкості часів в системах - що рухаються з різними швидкостями.
І на тому вся наша дискусія б і закінчилась - та ж ні: ви і далі верзете дурниці - і, як видно, зупинятись і не збираєтесь...
думав утриматись від коментарів, бо тут вже достатньо членів дискусії, але це просто шикарно.
Щоб зрозуміти не треба знати ніяких формул, і коли ми це зрозуміємо то треба знати формули :)
Оксюморон?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (20.11.2014 – 00:31) писав:

ні, не такий. наприклад руху світла поперек немає. тільки вздовж.
чітко по вісі напрямку не вийде робити. Можна зробити інтерферометр по типу кільця Ньютона, з плоским дзеркалом на напіввигнутій лінзі. Якщо світити лазером на дзеркало, так, щоб промінь падав перпендикулярно до дзеркала, то на екрані за лазером ми отримаємо "кільця ньютона".
Доречі, таку установку легко зробити дома, маючи лазерну указку, і дзеркало, дзеркала вони ж не рівні, можна найти слабовигнуту область, що буде нам лінзою.
Так сидячи на кухні, можеш крутити свій інтерферометр (Катода :) ) і дивитись, чи зміниться інтерференційна картина.
Результати досліду можеш кидати сюди :)
  • 0

#2918 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.11.2014 – 09:48

Перегляд дописуKatod (20.11.2014 – 09:29) писав:

думав утриматись від коментарів, бо тут вже достатньо членів дискусії, але це просто шикарно.
Щоб зрозуміти не треба знати ніяких формул, і коли ми це зрозуміємо то треба знати формули :)
Оксюморон?


чітко по вісі напрямку не вийде робити. Можна зробити інтерферометр по типу кільця Ньютона, з плоским дзеркалом на напіввигнутій лінзі. Якщо світити лазером на дзеркало, так, щоб промінь падав перпендикулярно до дзеркала, то на екрані за лазером ми отримаємо "кільця ньютона".
Доречі, таку установку легко зробити дома, маючи лазерну указку, і дзеркало, дзеркала вони ж не рівні, можна найти слабовигнуту область, що буде нам лінзою.
Так сидячи на кухні, можеш крутити свій інтерферометр (Катода :) ) і дивитись, чи зміниться інтерференційна картина.
Результати досліду можеш кидати сюди :)
Мені не потрібен інтерферометр. я хочу міряти час!

Я так і не зрозумів, як Каламар пояснює, що пасажир потяга весь час спостерігав відставання годинника в Москві, а як зустрівся з ним, то виявилося, що той годинник - спішить. Каламар весь час вигадував, що годинник в Москві був зазделегіть переведений вперед, що стрілки годинника різко прокручувалися в момент застрибування в вагон, і тому подібну маячню...

Нагадаю умову: Пасажир спостерігає годинник в Москві непреривно! Пасажир сідає в потяг, потяг їде від Москви, Москва рухається відносно потяга, годинник в Москві відстає. Потяг зупиняється в Новосибірську, пасажир спостерігає, що темп годинника в Москві той же що і у пасажира, проте є різниця показників - годинник в Москві показує менше. Потяг знову їде до Москви, Москва рухається відносно потяга, годинник в Москві знову відстає відносно годинника пасажира. Пасажир прибуває в Москву, і пасажир раптом бачить, що годинник в Москві випереджає годинник пасажира.

П.С. - для фростыш_дурак - то ми таке радянське кіно подивилися з Віциним про потяг, знайди подивись, купу сторінок флуду тому назад.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 20.11.2014 – 10:04

  • 0

#2919 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.11.2014 – 09:58

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (20.11.2014 – 09:48) писав:

Мені не потрібен інтерферометр. я хочу міряти час!

Я так і не зрозумів, як Каламар пояснює, що пасажир потяга весь час спостерігав відставання годинника в Москві, а як зустрівся з ним, то виявилося, що той годинник - спішить.
давай придумаємо, як це зробити. Але для того щоб розмова була більш предметна, давай прочитаємо книжечки, які порадив Каламар. Дюрелла, і Ландау. ВОни обидві по 100 сторінок, і там прості викладки.
  • 0

#2920 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6637 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.11.2014 – 12:41

Перегляд дописуKatod (20.11.2014 – 09:58) писав:

давай придумаємо, як це зробити. Але для того щоб розмова була більш предметна, давай прочитаємо книжечки, які порадив Каламар. Дюрелла, і Ландау. ВОни обидві по 100 сторінок, і там прості викладки.
а що там думати. електроніка проста. складнощі в транспорті, який зможе розігнати установку до великої швидкості.
а установка повинна бути така: джерело світла сховане в направляючих, щоб світло йшло тільки на дзеркала позаду і попереду руху.
два фотоелементи, сховані в направляючих так щоб реагувати на відображення світла в дзеркалах.
електроніка: кварцевий генератор високої частоти, два високочастотні тригери, два лічильника імпульсів високочастотних, ПЗУ.
після спалаху світла, той фотоелемент що зреагував першим - запускає лічильник, другий фотоелемент зупиняє лічильник. налічене число записується в память. потім змінити параметри руху - прискоритись чи змінити напрям - і потім знову спалах світла, і знову налічене число записати в память.

і тут не важливо, чи час сповільнюється внаслідок швидкості, важливо чи змінюється число в пам'яті. а відставання годинника внаслідок швидкості можна міряти окремим годинником.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних