Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2881 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.11.2014 – 19:41

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 17:38) писав:

Два - згідно з вашими попередніми заявами, не буде спостерігатись ніякого сповільнення часу - бо на Землі час (з точки зору супутника) також сповільниться.
Квм. Тут треба дещо слова уточнити. На землі сповільняться годинники.
Біда в тому, що в СТВ предметно можна говорити тільки про час системи, в якій ви (з якої ви все розглядаєте), бо тільки в такій системі можна мати синхронізовані годинники. Адже, з точки зору пілота, час системи землі, просто не визначений. Адже годинники системи землі різний час показують. Вони йдуть повільніше. Але що таке час землі, коли з точки зору пілота годинник в Нью-Йорку показує одне по грінвічу, а в Києві - инше. Тому давайте домовимось, що коли говоримо про сповільнення часу в якійсь великій системі, а не в якійсь точці, то маємо на увазі тільки те, що годинники тієї системи йдуть повільніше, стрілки з меншою швидкістю крутяться.
Конкретно годинник на землі в тій точці, над якою пілот пролітає, показує більший час, ніж годинник пілота.
  • 0

#2882 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 19:48

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 19:32) писав:

Б*яя як фігово шо у мене по клас.механіці 3-ка. Ну походу ви шото толкове сказлали, якби ще пару формул. Да, там буде парадокс, якшо граві-взаємодія = С, але це ж нічого нового не дасть.
А, так ЗАКОНИ ЗБЕРЕЖЕННЯ Ж НЕ ВИКОНАЮТЬСЯ!
Угу, як з нейтрино було....
Йоханий СВЕТ , АХХАХАХХХХХХХХХХХХХХХХХХХхххххххххххххххааааааааааааааааааааааххххххххххххххаааааааааааааааххххххххххххххххххааааааа .
"Версута , чо ти такий п*тий??" - про Дота коментатора
Постулати СТВ підтверджуються із точністю. α = 7,2973525698(24)·10−3 , при чому не якимось розв'язанням задачі, ДЕ ВИ ЗАБУЛИ ПРО ЗАКОНИ ЗБЕРЕЖЕННЯ, а експериментом хі-хі... Отаке.... воно життя.

Ай яй яй - яг говорять, якорний бабай: Дота - і чого ото в тебе голові тільки одна х*ня?
ТИ щось таке верзеш - неначе в чорну діру впав.
В теорії закони зберігання не виконуються - а її проте ...
То може ти, чувак, парочку формул підкинеш - щоб пояснити, як то воно так?
І пора тобі вже в'їхати: "принцип відносності" доводиться не розрахунками і не результатами експерименту з точністю 10 -13 - експеримент по його підтвердженню ще в часи Галілея проводився, а яка там на .. точність?
А про швидкість гравітації - так вона ще експериментально не виміряна.
Тут пропонується тільки експеримент - як її визначити.
Але результатів астрономічних спостережень цілком достатньо для того - щоб встановити нижню межу її значення: вона на багато порядків перевищує швидкість світла.
  • 0

#2883 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 20:08

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 19:41) писав:

Квм. Тут треба дещо слова уточнити. На землі сповільняться годинники.
Біда в тому, що в СТВ предметно можна говорити тільки про час системи, в якій ви (з якої ви все розглядаєте), бо тільки в такій системі можна мати синхронізовані годинники.
О, Оооооооооооо , шото путнє опять напичатали, мені нравиться, тільки не забувайте про інтервал = інваріант . Це вобще класна штука

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 19:48) писав:

Але результатів астрономічних спостережень цілком достатньо для того - щоб встановити нижню межу її значення: вона на багато порядків перевищує швидкість світла.
Це напевно фазова швидкість граві-хвилі??7 ахаххахахаххахаааааааааааааааааааааааааааааххххххххххххххххххааааа. лол.

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 19:48) писав:

То може ти, чувак, парочку формул підкинеш - щоб пояснити, як то воно так?
Ща спою ... якусь фігню.
Наприклад швикдість взаємодії С , дві точки знаходяться на відстані >>> C , якщо враховувати тільки клас. механіку, а не "прсторові" властивості СТВ то Р12 (імпульс) долетить до Т2 (точка 2) коли Т2 уже не буде у координаті 2 яка була на час випускання цього імпульсу, т. є у формулі Зображення доведеться "перераховувати" відстань в залежності від різниці шв. Т2 і Т1 , а також уводити 2 формули окремо для Т2 і Т1 .... , в результаті можлива ситуаці "накачування взаємодії" і тд.д..д. Ну типу якось так. :angry1:
Фігня, да? Нада щитать довгі інтеграли.
  • 1

#2884 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 20:15

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 19:41) писав:

Квм. Тут треба дещо слова уточнити. На землі сповільняться годинники.
Біда в тому, що в СТВ предметно можна говорити тільки про час системи, в якій ви (з якої ви все розглядаєте), бо тільки в такій системі можна мати синхронізовані годинники. Адже, з точки зору пілота, час системи землі, просто не визначений. Адже годинники системи землі різний час показують. Вони йдуть повільніше. Але що таке час землі, коли з точки зору пілота годинник в Нью-Йорку показує одне по грінвічу, а в Києві - инше. Тому давайте домовимось, що коли говоримо про сповільнення часу в якійсь великій системі, а не в якійсь точці, то маємо на увазі тільки те, що годинники тієї системи йдуть повільніше, стрілки з меншою швидкістю крутяться.
Конкретно годинник на землі в тій точці, над якою пілот пролітає, показує більший час, ніж годинник пілота.

Пане Камаларе - всі ваші зауваження є нікченими по наступних причинах:
- в експерименті Хавеле - Кітінга якраз мова ведеться про локальний час в двох інерційних системах
- коли ж мову вести про супутникиДжі Пі Есу - то там також мова ведеться про локаль ний час супутника і локальний час головної станції в Колорадо.
До речі - точність вимірювання часу з використанням Джі Пі Есу досягає десятків наносекунд.
  • 0

#2885 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 20:19

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 18:20) писав:

Ви якби не можете повірити, що граві взаємодія і ем взаємодія є по суті однією взаємодією, але - в різних "просторо часах".
Ого, це видать вас уже занесло в Теорію Струн, ну я в ній якби не оч....
Чи ви опять якусь. ... х.. несите шо непідтверджена ні в "космосі", ні "в атомі" .... я хз
  • 0

#2886 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 20:21

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 20:08) писав:

Це напевно фазова швидкість граві-хвилі??7 ахаххахахаххахаааааааааааааааааааааааааааааххххххххххххххххххааааа. лол.

В тебе чувак що - криша поїхала?

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 20:08) писав:

Ща спою ... якусь фігню.
Наприклад швикдість взаємодії С , дві точки знаходяться на відстані >>> C , якщо враховувати тільки клас. механіку, а не "прсторові" властивості СТВ то Р12 (імпульс)долетитьдо Т2 (точка 2) коли Т2 уже не буде у координаті 2 яка була на час випускання цього імпульсу, т. є у формулі Зображення доведеться "перераховувати" відстань в залежності від різниці шв. Т2 і Т1 , а також уводити 2 формули окремо для Т2 і Т1 .... , в результаті можлива ситуаці "накачування взаємодії" і тд.д..д. Ну типу якось так. :angry1:
Фігня, да? Нада щитать довгі інтеграли.

Та не пой - ти ж не ластівка: траєкторії хоч намалюй.

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 20:19) писав:

Ого, це видать вас уже занесло в Теорію Струн, ну я в ній якби не оч....
Чи ви опять якусь. ... х.. несите шо непідтверджена ні в "космосі", ні "в атомі" .... я хз

Чувак, про що ти?
  • 0

#2887 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 20:28

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 20:15) писав:

Пане Камаларе - всі ваші зауваження є нікченими по наступних причинах:
- в експерименті Хавеле - Кітінга якраз мова ведеться про локальний час в двох інерційних системах
я поняв,, походу тута тупаше не Калимар, а КМВ. !!!
Там жеж як у "поїзді", буде розсинхронізаці, але ж це нічо не змінить (в плані підтвердження СТВ, для чого це експ. і робився).
Хоча репліки коломра про симетричність насторожують, але його пост про поїзд і синхронізовані годинники по всьому пероні вроді норм, це як в парадоксі близнюків, "корабель пролітає повз годинники" .

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 20:21) писав:

В тебе чувак що - криша поїхала?
Та не пой - ти ж не ластівка: траєкторії хоч намалюй.
Чувак, про що ти?
Слава Богу з кришею все добре. Хоча, незнаю, давно не був. на мед. обстеженні.
Я про те чувак, чтоб ти ощасливив мене знанням, і дав ПОСИЛАННЯ на те де написано і підтверджено шо , як ти сказав - "граві і ем. взаємодія, одне і те саме, тільки у різних вимирах" :blush:
Так, щоб траєкторії намалювать треба ж розв'язати якби задачу (фазові портрети малювати не умію норм)., а я в її умові найшов "бред".

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 20:33

  • 0

#2888 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 20:32

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 20:28) писав:

я поняв,, походу тута тупаше не Калимар, а КМВ. !!!
Хоча репліки коломра про симетричність насторожують, але його пост про поїзд і синхронізовані годинники по всьому пероні вроді норм, це як в парадоксі близнюків, "корабель пролітає повз годинники" .


Слава Богу з кришею все добре. Хоча, незнаю, давно не був. на мед. обстеженні.
Я про те чувак, чтоб ти ощасливив мене знанням, і дав ПОСИЛАННЯ на те де написано і підтверджено шо , як ти сказав - "граві і ем. взаємодія, одне і те саме, тільки у різних вимирах" :blush:
Так, щоб траєкторії намалювать треба ж розв'язати якби задачу (фазові портрети малювати не умію норм)., а я в її умові найшов "бред".

Сумніваюсь я однако, що ти щось пойняв - ти тупашиш з кожним постом.
А хіба вас там де ото тобі голову забивали нічого про Калуцу - Клейна не промовляли?
аж дивно ..
Ну і не тупаш, чувак - не можеш траєкторій намалювати, так хоч спой - який вигляд вони матимуть.

Повідомлення відредагував кмв: 19.11.2014 – 20:33

  • 0

#2889 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 20:47

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 20:32) писав:

Сумніваюсь я однако, що ти щось пойняв - ти тупашиш з кожним постом.
А хіба вас там де ото тобі голову забивали нічого про Калуцу - Клейна не промовляли?
аж дивно ..
Ну і не тупаш, чувак - не можеш траєкторій намалювати, так хоч спой - який вигляд вони матимуть.
Я тоді мабуть спав на парі, непомню, думаю швидко згадаю.. ща.
Набіса малювать навіть фазові траєкторії задачі яка порушує закон збереження імпульсу?

Застосування і певний розвиток теорія Калуци — Клейна отримала пізніше, зокрема, в теорії струн. - Вікіпедія
Це просто одна ІЗ теорій що об'єднують взаємодії, таких теорій ДУЖЕ БАГАТО, і більшість з них не протирічать дослідам, але і не підтверджують їх, на відміну від СТВ, ЗТВ, ми її (т. Калуци-Клейна) мельком думаю згадували, і видно тоді мене або не було на парі (я спав в общагі), або я спав на парі. :unsure:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 20:55

  • 0

#2890 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 20:50

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 20:47) писав:

Я тоді мабуть спав на парі, непомню, думаю швидко згадаю.. ща.
Набіса малювать навіть фазові траєкторії задачі яка порушує закон збереження імпульсу?

А чого то вона отой закон порушує - промов словечко.
  • 0

#2891 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 21:05

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 20:50) писав:

А чого то вона отой закон порушує - промов словечко.
Так якщо (виходячи із моїх трерджень, див. вище) існує "накачування взаємодії", значить існує і "розсмоктування взаємодії" при розлітанні, отже F21 не дорывнює (- F12) , отже не вик. 3-й законь Н'ютона, отже не вик. закон зб. імпульсу. Отже умова задачі (взаємодія = С, а далі клас. механіка) не відповідає закону збереження імпульсу
Правильно??

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 21:10

  • 0

#2892 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.11.2014 – 21:11

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 20:15) писав:

Пане Камаларе - всі ваші зауваження є нікченими по наступних причинах:
- в експерименті Хавеле - Кітінга якраз мова ведеться про локальний час в двох інерційних системах
Ні. Обидві системи не є інерційними. Літак, який навколо землі летить і повертається в вихідну точку, не є інерційна система. Ми тільки приблизно можемо вважати, що ті системи інерційні. Приблизно, вважайте що літак пролетів якусь частину своєї траєкторії в інерційній системі, але коли траєкторія літака далі закрутилась і відійшла від тої системи, вам уже треба буде взяти иншу інерційну систему. і. т. д. І при перескоку в такі послідовні інерційні системи щоразу змінюватиметься розсинхронізація земних годинників, і стрибатиме той годинник, від якого літак відлетів. при розгляді близнюків тільки один такий перескок був, а тут їх треба буде багато зробити. А врешті-решт треба зробити граничний перехід. Після граничного переходу до уповільненого ходу отого годинника добавиться ще одна складова, повязана із розсинхронізацією, подібно, як то відбудось при польоті до джуманджу. І врешті-решт кінцевий результат вийде в ажурі, відстане годинник літака.
Альтернативно, просто розкрутіть смугу поверхні Землі на площину і уявно склейте кінці.
По чесному, якщо ви хочете з неінерційної системи літака то розвязати, все буде набагато складніше. Я не по чесному пояснюю, а на пальцях, якісно, що тут нема парадоксу, як нема парадоксу і у випадку близнюків.
В СТВ ж ви просто розглядаєте задачу з точки зору менш неінерційної системи, з земного годинника, і просто застосовуєте формулу уповільнення часу. Тобто я можу вас із усіма "парадоксами" одразу послати, пославшись на те, що всі парадокси так чи инакше засновані на тому, що якась система не інерційна.
При строго інерційних системах, як у випадку того потяга, два годинники ніколи не зможуть зустрінутись двічі, і порівнювати швидкість їх ходу можна тільки спостерігаючи за їх ходом з иншої системи.
І так, спробуйте подивитись на прямі і обернені перетворення лоренца, вони симетричні, і відрізняються тільки знаком швидкості. Звідси просто з необхідністю слідує, що все, що ви отримаєте з точки зору 1-ї системи щодо 2-ї, ви отрмаєте, і щодо 2-ї з точки зору першої. Зрозумійте, це математика, це як 2+2, ця симетрія прямо слідує із формул. Тому якщо ви вигадали ту абсолютну систему, але продовжуєте користуватись перетвореннями лоренца, перший ліпший дядя ваня сформулює на основі перетворень лоренца парадокс близнюків для тієї туманнісної системи.
Тобто
1. ви хибно вважаєте, що в СТВ є логічні проблеми.
2. ви хибно вважаєте, що вибравши з даху якусь інерційну систему за абсолютну ви фактично щось міняєте, і вирішуєте ті логічні проблеми, яких в СТВ насправді нема.

Єдина різниця, це ви казатимете, що все треба розглядати з вашої абсолютної системи, і тоді все буде ОК. Але ОК буде тільки по тій простій причині, що та система інерційна, розглядайте з будь-якої інерційної системи, і теж все буде ОК.
  • 1

#2893 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.11.2014 – 21:19

Перегляд дописуKatod (19.11.2014 – 16:51) писав:

є трішки таке :)
Просто, в мене таке враження, що ти намагаєшся зробити свій екперимент Майкельсона Морлі, але з рухомим дзеркалом і блудною фазою :)
Ти хочеш зробити інтерферометр, в якого одне плече буде рухомим дзеркалом?
ні, я ж сказав, рухатися повинна вся вимірювальна установка цілком. рухатися дуже швидко. зеркальця порухати можна для калібровки перед початком експерименту, але під час експерименту - ні.
  • 0

#2894 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 21:20

походу каламар норм. двіжує у СТВ.
я поняв шо ви за симетрію говорили, так-би і сказали зразу СИМЕТРІЯ ПОВОРОТІВ ЛОРЕНЦА. хоча, тута є свої нюанси походу.. якшо не секрет, яка у вас спеціалізація по хвізиці. ??
  • 0

#2895 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 21:38

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 21:05) писав:

Так якщо (виходячи із моїх трерджень, див. вище) існує "накачування взаємодії", значить існує і "розсмоктування взаємодії" при розлітанні, отже F21 не дорывнює (- F12) , отже не вик. 3-й законь Н'ютона, отже не вик. закон зб. імпульсу. Отже умова задачі (взаємодія = С, а далі клас. механіка) не відповідає закону збереження імпульсу
Правильно??

Шо це за беліберда: "закон накачування взаємодії"] і "закон розсмоктування"?
З якого пальця ти висмоктав оті закони?
F 12 у всіх випадках = F 2 всі закони ньютонівської механіки діють - тільки швидкість розповсюдження гравітації не миттєва - а рівна с.
Отож en avan - або , врешті, як хочеш.
Тільки не мели чепухи - що закон збереження імпульсу не не дотримується: Лаплас подібну задачу ще в ХІХ столітті розв'язав.

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 20:47) писав:

Я тоді мабуть спав на парі, непомню, думаю швидко згадаю.. ща.
Набіса малювать навіть фазові траєкторії задачі яка порушує закон збереження імпульсу?

Застосування і певний розвиток теорія Калуци — Клейна отримала пізніше, зокрема, в теорії струн. - Вікіпедія
Це просто одна ІЗ теорій що об'єднують взаємодії, таких теорій ДУЖЕ БАГАТО, і більшість з них не протирічать дослідам, але і не підтверджують їх, на відміну від СТВ, ЗТВ, ми її (т. Калуци-Клейна) мельком думаю згадували, і видно тоді мене або не було на парі (я спав в общагі), або я спав на парі. :unsure:

Ти хоч трішки думай, перед тим - як щось написати.
Більшість не протирічать - але й не підтверджуються - ти довго думав, коли таке написав?
Якщо не протирічать - то підтверджуються існуючими, але потрібно знайти такі випадки - коли дві альтернативні теорії по різному пояснюють один і той же випадок.
Скажімо, в теорії гравітації Ньютона швидкість гравітації є безконечно великою - а в ЗТВ вона рівна швидкості світла.
Значить, потрібно провести експеримент - щоб за його результатами остаточно поставити крапку.
Ось я тобі і запропонував - а розглянь простеньку задачку двох тіл з врахуванням обмеженої швидкості поширення гравітації.
Шариш - про що мова?

Повідомлення відредагував кмв: 19.11.2014 – 21:49

  • 0

#2896 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 21:42

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 21:31) писав:

Тільки не мели чепухи - що закон збереження імпульсу не не дотримується: Лаплас подібну задачу ще в ХІХ столітті розв'язав.
Це якшо шв. точок Т1 і Т2 <<<< C , а якщо шв. точок Т1 і/або Т2 порядку С , а іще ж є прискорений рух.... то там F21 не дорівнюватим ( - F12 )
І у вас або логічно вийде інерційні СВ, із перетвореннями Лоренца, або доведеться всю кл. мех перестроювати.
Я правий?
  • 0

#2897 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 21:46

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 21:11) писав:

Ні. Обидві системи не є інерційними. Літак, який навколо землі летить і повертається в вихідну точку, не є інерційна система. Ми тільки приблизно можемо вважати, що ті системи інерційні. Приблизно, вважайте що літак пролетів якусь частину своєї траєкторії в інерційній системі, але коли траєкторія літака далі закрутилась і відійшла від тої системи, вам уже треба буде взяти иншу інерційну систему. і. т. д. І при перескоку в такі послідовні інерційні системи щоразу змінюватиметься розсинхронізація земних годинників, і стрибатиме той годинник, від якого літак відлетів. при розгляді близнюків тільки один такий перескок був, а тут їх треба буде багато зробити. А врешті-решт треба зробити граничний перехід. Після граничного переходу до уповільненого ходу отого годинника добавиться ще одна складова, повязана із розсинхронізацією, подібно, як то відбудось при польоті до джуманджу. І врешті-решт кінцевий результат вийде в ажурі, відстане годинник літака.
Альтернативно, просто розкрутіть смугу поверхні Землі на площину і уявно склейте кінці.
По чесному, якщо ви хочете з неінерційної системи літака то розвязати, все буде набагато складніше. Я не по чесному пояснюю, а на пальцях, якісно, що тут нема парадоксу, як нема парадоксу і у випадку близнюків.
В СТВ ж ви просто розглядаєте задачу з точки зору менш неінерційної системи, з земного годинника, і просто застосовуєте формулу уповільнення часу. Тобто я можу вас із усіма "парадоксами" одразу послати, пославшись на те, що всі парадокси так чи инакше засновані на тому, що якась система не інерційна.
При строго інерційних системах, як у випадку того потяга, два годинники ніколи не зможуть зустрінутись двічі, і порівнювати швидкість їх ходу можна тільки спостерігаючи за їх ходом з иншої системи.
І так, спробуйте подивитись на прямі і обернені перетворення лоренца, вони симетричні, і відрізняються тільки знаком швидкості. Звідси просто з необхідністю слідує, що все, що ви отримаєте з точки зору 1-ї системи щодо 2-ї, ви отрмаєте, і щодо 2-ї з точки зору першої. Зрозумійте, це математика, це як 2+2, ця симетрія прямо слідує із формул. Тому якщо ви вигадали ту абсолютну систему, але продовжуєте користуватись перетвореннями лоренца, перший ліпший дядя ваня сформулює на основі перетворень лоренца парадокс близнюків для тієї туманнісної системи.
Тобто
1. ви хибно вважаєте, що в СТВ є логічні проблеми.
2. ви хибно вважаєте, що вибравши з даху якусь інерційну систему за абсолютну ви фактично щось міняєте, і вирішуєте ті логічні проблеми, яких в СТВ насправді нема.

Єдина різниця, це ви казатимете, що все треба розглядати з вашої абсолютної системи, і тоді все буде ОК. Але ОК буде тільки по тій простій причині, що та система інерційна, розглядайте з будь-якої інерційної системи, і теж все буде ОК.

Відколи це Земля перестала бути інерційною системою?
А літак відколи перестав бути інерційною системою?
Вам того так хочеться?
Перевірялись ефекти сповільнення часу і для СТВ, і для ЗТВ - тож всі ваші балачки про "перескакування" літака з системи в ситему в даному випадку справи не стосуються.
Далі - в експерименті брало участь два літаки - які по колу летіли один на захід, а другий на схід.
І не міняючи траєкторії польоту вони обігнули Змелю і повернулись в точку відльоту.
Враховувались не тільки ефекти СТВ - але й ЗТВ.
Зафіксоване сповільнення часу підтверджує і СТВ, і ЗТВ - зокрема, воно підтверджує ефект СТВ про сповільнення швидкості часу в рухомих системах відносно нерухомих.
Чого вам ще треба, пане Камаларе?
  • 0

#2898 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 21:47

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 21:38) писав:

Більшість не протирічать - але й не підтверджуються - ти довго думав, коли таке написав?

Значить, потрібно провести експеримент - щоб за його результатами остаточно поставити крапку.

Ні, не довго.
Ні не довго. Я маю наувазі що ці теорії, не передбачають результатів експериментів ( більшості), виключення Теорія Струн, але вона - стрьомна.

Так там все начебто просто, експерименти є, а "Н'ютонівська" гравітація - всього лиш локальний випадок "Айнштайнівської".
  • 0

#2899 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 21:51

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 21:42) писав:

Це якшо шв. точок Т1 і Т2 <<<< C , а якщо шв. точок Т1 і/або Т2 порядку С , а іще ж є прискорений рух.... то там F21 не дорівнюватим ( - F12 )
І у вас або логічно вийде інерційні СВ, із перетвореннями Лоренца, або доведеться всю кл. мех перестроювати.
Я правий?

Фільтруй базар - я ж тобі говорив: швидкості далеко менші С, ефектами ЗТВ нехтуємо - застосовуємо кл. механіку і вперед.
Я тобі просто скажу - не тільки Лаплас, щось подібне робив і Ейнштейн - коли вираховував кут повороту перигелію Меркурія.
  • 0

#2900 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 21:52

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 21:46) писав:

Відколи це Земля перестала бути інерційною системою?
А літак відколи перестав бути інерційною системою?
Вам того так хочеться?
....................................................
Не тупіть, чуваче.
Намалюйте графік у просторі (q - координати ) - вісь ординат, ((- ісt), при с = 1) - вісь абсцис, і вам стане ясно. Там проведіть "світову" лінію літака, СВ, землі, приблизно. ,
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних