Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2861 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 17:33

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 17:13) писав:

[/size]
α = 7,2973525698(24)·10−3 = 1137,035 999 074(44)
Ось до чого привели такі теоретичні докази, ех , непомагана практично-теоритична точність підтверджена експериментом???

Коли ви говорите слова "реліктове випромінювання", "абсолютна система координат" треба не перетворення Лоренца печатати, а Зображення отакі значки - крючки наводити.
Незабуваєм що "простір-час" якби не однорідний, і ваші розмови нагадують спроби пояснити квантуву фізику з допомогою огірків і ложок.

Коли ми говоримо про визначення швидкості - використовуючи реліктове випромінювання, то треба формулу для ефекту Дполера печатати - а не ту х*ню (рівняння Ейнштейна) , що ви тут пропечатали.
Воно тут - приший кобилі хвіст.

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 17:13) писав:

Я коли бачу що написана помилка, говорю про це.
Так ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ вимірювання граві-сталої , це дуже складно, оскільки існує багато факотрів....
Наприклад дуже важко її міряти "у мікросвіті", на відміну від інших стал
Щоб говорити про причини розходження з-ння сталої в їх експериментах, треба досконало знати установку , не рекомендую переводити реальні досліди (складні) у мисленнєві.
По астрономическим данным постоянная G практически не изменялась за последние сотни миллионов лет, ее относительное изменение не превышает 10−11 — 10−12[size=4] в год
Взагалі похибка вимірювання граві сталої - дуже мала. А ле більша за інші велечини, що підтверджують ЗТВ і СТВ. - нагадаю вам що СТВ, ЗТВ , "базуються" на Галілео-Галією , і його каюті (П. відносності Г.Г. є локальним випадком СТВ, ЗТВ) .
Елементс.ру мені не нравиться, краще arxiv.org .

А що вам нравится/не нравится - то мені пофіг.
Тільки я брехні не люблю - ви з масою, слава Богу заспокоїлись , а проти скорочення віддалей (на відміну від пана Камаларя) не заперечуєте - то скажіть мені: для чого ви тут почали антиномії розводити про складність проведення експериментів з визначення гравітаційної сталої?
Ви то тим чувакам розказуйте, що їх проводять - вони в тому шарять, і стараються проводит їх, враховуючи всі посторонні впливи.
І нагадаю вам про оту величину - яка в таблиці червоним виділена: почитайте про те, що оті чуваки повністю установку перемонтували - та все одно в них розбіжність залишилася.
І причини її вони пояснити не можуть.
Не можуть по дуже простій причині - вірять вони (як і ви) в "істинність" "принципу відносності".
А коли повірять в його неістинність - отоді й зможуть.
  • 0

#2862 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 17:34

Перегляд дописуKatod (19.11.2014 – 17:22) писав:

тому він не тратить час на форуми, і приходиться самому за нього відпрацьовувати, еге? :)
а ти з якого універу, факультет?
ХНУ, теоретична Кафедра ім. І. М. Ліфшиця . - тіки їм не кажіть шо я тут пишу, а то заплюють :( , я взагалі погану навчався, грав у доту і т.д.
  • 0

#2863 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.11.2014 – 17:37

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 17:13) писав:

Коли ви говорите слова "реліктове випромінювання", "абсолютна система координат" треба не перетворення Лоренца печатати, а Зображення отакі значки - крючки наводити.
Якби то рівняння тут поки нідочого, квм за них візьметься, коли буде притягання отих куль в досліді Кавендіша обраховувати
  • -1

#2864 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 17:38

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 17:13) писав:

Навпаки, ті розрахунки доводять істиність результату Хавеле-Кінга.
Ось, подивіться на формулу.
Відповідно, годинник на літаку відстає від земного часу тієї точки, біля якої літак пролітає. І коли літак сяде і перейде в системі відліку землі, його годинник відстане від земного часу. Хоча, з точки зору пілота, всі земні годинник відстають. Що зробиш, так то пояснює СТВ.
Опублікуати я би радий, але не получиться не тому, що то не правильно, а тому, що то загальновідомі речі, які є в підручниках. :wink2: Для статті потрібні оригінальні результати.
Натомість ваша "теорія" не пояснила експерименту Кініга, бо ви так і не зробили викладок відносно тих туманностей.

Що, пане Камаларе, "утром за здравие - вечером за упокой"?
Та ви ж ніякісіньких розрахунків не представили - це раз.
Два - згідно з вашими попередніми заявами, не буде спостерігатись ніякого сповільнення часу - бо на Землі час (з точки зору супутника) також сповільниться.
Три - достатньо вже того, що ви ці заяви тут вже сторінок десять повторюєте.

Перегляд дописуKatod (19.11.2014 – 17:13) писав:

та ні. Показати на те що він постарішає можна з системи координат в якій залишився брат на Землі. Власне, так завжди і робили. Третьої системи відліку непотрібно.

Розкажи про те Камалареві - що він тобі у відповідь заспіває?
  • 0

#2865 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 17:39

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 17:33) писав:

Коли ми говоримо про визначення швидкості - використовуючи реліктове випромінювання, то треба формулу для ефекту Дполера печатати - а не ту х*ню (рівняння Ейнштейна) , що ви тут пропечатали.
Воно тут - приший кобилі хвіст.
А що вам нравится/не нравится - то мені пофіг.
Тільки я брехні не люблю - ви з масою, слава Богу заспокоїлись , - я не зрозумів . поясніть дураку.
Не можуть по дуже простій причині - вірять вони (як і ви) в "істинність" "принципу відносності". - тю, а я дурак думав шо експеримент ще і од установки залежить, особливо коли міряєш найслабшу (одну із) взаємодію у всесвіті....
А коли повірять в його неістинність - отоді й зможуть. - поживем, побачим.
Ого, ви видно статті Л.Б. Окуня не читали, вона ж МАЛЕНЬКА!! Він експериментатор , прочитайте!
Ого, та ви не поважаєте діда Альберта, ну-ну, придумайте щось краще... а ми поки-що будем рахувати величини із точністю. десять в ******багато***** :otruta:

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 17:31) писав:



Теор. відділи є при кожній досл. лабораторії, теоретики регулярно печатають статті у провідні журнали , а лабораторії при універах єсенно. Наскільки я знаю забугорний акнлав, я там сам не був.

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 17:37) писав:


Якби то рівняння тут поки нідочого, квм за них візьметься, коли буде притягання отих куль в досліді Кавендіша обраховувати

Якби коли прозвучали слова "абсолютна система координат" , це рівняння само-собою виникло, і захотіло цю маячню спростувати.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 17:47

  • -1

#2866 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 17:42

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 17:37) писав:

Якби то рівняння тут поки нідочого, квм за них візьметься, коли буде притягання отих куль в досліді Кавендіша обраховувати

Якби пан Камалар спромігся використати оте рівняння для розв'язання задачі двох тіл (а в даному випадку воно так і є) - то тоді б він міг про щось говорити.
А так у нього - як завжди: не збреше - не проживе.
  • 0

#2867 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.11.2014 – 17:47

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 17:38) писав:

Розкажи про те Камалареві - що він тобі у відповідь заспіває?
так він жеж пояснював з точки зору системи відліку Землі. Звичайно, там є аж три інерційні системи відліку, одна на Землі, одна, яка рухається з кінцевою швидкістю рокети, і одна яка рухається з кінцевою швидкістю рокети в зворотньому напрямку
  • 1

#2868 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.11.2014 – 17:51

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 17:38) писав:

Розкажи про те Камалареві - що він тобі у відповідь заспіває?
Я згоден повністю із тим, що написав Катод. Берете, розглядаєте близнюків з інерційної системи відліку в якій один із них нерухомий, і одразу пишете результат. Це найпростіше.
Я, наводив той розвязок з систем, в яких нерухомий близнюк космонавт тільки для того, щоб показати, що нема парадоксу, і кінцеві результати збігаються. На практиці так, через задній прохід, то звичайно ж не треба робити. Треба розвязувати з системи, в якій найпростіше розвязувати.
  • 1

#2869 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 17:54

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 17:42) писав:

Якби пан Камалар спромігся використати оте рівняння для розв'язання задачі двох тіл (а в даному випадку воно так і є) - то тоді б він міг про щось говорити.
А так у нього - як завжди: не збреше - не проживе.
Ви мабуть так як пан Коломар тупашив пр інваріанти, не можете ПОВІРИТИ, що якби ГРАВІ - Взаємодія отих ваших тіл, є локальний випадок, наприклад оцього Зображення а оце, в свою чергу "локальний" випадок оцього Зображення

Наука не стоїть на місці, і якщо ви продовжуєте "вірити" очам і відчуттям, так всю квантову механіку тоді нах... Там наприклад єсть таке цікав чтука, яку ну ніяк "неможна пощупать", як редукція хвильового пакету (функції).....
Про КЕД - взагалі мовчу, то "дєбрі" п**** ....
  • -1

#2870 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.11.2014 – 17:58

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 17:42) писав:

Якби пан Камалар спромігся використати оте рівняння для розв'язання задачі двох тіл (а в даному випадку воно так і є) - то тоді б він міг про щось говорити.
А так у нього - як завжди: не збреше - не проживе.
Тут копіпастою гарно займається фростыш_дурак, попросіть його, він скопіпастить різні способи розвязку задачі Кеплера в ЗТВ.
Тільки сайт може загнутись.
  • 0

#2871 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 18:00

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 17:39) писав:

Ого, ви видно статті Л.Б. Окуня не читали, вона ж МАЛЕНЬКА!! Він експериментатор , прочитайте!
Ого, та ви не поважаєте діда Альберта, ну-ну, придумайте щось краще... а ми поки-що будем рахувати величини із точністю. десять в ******багато***** :otruta:

Цікаво - ви здається, тут не стільки ра хуєте, скільки ра ху**те.
Поясню вам ще раз: оскільки Земля (разом з лабораторією) вже рухається відносно системи, пов'язаної з реліктови випромінюванням - і величина цієї швидкості досить велика (600 км/сек) - то внаслідок цього гравітаційна/інертна/те, що ви вслід за Окунем вважаєте масою вже змінилась.
І тому зміни ми не враховуємо, а поступаємо просто : вважаємо - що ця маса є істинною масою, і її величину застосовуємо для визначення величини гравітаційної сталої.
А щодо діда Альберта ... а хто вам сказав,щоя його не поважаю?
Але я поважаю і Ньютона - і вважаю, що дід дуже негарно поступив, коли опустив теорію Ньютона нижче плінтуса.
Він за це полатиться тим, що його самого трішки принизять , але тут вже нічого нічого не зробиш: повага повагою а істина істиною.
Хоч сам дід в цьому - не винний.
  • 0

#2872 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 18:06

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 17:58) писав:

Тут копіпастою гарно займається фростыш_дурак, попросіть його, він скопіпастить різні способи розвязку задачі Кеплера в ЗТВ.
Тільки сайт може загнутись.
Не перебільшуйте. А то я тут багато слів бачу * абсолютна світова система координат * , * у них часопростір синхронізується *, *вимірювання граві сталої доведе шо Айнштайн - лох* - а красивих значків - крючків типу :
Зображеннятензор Риччи, Зображенняскалярная кривизна. ,
α = 7,2973525698(24)·10−3 = 1137,035 999 074(44)
шото ні......

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 18:00) писав:

Цікаво - ви здається, тут не стільки ра хуєте, скільки ра ху**те.
Поясню вам ще раз: оскільки Земля (разом з лабораторією) вже рухається відносно системи, пов'язаної з реліктови випромінюванням - і величина цієї швидкості досить велика (600 км/сек) - то внаслідок цього гравітаційна/інертна/те, що ви вслід за Окунем вважаєте масою вже змінилась.
І тому зміни ми не враховуємо, а поступаємо просто : вважаємо - що ця маса є істинною масою, і її величину застосовуємо для визначення величини гравітаційної сталої.
А щодо діда Альберта ... а хто вам сказав,щоя його не поважаю?
Версута - чо ви такий п*датий?? :blush:
Ми з Л. Б Окунем вважаємо шо маса не змінилась .
Ви ліпити як чипуху про "абсолютну" систему координат, в "кривому" "просторі", що виники із сингулярності, і неоднорідним "часом".... мде.. :itshe:

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 18:15

  • -1

#2873 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.11.2014 – 18:07

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 17:39) писав:

Якби коли прозвучали слова "абсолютна система координат" , це рівняння само-собою виникло, і захотіло цю маячню спростувати.
Якби коли звучать слова інерційна система відліку те рівняння теж може захотіти їх спростувати.
  • 0

#2874 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 18:20

Перегляд дописуKatod (19.11.2014 – 17:47) писав:

так він жеж пояснював з точки зору системи відліку Землі. Звичайно, там є аж три інерційні системи відліку, одна на Землі, одна, яка рухається з кінцевою швидкістю рокети, і одна яка рухається з кінцевою швидкістю рокети в зворотньому напрямку

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 17:51) писав:


Я згоден повністю із тим, що написав Катод. Берете, розглядаєте близнюків з інерційної системи відліку в якій один із них нерухомий, і одразу пишете результат. Це найпростіше.
Я, наводив той розвязок з систем, в яких нерухомий близнюк космонавт тільки для того, щоб показати, що нема парадоксу, і кінцеві результати збігаються. На практиці так, через задній прохід, то звичайно ж не треба робити. Треба розвязувати з системи, в якій найпростіше розвязувати.

На практиці ви те, що входить в передній прохід прирівнюєте з тим, що з заднього проходу виходить.
Бо ви ж сам твердили: немає ніякого скорочення - бо в СТВ все симетрично відбувається.
Тобто: якщо уповільнюється швидкість часу у космонавта з точки зору Землі - то з точки зору космонавта уповільнюється швидкість часу на Землі.
Вам на практиці доказали - що все не так: уповільнюється тільки швидкість часу у космонавта - швидкість часу на Землі залишається незмінною

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 17:54) писав:

Ви мабуть так як пан Коломар тупашив пр інваріанти, не можете ПОВІРИТИ, що якби ГРАВІ - Взаємодія отих ваших тіл, є локальний випадок, наприклад оцього Зображення а оце, в свою чергу "локальний" випадок оцього Зображення

Наука не стоїть на місці, і якщо ви продовжуєте "вірити" очам і відчуттям, так всю квантову механіку тоді нах... Там наприклад єсть таке цікав чтука, яку ну ніяк "неможна пощупать", як редукція хвильового пакету (функції).....
Про КЕД - взагалі мовчу, то "дєбрі" п**** ....

Ви якби не можете повірити, що граві взаємодія і ем взаємодія є по суті однією взаємодією, але - в різних "просторо часах".
Не можете - значить не можете.

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 18:06) писав:

Не перебільшуйте. А то я тут багато слів бачу * абсолютна світова система координат * , * у них часопростір синхронізується *, *вимірювання граві сталої доведе шо Айнштайн - лох* - а красив значків - крючків типу :Зображеннятензор Риччи, Зображенняскалярная кривизна. , α = 7,2973525698(24)·10−3 = 1137,035 999 074(44) шото ні......

Кмв - чо ви такий п*тий?? :blush:
Ми з Л. Б Окунем вважаємо шо маса не змінилась .
Ви ліпити як чипуху про "абсолютну" систему координат, в "кривому" "просторі", що виники із сингулярності, і неоднорідним "часом".... мде.. :itshe:

Чувак, ти про що?
Уху - чи борщу їв (переївся)?
Не дійде до тебе - про що я кажу?
Не звертаємо уваги на зміну маси - не врубаєшся, що то означає?
Ліпиш все - що тобі в голову взбреде.

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 17:58) писав:

Тут копіпастою гарно займається фростыш_дурак, попросіть його, він скопіпастить різні способи розвязку задачі Кеплера в ЗТВ.
Тільки сайт може загнутись.

Пане Камаларе - я ж вас просив: розв'яжіть задачу двох тіл ( при малих їх швидкостях і малих масах) - не враховуючи ефекти теорій відносності (ні СТВ, ні ЗТВ) - крім твердження: швидкість поширення гравітації = швидкості світла.
фростыш_дурак також може підключитися - хватить йому тут анекдоти розказувати.
  • 0

#2875 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 18:27

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 18:07) писав:

Якби коли звучать слова інерційна система відліку те рівняння теж може захотіти їх спростувати.
Я про АБСОЛЮТНУ СВІТОВУ СИСТЕМУ ВІДЛІКУ ЩО ЗВ'ЯЗАНА ІЗ РЕЛІКТОВИМ ВИПРОМІНЮВАННЯМ.
Нус, для того те рівння і зроблено, щоб поглянути на світ трішки іншими очима, аніж Інерц. СВ

З приводу експеримента "Кавендіша" 2013р


16.09.2013 04:18 | Вячеслав Рогожин
К сожалению, эта технология в статье не проявлена (по вполне понятным причинам). Но сама процедура распределения плотности в массивной и объемной дуре, к тому же несферической формы, весьма нетривиальна. Цилиндр даже при весьма грубой оценке потребует отдельных измерений при ортогональном размещении к эквипотенциальной в гравитационном поле поверхности, при параллельном к оной. Малейшая погрешность в этом процессе - и все, печалька... Не исключаю, впрочем, что эта исследовательская группа как раз все получила, "как надо", но во всем множестве лажа очевидна)) Какая-то систематическая погрешность, возможно, одна и та же, выпадает из внимания у всех.
16.09.2013 03:17 | spark
А, то есть у вас предположение о том, что либо гравитация не такая, как мы думаем, либо есть какая-то новая сила? А какой конкретный вариант, не противоречащий другим экспериментальным данным, вы можете предложить? Скажем, обратно-квадратичная зависимость гравитации уже проверена от космических масштабов вплоть до сотни микрон. Нелинейная зависимость от массы проявилась бы в астрономических или спутниковых наблюдениях. Что еще?
16.10.2013 21:00 | Валя Гриневич
Сами физики говорят, что сила гравитационного взаимодействия на 40 порядков меньше, чем электромагнитного. В связи с этим удивляет даже сегодняшняя точность измерения гравитационной постоянной.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 18:37

  • -1

#2876 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.11.2014 – 18:37

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 18:10) писав:

Вам на практиці доказали - що все не так: уповільнюється тільки швидкість часу у космонавта - швидкість часу на Землі залишається незмінною
Нічого такого не доказали.
З книжки Ландау, Румера "СТВ для чайників"

Цитата

Итак, в то время как на станции прошло 10 секунд, в поезде — всего лишь 6 секунд. Значит, если по станционному времени поезд пришел через час после своего отправления, то по часам пассажира пройдет всего 60 X (6 / 10) = 36 минут. Другими словами, часы путешественника отстали от станционных за час на 24 минуты.
Нетрудно догадаться, что отставание часов будет тем значительнее, чем больше скорость поезда.
Действительно, чем ближе скорость поезда к скорости света, тем ближе катет AD, изображающий путь, пройденный поездом, к гипотенузе АВ, изображающей путь, пройденный за то же время светом. Соответственно этому уменьшается отношение катета BD к гипотенузе. Но это отношение и представляет собой отношение времени в поезде и на станции. Приближая скорость поезда к скорости света, мы сможем добиться, чтобы за час станционного времени в поезде прошел сколь угодно малый промежуток времени. Так, при скорости поезда, равной 0,9999 скорости света, за час станционного времени в поезде пройдет лишь одна минута!
Таким образом, всякие движущиеся часы отстают от покоящихся. Не противоречит ли этот результат принципу относительности движения, из которого мы исходили?
Не означает ли это, что те часы, которые идут быстрее всех других, находятся в абсолютном покое?
Нет, потому что сравнение часов в поезде с часами на станциях происходило в совершенно неравноценных условиях. Ведь было не двое, а трое часов! Свои часы путешественник сравнивал с двумя разными часами на разных станциях. И наоборот, если бы в переднем и заднем вагонах поезда были вывешены часы, то наблюдатель на одной из станций, сравнивая показания станционных часов с показаниями часов в окнах проносящегося мимо него поезда, обнаружил бы, что систематически отстают станционные часы.
Ведь в данном случае — при равномерном и прямолинейном перемещении поезда относительно станции — мы вправе считать поезд неподвижным, а станцию передвигающейся. Законы природы в них должны быть одинаковы.
Каждый наблюдатель, неподвижный относительно своих часов, увидит, что спешат другие часы, перемещающиеся относительно него, и забегают вперед тем больше, чем с большей скоростью они движутся.
Это положение совершенно аналогично тому, что каждый из двух наблюдателей, стоящих у телеграфных столбов, стал бы утверждать, что его столб виден под большим углом, чем столб другого.
Зображення
  • 1

#2877 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 19:05

Ніх. не поняв, давайте попроще, ви вобще про шо ???
Книжчу може прочитаю . Ахаха, то походу Ландау и Румер біля стовпів!!
А. походу начав доганять.
Яж . *лядь вам про те і х**рив, шо СПОСТЕРІГАЧ Є ЧАСТИНОЮ ПРОСТОРУ-ЧАСУ, І ВІН ЯКБИ Є СВ ( КОРДИНАТИ + ГОДИННИК) .
Кстаті, спс за книжку, прикольна наче.

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 18:20) писав:

Не звертаємо уваги на зміну маси - не врубаєшся, що то означає?

Пане Камаларе - я ж вас просив: розв'яжіть задачу двох тіл ( при малих їх швидкостях і малих масах) - не враховуючи ефекти теорій відносності (ні СТВ, ні ЗТВ) - крім твердження: швидкість поширення гравітації = швидкості світла.
фростыш_дурак також може підключитися - хватить йому тут анекдоти розказувати.
ХАхаххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххаха .
Малята, відкрию вам секрет. якшо розв'язувати задачу із врахуванням шо швидкість взаємодії = С, методами клас. механіки (принцип Г.-Галілея, і прівед Діду Н'ютону) - то це буде задача із СТВ, т.є вусатого, патлатого діда Альберта

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 19.11.2014 – 19:06

  • 0

#2878 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4219 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.11.2014 – 19:07

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 18:20) писав:

Пане Камаларе - я ж вас просив: розв'яжіть задачу двох тіл ( при малих їх швидкостях і малих масах) - не враховуючи ефекти теорій відносності (ні СТВ, ні ЗТВ) - крім твердження: швидкість поширення гравітації = швидкості світла.
фростыш_дурак також може підключитися - хватить йому тут анекдоти розказувати.
Нема сенсу то робити. Розвязок буде нестабільним, бо класична фізика далекодіюча, теорія гравітації Ньютона і класична механіка наближені теорії. Але навіть в першій релятивістській теорії гравітації Пуанкаре той парадокс Лапласа зникає. Навіщо вам то? Чи вам здається, що то щось доводить? Якщо ви користуєтесь наближеною нерелятивістською теорією, то з того, що при скінченності швидкості гравітації ви отримуєте неадекватний результат слідує тільки те, що механіка нерелятивістська теорія, а не те, що гравітація розповсюджується швидше за світло.
  • 0

#2879 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.11.2014 – 19:18

Перегляд дописуфростыш_дурак (19.11.2014 – 18:27) писав:


З приводу експеримента "Кавендіша" 2013р


16.09.2013 04:18 | Вячеслав Рогожин
К сожалению, эта технология в статье не проявлена (по вполне понятным причинам). Но сама процедура распределения плотности в массивной и объемной дуре, к тому же несферической формы, весьма нетривиальна. Цилиндр даже при весьма грубой оценке потребует отдельных измерений при ортогональном размещении к эквипотенциальной в гравитационном поле поверхности, при параллельном к оной. Малейшая погрешность в этом процессе - и все, печалька... Не исключаю, впрочем, что эта исследовательская группа как раз все получила, "как надо", но во всем множестве лажа очевидна)) Какая-то систематическая погрешность, возможно, одна и та же, выпадает из внимания у всех.
16.09.2013 03:17 | spark
А, то есть у вас предположение о том, что либо гравитация не такая, как мы думаем, либо есть какая-то новая сила? А какой конкретный вариант, не противоречащий другим экспериментальным данным, вы можете предложить? Скажем, обратно-квадратичная зависимость гравитации уже проверена от космических масштабов вплоть до сотни микрон. Нелинейная зависимость от массы проявилась бы в астрономических или спутниковых наблюдениях. Что еще?
16.10.2013 21:00 | Валя Гриневич
Сами физики говорят, что сила гравитационного взаимодействия на 40 порядков меньше, чем электромагнитного. В связи с этим удивляет даже сегодняшняя точность измерения гравитационной постоянной.


Ти наче справді уху їсиш і пишеш, що тобі на ум взбреде: тобі приведена таблиця - в якій вказано значення гравітаційної сталої, визначені в різних лабораторіях.
Отож - тут ми спостерігаємо два види відхилень:
- перший вид -оте відхилення значень сталої в різних лабораторіях.
Воно дуже значне - і його дійсно можна пояснити різними посторонніми впливами - які врахувати не вдається.
Його можна, проте врахувати - коли взаємно перемістити установки - і повторити вимірювання.
Чого так не роблять - запитай отих чуваків, що вимірювання проводять.
- другий вид - те досить велике відхилення значеннь в однієї лабораторії
Точність виготовлення установки дозволяє стверджувати, що величина гравітаційної сталої має знаходитись в розрахованому полі похибки - натомість вона вилазить за оте поле на декілька порядків.

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 18:37) писав:

Нічого такого не доказали.
З книжки Ландау, Румера "СТВ для чайників"

Зображення

Читаємо книжку:
Ведь в данном случае — при равномерном и прямолинейном перемещении поезда относительно станции — мы вправе считать поезд неподвижным, а станцию передвигающейся. Законы природы в них должны быть одинаковыми.

Ото воно і є, пане Камаларе - цією цитатою я знову "мудрість" ваших доказів продемонстрував - ви ж саме про те саме весь час торочите: коли спостерігач на пероні бачить, що годинник в поїзді відстає - то це означає, що пасажир в поїзді має побачити, що відстає годинник на пероні.
Скільки вам раз доказували/показували/пояснювали, що це не так - а ви все своєї: "розрахунки".

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 19:07) писав:

Нема сенсу то робити. Розвязок буде нестабільним, бо класична фізика далекодіюча, теорія гравітації Ньютона і класична механіка наближені теорії. Але навіть в першій релятивістській теорії гравітації Пуанкаре той парадокс Лапласа зникає. Навіщо вам то? Чи вам здається, що то щось доводить? Якщо ви користуєтесь наближеною нерелятивістською теорією, то з того, що при скінченності швидкості гравітації ви отримуєте неадекватний результат слідує тільки те, що механіка нерелятивістська теорія, а не те, що гравітація розповсюджується швидше за світло.

Є сенс то робити - бо тим доказується неістинність уявлень ЗТВ (і постулатів СТВ) про швидкість гравітації - і про швидкість світла як про межу швидкості.
Вашими улюбленими розрахунками то доказується.

Повідомлення відредагував кмв: 19.11.2014 – 19:19

  • 0

#2880 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 19.11.2014 – 19:32

Перегляд дописуkalamar (19.11.2014 – 19:07) писав:

Нема сенсу то робити. Розвязок буде нестабільним, бо класична фізика далекодіюча, теорія гравітації Ньютона і класична механіка наближені теорії. Але навіть в першій релятивістській теорії гравітації Пуанкаре той парадокс Лапласа зникає. Навіщо вам то? Чи вам здається, що то щось доводить? Якщо ви користуєтесь наближеною нерелятивістською теорією, то з того, що при скінченності швидкості гравітації ви отримуєте неадекватний результат слідує тільки те, що механіка нерелятивістська теорія, а не те, що гравітація розповсюджується швидше за світло.
Б*яя як фігово шо у мене по клас.механіці 3-ка. Ну походу ви шото толкове сказлали, якби ще пару формул. Да, там буде парадокс, якшо граві-взаємодія = С, але це ж нічого нового не дасть.
А, так ЗАКОНИ ЗБЕРЕЖЕННЯ Ж НЕ ВИКОНАЮТЬСЯ!

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 19:09) писав:

Точність виготовлення установки дозволяє стверджувати, що величина гравітаційної сталої має знаходитись в розрахованому полі похибки - натомість вона вилазить за оте поле на декілька порядків.
Угу, як з нейтрино було....

Перегляд дописукмв (19.11.2014 – 19:18) писав:

Є сенс то робити - бо тим доказується неістинність уявлень ЗТВ (і постулатів СТВ) про швидкість гравітації - і про швидкість світла як про межу швидкості.
Вашими улюбленими розрахунками то доказується.
Йоханий СВЕТ , АХХАХАХХХХХХХХХХХХХХХХХХХхххххххххххххххааааааааааааааааааааааххххххххххххххаааааааааааааааххххххххххххххххххааааааа .
"Версута , чо ти такий п*тий??" - про Дота коментатора
Постулати СТВ підтверджуються із точністю. α = 7,2973525698(24)·10−3 , при чому не якимось розв'язанням задачі, ДЕ ВИ ЗАБУЛИ ПРО ЗАКОНИ ЗБЕРЕЖЕННЯ, а експериментом хі-хі... Отаке.... воно життя.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних