Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2761 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.11.2014 – 16:45

фростыш_дурак, контингент на цьому форумі такий, що нам не до вподоби твоя літера ЬІ в імені, і твоя страшна неграмотність. та нічого, потерпимо.
читай більше у нас на форумі, дискутуй, і потроху навчишся, будемо раді.

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 15:05) писав:

лоренцеве скорочення є, ігнорувати його неможливо (ну не виходить в пана Камаларя ігнорувати його - нічого не зробиш, проти результатів експериментів не попреш) - але скорочуються віддалі поза системою.
А в самій системі скорочення віддалей не спостерігається.
якщо у тебе скорочується відстань, то разом з нею скорочується і лінійка, щоб цю відстань поміряти. тому скороченою лінійкою поміряєш скорочену відстань і отримаєш той же самий результат. в системі відліку скорочення розмірів не спостерігається.
якщо в в системі відліку збільшується шлях ходу світла, як на малюнку - B1-A2 , то в системі відліку також подовжується і час, і тому в цій системі відліку світло пройде шлях B1-A2 за той же самий подовжений час, що і шлях B1-A1 за звичайний час.
тобто якщо якась дія триває довше, через сповільнення часу, то годинник не покаже більший час. тому подовження часу в системі не спостерігається
  • 0

#2762 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.11.2014 – 16:47

*А у фізиків майже завжди отак виходить - доводиться їм самотужки математику розвивати.*
пардон, я просто не знаю чи ви читали шото , чи ви фізик???, і чи ви можете мені шось цікаве розказати???. (см. вище)

*та нічого, потерпимо.
читай більше у нас на форумі, дискутуй, і потроху навчишся, будемо раді.*

Наврядче вийде мене завербувати.... забаньте нах. зразу і не партесь.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 18.11.2014 – 16:56

  • -1

#2763 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.11.2014 – 16:48

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 15:05) писав:

Гамлетівське питання - чи справді пан Камалар тим самим, про що він пише (не хочу повторювати його вислови) прикидається - чи ним він є насправді?
З відповідей пана Камаларя мені здається, що він отим самим є насправді.
Бо те, що він пише як то кажуть купи не тримається - бреше він елементарно і нагло.
І ця його брехня є тим більш небезпечною - бо є науковоподібною.
Тобто містить в собі частину правди - а розділити правду і брехню в такому випадку дуже важкою
Прийдеться показати його брехню, так би мовити, наочно - використовуючи приклади самого пана Камаларя.
Отже - один з висновків з "принципу відносності" і СТВ такий: не існує абсолютної системи координат - відносно якої можна визначити абсолютну швидкість і напрямок і тим самим розв'язати "парадокс близнюків" Еддінгтона.
І з тим висновком ніхто і не сперечався - до того часу, доки не було відкрито реліктове випромінювання і не встановлено його особливості.
А одна з них така: система координат, пов'язана з реліктовим випромінюванням є аналогом абсолютної системи координат.
Цієї однієї обставини цілком достатньо для того, щоб розв'язати "парадокс близнюків": кожен близнюк визначає свою власну швидкість відносно отої системи - і тим самим одразу ж дається відповідь на питання: в кого з них буде зменшення швидкості часу - а в кого воно буде відсутнє.
цікаво прямо. Вперше сформульований був парадокс на початку 20го століття, розв"язаний тоді ж. Без усяких Реліктових випромінювань. А Реліктове випромінювання було експериментально зафіксоввано в 1965 році, і якось розв"язували парадокс близнюків до того, і без усяких тобі апсолютних систем координат.
Цікаво, може не треба для пояснення парадоксу близнюків апсолютної системи координат?


Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 15:05) писав:

Катоде - твої докази зливами доцільні в туалеті - але не на форумі.
Ти на мене за щось образився?
Я не хотів образити. Але так виходить, що ти не відповідаєш на прямі запитання. Замість того пишеш щось незрозуміле.
Я тебе питав про умову, при якій час, за який промінь від дзеркальця до другого фотоелемента пройде повільніше, ніж різниця часу між фіксацією першим фотоелементом і другим. І виходить, що треба щоб кут між напрямками на фотоелементи був більше 60 градусів.
  • 0

#2764 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 18.11.2014 – 16:50

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.11.2014 – 16:47) писав:

пардон, я просто не знаю чи ви читали шото , чи ви фізик???, і чи ви можете мені шось цікаве розказати???. (см. вище)

Пардон, ма шер - я вам просте питання завдав.
Чи можете ви на нього / про нього щось цікаве відповісти - чи ви тут збираєтесь нам розповідати "своєю мовою" про те, що всім вже давно відоме?
  • 0

#2765 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.11.2014 – 16:52

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 16:50) писав:

Пардон, ма шер - я вам просте питання завдав.
Чи можете ви на нього / про нього щось цікаве відповісти - чи ви тут збираєтесь нам розповідати "своєю мовою" про те, що всім вже давно відоме?
Яке? Я тупий як колода, можу і не відповісти.
Кстаті, чуваку з ніком Катод - прочитейте Л.Б. Окунь, УФН - непомню рік, там про масу інертну вашу, а то увас маса то міняється, то ні... ... в інеті просто найти. .

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 18.11.2014 – 17:00

  • -1

#2766 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 18.11.2014 – 17:05

Перегляд дописуKatod (18.11.2014 – 16:48) писав:

цікаво прямо. Вперше сформульований був парадокс на початку 20го століття, розв"язаний тоді ж. Без усяких Реліктових випромінювань. А Реліктове випромінювання було експериментально зафіксоввано в 1965 році, і якось розв"язували парадокс близнюків до того, і без усяких тобі апсолютних систем координат.
Цікаво, може не треба для пояснення парадоксу близнюків апсолютної системи координат?


Катоде - про всі оті "пояснення " його тут говорилось/пояснювалось/повторялось безліч разів.
Пан Камалар навіть тут про книжку Скобельцина з його поясненням привів.
І пану Камаларю пояснили: всі оті "пояснення" не варті навіть того паперу - на якому вони надруковані.
Бо вони є неістинними, і то з дуже простої прични: ну стверджує СТВ, що немає ніякої абсолютної системи координат - і тому (як ти тут говорив) близнюкам цілком достатньо споглядати один на одного, торочити про відносність і радісно вигукувати: ага, а час або у нас обох має сповільнитись - або того сповільнення бути не може!
Або ще якусь ахінею городити - уявлення Мінковського застосовувати і видавати це за істину.
Тебе весь час носом в реальність тикають - ну є в реальності аналог абсолютної системи координат - і цього цілком досить для розвязання отого парадоксу.

Перегляд дописуKatod (18.11.2014 – 16:48) писав:

Ти на мене за щось образився?
Я не хотів образити. Але так виходить, що ти не відповідаєш на прямі запитання. Замість того пишеш щось незрозуміле.
Я тебе питав про умову, при якій час, за який промінь від дзеркальця до другого фотоелемента пройде повільніше, ніж різниця часу між фіксацією першим фотоелементом і другим. І виходить, що треба щоб кут між напрямками на фотоелементи був більше 60 градусів.

При умові - що поширення світла то є поширенням фотонів.
Коли ж світло є хвилею - то це різниці не грає.
Котре уявлення про світло правильніше?
  • 0

#2767 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.11.2014 – 17:20

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.11.2014 – 16:47) писав:

пардон, я просто не знаю чи ви читали шото , чи ви фізик???, і чи ви можете мені шось цікаве розказати???. (см. вище)
Він може лише згвалтувати твій мозок. Але дуже рідко проскакує щось справді корисне.

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 17:05) писав:

При умові - що поширення світла то є поширенням фотонів.
Коли ж світло є хвилею - то це різниці не грає.
Котре уявлення про світло правильніше?
моє уявлення правильніше :)
світло - то стан квантів ефіру. кванти ефіру заповнюють все, але в молекулах кванти ефіру займають не весь об'єм речовини, а мають певну форму заповнення. цю форму заповнення молекули квантами ефіру формують електрони молекул. середня густина ефіру в речовині менша ніж густина ефіру в вакуумі.
світло - електромагнітна хвиля - що передає стан "збудження" кванта ефіру сусідньому кванту ефіру. самі кванти ефіру не рухаються, рухається передача хвилею їхнього стану "збудження".
  • 0

#2768 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.11.2014 – 17:28

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.11.2014 – 17:20) писав:

Він може лише згвалтувати твій мозок. Але дуже рідко проскакує щось справді корисне.
Згвалтувати мій мозок, я б на це подивився... і вобще слово "насильно трахнуть", мені не нравиться. нелюблю нічого насильного.

Ага, ще одне тут куча інфи про всякі експерименти і парадокси, нагадаю (для самольотиків і тд.).
  • Чим швидше шото рухається, ти повільніше в тому шото "тече" час.
  • Чим ближче ви до центру якоїсь граві-фігні тим, повільніше у вас "тече йоп. його, ненавижу слово тече" час.
  • Рекомендую рухлядь (прости Господи), Хоукінга почитать, хотяби.
  • Я вас не понімаю (хі-хі) : на охінеї мінковських всяких міряють величини із точністю шо пепець, запускають супутники (джіпіес , глонас, ікс-37 і тд.) , строять колайдери і т.д. а ви це охінеєю рахуєти, хз може ви і праві :angry2:
  • Походу тута гуманітарії собрались :8:
  • Ше скажіть шо рівні Ландауна охінєя, геометрія Лобановського.... ну тобіш все на чому побудований сучасний світ (дваже ваш унітаз), хотя може і ні

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 18.11.2014 – 17:49

  • -1

#2769 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.11.2014 – 17:35

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 17:05) писав:

Катоде - про всі оті "пояснення " його тут говорилось/пояснювалось/повторялось безліч разів.
Пан Камалар навіть тут про книжку Скобельцина з його поясненням привів.
І пану Камаларю пояснили: всі оті "пояснення" не варті навіть того паперу - на якому вони надруковані.
Бо вони є неістинними, і то з дуже простої прични: ну стверджує СТВ, що немає ніякої абсолютної системи координат - і тому (як ти тут говорив) близнюкам цілком достатньо споглядати один на одного, торочити про відносність і радісно вигукувати: ага, а час або у нас обох має сповільнитись - або того сповільнення бути не може!
Або ще якусь ахінею городити - уявлення Мінковського застосовувати і видавати це за істину.
Тебе весь час носом в реальність тикають - ну є в реальності аналог абсолютної системи координат - і цього цілком досить для розвязання отого парадоксу.
До цих пір обходилися без апсолютної системи координат, і все розв"язували. На парадоксі близнюків вчаться, і експеримент з літаками теж справджується, відповідно до розрахуніків.
Доки близнюки не перейдуть в систему координат одне одного, доки і вони не отримають різницю часу на годинниках.
Якщо парадокс близнюків розглянути з точки зору третьої системи координат, то ми отримаємо той самий результат що отримали б для системи відліку близнюка, що залишився на Землі, але нам треба було б зробити лишні непотрібні перетворення, для переходу в третю систему координат.
Апсолютної системи координат не потрібно.

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 17:05) писав:

При умові - що поширення світла то є поширенням фотонів.
Коли ж світло є хвилею - то це різниці не грає.
Котре уявлення про світло правильніше?
світло проявляє хвильові і квантові властивості. В деяких експериментах проявляє себе як хвиля, в деяких як частинка.
Поглинання фотону фотоелементом це квантовий процес. Але в твоєму мисленному експерименті можна обійтися і хвильовим піходом, якщо не розглядати дуже конкретно реєстрацію.
В новому положенні дзеркальце відбиває інший фронт хвиль, тому і в такому випадку ми неможемо інтерпритувати відстань між фотоелементами, поділену на час між реєстрацією, як швидкість чого. Це фіксація двох різних фронтів хвиль.
  • 1

#2770 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.11.2014 – 17:42

Перегляд дописуKatod (18.11.2014 – 17:35) писав:

світло проявляє хвильові і квантові властивості. В деяких експериментах проявляє себе як хвиля, в деяких як частинка.
Поглинання фотону фотоелементом це квантовий процес. Але в твоєму мисленному експерименті можна обійтися і хвильовим піходом, якщо не розглядати дуже конкретно реєстрацію.
Угу.
А ще єсть квазіквантова фігня, ну це тоже важко.
Лучше не нада на форумі шо не піддержую формул, залазить у Кв. фізику - це п*ць яка складнюща штука, рекомендую Фейнманівські Лекції.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 18.11.2014 – 17:45

  • 0

#2771 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 18.11.2014 – 18:01

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.11.2014 – 16:52) писав:

Яке? Я тупий як колода, можу і не відповісти.
Кстаті, чуваку з ніком Катод - прочитейте Л.Б. Окунь, УФН - непомню рік, там про масу інертну вашу, а то увас маса то міняється, то ні... ... в інеті просто найти. .

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.11.2014 – 17:28) писав:

Згвалтувати мій мозок, я б на це подивився... і вобще слово "насильно трахнуть", мені не нравиться. нелюблю нічого насильного.

Ага, ще одне тут куча інфи про всякі експерименти і парадокси, нагадаю (для самольотиків і тд.).
  • Чим швидше шото рухається, ти повільніше в тому шото "тече" час.
  • Чим ближче ви до центру якоїсь граві-фігні тим, повільніше у вас "тече йоп. його, ненавижу слово тече" час.
  • Рекомендую рухлядь (прости Господи), Хоукінга почитать, хотяби.
  • Я вас не понімаю (хі-хі) : на охінеї мінковських всяких міряють величини із точністю шо пепець, запускають супутники (джіпіес , глонас, ікс-37 і тд.) , строять колайдери і т.д. а ви це охінеєю рахуєти, хз може ви і праві :angry2:
  • Походу тута гуманітарії собрались :8:


Це для вас така цікавість - повторяти те, що тут сказано?
Щось нове сказати можете?
Про час, наприклад?
А Хоукінгом собі мозгів не забивайте - він як флюгер: сьогодні шо то одне говорить, а завтра все то заперечуватиме.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.11.2014 – 17:20) писав:

Він може лише згвалтувати твій мозок. Але дуже рідко проскакує щось справді корисне.
моє уявлення правильніше :)
світло - то стан квантів ефіру. кванти ефіру заповнюють все, але в молекулах кванти ефіру займають не весь об'єм речовини, а мають певну форму заповнення. цю форму заповнення молекули квантами ефіру формують електрони молекул. середня густина ефіру в речовині менша ніж густина ефіру в вакуумі.
світло - електромагнітна хвиля - що передає стан "збудження" кванта ефіру сусідньому кванту ефіру. самі кванти ефіру не рухаються, рухається передача хвилею їхнього стану "збудження".

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.11.2014 – 17:28) писав:

Згвалтувати мій мозок, я б на це подивився... і вобще слово "насильно трахнуть", мені не нравиться. нелюблю нічого насильного.

Ага, ще одне тут куча інфи про всякі експерименти і парадокси, нагадаю (для самольотиків і тд.).
  • Чим швидше шото рухається, ти повільніше в тому шото "тече" час.
  • Чим ближче ви до центру якоїсь граві-фігні тим, повільніше у вас "тече йоп. його, ненавижу слово тече" час.
  • Рекомендую рухлядь (прости Господи), Хоукінга почитать, хотяби.
  • Я вас не понімаю (хі-хі) : на охінеї мінковських всяких міряють величини із точністю шо пепець, запускають супутники (джіпіес , глонас, ікс-37 і тд.) , строять колайдери і т.д. а ви це охінеєю рахуєти, хз може ви і праві :angry2:
  • Походу тута гуманітарії собрались :8:
  • Ше скажіть шо рівні Ландауна охінєя, геометрія Лобановського.... ну тобіш все на чому побудований сучасний світ (дваже ваш унітаз), хотя може і ні

Я просто скажу: ні для чого оте мені робити - ваші мозки і так згвалтовані.

Перегляд дописуKatod (18.11.2014 – 17:35) писав:

До цих пір обходилися без апсолютної системи координат, і все розв"язували. На парадоксі близнюків вчаться, і експеримент з літаками теж справджується, відповідно до розрахуніків.
Доки близнюки не перейдуть в систему координат одне одного, доки і вони не отримають різницю часу на годинниках.
Якщо парадокс близнюків розглянути з точки зору третьої системи координат, то ми отримаємо той самий результат що отримали б для системи відліку близнюка, що залишився на Землі, але нам треба було б зробити лишні непотрібні перетворення, для переходу в третю систему координат.
Апсолютної системи координат не потрібно.

Це брехати не потрібно - що такої системи не потрібно.
Потрібна, ще й як - наприклад, тільки з її введенням "парадокс близнюків" розв'язується.

Перегляд дописуKatod (18.11.2014 – 17:35) писав:

світло проявляє хвильові і квантові властивості. В деяких експериментах проявляє себе як хвиля, в деяких як частинка.
Поглинання фотону фотоелементом це квантовий процес. Але в твоєму мисленному експерименті можна обійтися і хвильовим піходом, якщо не розглядати дуже конкретно реєстрацію.
В новому положенні дзеркальце відбиває інший фронт хвиль, тому і в такому випадку ми неможемо інтерпритувати відстань між фотоелементами, поділену на час між реєстрацією, як швидкість чого. Це фіксація двох різних фронтів хвиль.

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.11.2014 – 17:42) писав:

Угу.
А ще єсть квазіквантова фігня, ну це тоже важко.
Лучше не нада на форумі шо не піддержую формул, залазить у Кв. фізику - це п*ць яка складнюща штука, рекомендую Фейнманівські Лекції.

Відкрилось ще одне джерело істинної мудрості - фейнманівскі лекції!
Аж цікаво - що звідти ви нового і цікавого принесете?
Може, промовите щось про нове природу світла?
Та ні - ви все старе давно всім відоме талдичите: світло є одночасно і хвиля, і частинка!
Цікаво аж - що ще нового ви тут промовите?
Старого не повторяйте - не робіть з себе попугая.
  • 0

#2772 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.11.2014 – 18:02

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.11.2014 – 16:22) писав:

  • А, ще одне , не забуваєм про простір Мінковського, а то я бачу тут кучу всього написаного сказано в рамка СТВ, і ЗТВ, але в координатах Х, У, Зет - лол *це так, на вскидку*
Ми не забуваємо, але й не сунемо його куди попало. Чим вам Х, У не подобаються. Вони теж з простору мінковського.
До речі, весь ваш допис - банальності, заради яких не варто було переводити кілобайти.

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 15:05) писав:

А тепер повернемось до результату експерименту Хавеле - Кітінга: пане Камаларе, не брешіть так нагло про реліктове випромінювання - воно до даного експерименту ніякісінького відношення не має по дуже простій причині: визначалося, чи справді істинні формули перетворень Лоренца - за яким швидкість часу в рухомій системі є меншою.

Квм, ви в натурі унікум.
Давайте так, спочатку глибоко вдихніть і видихніть, і спробуйте трохи подумати тим, що у вас на місці голови.
По порядку і з розстановкою.
Ваша цитата.

Цитата

Отже - один з висновків з "принципу відносності" і СТВ такий: не існує абсолютної системи координат - відносно якої можна визначити абсолютну швидкість і напрямок і тим самим розв'язати "парадокс близнюків" Еддінгтона.
І з тим висновком ніхто і не сперечався - до того часу, доки не було відкрито реліктове випромінювання і не встановлено його особливості.
А одна з них така: система координат, пов'язана з реліктовим випромінюванням є аналогом абсолютної системи координат.
Цієї однієї обставини цілком достатньо для того, щоб розв'язати "парадокс близнюків": кожен близнюк визначає свою власну швидкість відносно отої системи - і тим самим одразу ж дається відповідь на питання: в кого з них буде зменшення швидкості часу - а в кого воно буде відсутнє.
Отже тут ви говорите про абсолютну систему координат, за допомогою якої ви зібрались парадокс близнюків ровязати.
(Хоча проблеми такої нема, і я вище вам показав, що нема в СТВ того парадоксу, СТВ, в якій є принцип відносності і нема абсолютної системи координат, успішно з тим парадоксом справляється)
Але питання зараз не про СТВ, а про те, чи справляються із парадоксом близнюків ваші марення про абсолютну систему. Я кажу, що не справляються.
Експеримент з літаками є фактичним аналогом близнюків.

1) Ми приймаємо, що справді є абсолютна система координат, та система, в якій ізотропне реліктове випромінювання.

Ви далі пишете. Видається так, пане, що у вас, коли ви то нажче писали, щось було негаразд з головою, мабуть шарики заскочили за ролики, бо в кількох реченнях ви спочатку говорите про абсолютну систему відліку тих ваших реліктових туманностей, а потім кажете, що нерухома Земля.

Цитата

Рухомою системою в даному випадку був літак - він рухався відносно годинника, встановленого на Землі.
2) Почекайте, ми уже погодились, що існує абсолютна нерухома система, та, в якій ізотропне реліктове випромінювання. Всі инші системи, які рухаються відносно цієї системи є системами рухомими. Рухається відносно цієї абсолютної системи і той годинник, який на землі залишався, і той, який був у літаку. Причому не можна без конкретизації величин і напрямків швидкості сказати, який із цих годинників відносно абсолютної системи рухається швидше. Невже то так складно!!!
Адже ви самі стрічкою вище написали.

Цитата

кожен близнюк визначає свою власну швидкість відносно отої системи - і тим самим одразу ж дається відповідь на питання: в кого з них буде зменшення швидкості часу - а в кого воно буде відсутнє.
То чому ви так не дієте, не визначаєте абсолютні швидкості годинників відносно тих ваших туманностей, а одразу забуваєте про туманності, і пишете, що годинник на землі нерухомий. (хоча він навіть в неінерційній СК і за добу коло описує)

Тому відкритим залишається питання, який годинник по вашій "теорії" відстав. І відкритим залишається питання, по якій формулі відставання рахувати у вашій "теорії", адже я вам уже виводив формулу уповільнення часу двома способами й із перетворення Лоренца, й із інваріантності інтервалу, і показував, що ті виводи СТВ в два боки працюють, і не розрізняють рухому і нерухому систему. В системі літака годинник на землі сповільнюється, в системі землі - в літаку. В СТВ треба врахувати і уповільнення часу, і відносність одночасності, тоді нема парадоксу.
А у вашому бреді собачому треба йти до початків, і виводити формули, бо очевидно, що та формула, яку ви ввесь час сюди тицяєте, не працює, адже в неї не входить абсолютна швидкість тіла.
  • 1

#2773 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.11.2014 – 18:06

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 17:50) писав:

Щось нове сказати можете?
Про час, наприклад?
А Хоукінгом собі мозгів не забивайте - він як флюгер: сьогодні шо то одне говорить, а завтра все то заперечуватиме.
Я просто скажу: ні для чого оте мені робити - ваші мозки і так згвалтовані.
Згвалтування , стаття 150 якась ККУ, УКУ , від 3 до 16 років кажись...

Це ви собі мозги бреднями на цьому форумі не забивайте, а краще Хоукінга прочитайте. чувак рішає.

. Про час, наприклад? - І шо вам сказать про час?? Спитайте у рибят які на колайдері бозони ловлять, вони там шарять, я у Планкових об'ємах і Теорії Струн не оч. , кажу це Теорія Великого Вибуху - дуже складна чтука цей час.

А у фізиці можна все життя проробити (прожити), і нічого нового не відрить, а вам зразу нове. ну шо за люди пішли.

Перегляд дописуkalamar (18.11.2014 – 18:02) писав:


Ми не забуваємо, але й не сунемо його куди попало. Чим вам Х, У не подобаються. Вони теж з простору мінковського.
До речі, весь ваш допис - банальності, заради яких не варто було переводити кілобайти.


О да, я таки банальний - це доведено.
Експеримент Хафеле — Кітінга - ЛОЛ, експеримент довів шо дід Альберт - РУЛЕ!!! І п*ць, шо там обговорювать?????? Там усе , давно! розмуні люди обговорили, звичайно можна повторить велосипед, вдрруг вони педалі забули привертіть, але МОЖЕ НУ ЙОГО НАХ!??

*з тим висновком ніхто і не сперечався - до того часу, доки не було відкрито реліктове випромінювання і не встановлено його особливості.
А одна з них така: система координат, пов'язана з реліктовим випромінюванням є аналогом абсолютної системи координат*. ------ ХАХАХАХАХХАХАХАХАХХАААААААААААААААААААААААААААААААХАХАХХАХАХАХХАХАХА. Кр.кр.кр. Усьо, попустило хаха.

Повідомлення відредагував фростыш_дурак: 18.11.2014 – 18:24

  • -1

#2774 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 18.11.2014 – 18:22

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.11.2014 – 18:06) писав:

Згвалтування , стаття 150 якась ККУ, УКУ , від 3 до 16 років кажись...
Це ви собі мозги бреднями на цьому форумі не забивайте, а краще Хоукінга прочитайте. чувак рішає.
Про час, наприклад? - І шо вам сказать про час?? Спитайте у рибят які на колайдері бозони ловлять, вони там шарять, я у Планкових об'ємах і Теорії Струн не оч. , кажу це Теорія Великого Вибуху - дуже складна чтука цей час.
А у фізиці можна все життя проробити (прожити), і нічого нового не відрить, а вам зразу нове. ну шо за люди пішли.

А я вже вам про Хоукінга сказав - коли ви собі мозги його брєднями забили, то ваша проблема.
Отак вона завжди і виходить: заб'є людина собі мозги бреднями - проживе ціле життя в фізиці нічого нового не відкриє.
  • 0

#2775 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.11.2014 – 18:33

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 18:22) писав:

А я вже вам про Хоукінга сказав - коли ви собі мозги його брєднями забили, то ваша проблема.

От суки! дали Хокінгу навіть Нобелівську премію, а він бредні ж пиши!!!, ай-яй-йай, які нерозумні негодяї із забитими мізками....
Кстаті, А "Чорна Діра (ну шо за дибільна назва)" - все таки ВИПРОМІНЮЄ!!!! Отакий Шварцшильд ПАПА!!!

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 18:22) писав:


Отак вона завжди і виходить: заб'є людина собі мозги бреднями - проживе ціле життя в фізиці нічого нового не відкриє.
Да я такий. пропоную побреднічать зі мною про ЗТВ і темну Матерію , мені ця тема цікава.
  • -1

#2776 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.11.2014 – 18:47

Перегляд дописукмв (18.11.2014 – 15:05) писав:

А насамкінець повернемося до експерименту Троутона - Ранкіна і спочатку відповімо на питання: а в чому він відрізняється від експерименту Майкельсона - Морлі?
Замість інтерферометра тут використано місток Уітсона - ото й вся різниця: причиною протікання електричного струму, як відомо,є електромагнітне поле.
А світло є нічим іншим як тим же полем - тобто фактично в експерименті нічого не змінилось: плечі інтерферометра замінили проводами.
І з сказаного цілком очевидно - що коли експеримент Майкельсона дав негативний результат, то такий же самий результат дасть і експеримент Троутона - Ранкіна.
І причина цього ясна, зрозуміла і проста: скорочуються не тільки поздовжні віддалі - зменшується і швидкість часу в рухомій системі.
А що є причиною опору, адже опір міряється?
Яким боком уповільнення часу приводить до негативного результату?
Як поміряти лоренцеве скорочення, адже лінійки теж скоротились? А якщо ніяк не поміряти, тоді який сенс говорити, що щось скоротилось?
Якщо принцип відносності не справедливий, тоді існують якійсь закони природи, які справедливі в якійсь одній інерційній системі відліку. Гіпотетично, уявіть, що біополе не бздур, а існує, і описується якимись рівняннями, які привязані тільки до тих ваших реліктових туманностей. Тоді за допомогою біохвиль ми могли би створити еталон довжини, який не зазнавав би лоренцового скорочення, чи скорочувався инакше, і справді змогли би поміряти скорочення стержня в системі, якщо таке є.
Все зводиться не до якихось там реліктових туманностей, а до того, що нам невідомі фундаментальні закони природи, які не інваріантні відносно перетворень лоренца. І відкриття реліктового випромінювання (то навіть не фізика, а астрономія) нічого не міняє. Не реліктові туманності чи темні матерії потрібні для спростування принципу відносності, а закони природи, які виділяють якусь одну інерційну систему відліку. Наразі такі закони невідомі.

Повідомлення відредагував kalamar: 18.11.2014 – 18:55

  • 1

#2777 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 18.11.2014 – 18:53

Перегляд дописуkalamar (18.11.2014 – 18:02) писав:

Квм, ви в натурі унікум.
Давайте так, спочатку глибоко вдихніть і видихніть, і спробуйте трохи подумати тим, що у вас на місці голови.
По порядку і з розстановкою.
Ваша цитата.

Отже тут ви говорите про абсолютну систему координат, за допомогою якої ви зібрались парадокс близнюків ровязати.
(Хоча проблеми такої нема, і я вище вам показав, що нема в СТВ того парадоксу, СТВ, в якій є принцип відносності і нема абсолютної системи координат, успішно з тим парадоксом справляється)
Але питання зараз не про СТВ, а про те, чи справляються із парадоксом близнюків ваші марення про абсолютну систему. Я кажу, що не справляються.
Експеримент з літаками є фактичним аналогом близнюків.

1) Ми приймаємо, що справді є абсолютна система координат, та система, в якій ізотропне реліктове випромінювання.
Ви далі пишете. Видається так, пане, що у вас, коли ви то нажче писали, щось було негаразд з головою, мабуть шарики заскочили за ролики, бо в кількох реченнях ви спочатку говорите про абсолютну систему відліку тих ваших реліктових туманностей, а потім кажете, що нерухома Земля.
2) Почекайте, ми уже погодились, що існує абсолютна нерухома система, та, в якій ізотропне реліктове випромінювання. Всі инші системи, які рухаються відносно цієї системи є системами рухомими. Рухається відносно цієї абсолютної системи і той годинник, який на землі залишався, і той, який був у літаку. Причому не можна без конкретизації величин і напрямків швидкості сказати, який із цих годинників відносно абсолютної системи рухається швидше. Невже то так складно!!!
Адже ви самі стрічкою вище написали.
То чому ви так не дієте, не визначаєте абсолютні швидкості годинників відносно тих ваших туманностей, а одразу забуваєте про туманності, і пишете, що годинник на землі нерухомий. (хоча він навіть в неінерційній СК і за добу коло описує)
Тому відкритим залишається питання, який годинник по вашій "теорії" відстав. І відкритим залишається питання, по якій формулі відставання рахувати у вашій "теорії", адже я вам уже виводив формулу уповільнення часу двома способами й із перетворення Лоренца, й із інваріантності інтервалу, і показував, що ті виводи СТВ в два боки працюють, і не розрізняють рухому і нерухому систему. В системі літака годинник на землі сповільнюється, в системі землі - в літаку. В СТВ треба врахувати і уповільнення часу, і відносність одночасності, тоді нема парадоксу.
А у вашому бреді собачому треба йти до початків, і виводити формули, бо очевидно, що та формула, яку ви ввесь час сюди тицяєте, не працює, адже в неї не входить абсолютна швидкість тіла.

Пане Камаларе, глибоко вдихніть і видихніть.
А потім повторюйте це робити до того часу - допоки вам у голові шарики від роликів не відклиняться і сферичнотуманний брєдок не вийде.
Аж після цього починайте думати - і попробуйте зрозуміти суть того, про що я вам кажу.
Спочатку відзначу абсолютну дурість вашого твердження про те, що експеримент з літаками є абсолютно тотожним "парадоксу близнюків".
Немає там ніякої тотожності хоча б тому - що це реальний експеримент, за ним спостерігала купа людей, і їм було абсолютно ясно і зрозуміло: рухається літак і разом з ним рухається той годинник, що на ньому встановлений.
А другий годинник встановлено на поверхні Землі - він відносно цієї поверхні нерухомий.
І тому визначається швидкість літака відносно поверхні Землі (і відносно годинника - який відносно тієї поверхні є нерухомим).
В експерименті встановили: на годиннику, що рухається відносно нерухомого годинника швидкість часу сповільнюється.
Ото й усе - цим доказано справедливість перетворень Лоренца (котрі, як відомо,є частиною СТВ).

А тепер - про парадокс близнюків: навіть Катод визнав, що той з них, котрий не літав буде старішим.
Так що ви залишилися в однині - і аж ніяк не гордій: ви самі себе в калюжу посадили.
Так ось - в парадоксі близнюків вони спостерігають тільки один за одним.
А я кажу - це неправильно, їм потрібно визначати швидкість не один відносно одного (навіть блазневі зрозуміло - що ті швидкості будуть однакові) - а визначати швидкості відносно такої системи координат, яка є аналогом абсолютної системи координат Ньютона.
Така система в реальності існує - це система, пов'язана з реліктовим випромінюванням.
Ось саме для розв'язання парадоксу близнюків вона нам і потрібна - і все вийде так, як в перетвореннях Лоренца написано: в системі, що рухається швидкість часу зменшиться.
І всі з цим згоді - окрім вас.
Коли ж ви запхнете брата близнюка в якусь ізольовану каюту - звідки він не зможе реліктового випромінювання бачити, то й в цьому випадку він може визначити і свою швидкість відносно простору (і, отже - системи координат, пов'язаної з реліктовим випромінюванням) - і її напрям.
Я вже писав, яким способом - він буде проводити експеримент Кавендиша.
Ото воно і є те нове, про що я кажу: неістинним є твердження СТВ про те, що ніякими способами не можна взнати - рухається система чи не рухається.
А це автоматично приводить до дуже простого: раз так - то повинен існувати аналог абсолютної системи координат.
І такий аналог існує - повторюсь: це система - пов'язана з реліктовим випромінюванням.
  • -1

#2778 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.11.2014 – 19:01

Перегляд дописуKatod (18.11.2014 – 17:35) писав:

До цих пір обходилися без апсолютної системи координат, і все розв"язували. На парадоксі близнюків вчаться, і експеримент з літаками теж справджується, відповідно до розрахуніків.
Доки близнюки не перейдуть в систему координат одне одного, доки і вони не отримають різницю часу на годинниках.
Якщо парадокс близнюків розглянути з точки зору третьої системи координат, то ми отримаємо той самий результат що отримали б для системи відліку близнюка, що залишився на Землі, але нам треба було б зробити лишні непотрібні перетворення, для переходу в третю систему координат.
Апсолютної системи координат не потрібно.
Будь-ласка, прошу тебе, нарешті писати слово абсолют з літерою б.
отже про абсолютну систему координат. можна я не буду малювати новий малюнок? просто уявіть собі. точку О, нерухому відносно ефіру. точку А, що рухається наліво зі швидкістю 0.4с . точку В, що рухається направо зі швидкістю 0.4с. У них є сповільнення часу відповідно до швидкості 0.4с
з простого додавання швидкостей, в системі відліку А точка В рухається зі швидкістю 0.8с . З Лоренцовим перетворенням то менше ніж 0.8с. але більше ніж 0.4c. отже і вираховане сповільнення часу точки В для системи відліку А буде більше ніж сповільнення часу для швидкості 0.4с.
Каламар впевнений, що для системи відліку А сповільнення часу точки В буде відповідним до швидкості приблизно 0.6-0.7с. І, що в точці О час теж буде повільніший ніж в системі відліку А. Так говорить Каламар. А я говорю, що в системі відліку А час в точці О буде швидший, а в точці В - такий же самий, як і в точці А.
  • 0

#2779 фростыш_дурак(забанений)

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 867 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Look the my fuking IP

Відправлено 18.11.2014 – 19:03

Перегляд дописуkalamar (18.11.2014 – 18:47) писав:

А що є причиною опору, адже опір міряється?
Яким боком уповільнення часу приводить до негативного результату?
Як поміряти лоренцеве скорочення, адже лінійки теж скоротились? А якщо ніяк не поміряти, тоді який сенс говорити, що щось скоротилось?
Якщо принцип відносності не справедливий, тоді існують якійсь закони природи, які справедливі в якійсь одній інерційній системі відліку. Гіпотетично, уявіть, що біополе не бздур, а існує,

ЧУВАААК, Та може ВАААМ треба прочитати Ландау-Лівшицяааааааа? Хоть чуть-чуть, а то таке враження шо ви ГАСИТЕ ГІДРОПОН!!! І дивитись трансформерів....

Як на опір впливає СТВ????? Та якось ХЗ як, просто якби ЕМ-поле, і якби у РІВНЯННЯХ одного діда на букву М, даже єсть ШВИДКІСТЬ СВІТЛА ЯК-БИ, вас це ні на шо не НАТКНУЛО? (вашу думку)...
У повільнення часу це якби трошки і ЗТВ стосується , а таммм ТЕНЗОРНИЙ АНАЛІЗ нада х-чить до рівнянь Максвелла....

П.с.
Автор цього поста не закликає до вживання заборонених наркотиків, і не заборонени тоже не треба.
Автор цього поста їх не вживає (крім аніме і Пк-ігор)
  • -1

#2780 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 18.11.2014 – 19:10

Перегляд дописуфростыш_дурак (18.11.2014 – 18:33) писав:

[/size]
От суки! дали Хокінгу навіть Нобелівську премію, а він бредні ж пиши!!!, ай-яй-йай, які нерозумні негодяї із забитими мізками....
Кстаті, А "Чорна Діра (ну шо за дибільна назва)" - все таки ВИПРОМІНЮЄ!!!! Отакий Шварцшильд ПАПА!!!

[size=4]Да я такий. пропоную побреднічать зі мною про ЗТВ і темну Матерію , мені ця тема цікава.

Щось у вас не проходить те, що вас прихопилдо - видать, це з вами давненько...
Інакше чого б ви писали: дали Хоукінгу дали нобелівську премію.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних