Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2541 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.11.2014 – 20:41

Не так все просто. Чому важко людині зрозуміти СТВ? Бо на підсвідомому рівні, людина вірить в абсолютний час, в абсолютність одночасності, в те, що в різних точках простору час, то щось само собою зрозуміле.
По порядку.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 18:00) писав:

є мезон. він живе певний час. є секундомір. він міряє час життя мезона. якщо в системі відліку секундоміра мезон нерухомий, секундомір показує на цифровому табло число 1.
Тут все гаразд, ти поставив секундомір коло самісінького нерухомого мезона і поміряв, що живе він 1с.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 18:00) писав:

якщо мезон швидко рухається, секундомір показує на цифровому табло число 10 - час життя мезона довший.
Тут складніше. В твоїй системі відліку рухомий мезон не перебуває в одній точці. Один секундомір ти мусиш поставити там, де він народився, а инший там, де він розпався, і секундоміри повинні показувати час твоєї системи (бути синхронізовані). Більшості людей здається само собою зрозумілим, що у всіх точках є один час, і що тут не може бути склдадності, що тут все тривіально, але тут не все тривіально.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 18:00) писав:

Той же самий мезон і той же самий секундомір в системі відліку мезона. якщо секундомір не рухається відносно мезона, то показує число 1.
Так.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 18:00) писав:

якщо секундомір швидко рухається, то свій час секундоміра в цій системі відліку сповільнився, і секундомір на цифровому табло показує що? - 10!!! чому в системі відліку мезона 10 менше ніж 1 ?
Обидва секундоміри, які ти поставив в точці народження мезона і в точці розпаду йдуть уповільнено з погляду мезона. Але йти уповільнено і показувати якийсь час то різні речі. Секундоміри показують різний час, адже вони синхронізовані в твоїй системі, а не в системі мезона, секундомір, в точці розпаду показує уже майже 10, тоді як в точці народження тільки почав йти. Пдібно до тої задачі про Джуманджу і бибух вулкана.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 18:00) писав:

я взагалі не міряю відстані ніяк. мене не цікавлять відстані, мене цікавить показник секундоміра. а секундомір міряє тривалість життя мезона
Ти думаєш, що не міряєш, а насправді міряєш. Саме тому другий секундомір в точці розпаду з точки зору мезона уже майже десять показує, що ти відстані міряєш з точки зору мезона не правильно.
Адже з точки зору мезона тобі, щоб поміряти якийсь відрізок що рухається, треба одночасно засікти положення кінців, а з одночасністю з точки зору мезона у тебе великі проблеми. Ти, щоб знайти відстань від точки народження до точки розпаду, спочатку засік положення точки розпаду, і тільки згодом, положення точки народження. І врезультаті отримав відстань набагато більшу, ніж та, яка є з точки зору мезона. Згадай, що з точки зору мезона відстань від точки народження до точки розпаду зазнала лоренцевого скорочення, і для нього ці точки багато ближчі, саме тому, з його погляду він встигає долетіти до точки розпаду всього за секунду.

Тут все грає, і відносність одночасності, і уповільнення часу, і лоренцеве скорочення, і строго скомпенсовує одне одне так, що ніяких суперечностей насправді нема.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.11.2014 – 20:42

  • 0

#2542 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6682 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 22:14

ви пропускаєте, ігноруєте багато моїх слів

нарисував ще одну картинку.
тіло обертається навколо своєї осі.
точка А далі від центру ніж точка В в 5 разів.
якось в один прекрасний момент, годинник в точці А синхронізували з годинником в точці В.
як будуть відрізнятися покази годинників через повний оберт?

так як А синхонізовано з В, то з точки В ми з початку маємо певне відставання годинника в точці А. як воно зміниться через оберт?
з точки А ми спочатку бачимо синхронізовані годинники, а як буде через оберт?
що, в точці В годинник відстане?

Прикріплені файли


  • 0

#2543 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.11.2014 – 22:38

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 22:14) писав:

ви пропускаєте, ігноруєте багато моїх слів

нарисував ще одну картинку.
тіло обертається навколо своєї осі.
точка А далі від центру ніж точка В в 5 разів.
якось в один прекрасний момент, годинник в точці А синхронізували з годинником в точці В.
як будуть відрізнятися покази годинників через повний оберт?

так як А синхонізовано з В, то з точки В ми з початку маємо певне відставання годинника в точці А. як воно зміниться через оберт?
з точки А ми спочатку бачимо синхронізовані годинники, а як буде через оберт?
що, в точці В годинник відстане?

Тіло тверде? :wink2: Оскільки, ти прикріпив годинники до диску, то тебе цікавить, як то все виглядає з неінерційної системи відліку, що обертається разом з тілом?
Тут формули.
  • 0

#2544 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6682 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 23:02

блін... як треба постійна відстань при різній швидкості, то система відліку виявляється неінерційною... ніяк не позбутися зміни відстані, щоб розглянути релятивістське сповільнення без відносності одночасності.
  • 0

#2545 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.11.2014 – 23:12

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 23:02) писав:

блін... як треба постійна відстань при різній швидкості, то система відліку виявляється неінерційною...
То не повинно дивувати, адже в такому випадку точно є обертання.
  • 0

#2546 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6682 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 23:33

координати Борна, ги. Ідентифікацію Борна дивився, Ультиматум Борна дивився, координати Борна ще не дивився :)

то не дивує, то дратує, що мої аргументи не діють

А якщо так: апарат А рухається повз апарат В і взаємно навпаки апарат В рухається повз апарат А з субсвітловою швидкістю. обидва апарати випромінюють імпульсний сигнал з постійним інтервалом.
поки апарати зближуються, інтервали між імпульсами зменшені в наслідок ефекту Доплера. коли апарати віддаляються, інтервал між імпульсами збільшені внаслідок ефекту Доплера.
яку роль в цій ситуації грає релятивістське скорочення часу і відстані?
  • 1

#2547 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6682 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.11.2014 – 00:07

1) апарат А рухається відносно апарату В, значить в сигналі, що приймає апарат В від апарату А інтервал більший, ніж в сигналі, що генерує апарат В плюс ефект Доплера.
2) апарат В рухається відносно апарату А, значить в сигналі, що приймає апарат А від апарату В інтервал більший, ніж в сигналі, що генерує апарат А плюс ефект Доплера.
Так по вашому діє релятивістське сповільнення часу?
  • 0

#2548 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.11.2014 – 02:10

Перегляд дописуkalamar (07.11.2014 – 15:48) писав:

Я кажу, що формули СТВ справедливі в інерційних системах відліку. Тож бери інерційну систему відліку, і відносно неї пиши формули і розглядай рух тіл. З двох близнюків тільки один ввесь час нерухомий в інерційній системі відліку. Легко розглядаєш ситуацію відносно цієї системи і обчислюєш наскільки молодший той, що літав. Старший буде той, хто був нерухомим в інерційній системі відліку. Але ти, щоб парадокс, отримати, намагаєшся застосувати формули СТВ і з системи Пілота, з системи, в якій нерухомі пілот чи супутник, а ті системи неінерційні, там ті формули не працюють.
У випадку пілота, якщо можна знехувати інтервалом часу, який він прискорювався, і його політ можна розбити на дві ділянки, в яких він рівномірно рухався, і з на кожній ділянці звязати з пілотом інерційну систему, і акуратно врахувати ефект відносності одночасності, стрибок годинників земної системи, коли пілот міняє інерційну систему щоб повернутись, парадокса нема.
У випадку супутника, береш систему, в якій Земля нерухома, і з неї розглядаєш супутника. Якщо ж ти хочеш розглядати з супутника, то будь-ласка, користуйся формулами розширення СТВ на неінерційні системи.
Ні, не в швидкості штука, штука у взаємодії різних ефектів. Напр. ти постиш вичитане з вікіпедії, що прискорення не впливає на уповільнення часу, так, не впливає, але при розгляді з інерційної системи. В неінерційній системі ще й як впливає, коли пілот в туманності Андромеди був, земля в системі пілота миттєво швидко зупинилась, прискорилась, і полетіла до корабля пілота з субсвітловою швидкістю. Ти розумієш, що таке неінерційна система?
Коли з точки зору супутника розглядаєш, будь ласка, супутник у тебе в такій системі нерухомий, а навколо нього обертається Земля. Але бери инші формули, врахуй, що така система - не інерційна, і ті формули з вікіпедії в такій системі не працюють.
тепер нехай мезон стоїть на місці, а ми з секундоміром рухаємося. якщо ми рухаємося повільно - ми нарахуємо 1 секунд життя мезона. якщо ми рухаємося швидко, то відносно нас мезон теж рухається швидко, час мезона сповільниться, і ми нарахуємо 10 секунду життя мезона.
Так правильно. :wink2:
Ось про мезон.
От дивись, ти стоїш прямо навпроти тину, дивишся на тин під прямим кутом, і бачиш тин довгим, але якщо ти дивитимешся на тин під гострим кутом, ти бачитимеш довгий тин геть коротким. Так і тут виходить.

Пане Каламаре - чому ви весь час тичете де можете і де не можете тільки двох спостерігачів, які спостерігають тільки один за одним і ні за чим більше?
Тому у вас весь час парадокси на рівному місці виникають: Земля обертається відносно супутника - а супутник відносно Землі, пілот рухається відносно Землі - а Земля відносно пілота - і тому не повинно бути ніякого сповільнення часу ні на супутнику, ні в пілота - бо на Землі його немає!
А є тільки зменшення віддалей.
Цікаво, яка віддаль зменшується в обох цих випадках - тобто для супутника і для пілота?
Ваші парадокси миттєво зникають - коли і пілот, і супутник, і брат, що на Землі залишився - і той, що полетів до Андромеди можуть визначити власну швидкість відносно системи, звязаної з реліктовим випромінюванням?
Чому я весь час говорю про цю систему?
А тому, що в даний час це єдина відома нам нерухома система - її швидкість відносно реліктового випромінювання строго = 0 для всіх спостерігачів без всякого виключення.
Тобто вона є аналогом отієї самої абсолютної системи координат - існування якої СТВ заперечує.
Ну є така система - ні Ейнштейн, ні Пуанкаре про неї не знали.
Вам улюбленець Фейнман про неї знав точно - та він навіть не заїкнувся про її існування.
А ви мантру застосовуєте - про "реліктові туманності": це багато чого про вас говорить.
Причина цього ясна, як Божий день - ви з тих людей, що привикли чужим розумомо жити, а не своїм.
  • 0

#2549 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.11.2014 – 03:08

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 09:25) писав:

ось це що ти написав - це є флейм. ти не намагаєшся йому пояснити в чому він не правий, а блазнюєш.
почитай, як я про то написав. треба пояснювати а не блазнювати.
але тобі я он скільки пояснюю, а все не дійде нажаль :
ти, кмв, ніяк не збагнеш суть систем відліку, що вже в котре тобі кажу - швидкість звуку у даній конкретній системі відліку залежить від швидкості системи відліку відносно середовища, що тотожно швидкості середовища відносно системи відліку.
А Каламар не розуміє суті сповільнення часу, плутає його з принципом відносності одночасності. Так от, Каламаре - відносність одночасності, і сповільнення часу внаслідок зростання швидкості - це різні і незалежні принципи, розуміти їх треба окремо.
он та картинка і пояснення до картинки, що я запостив - це стосується принципу відносності одночасності, але там зовсім не враховано сповільнення часу від швидкості. сповільнення часу внаслідок зростання швидкості додасть до того пояснення ще приколів, хоч і ніяк не змінює картинку
відносність одночасності залежить від відстані. якщо супутник є геостаціонарний, і весь час знаходиться в зеніті над поверхневою базою, то відносність одночасності не змінюється. затримка сигналу стала. Тобто якщо годинник супутника подає сигнали щохвилини, то інтервал між ними має бути однаковий і рівний хвилині. Але дотичний вектор руху на поверхні Землі і на супутнику - одного напрямку проте різної величини. і от тому час на супутнику повільніший ніж час на базі, і інтервал між сигналами з супутника більший ніж хвилина на базі.
та й взагалі скажу, що сповільнення часу в залежності від швидкості має сенс лише при існування етеру. при відсутності етеру залишається лише відносність одночасності. Як то Ейнштейн міг ввести поняття сповільнення часу і при цьому заперечити етер - цього не розумію.

А я застосовую до пана Камаларя ті звороти - що він до мене застосовує.
І не моя в тім вина, що пан Камалар , як то кажуть, "включив режим тролля" - і вдає, що нічого не розуміє.
І взагалі - аналізуючи поведіку пана Камаларя, я з жалем бачу - що ним керує підсвідомий страх.
Ну боїться він як чорт ладана визнати - що простір нематеріальний, що інформація також нематеріальна, що "принцип відносності" - неістинний, що швидкість часу залежить від швидкості тіла і т.д.
Мені мимоволі нагадуються слова Алена Бомбара.
Ален Бомбар - це той, що перший Атлантику в одиночку переплив на рятувальній шлюці без запасу харчів і води - користуючись, так би мовити, "підніжним кормом" - рибу ловив, збирав дощову воду і т.д.; так він своїм досвідом доказував, що людина может прожити в океані скільки завгодно.
Так ось, Бомбар писав: "Жертви легендарних морських катастроф - вас вбили не голод і спрага, вас вбив страх".
Так само і паном Камаларем - його вбиває підсвідомий страх сказати щось не те, що він завчив ще в часи СереСере.
Наш пан Камалар зі зневагою про "хвільозофію" відзивається - тож мушу йому зауважити, що в цій науці є чимало дуже прагматичних правил, які просто необхідно знати фізику.
Наприклад, є така "бритва Оккама": не слід вводити лишніх сутностей (понад міру) - вони не допомагають а тільки мішають.
От ти пишеш: а кмв не розуміє сутність систем відліку.
Дивно - ти чому не звернув уваги на те, що я постійно пишу про систему відліку, повязану з реліктовим випромінюванням?
Це - аналог отієї самой абсолютної системи відліку.
Цього достатньо - то ж поясни мені: хіба введення безлічі інших систем і вся ота балаканина про стрибки тіл з однієї системи в іншу не є тією лишньою сутністю, яка затуманює суть і мішає розумінню суті?
Для чого приводити купу формул - коли достатньо однієї? Хіба це не те ж саме введення лишніх сутностей?
Є ще одне правило, відкрите також філософами ще в 13 столітті (це зробив Бекон -отой, що Роджер): Практика - основний критерій істини.
А в фізиці основним критерієм істини є експеримент - отож: на практиці зафіксовано сповільнення часу в супутникаж ДЖі Пі Ес, ексериментально встановлено сопвільнення швимдкості часу годинником , який рухався відносно встановленого на Землі годинника (тобто швидкість його була більша - ніж швидкість земного годинника).
То хіба після такого можна ще і далі твердити, як то пан Камалар робить: та немає ніякого сповільнення часу!
Я ж кажу - паном Камаларем керує підсвідомий страх: або він перестане боятись і визнає істину - або так і помре боягузом.
А наприкінці хочу панові Камалареві нагадати, що сьогодні в фізиці дуже широко використовують принцип симетрії - ну, і "закон найменшої (екстремальної" дії).
Так от - до їх відкриття фізики взагалі непричетні і не мають до того жоднісінького відношення: і принцип симетрії , і закон екстремальної дії відкрили якраз філософи.
То пан Камалар хоч би на це увагу звернув - не знаю, правда, чи вїде він в сказане (знову застосовую його зворот), але то вже його проблеми.
І твої - також.

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 09:33) писав:

ти без флуду неможеш.
От скажи, навіщо нам приймач, якщо ми не будемо його використовувати?
Якщо ми не будемо з допомогою нього міряти швидкість звуку то навіщо він нам?
Можна тоді писати що, швидкість звуку не залежить від нереста жаб. Бо так і є, вони не впливають на це.
Це ти флудиш коли не використовуєш систему відліку. Якщо в нас є якийсь вимір, ми робимо його в системі відліку, і баста.


Ну нарешті наш Катод почав застосовувати той прийом, що його злодії ще в часи Античності застосовували - вони старалися голосніше всіх кричати "Держи злодія".
Та ти забув, Катоде - що кожне звинувачвення треба доказувати - я тебе доказово на флуді ловив безліч разів.
А ти?
А ти написав велику мудрість - цитую: Це ти флудиш коли не використовуєш систему відліку. Якщо в нас є якийсь вимір, ми робимо його в системі відліку, і баста.
Он воно як, виявляється - треба обовязково системи відліку застосовувати.
Бо без них - труба: не може без них Катод на питання відповісти "так" або "ні" - бо ж системи тут немає.
Та є система в твоїй поведінці, Катоде - вона називається "система одобрямс": те ти "одобрямс", що керівні товарищі сказали.
Тобто: сказали вони, що кмв не розуміє, що то таке "система відліку" - і ти зразу "одобрямс".

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 09:33) писав:

Щодо інформації. Можна цитувати тут купу цитат, наприклад з казки "Усім лихам лихо", там теж казали що найшвидша в світі думка. А чьо, взяти цю швидкість найбільшою.
Ці всі твої відмазки не роблять головного, ти не заперечуєш сказаного, а відводиш увагу. І інформацію ти неможеш передати без матеріального носія. Навіть в тебе в голові є матеріальний носій інформації.

Перегляд дописуkalamar (07.11.2014 – 11:59) писав:

З цим набагото гірше. Бо, як на мене, це просто беззв’язний набір слів, беліберда розумово-неповноцінного. Що таке форма чи модуляція прорсторових сил? Що таке направленность движения вещества?
Раджу вам почитати цю книжку.

Все таки ми обмінюємось інформацією - тож рискну і продовжу:
Прихований текст

Повідомлення відредагував Kassandra: 10.11.2014 – 12:17

  • 0

#2550 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6682 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.11.2014 – 08:45

Перегляд дописукмв (08.11.2014 – 03:08) писав:

Дивно - ти чому не звернув уваги на те, що я постійно пишу про систему відліку, повязану з реліктовим випромінюванням?
Це - аналог отієї самой абсолютної системи відліку.
Цього достатньо - то ж поясни мені: хіба введення безлічі інших систем і вся ота балаканина про стрибки тіл з однієї системи в іншу не є тією лишньою сутністю, яка затуманює суть і мішає розумінню суті?
Для чого приводити купу формул - коли достатньо однієї? Хіба це не те ж саме введення лишніх сутностей?
я звернув увагу, і написав що підтримую неодноразово. якщо ти кажеш, що я не звернув увагу - значить не читав.
зате ось тут ти зкопіпастив дофіга тексту. виправ це, сховай його. у форуму є така технічна можливість - зробити прихований текст.
навіщо тобі зайві системи відліку - щоб зрозуміти чому так: швидкість коливань залежить тільки від середовища, а прилад що вимірює швидкість наміряв зовсім інше значення, бо сам рухався відносно середовища.

кмв - хочеш писати про інформаці - створи нову тему, не пиши це тут. і цитати російською мовою оформляй відповідно як цитати, з лінком, або назвою книжки.
і я не розумію, про яке керівництво і одобрямс ти постійно пишеш?
  • 0

#2551 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.11.2014 – 13:56

Перегляд дописукмв (08.11.2014 – 03:08) писав:

Ну нарешті наш Катод почав застосовувати той прийом, що його злодії ще в часи Античності застосовували - вони старалися голосніше всіх кричати "Держи злодія".
Та ти забув, Катоде - що кожне звинувачвення треба доказувати - я тебе доказово на флуді ловив безліч разів.
А ти?
А ти написав велику мудрість - цитую: Це ти флудиш коли не використовуєш систему відліку. Якщо в нас є якийсь вимір, ми робимо його в системі відліку, і баста.
Он воно як, виявляється - треба обовязково системи відліку застосовувати.
Бо без них - труба: не може без них Катод на питання відповісти "так" або "ні" - бо ж системи тут немає.
Та є система в твоїй поведінці, Катоде - вона називається "система одобрямс": те ти "одобрямс", що керівні товарищі сказали.
Тобто: сказали вони, що кмв не розуміє, що то таке "система відліку" - і ти зразу "одобрямс".
ти цей античний прийом постійно застосовуєш. Постійно кричиш про флуд, притому не відповідаєш на питання, яке було поставлене.
Хто в цій темі перший сказав слово фллуд?
Ти.
Нема що доводити. І я вкотре прошу. Не пиши це слово. Прямо відповідай на питання.

Щодо систем відліку. Розглядаючи будьяку фізичну задачу, чи процес ми, навіть не вказуючи на систему відліку, її використовуємо. В іншому випадку наші виміри немають значення.
Мене вкотре дивує твоє базарювання, ці голосні голосновні заяви " як же так, як так можна". В той час як вся фізика закручена на системах відліку.
І виходить, ти не розумієш що таке система відліку, якщо в тебе приймачі, це якесь залізяччя, яке літає туди сюди.
Ми ж ведемо дискусію в межах поставленої задачі.

Щодо брєдка про інформацію. Просто почитай про мережеву модель OSI. Це прийнятий стандарт обміну інформацією. І не пиши тут більше такі великі пости брєда.
Дякую
  • 0

#2552 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6682 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.11.2014 – 14:24

ну що, починаймо нашу пісню знову?
чому не можна розігнатися швидше ніж швидкість світла?
  • 0

#2553 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.11.2014 – 14:28

Перегляд дописукмв (08.11.2014 – 03:08) писав:

Ну боїться він як чорт ладана визнати - що простір нематеріальний, що інформація також нематеріальна, що "принцип відносності" - неістинний, що швидкість часу залежить від швидкості тіла і т.д.
Квм, ви мене з кимось сплутали, я вам уже далеко вище повідомляв, що мені пофіг, чи матеріальні простір чи інформація, чи ні. Причому глибоко пофіг. То питання може тільки філософа хвилювати, а я не філософ.

Перегляд дописукмв (08.11.2014 – 03:08) писав:

Чтобы разобраться в этом вопросе, надо понять, что же измерял К. Шеннон, используя свою знаменитую формулу, которую он по аналогии с формулой Больцмана-Планка назвал энтропией.
Теорія Шенона рулить, хоч з того часу запропоновано ряд альтернативних підходів, але підхід Шенона найкорисніший.
Я колись знайомився з тою теорією, для фізика знайомство проходить на ура, адже майже всі формули знайомі, просто з иншого контексту. <_< Якби Шенона цікавило митання чи матеріальна інформація, він би ніколи не створив теорії інформації.
  • 0

#2554 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6682 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.11.2014 – 14:47

а я все схемки малюю. отже чергова схема

Прикріплені файли


  • 0

#2555 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6682 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.11.2014 – 15:48

на цифри увагу не звертаєм, схемка прикинута приблизно.
1) розглядаємо відносно точки С.
АВ рухаються зліва направо, ключові позиції точок - АВ1, АВ2, АВ3.
з позиції А1 виходить жовтий імпульс в усіх напрямках. жовтий промінь проходить шлях А1-С
з позиції В1 виходить синій імпульс в усіх напрямках. синій промінь проходить шлях В1-С.
В точці С ми міряємо кут А1-С-В1, а також інтервал між жовтим і синім променями. з цього інтервалу ми можемо знати різницю між катетом і гіпотенузою, а також маємо кут, тож все вирахуємо.

точка В зустрінеться з жовтим променем в позиції В2 і зробить жовтий імпульс. другий жовтий промінь пройде шлях В2-С
точка А зустрінеться з синім променем в позиції А2 і зробить синій імпульс. другий синій промінь пройде шлях А2-С.

при субсвітловій швидкості АВ відстань А1-В2 і А2-В1 в кілька разів перевищують відстань А-В. отже і в точці С інтервал між двома жовтими і двома синіми променями буде в декілька разів більший ніж інтервал між жовтим і синім.

2) З точки зору А, АВ нерухомі, а СD рухаються.
і відбувається аналогічна ситуація з променями.
АЛЕ!!!!
оскільки насправді CD не рухаються, то шлях променів С1-D2 і D1-C2 буде рівний CD! і інтервал між двома жовтими і двома синіми не буде перевищувати інтервал між жовтим і синім в кілька разів. інтервал між двома жовтими і двома синіми буде більший від інтервалу між жовтим і синім рівно настільки, наскільки більша сума катетів від гіпотенузи!.
і в такий спосіб можна визначити стан абсолютної нерухомості.

тут різниця інтервалів виміряна і записана в інерційних системах, релятивістське сповільнення часу впливає на всі виміряні інтервали, а нас цікавлять не величина інтервалив а відношення інтервалів, тому релятивістське сповільнення як коефіцієнт в чисельнику і знаменнику дробу - скорочується. на нього можна не зважати. релятивістське скорочення розмірів відбувається в лінії руху, а не поперек неї. чи може скажете, що поперечні розміри змінились?
і якщо потім АВ і CD перейдуть в неінерційні системи і зустрінуться, щоб звірити записи - записи від того не зміняться.
Отож залишається провести експеремент. в людей вже є такі технічні можливості я вважаю. сучасної точності секундомірів повинно бути достатньо, щоб провести заміри на тих швидкостях, які сьогодні доступні людству.
  • 0

#2556 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6682 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.11.2014 – 16:21

в такий спосіб можна визначити в якій з двох систем інтервали більші, а отже яка з двох систем рухається швидше іншої відносно етеру. знайти швидкість, що рівна нулю відносно етеру дуже складно, але можна, через дуже багато вимірювань змінюючи напрям руху.
  • 0

#2557 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 08.11.2014 – 23:21

Перегляд дописуKatod (08.11.2014 – 13:56) писав:

ти цей античний прийом постійно застосовуєш. Постійно кричиш про флуд, притому не відповідаєш на питання, яке було поставлене.
Хто в цій темі перший сказав слово фллуд?
Ти.
Нема що доводити. І я вкотре прошу. Не пиши це слово. Прямо відповідай на питання.

Щодо систем відліку. Розглядаючи будьяку фізичну задачу, чи процес ми, навіть не вказуючи на систему відліку, її використовуємо. В іншому випадку наші виміри немають значення.
Мене вкотре дивує твоє базарювання, ці голосні голосновні заяви " як же так, як так можна". В той час як вся фізика закручена на системах відліку.
І виходить, ти не розумієш що таке система відліку, якщо в тебе приймачі, це якесь залізяччя, яке літає туди сюди.
Ми ж ведемо дискусію в межах поставленої задачі.

Щодо брєдка про інформацію. Просто почитай про мережеву модель OSI. Це прийнятий стандарт обміну інформацією. І не пиши тут більше такі великі пости брєда.
Дякую

Ось тобі на - людина, яка не в змозі відповісти "так" або "ні" на елементарне питання заявляє, що вона "веде дискусію".
Якщо то не флуд - то що таке тоді флуд?
Щодо питання про інформацію - я дивлюсь, що все таки той мій пост ( хоч він і не стосується теми) зіграв дуже позитивну роль своєрідної проби: відразу ясно - хто чого вартий.
  • 0

#2558 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.11.2014 – 00:06

Перегляд дописукмв (08.11.2014 – 23:21) писав:

Ось тобі на - людина, яка не в змозі відповісти "так" або "ні" на елементарне питання заявляє, що вона "веде дискусію".
Якщо то не флуд - то що таке тоді флуд?
Щодо питання про інформацію - я дивлюсь, що все таки той мій пост ( хоч він і не стосується теми) зіграв дуже позитивну роль своєрідної проби: відразу ясно - хто чого вартий.
на твоє запитання не можна відповісти так або ні, бо питання поставлено неточно. Я вже разів п"ять писав тобі.
Щодо інформації, те саме, вже втретє пишу про модель ОСІ, і наявність там найнижчого, фізичного, рівня.
Фодо флуду. Зроби зусилля над собою, і відстоюй свою думку аргументовано.
Якщо ти кажеш, що можна якось обійтися без систем відліку взагалі, доводь це. Хоча, дана відповідь напевне мала означати що "злив зараховано"
  • 0

#2559 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 09.11.2014 – 00:48

Перегляд дописуKatod (09.11.2014 – 00:06) писав:

на твоє запитання не можна відповісти так або ні, бо питання поставлено неточно. Я вже разів п"ять писав тобі.
Щодо інформації, те саме, вже втретє пишу про модель ОСІ, і наявність там найнижчого, фізичного, рівня.
Фодо флуду. Зроби зусилля над собою, і відстоюй свою думку аргументовано.
Якщо ти кажеш, що можна якось обійтися без систем відліку взагалі, доводь це. Хоча, дана відповідь напевне мала означати що "злив зараховано"

Зроби зусииля над собою, Катоде - і перестань флудити: де ти в мене таке знайшов - що я відмовляюся від систем відліку?
Немає в мене такого - от тобі приклад твого чергового флуду.
Щодо інформації - знову зроби зусилля і поробуй зрозуміти, яка інформація є первинною, яка - вторинною, що таке проста інформація - ну і так далі.
Твій приклад з ОСІ в даному випадку - то порада: приший кобилі хвіст.
  • 0

#2560 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.11.2014 – 01:45

Перегляд дописукмв (09.11.2014 – 00:48) писав:

Щодо інформації - знову зроби зусилля і поробуй зрозуміти, яка інформація є первинною, яка - вторинною, що таке проста інформація - ну і так далі.
Немає сенсу намагатись зрозуміти маячню. Те, що інформація буває різна за значенням - банальність, те - що зором ми отримуємо інформацію про оточуючий світ - банальність. В запощеному вами простирадлі нема нічого крім набору банальностей, які автор того опусу викладає крученими словами.

Цитата

Физическая сущность вторичной информации – это форма (структура, модуляция) физических полей, которая и несет смысловое содержание этой информации, реализуя его через информационное взаимодействие материи. В этом взаимодействии и проявляется связь вторичной и первичной информации.

Легко понять, что смысловое содержание вторичной информации в человеческом обществе – это знание об окружающем нас мире, определяющее поведение человека, т.к. опираясь на эти знания, человек взаимодействует с остальной Природой. Сама эта Природа в виде формы (структуры) окружающих нас вещественных тел и их движения представляет собой первичную информацию.
Невже ви не бачите, що то просто переливання з пустого в порожнє пустих слів? Невже гадаєте, що Шенон не усвідомлював, що його теорія не охоплює всього, що можна сказати про інтуїтивне поняття інформації? Шенон був математик, і він шукав строгі поняття, які можна формалізувати і розвивати, і він їх знайшов.
Щодо матеріальності, то мені по барабану, чи інформація матеріальна чи ні, але, фізик, який знайомиться з теорією Шенона не може не вигукнути слідом за Портосом "А я й не знав, що знаю теорію інформації!" А філорсофи вважають, що фізики вивчають матерію.

То ви виведете нарешті ті формули, чи будете далі клеїти дурня і постити сюди простирадла неадекватів, які раптом відкрили для себе, що зором ми отримуєм інформацію, і вирішили то відкриття запатентувати?

Повідомлення відредагував kalamar: 09.11.2014 – 01:47

  • 2



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних