Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2521 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.11.2014 – 10:26

Перегляд дописукмв (07.11.2014 – 01:34) писав:

Та не треба тут ваших з Катодом "теорій" про "точність теорії Птолемея" і про епіцикли з диферентами: епіцикли і диференти були і в теорії Коперника.
Їх в обох цих теоріях і не могло не бути - бо вони обидві припускали, що планети рухаються по колу.
А оскеільки планети рухаються по еліпсах - то це автоматично вимагало введення і епіциклів, і диферентів.
А оте ваше "Теорія Птолемея краще відповідала експерименту" - то маразм на грані ідіотизму: нагадаю вам, що саме через повну невідповідність теорії Птолемея даним екусперименту Галілея по визначенню фаз Венери (останній першим почав використовувати підзорну трубу для спостереженнь в астрономії) теорія Птолемея і була відкинута
почитай будьяку літературу по історії фізики і астрономії, про це кажуть скрізь. Я радив книжку "Создавая картіну всєлєнной"? Раджу, дуже гарна книжка.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.11.2014 – 23:53) писав:

тут файл закинуто чи ні? движок форуму кульгавить закидувати файли в повідомлення


ні, я не про те кажу в який спосіб досягнути такої швидкості. не важливо в який спосіб досягнути такої швидкості.
я питаю - звідки то взялося, що фантасти почали придумувати казки на цій основі?
Там не в швидкості штука. А в тому, що проходження через кільцеву сингулярність кидає в невизначений всесвіт з невизначеною координатою, згідно деяких розв"язків.
Це неймовірнісний двигун Дугласа Адамса з Автостопом по галактиці. Ну, я його собі так уявляв :)
А всякі варпи, і викривлення простору часу, проходження червоточинами, це все з тієї опери. Двигуни, з допомогою яких будуть мандрувати до інших зірок може так будуть працювати. А може будуть гравітаційно-інерційні компенсатори, які будуть давати можливість переходити на швидкостя світла дуже швидко, але тим самим ми будемо мати проблеми з поверненням до нащадків :)
Це цікава окрема фантастична тема :)

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (06.11.2014 – 23:53) писав:

отож я закинув картинку. навіщо я то малював? пояснюю:
Як ми можемо візуально визначити відстань до чогось? наш мозок визначає відстань зі значення різниці кута, на який повернулися очі. але нам зараз то непотрібно, розглянемо ситуацію значно простіше.

Якщо ми знаємо лінійні розміри об'єкта, ти візуально вимірявши кутовий розмір об'єкта ми вираховуємо відстань до нього.
об'єкти А і Б рухаються відносно середовища з однаковою швидкістю і напрямом. по картинці наліво.
об'єкт А - зірка, чи просто куля, що випромінює світло всією поверхнею. об'єкт В - спостерігач, датчик.
Світло, випромінене в точці А1 рухається направо по картинці. за час руху світла, спостерігач наближається. спостерігач зустрічає світло в точці В2, і в цій точці бачить кутовий розмір кут1. з цього розміру спостерігач визначає відстань А1-В2. хоч насправді відстань між об'єктами А2-В2=А1-В1. але спостерігач не бачить кут2, а бачить кут1, і тому сприймає відстань скороченою. так спостерігається скорочення відстані.
скорочення відстані залежить від різниці кутів. різниця кутів залежить від різниці швидкостей об'єктів і світла. чим менша різниця між швидкістю світла і швидкістю об'єктів, тим більша різниця між кутами, і тим більше скорочення відстані.

ну а якщо швидкість об'єктів буде більшою за швидкість світла, то точка В2 буде знаходитися лівіше точки А1, зазвичай спочатку зірка випромінює світло, а потім датчик це світло сприймає. у випадку надсвітлової швидкості датчик не зможе зафіксувати світло, порушується правило "причина-наслідок", хоч датчик слідує за зіркою, але світло зірки не може наздогнати датчик. ... парадокс...
там не буде парадокса. В тебе просто зміниться картина, що ти бачиш. Зірка ж постійно випромінює світло. Хай в тебе в ракеті (ти ж на ній летиш?) є спектрометричний спідометр, ним ти міряєш швидкість рокети. Ним ти не наміряєш швидкості більше швидкості світла. І ще, цікаво, що переферійні зірики в тебе сповзуть до корми.
  • 0

#2522 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 10:58

Перегляд дописуkalamar (07.11.2014 – 10:12) писав:

Супутник в неінерційній системі відліку. Якщо ти геостаціонарний супутник розглядаєш, який висить над базою, то там ще й землі обертання треба враховувати.
а я і написав, що дотичний вектор на базі і дотичний вектор на супутнику однаково спрямовані проте різні за велечиною.

Перегляд дописуkalamar (07.11.2014 – 10:12) писав:

Але якийй сенс? Якщо зтикаєшся з різними варіантами "парадоксу" близнюків, то старшим при зустрічі завжди буде той, хто перебував в інерційній системі, і з інерційної системи напростіше порахувати різницю в часі. Некоректні використання формули уповільнення часу не спростовують СТВ.
незгоден. інерція тут ролі не грає. точніше грає роль другого плану
ось такий приклад: два супутники-близнюки кружляють над землею. одному дали прискорення, і він полетів далеко від землі, інший залишився кружляти. потім той, що полетів далеко, знов отримав прискорення в зворотньому напрямі, і прилетів знову на орбіту землі. той що весь час кружляв - весь час мав доцентрове прискорення гравітації землі g. той що десь літав - такого прискорення більший час не мав, а як повернувся, то його годинник значно відставав від того, що обертався.

Перегляд дописуkalamar (07.11.2014 – 10:12) писав:

...перебував в інерційній системі...
незгоден з формулюванням. неправильна комбінація слів так би мовити. що значить перебувати в системі? всі об'єкти можна міряти відносно всіх систем відліку. тут варто сказати, що тіло рухалося лише за інерцією, і на рух тіла не впливали ніякі сили. тобто ти кажеш, що старший той, на кого не діяли сили. а той, на кого діяли сили - молодший. тобто ти вважаєш, що на плин часу впливає прискорення, а це не так! час не від прискорення залежить а від швидкості.

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 10:26) писав:

Там не в швидкості штука. А в тому, що проходження через кільцеву сингулярність кидає в невизначений всесвіт з невизначеною координатою, згідно деяких розв"язків.
Це неймовірнісний двигун Дугласа Адамса з Автостопом по галактиці. Ну, я його собі так уявляв :)
А всякі варпи, і викривлення простору часу, проходження червоточинами, це все з тієї опери. Двигуни, з допомогою яких будуть мандрувати до інших зірок може так будуть працювати. А може будуть гравітаційно-інерційні компенсатори, які будуть давати можливість переходити на швидкостя світла дуже швидко, але тим самим ми будемо мати проблеми з поверненням до нащадків :)
Це цікава окрема фантастична тема :)
ми про різне мову ведемо. у тебе "не в швидкості штука", і ти мені розказуєш про те, що мені не потрібно.
а у мене ж якраз таки "в швидкості штука", і мене саме зараз не цікавлять ніякі варпи.

швидкість звуку ми долати можемо. після долання швидкості звуку відбувається хлопок звуку, після якого звуку більше нечутно.
так само і зі швидкістю світла - якщо її здолати - буде спалах світла, після якого світла вже не буде видно. однак є ньюанс - після цього спалаху світла, вже не буде "після", буде "до". Але це зовсім не означає, що, тіло зможе зменшити швидкість, і на швидкості меншій ніж світло, це тіло опиниться "вчора". ні тіло опиниться "завтра", але відчуватиме себе як "вчора" ну це я образно кажу, бо звичне нам матеріальне тіло не може існувати на швидкості світла.

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 10:26) писав:

там не буде парадокса. В тебе просто зміниться картина, що ти бачиш. Зірка ж постійно випромінює світло. Хай в тебе в ракеті (ти ж на ній летиш?) є спектрометричний спідометр, ним ти міряєш швидкість рокети. Ним ти не наміряєш швидкості більше швидкості світла. І ще, цікаво, що переферійні зірики в тебе сповзуть до корми.
так, якщо не буде сповільнення часу, то не буде і парадоксу. в тій схемі сповільнення часу не враховується.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 07.11.2014 – 10:39

  • 1

#2523 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.11.2014 – 11:25

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 10:58) писав:

ми про різне мову ведемо. у тебе "не в швидкості штука", і ти мені розказуєш про те, що мені не потрібно.
а у мене ж якраз таки "в швидкості штука", і мене саме зараз не цікавлять ніякі варпи.

швидкість звуку ми долати можемо. після долання швидкості звуку відбувається хлопок звуку, після якого звуку більше нечутно.
так само і зі швидкістю світла - якщо її здолати - буде спалах світла, після якого світла вже не буде видно. однак є ньюанс - після цього спалаху світла, вже не буде "після", буде "до". Але це зовсім не означає, що, тіло зможе зменшити швидкість, і на швидкості меншій ніж світло, це тіло опиниться "вчора". ні тіло опиниться "завтра", але відчуватиме себе як "вчора" ну це я образно кажу, бо звичне нам матеріальне тіло не може існувати на швидкості світла.
буде все не так. З точки зору системи відліку ракети, швидкість світла в ній буде дорівнювати швидкості світла. І хай вона буде міряти швидкість відносно галактик, але вона ж буде міряти за допомогою оптичних приладів.
З точки зору зовнішнього спостерігача, який буде міряти швидкість рокети, вона теж не буде рухатись швидше швидкості світла, тому що він теж буде міряти швидкість оптичними методами. І більше швидкості світла не наміряє.
МОжна уявити рокету, яка рухається на зустріч цій, першій рокеті. теж з швидкістю світла ,відносно того спостерігача. Спостерігач, може сміливо на папірці додавати швидкості цих ракет, без перетворень Лоренца. Але з точки зору першої ракети, друга ракета рухається на зустріч з швидкістю світла.
ТОбто, відносно себе швидше швидкості світла не полетиш, і відносно всіх мислемих і деякої частини немислимих інерційних систем відліку, швидше швидкості світла не полетиш.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 10:58) писав:

так, якщо не буде сповільнення часу, то не буде і парадоксу. в тій схемі сповільнення часу не враховується.
ТАм і не треба сповільнення часу, достатньо розглянути оптику явища. Чим більша швидкість нас відносно зірок, тим більша абберація світла.
  • 1

#2524 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 11:48

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 11:25) писав:

ТОбто, відносно себе швидше швидкості світла не полетиш, і відносно всіх мислемих і деякої частини немислимих інерційних систем відліку, швидше швидкості світла не полетиш.
відносно себе швидше швидкості 0 (нуль) не полетиш.
а якщо летиш на субсвітловій швидкості, то всілякі предмети, які можна спостерігати, і орієнтуватися на них, будуть летіти відносно себе з безкінечно великою швидкістю.
Прошу уваги:
по схемі вище, там де тіло А пролітає повз спостерігач С:
Якщо тіло А летить по інерції з субсвітловою швидкістю, то в системі відліку спостерігача С буде вирахована субсвітлова швидкість тіла А.
Якщо ж поміняти місцями - в системі відліку тіла А, спостерігач С буде пролітати повз тіло А, і в системі відліку А буде вирахована швидкість спостерігача С, як безмежно велика, значно більше швидкості світла!

ми вважали системи відліку рівноцінними, коли їхні швидкості були субзвуковими.
коли швидкість однієї з систем відліку субсвітлова, нерівноцінністю систем відліку не можна нехтувати, бо в них різний плин часу.

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 11:25) писав:

буде все не так. З точки зору системи відліку ракети, швидкість світла в ній буде дорівнювати швидкості світла. І хай вона буде міряти швидкість відносно галактик, але вона ж буде міряти за допомогою оптичних приладів.
так, в системі відліку тіла, яке рухається з субсвітловою швидкістю, швидкість світла залишиться швидкістю світла. але що є швидкість? відстань поділена на час. от відстань і час зміняться, а швидкість не зміниться.
  • 0

#2525 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.11.2014 – 11:49

Перегляд дописукмв (07.11.2014 – 02:10) писав:

«Информация — это информация, а не материя или энергия».
Н. Винер
Я абсолютно згоден з Вінером. Так само курка, це курка, а не качка. Підозрюю, що він то сказав саме тому, що проста істина, що курка це не качка багатьом філософам не доступна. Зверніть увагу, він також нахабно роздіяє енергію і матерію, на зло всім марксистам, нече і нема E=mc^2.
  • 0

#2526 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 11:50

на світловій швидкості, вже не вдасться щось міряти оптичними методами, як не можна почути звук на швидкості звука.
покази оптичних датчиків на субсвітловій швидкості вже не можуть бути еталоном
  • 0

#2527 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.11.2014 – 11:59

Перегляд дописукмв (07.11.2014 – 02:10) писав:

«Информация представляет собой всеобщее свойство взаимодействия материального мира, определяющее направленность движения энергии и вещества. Эта всеобщее нематериальное свойство взаимодействия материального мира включает в себя первичную и вторичную информацию, при этом под первичной информацией подразумевается направленность движения вещества, при котором возникает не только направленность его движения в пространстве, но и форма (структура, морфология) как результат направленности движения составляющих вещество элементов, а вторичная информация есть отражение первичной информации в поле в виде формы (структуры, модуляции) пространственных сил, сопровождающих всякое движение вещества.

Открытие может быть использовано для изучения процессов и явлений, не имеющих в настоящее время научного обоснования, в физике, химии, биологии, медицине, экономике и других областях человеческих знаний».
З цим набагото гірше. Бо, як на мене, це просто беззв’язний набір слів, беліберда розумово-неповноцінного. Що таке форма чи модуляція прорсторових сил? Що таке направленность движения вещества?

Раджу вам почитати цю книжку.
  • 1

#2528 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.11.2014 – 12:14

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 11:48) писав:

відносно себе швидше швидкості 0 (нуль) не полетиш.
а якщо летиш на субсвітловій швидкості, то всілякі предмети, які можна спостерігати, і орієнтуватися на них, будуть летіти відносно себе з безкінечно великою швидкістю.
Прошу уваги:
по схемі вище, там де тіло А пролітає повз спостерігач С:
Якщо тіло А летить по інерції з субсвітловою швидкістю, то в системі відліку спостерігача С буде вирахована субсвітлова швидкість тіла А.
Якщо ж поміняти місцями - в системі відліку тіла А, спостерігач С буде пролітати повз тіло А, і в системі відліку А буде вирахована швидкість спостерігача С, як безмежно велика, значно більше швидкості світла!

ми вважали системи відліку рівноцінними, коли їхні швидкості були субзвуковими.
коли швидкість однієї з систем відліку субсвітлова, нерівноцінністю систем відліку не можна нехтувати, бо в них різний плин часу.
чого з точки зору А швидкість С буде значно більше швидкості світла?
Вона буде дорівснювати швидкості, що наміряємо в системі С.
Всі інерціальні системи відліку рівноцінні. Навіть якщо вони міряють, що десь час іде по іншому. В цій системі, час іншої системи іде по іншому, в тій системі час в цій системі так само іде по іншому. А в ласний час систем інваріант. Все ок. Це Теорія відносності, тут все відносно.


Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 11:48) писав:

так, в системі відліку тіла, яке рухається з субсвітловою швидкістю, швидкість світла залишиться швидкістю світла. але що є швидкість? відстань поділена на час. от відстань і час зміняться, а швидкість не зміниться.
яка різниця, ми ж не можемо поміряти як в нас змінився час. Ми можемо розрахувати, як в нас іде час відносно інших систем відліку з точки зору інших систем відліку.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 11:50) писав:

на світловій швидкості, вже не вдасться щось міряти оптичними методами, як не можна почути звук на швидкості звука.
покази оптичних датчиків на субсвітловій швидкості вже не можуть бути еталоном
яка різниця. Відносно тебе ж швидкість світла завжди дорівнює швидкості світла.
Картина світу трішки зміниться, але світло нікуди не дінеться. ТАка властивість світла. Ти побачиши фіолетове зміщення, зірки зповзуть бллижче до напрямку руху (а не до корми, це я попилився). Але всі процеси на кораблі будуть протікати так само. Ти будеш дихати, їсти космічні бутерброди, і тд
  • 0

#2529 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 12:23

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 12:14) писав:

чого з точки зору А швидкість С буде значно більше швидкості світла?
Вона буде дорівснювати швидкості, що наміряємо в системі С.
тому, що за 1 секунду в системі відліку А точка С пройде значно більшу відстань, ніж за 1 секунду в системі відліку С пройде А.
в системі відліку А 1 секунда довша ніж в системі відліку С. і за цю секунду точка С проходить більший шлях.
в системі відліку С 1 секунда коротша ніж в системі відліку А. і за цю секунду точка А проходить менший шлях.
  • 0

#2530 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.11.2014 – 12:41

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 12:23) писав:

тому, що за 1 секунду в системі відліку А точка С пройде значно більшу відстань, ніж за 1 секунду в системі відліку С пройде А.
в системі відліку А 1 секунда довша ніж в системі відліку С. і за цю секунду точка С проходить більший шлях.
в системі відліку С 1 секунда коротша ніж в системі відліку А. і за цю секунду точка А проходить менший шлях.
та ні.
В системі відліку А, С пройде ту саму відстань за одну секунду, що в системі відліку С, пройде А. А час однаково сповільнений обох системах відліку, відносно одна одної. Нема такого, що раз в цій системі відліку час повільніше іде, то в іншій швидше. Тут все відносно, і рівнозначно.

я там декілька сторінок назад кидав кіно, дуже гарно пояснено СТВ
  • 0

#2531 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 12:47

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 12:41) писав:

та ні.
В системі відліку А, С пройде ту саму відстань за одну секунду, що в системі відліку С, пройде А. А час однаково сповільнений обох системах відліку, відносно одна одної. Нема такого, що раз в цій системі відліку час повільніше іде, то в іншій швидше. Тут все відносно, і рівнозначно.

я там декілька сторінок назад кидав кіно, дуже гарно пояснено СТВ
а дай ще раз, може тобі то легше знайти те посилання.
але зараз я вважаю, що ти не зрозумів теорію, якщо таке пишеш.
  • 0

#2532 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.11.2014 – 12:50

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 12:47) писав:

а дай ще раз, може тобі то легше знайти те посилання.
але зараз я вважаю, що ти не зрозумів теорію, якщо таке пишеш.
Ось

Перегляд дописуKatod (21.10.2014 – 23:02) писав:

Ось, популярно по сабжу. 20 хвилин :)


  • 0

#2533 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 13:36

якби було так, як ти пишеш, то тоді б взагалі ніхто і не вигадав ніякого сповільнення часу. була б лише відносність одночасності.
навіщо тоді взагалі вигадувати якесь сповільнення часу?

хм.. і що, художнє кіно - це абсолютний аргумент? про те що в Москві відносно потяга, який їде від Москви буде сповільнений час - це якраз ефект Доплера а не теорія відносності. А якщо їхати потягом до Москви - то в Москві час пришвидшений. тобто плин часу залежить не від швидкості Москви відносно потяга, а від напряму руху Москви відносно потяга - а це ефект Доплера.

згадаймо наш мезон. його тривалість життя - константа. якщо мезон повільний - ми нарахуємо наприклад 1 секунду його життя. якщо він швидкий - нарахуємо 10 секунд.
а тепер нехай мезон стоїть на місці, а ми з секундоміром рухаємося. якщо ми рухаємося повільно - ми нарахуємо 10 секунд життя мезона. якщо ми рухаємося швидко - наш годинник сповільниться, і ми нарахуємо лише 1 секунду життя мезона.
так чи що по вашому? Висновок - хто так вважає, той не розуміє релятивістське уповільнення часу.

мені ліньки шукати далі серйозніші книги, ось вікіпедія:

https://ru.wikipedia...%B5%D0%BD%D0%B8

http://uk.wikipedia....%B0%D1%81%D1%83

яке джерело інформації більше заслуговує на довіру - радянське художнє кіно чи вікіпедія?
а в вікіпедії неодноразово написано, що:

Цитата

...часовий інтервал не залежить від прискорення...

Цитата

За 64 года собственного времени космический корабль с единичным ускорением потенциально может совершить путешествие (вернувшись на Землю) к галактике Андромеды, удалённой на 2,5 млн св. лет. На Земле за время такого полёта пройдёт около 5 млн лет.
тут написано - повернувшись на Землю! і не написано, що Земля буде рухатись з релятивістською швидкістю, і в ній сповільниться час.
а якщо так - то значить і системи відліку - не рівнозначні.
  • 0

#2534 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.11.2014 – 13:41

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 13:23) писав:

якби було так, як ти пишеш, то тоді б взагалі ніхто і не вигадав ніякого сповільнення часу. була б лише відносність одночасності.
навіщо тоді взагалі вигадувати якесь сповільнення часу?

хм.. і що, художнє кіно - це абсолютний аргумент? про те що в Москві відносно потяга, який їде від Москви буде сповільнений час - це якраз ефект Доплера а не теорія відносності. А якщо їхати потягом до Москви - то в Москві час пришвидшений. тобто плин часу залежить не від швидкості Москви відносно потяга, а від напряму руху Москви відносно потяга - а це ефект Доплера.
це не ефект Доплера. Не важливо, чи наближаєшся ти до системи, чи віддаляєшся, будеш фіксувати однакове сповільнення часу. Доречі, в фільмі цікаво показали, сплюстнуту картину. Бо десь так і буде все відтворюватись.
Це не зовсім художнє кіно. Це правильне наукове кіно.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 13:23) писав:

згадаймо наш мезон. його тривалість життя - константа. якщо мезон повільний - ми нарахуємо наприклад 1 секунду його життя. якщо він швидкий - нарахуємо 10 секунд.
а тепер нехай мезон стоїть на місці, а ми з секундоміром рухаємося. якщо ми рухаємося повільно - ми нарахуємо 10 секунд життя мезона. якщо ми рухаємося швидко - наш годинник сповільниться, і ми нарахуємо лише 1 секунду життя мезона.
так чи що по вашому? Висновок - хто так вважає, той не розуміє релятивістське уповільнення часу.
В системі руху мезона ми в обох випадках нарахуємо однаковий час.
  • 0

#2535 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 14:12

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 13:41) писав:

це не ефект Доплера. Не важливо, чи наближаєшся ти до системи, чи віддаляєшся, будеш фіксувати однакове сповільнення часу.

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 12:41) писав:

В системі відліку А, С пройде ту саму відстань за одну секунду, що в системі відліку С, пройде А. А час однаково сповільнений обох системах відліку, відносно одна одної. Нема такого, що раз в цій системі відліку час повільніше іде, то в іншій швидше. Тут все відносно, і рівнозначно.
в обох системах відліку час сповільнений відносно іншої системи відліку, взаємна сповільненість часу. так? в такому разі яке тоді значення слова повільніше? Повільніше ніж що? А повільніше ніж С, а С повільніше ніж А.
А в разі коли годинник рухається відносно нерухомого мезона, він нарахує 10 секунд замість одної, і це тому, що час годинника сповільнився? І що, в твоєму розумінні все складується?

система рівнянь. А і С - еталонний інтервал часу в відповідних системах відліку.
2*А=1*С
2*С=1*А
ось така ваша математика.
  • 0

#2536 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.11.2014 – 14:26

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 14:12) писав:

в обох системах відліку час сповільнений відносно іншої системи відліку, взаємна сповільненість часу. так? в такому разі яке тоді значення слова повільніше? Повільніше ніж що? А повільніше ніж С, а С повільніше ніж А.
А в разі коли годинник рухається відносно нерухомого мезона, він нарахує 10 секунд замість одної, і це тому, що час годинника сповільнився? І що, в твоєму розумінні все складується?
Мезон в своїй системі відліку живе певний визначений час. Якщо він рухається на годинник, то 10 секунд годинника в його системі відліку будуть іти довше. В годиннику є ходики, і от з точки зору мезона ходики будуть робити свій секундний період довше.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 14:12) писав:

система рівнянь. А і С - еталонний інтервал часу в відповідних системах відліку.
2*А=1*С
2*С=1*А
ось така ваша математика.
Ти забув додати множник, який буде відповідати за швидкість руху систем одна відносно одної

Зображення
  • 1

#2537 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.11.2014 – 15:48

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 10:58) писав:

незгоден з формулюванням. неправильна комбінація слів так би мовити. що значить перебувати в системі? всі об'єкти можна міряти відносно всіх систем відліку. тут варто сказати, що тіло рухалося лише за інерцією, і на рух тіла не впливали ніякі сили. тобто ти кажеш, що старший той, на кого не діяли сили. а той, на кого діяли сили - молодший. тобто ти вважаєш, що на плин часу впливає прискорення, а це не так! час не від прискорення залежить а від швидкості.
Я кажу, що формули СТВ справедливі в інерційних системах відліку. Тож бери інерційну систему відліку, і відносно неї пиши формули і розглядай рух тіл. З двох близнюків тільки один ввесь час нерухомий в інерційній системі відліку. Легко розглядаєш ситуацію відносно цієї системи і обчислюєш наскільки молодший той, що літав. Старший буде той, хто був нерухомим в інерційній системі відліку. Але ти, щоб парадокс, отримати, намагаєшся застосувати формули СТВ і з системи Пілота, з системи, в якій нерухомі пілот чи супутник, а ті системи неінерційні, там ті формули не працюють.
У випадку пілота, якщо можна знехувати інтервалом часу, який він прискорювався, і його політ можна розбити на дві ділянки, в яких він рівномірно рухався, і з на кожній ділянці звязати з пілотом інерційну систему, і акуратно врахувати ефект відносності одночасності, стрибок годинників земної системи, коли пілот міняє інерційну систему щоб повернутись, парадокса нема.
У випадку супутника, береш систему, в якій Земля нерухома, і з неї розглядаєш супутника. Якщо ж ти хочеш розглядати з супутника, то будь-ласка, користуйся формулами розширення СТВ на неінерційні системи.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 10:58) писав:

ми про різне мову ведемо. у тебе "не в швидкості штука", і ти мені розказуєш про те, що мені не потрібно.
а у мене ж якраз таки "в швидкості штука", і мене саме зараз не цікавлять ніякі варпи.
Ні, не в швидкості штука, штука у взаємодії різних ефектів. Напр. ти постиш вичитане з вікіпедії, що прискорення не впливає на уповільнення часу, так, не впливає, але при розгляді з інерційної системи. В неінерційній системі ще й як впливає, коли пілот в туманності Андромеди був, земля в системі пілота миттєво швидко зупинилась, прискорилась, і полетіла до корабля пілота з субсвітловою швидкістю. Ти розумієш, що таке неінерційна система?
Коли з точки зору супутника розглядаєш, будь ласка, супутник у тебе в такій системі нерухомий, а навколо нього обертається Земля. Але бери инші формули, врахуй, що така система - не інерційна, і ті формули з вікіпедії в такій системі не працюють.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 13:36) писав:

згадаймо наш мезон. його тривалість життя - константа. якщо мезон повільний - ми нарахуємо наприклад 1 секунду його життя. якщо він швидкий - нарахуємо 10 секунд.
а тепер нехай мезон стоїть на місці, а ми з секундоміром рухаємося. якщо ми рухаємося повільно - ми нарахуємо 10 секунд життя мезона. якщо ми рухаємося швидко - наш годинник сповільниться, і ми нарахуємо лише 1 секунду життя мезона.
так чи що по вашому? Висновок - хто так вважає, той не розуміє релятивістське уповільнення часу.
тепер нехай мезон стоїть на місці, а ми з секундоміром рухаємося. якщо ми рухаємося повільно - ми нарахуємо 1 секунд життя мезона. якщо ми рухаємося швидко, то відносно нас мезон теж рухається швидко, час мезона сповільниться, і ми нарахуємо 10 секунду життя мезона.
Так правильно. :wink2:
Ось про мезон.

От дивись, ти стоїш прямо навпроти тину, дивишся на тин під прямим кутом, і бачиш тин довгим, але якщо ти дивитимешся на тин під гострим кутом, ти бачитимеш довгий тин геть коротким. Так і тут виходить.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.11.2014 – 15:55

  • 1

#2538 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 17:16

Перегляд дописуkalamar (07.11.2014 – 15:48) писав:

тепер нехай мезон стоїть на місці, а ми з секундоміром рухаємося. якщо ми рухаємося повільно - ми нарахуємо 1 секунд життя мезона. якщо ми рухаємося швидко, то відносно нас мезон теж рухається швидко, час мезона сповільниться, і ми нарахуємо 10 секунду життя мезона.
це ти кажеш, що час мезона сповільнився, а Катод каже, що час годинника сповільнився.
я взагалі в шоці, що Катод не розуміє релятивістського сповільнення часу. хоч ти то розумієш?

он про те кіно. Москвич в квартирі дивиться по телевізору на пасажирів потяга. і бачить їх сповільненими.
пасажири потяга дивляться по телевізору на москвича і бачать його сповільненого.
сповільненого відносно чого? відносно себе. телевізор передає 25 кадрів за секунду. те що телекамера в квартирі москвича знімає один кадр, телевізор в потязі показує два кадри. те що телекамера в потязі знімає один кадр, телевізор в квартирі москвича показує два кадри.
поки телевізор в потязі показує два кадри, телекамера в потязі знімає один кадр, але кількість кадрів в секунду - 25. виходить що для телевізора і камери, які рухаються з однією швидкістю в купе потяга час іде по різному.
коротше кажучи - те кіно маячня.

Перегляд дописуKatod (07.11.2014 – 14:26) писав:

Мезон в своїй системі відліку живе певний визначений час. Якщо він рухається на годинник, то 10 секунд годинника в його системі відліку будуть іти довше. В годиннику є ходики, і от з точки зору мезона ходики будуть робити свій секундний період довше.
якщо 10 секунд годинника в системі мезона будуть йти довше, то мезон не проживе тих 10 секунд на годиннику, і годинник не нарахує 10 секунд життя мезона.
але в системі годинника час життя швидкого мезона розтягнеться на 10 секунд. от і виходить мезон - ні живий, ні мертвий. мезон Шредінгера.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 07.11.2014 – 17:12

  • 0

#2539 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.11.2014 – 17:23

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (07.11.2014 – 17:11) писав:

це ти кажеш, що час мезона сповільнився, а Катод каже, що час годинника сповільнився.
я взагалі в шоці, що Катод не розуміє релятивістського сповільнення часу. хоч ти то розумієш?
Катод теж каже правильно, він просто з ситеми мезона на те дивиться, а я з твої системи.
Я розумію сконфуженість, але сповільнення сасу в СТВ йде нога в ногу з відносністю одночасності. З точки зору мезона ти геть не правильно міряєш відстані.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.11.2014 – 17:49

  • 0

#2540 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 07.11.2014 – 18:00

є мезон. він живе певний час. є секундомір. він міряє час життя мезона. якщо в системі відліку секундоміра мезон нерухомий, секундомір показує на цифровому табло число 1. якщо мезон швидко рухається, секундомір показує на цифровому табло число 10 - час життя мезона довший.
Той же самий мезон і той же самий секундомір в системі відліку мезона. якщо секундомір не рухається, то показує число 1. якщо секундомір швидко рухається, то свій час секундоміра в цій системі відліку сповільнився, і секундомір на цифровому табло показує що? - 10!!! чому в системі відліку мезона 10 менше ніж 1 ?

якщо в системі відліку мезона секундомір рухається швидко, і його власний час сповільнився, то секундомір повинен нарахувати 0,1 - одну десяту долі тої одиниці часу - хіба не так? а якщо так, то чому один секундомір в різних системах відліку показує різне число? як такі фокуси поясните?

Катод, Каламар - ви мабуть прикалуєтесь з мене, я в шоці.

Перегляд дописуkalamar (07.11.2014 – 17:23) писав:

Катод теж каже правильно, він просто з ситеми мезона на те дивиться, а я з твої системи.
Я розумію сконфуженість, але сповільнення часу в СТВ йде нога в ногу з відносністю одночасності. З точки зору мезона ти геть не правильно міряєш відстані.
я взагалі не міряю відстані ніяк. мене не цікавлять відстані, мене цікавить показник секундоміра. а секундомір міряє тривалість життя мезона

мезон не випромінює світло, і секундомір не міряє час, в який зафіксував випромінювання світла мезоном, тому я ігнорую відстані і відносність одночасності.
так в реальному світі ми не можемо зафіксувати час народження мезона, але ми розглядаємо ситуацію умовно, теоретично.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних