Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2441 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 01.11.2014 – 17:12

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 17:03) писав:

І працюють де інде ( і багато хто - поза межами України) - в тому числі і над проблемами квантової механіки.
Такі ось "жартики" в українській науці - боюсь, ви не в'їдете в суть сказаного: як кажуть, не по Семену шапка.
квм. Зараз майже ніхто не займається квантовою механікою. Розвиток квантової механіки ще в 30 завершився. Можливо, в світі є десь чоловік 30 і пару відділів, які тим займаються. В тому прикол.
Та людина, яка подзвонила, до вас подібна, досить їй розкрити рота, і одразу видно рівень її кваліфікації як фізика.
  • 0

#2442 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 01.11.2014 – 17:40

Перегляд дописуKatod (01.11.2014 – 15:30) писав:

ти дивний.
Зрозуміло, що в одному випадку моя швидкість відносно спостерігачів буде нуль, а в іншому відмунна від нуля.
Але, питання, як буде відрізнятися моя швидкість відносно спостерігача, від швидкості спостерігача відносно мене?
якби ж то знання були б хочаб шкільні
Експеримент експериментом, але твоя інтерпритація неправильна. Теорія відносності на те і теорія саме відносності, що всі системи відліку рівнозначні.
Ти цю теорію не розумієш, і головне ти нерозумієш її постулатів, які прості як двері.


Так, Катоде - в тебе навіть не шкільний, а додитсадівський рівень знань.
Це одразу ж по твоєму питанню і видно - подумати тільки: людина не розуміє - чим рух від спокою відрізняється!
Катоде, коли будеш на велосипеді їхати і ну ніяк не зможеш зрозуміти, рухаєшся ти чи не рухаєшся - то спрямуй свій велосипед, наприклад, в стовб,
В результаті відбудеться зіткнення з неприємними для тебе (і велосипеда - також) наслідками - але ти одразу зрозумієш.
Попередження: під час проведення цього експерименту не розганяйся надто сильно - і обовязково шолом надінь.
Мудрості тобі він не добавить - але від струсу мозку захистить.

Перегляд дописуKatod (01.11.2014 – 15:30) писав:

Це взагалі, якесь фрічєство. Геометрія там десь евклівова, десь неевклідова, десь вона ріманова, десь лобачевського.
В тебе є совість?
Навіщо мучати людей?
Навіщо нападки? Робити судження про геометрію простору з того що є третя космічна, це якось хворо.

Бла бла бла.

Перегляд дописуKatod (01.11.2014 – 15:30) писав:

А я колись був модератором розділу наука, але не довго. Все тому що дуже хотів зменшити цю тему, на мене почали жалітися, і от, я вже не модератор :)

Ну й слава Богу, що так сталось.

Перегляд дописуkalamar (01.11.2014 – 16:58) писав:

Ні, квм, то я просто дав вам завеликий кредит знань, коли припустив, шо коли ви вище оце написали, ви мали хоч якесь поняття, про що писали.
Виявилось ні, ви просто скористались специфічними фріківськими сайтами, де люди дискутують про те, в чому нібенімекають.

Пане Камаларе - коли, кому і де ви будь який кредит знань дали?
Не було того, немає - і не буде: ви - просто компілятор і нічого більше.
Ви нібенімекаєте хоч в чомусь, про що тут мова ведеться.

Перегляд дописуkalamar (01.11.2014 – 16:58) писав:

Лаплас розглянув задачу, в припущенні скінченної швидкості розповсюдження гравітації. На думку Лапласа, при скінченній швидкості взаємодії, Земля притягується не в напрямку Сонця, а в напрямку того положення, яке займало Сонце, утворюється пара сил, яка мінятиме момент імпульсу, в результаті система виходить нестійка.
Я вам зразу відповів малюнком, що Лаплас помилявся, коли вважав що є затримкв в напрямку сили. Малюнком, з якого видно, що поле від заряду, що рухається, напрямлено прямо на заряд, а не на точку, яку заряд займав деякий час тому. :rolleyes: Лаплас не винен, що помилився, бо така поведінка стаціонарного поля є наслідком СТВ, яку відкрили через 100 років після тої роботи Лапласа.
Якби ви знайомі були з тією задачею, про яку тут згадали, не поверхово (означення в вікіпедії прочитали, і дискусії фріків на різних форумах), ви би зрозуміли мою відповідь.

Пане Камалера - якби ви хоч що небудь знали про проблеми стійкості, про те - чим Лаплас займався і що він для вирішення тої проблеми застосовував, то ви б подібної беліберди не писали.
Нагадаую вам ще раз - Лаплас використовував при вирішенні тої проблеми теорію гравітації Ньютона - а в цій теорії швидкість поширення (розповсюдження гравітації є безконечно великою.
Коли в би вали хоч зелене поняття, про що в даному випадку мова ведеться і що на увазі мається - то ви в одразу ж згадали про експеримент Ремера - де, використовуючи затемнення супутника Юпітера він вирахував швидкість поширення світла (швидкість поширення ем поля).
І тоді - коли б ви справді розуміли суть проблеми стійкості, вам одразу ж стало б зрозуміло: тільки в тому випадку - коли швидкість поширення гравітації на багато порядків вища за швидкість поширення світла і вдається пояснити стійкість і планетних систем з супутниками, і стійкість Сонячної системи.

А ваш малюнок - черговий приклад вашої брехні і шулерства : вам про гравітацію - а ви про електромагнетизм.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 16:19) писав:

Але те, що кмв ніяк не зрозуміє принципу відносності - це біда. я щиро хочу, щоб кмв зрозумів. і тому знову повторю своє колишнє пояснення:
кмв, коли я йду до тебе назустріч, а ти стоїш на місці, то я стаю тобі ближче, і ти стаєш мені ближче. коли ти йдеш до мене назустріч, а я стою на місці, то так само я стаю тобі ближче і ти стаєш мені ближче. однаково.

Дуже дивне (якщо не сказати різкіше) розуміння принципу відносності: коли ми йдемо назустріч один одному з однаковою швидкістю - то неминуче відбудеться зіткнення.
Коли ми йдемо в протилежних напрямах - то нічого такого не відбудеться, бо ми віддаляємось.
І в першому, і в другому випадку величина відносної швидкості в нас буде однаковою.
А наслідки від того - різні.
  • 0

#2443 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.11.2014 – 17:48

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 17:40) писав:

людина не розуміє - чим рух від спокою відрізняється!
ось це і є головною проблемою цієї теми. головною причиною десятків сторінок флейму.
будеш їхати швидким потягом, в купе, дивитимешся у вікно, як побачиш у вікні на сусідніх рейках інший потяг - спробуй зрозумій, рухається цей потяг назустріч, чи стоїть на місці.
  • 0

#2444 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 01.11.2014 – 17:59

Перегляд дописуkalamar (01.11.2014 – 17:12) писав:

квм. Зараз майже ніхто не займається квантовою механікою. Розвиток квантової механіки ще в 30 завершився. Можливо, в світі є десь чоловік 30 і пару відділів, які тим займаються. В тому прикол.
Та людина, яка подзвонила, до вас подібна, досить їй розкрити рота, і одразу видно рівень її кваліфікації як фізика.


Те, що квантовою механікою не займаються в інституті теорфізики зовсім не означає, що нею більше ніде в світі не займаються - змінилась всього навсього спрямованість: тепер більше працюють над практичним застосуванням її ефектів.
Ось в тому й біда - що ви того не розумієте і не знаєте, ось в тому і причина того, що сьогодні на Україні просто немає ніякої електроніки (в тому числі - і побутової) і не проводяться взагалі ніякі експерименти в тому числі і з проблемних питань квантової механіки.
А проблемних питань тут аж задосить - не буду про них, а про інше: я пропоную здійснити експеримент, результат якого можуть стати скажемо так, дуже значними.
І витрат на його проведення практично не потрібно - і експериментальних установок будувати не потрібно, і їхати нікуди не прийдеться: в березні 2015 чергове затемнення Сонця на Україні спостерігатиметься.
А ви все джумаджумите - і до того доджумаджумились, що стверджуєте: ви мені завеликий кредит знань дали!
Вам би самому хоч що небудь зрозуміти з того - про що вам пояснюють.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 16:19) писав:

нарешті від кмв дочекалися. то добре. от тільки біда що між корисними повідомленнями в тебе десятки повідомлень пустого флейму.

Коли кмв постійно флеймлять - то він відбиватись мусить.
І демонструвати і доказувати - які шулерські і демагогічні прийоми при тому застосовуються, і брехунів брехнунами змушений напряму називати.
І все то доказувати - демонструвати і брехню, і шулерські прийоми, і демагогію.
Не джумаджумити - а доказово демонструвати: нічого не зробиш - такий контингент.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 17:48) писав:

ось це і є головною проблемою цієї теми. головною причиною десятків сторінок флейму.
будеш їхати швидким потягом, в купе, дивитимешся у вікно, як побачиш у вікні на сусідніх рейках інший потяг - спробуй зрозумій, рухається цей потяг назустріч, чи стоїть на місці.

Не бажаю вам потрапляти в аварію, коли в купе їдете - але часом по телевізору показують наслідки залізничних аварій.
Не хочете їх чекати - експеримент проведіть: спробуйте з дороги зійти і в стіну врізатись.
Можливо, тоді зрозумієте, так би мовити, якою вона, ота ваша відносність на практиці виглядає і до чого вона приводить - так, коли ви до стіни наближаєтесь , то відносна швидкість стіни відносно вас буде тією ж самою - що й вас відносно стіни.
Але стіни стоять, там де й стояли - ще ніколи і ніде ніхто не бачив, щоб стіни на дорогу вискакували.
  • 0

#2445 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 01.11.2014 – 18:18

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 17:40) писав:

А ваш малюнок - черговий приклад вашої брехні і шулерства : вам про гравітацію - а ви про електромагнетизм.
Щоб до вас леше дійшло. Говорити про гравітацію з людиною, яка не вміє розставляти дужок в формулах, смішно.
А по суті, яка різниця? "Швидкість електричного поля" теж скінченна, але то не заважає полю заряду, що рухається, бути напрямленим на заряд.
По гравітації, то ще в 1905 році Пуанкаре показав, що в релятивістькій теорії нема того "парадоксу Лапласа".

Лаплас розглядав скінченну швидкість взаємодії в межах класичної механіки, й із того, що, то привело до суперечностей не слідує, що ті суперечності класичної механіки є і в рельятивістській.

Повідомлення відредагував kalamar: 01.11.2014 – 18:31

  • 0

#2446 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 01.11.2014 – 18:38

Перегляд дописуkalamar (01.11.2014 – 18:18) писав:

Щоб до вас леше дійшло. Говорити про гравітацію з людиною, яка не вміє розставляти дужок в формулах, смішно.
А по суті, яка різниця? "Швидкість електричного поля" теж скінченна, але то не заважає полю заряду, що рухається, бути напрямленим на заряд.
По гравітації, то ще в 1905 році Пуанкаре показав, що в релятивістькій теорії нема того "парадоксу Лапласа".

Говорити з брехуном, шулером і демагогом взагалі неможливо - коли спочатку не назвати його брехуном, шулером і демагогом.
Отак і з вами, пане Камаларе - доводиться спочатку нагадувати, що ви постійно брешете, шулерські і демагогічні прийоми застосовуєтуе - і доказувати це.
Отже, в випадку дужками ви збрехали, коли замінили гравітацію на ем поле - то застосували шулерський трюк: швидкість поширення поперечних ем хвиль виміряна експериментально - а гравітації ні.
І я пропоную експеримент - з допомогою якого її можна виміряти.
І я вже радив вам згадати про експеримент Ремера - і вже тому ваше твердження про Пуанкаре є чистою демагогією.
А коли згадати, що в 1905 році ще нічого не знали не те що про власну швидкість Сонця, а й про галактику - то ви знову пробуєте мотузки з піску сучити,пане Камаларе.
  • 0

#2447 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 01.11.2014 – 19:15

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 00:59) писав:

Головний ваш шулерський прийом такий, пане Камаларе : замість системи відліку, пов'язаної з реліктовим випромінюванням, ви придумали планет Джумаджума і почали джумаджумити про неї.
А вся ваша подальша писанина ... коментувати не буду: Бог вам суддя.
Я не віруючий. :wink2:

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 00:59) писав:

Ваш вже демагогічний трюк - мантра: "де формули?".
Повторюю вам вдесяте: в даному випадку достатньо формули для визначення зменшення швидкості часу в залежності від швидкості - пора б вам уже нарешті і втямити це.
Я не знаю такої формули в перетвореннях Лоренца. (Те уповільнення часу є всього лише другорядний ефект в СТВ).
То коли будуть формули і ви застосуєте перетворення Лоренца? Ви ж їх так хвалили. А в них не входить формула, яка звязує t' однієї системи з t иншої , а входить формула, яка звязує t' з x і t иншої . Непруха? То як зміните свою думку про перетворення Лоренца? Авторитетно оголосите їх маячнею?

Повідомлення відредагував kalamar: 01.11.2014 – 19:17

  • 0

#2448 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.11.2014 – 19:37

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 17:59) писав:

Не хочете їх чекати - експеримент проведіть: спробуйте з дороги зійти і в стіну врізатись.
Можливо, тоді зрозумієте, так би мовити, якою вона, ота ваша відносність на практиці виглядає і до чого вона приводить - так, коли ви до стіни наближаєтесь , то відносна швидкість стіни відносно вас буде тією ж самою - що й вас відносно стіни.
Але стіни стоять, там де й стояли - ще ніколи і ніде ніхто не бачив, щоб стіни на дорогу вискакували.
та яка різниця хто постраждає в аварії?! суть в тому що системи відліку - рівнозначні!!! сама по собі система відліку не має маси, і не можна казати, що система відліку прив'язана до більшої маси більш важлива ніж система відліку прив'язана до меншої маси.
  • 1

#2449 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 01.11.2014 – 19:43

Перегляд дописуkalamar (01.11.2014 – 19:15) писав:

Я не віруючий. :wink2:

Тим гірше для вас, пане Камаларе - я просто скажу вам: постарайтесь утриматись від постійного повторення і доказування брехні (і всіх інших некрасивих речей, що ви тут чините).
Християни знають причину цього - так людина грішить.
Як то кажуть - розумному зрозуміло: мені дуже жаль, що мої повідомлення тут є частковою причиною такої вашої поведінки - і я прошу вибачення, що допускав щодо вас певні висловлювання.
Але знову ж - ваша поведінка є тому причиною: як то кажуть, продавці і покупці - будьте взаємно ввічливими.
Постараюсь надалі дотримуватись цього правила.

Перегляд дописуkalamar (01.11.2014 – 19:15) писав:


Я не знаю такої формули в перетвореннях Лоренца. (Те уповільнення часу є всього лише другорядний ефект в СТВ).
То коли будуть формули і ви застосуєте перетворення Лоренца? Ви ж їх так хвалили. А в них не входить формула, яка звязує t' однієї системи з t иншої , а входить формула, яка звязує t' з x і t иншої . Непруха? То як зміните свою думку про перетворення Лоренца? Авторитетно оголосите їх маячнею?

Дивно: ви стверджуєте, що не знаєте і одночасно заявляєте - та то всього навсього другорядний ефект СТВ!
А хіба перетворення Лоренца не є частиною СТВ?
Хіба в СТВ не стверджується : в системі, що рухається (відносно системи, яку вважають нерухомою) швидкість часу уповільнюється в порівнянні з швидкістю часу в нерухомій системі?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 19:37) писав:

та яка різниця хто постраждає в аварії?! суть в тому що системи відліку - рівнозначні!!! сама по собі система відліку не має маси, і не можна казати, що система відліку прив'язана до більшої маси більш важлива ніж система відліку прив'язана до меншої маси.

Суть в тому, що системи абсолютно нерівнозначні - система, що рухається набирає додаткову кількість кінетичної енергії в порівнянні з нерухомою системою.
І при аварії ця кінетична енергія вивільняється.
Так що відносність - відносністю, а енергія - енергією.
  • 0

#2450 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.11.2014 – 20:22

Перегляд дописуkalamar (01.11.2014 – 18:18) писав:

А по суті, яка різниця? "Швидкість електричного поля" теж скінченна, але то не заважає полю заряду, що рухається, бути напрямленим на заряд.
а оце вже цікаво! Та хіба? це для мене новина, що електричне поле має обмежену швидкість.
значить і магнітне поле має обмежену швидкість? тобто коли в трансформаторі починає протікати електричний струм, то магнітне поле, що протікає через залізні пластини трансформатора, протікає з обмеженою швидкістю? в залізній пластині буде зона де вже є магнітне поле, і зоне де ще немає магнітного поля? та ну нафіг!

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 19:43) писав:

Суть в тому, що системи абсолютно нерівнозначні - система, що рухається набирає додаткову кількість кінетичної енергії в порівнянні з нерухомою системою.
І при аварії ця кінетична енергія вивільняється.
Так що відносність - відносністю, а енергія - енергією.
кінетичну енергію має об'єкт з масою, а система відліку маси не має!
уявімо іншу ситуацію.
спортивний мотоцикл і спортивна машина низенька.
1) спортивна машина стоїть, мотоцикл їде на неї. зіткнення, мотоцикліст злітає з мотоцикла і летить в тому ж напрямку що й їхав, але з меншою швидкістю. машина відкочується назад.
2) мотоцикліст сидить на мотоциклі, мотоцикл стоїть. їде спортивна машина. зіткнення. мотоцикл відлітає назад, мотоцикліст злітає з мотоцикла, машина зменшує швидкість.
в обох випадках мотоцикліст був попереду машини, а опинився позаду машини.

я задумався... цікаво стало. якби вся сила магнітного поля землі поміщалася в ручному магніті, і щоб цей магніт тримати в руках.
направити магніт північним полюсом на місяць. а на місяці колега з компасом. перевернути магніт південним полюсом в напрямку місяця. через який час повернеться стрілка компаса на місяці?

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 01.11.2014 – 19:55

  • 0

#2451 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 01.11.2014 – 20:32

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 20:22) писав:

кінетичну енергію має об'єкт з масою, а система відліку маси не має!
уявімо іншу ситуацію.
спортивний мотоцикл і спортивна машина низенька.
1) спортивна машина стоїть, мотоцикл їде на неї. зіткнення, мотоцикліст злітає з мотоцикла і летить в тому ж напрямку що й їхав, але з меншою швидкістю. машина відкочується назад.
2) мотоцикліст сидить на мотоциклі, мотоцикл стоїть. їде спортивна машина. зіткнення. мотоцикл відлітає назад, мотоцикліст злітає з мотоцикла, машина зменшує швидкість.
в обох випадках мотоцикліст був попереду машини, а опинився позаду машини.

тут хтось звинувачував кмв в постійному флеймі - коли ця відповідь на моє пояснення не є флеймом, то що тоді є флеймом?
Що, постійно нагадувати - що ми тут про фізику говоримо?
  • -1

#2452 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.11.2014 – 21:06

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 20:32) писав:

тут хтось звинувачував кмв в постійному флеймі - коли ця відповідь на моє пояснення не є флеймом, то що тоді є флеймом?
ось це є флеймом:

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 18:38) писав:

Говорити з брехуном, шулером і демагогом взагалі неможливо - коли спочатку не назвати його брехуном, шулером і демагогом.
Отак і з вами, пане Камаларе - доводиться спочатку нагадувати, що ви постійно брешете, шулерські і демагогічні прийоми застосовуєтуе - і доказувати це.

тут два рядки без згадки про науку, там ще, і там, і так кілька сторінок
  • 0

#2453 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 01.11.2014 – 21:36

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 18:38) писав:

Говорити з брехуном, шулером і демагогом взагалі неможливо - коли спочатку не назвати його брехуном, шулером і демагогом.
Отак і з вами, пане Камаларе - доводиться спочатку нагадувати, що ви постійно брешете, шулерські і демагогічні прийоми застосовуєтуе - і доказувати це.
Отже, в випадку дужками ви збрехали, коли замінили гравітацію на ем поле - то застосували шулерський трюк: швидкість поширення поперечних ем хвиль виміряна експериментально - а гравітації ні.
І я пропоную експеримент - з допомогою якого її можна виміряти.
Про що ви говорите? Про Лапласа?
Експериментальне вимірювання швидкості гравітації не має жодного стосунку до того чисто теоретичного питання. Лаплас теоретично показав, що в межах класичної фізики гравітаційна взвємодія або миттєва, або дуже швидка.
Я вам кажу, що ті теоретичні висновки Лапласа не стосуються сучасної фізики, а саме класичної фізики.
Для наочності я вам навіть на малюнок ланку дав, і розповів про ідею, яка лежала в міркуваннях Лапласа, і що для поля та ідея насправді не працює.

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 18:38) писав:

І я вже радив вам згадати про експеримент Ремера - і вже тому ваше твердження про Пуанкаре є чистою демагогією.
А коли згадати, що в 1905 році ще нічого не знали не те що про власну швидкість Сонця, а й про галактику - то ви знову пробуєте мотузки з піску сучити,пане Камаларе.
Ось ланка на роботу Пуанкаре. З 125 ст. і далі. Там Пуанкаре розробляє першу рельятивістську теорію гравітації, і далі видно, що в тій теорії нема того "парадоксу Лапласа".
Причина парадоксу в тому, що не можна просто ввести в класичну теорію скінченну швидкість гравітації при решті незмінних умов (ceteris non mutatis як пише Пуанкаре), але в рельятивістській теорії парадоксу нема.
Нема його і в теорії гравітації Ейнштейна.
  • 1

#2454 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 01.11.2014 – 21:38

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 21:06) писав:

ось це є флеймом:


тут два рядки без згадки про науку, там ще, і там, і так кілька сторінок

Дивні звинувачення - якщо не сказати більше: мені заперечують - я заперечую.
В якому тоні звертаються до мене - в такому я і відповідаю: принцип симетрії - в фізиці головне.
А в результаті - там два рядки і тут два рядки.
Флейм?
  • 0

#2455 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.11.2014 – 21:52

я бачу тут пчався ад і угар кутєжа :)

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 17:40) писав:

Так, Катоде - в тебе навіть не шкільний, а додитсадівський рівень знань.
Це одразу ж по твоєму питанню і видно - подумати тільки: людина не розуміє - чим рух від спокою відрізняється!
Катоде, коли будеш на велосипеді їхати і ну ніяк не зможеш зрозуміти, рухаєшся ти чи не рухаєшся - то спрямуй свій велосипед, наприклад, в стовб,
В результаті відбудеться зіткнення з неприємними для тебе (і велосипеда - також) наслідками - але ти одразу зрозумієш.
Попередження: під час проведення цього експерименту не розганяйся надто сильно - і обовязково шолом надінь.
Мудрості тобі він не добавить - але від струсу мозку захистить.
якась агресія в цьому пості проглядається.
От дивись. є Пелотон. Вперед вирвався один велосипедист. В нього пробило колесо, він вирішив ремонутвати.
Яка енергія буде більша, від зіткнення одного з велосипедистів з тим велосипедистом, в якого пробило шину, чи від зіткнення велосипедистів в пелотоні?
Відповідь очевидна, від зіткнення з велосипедистом, в якого пробило шину. А зіткнення в пелотоні навряд можна назвати зіткненням, доторком, хіба що.
Відносна швидкість між велосипедистами в пелотоні дорівнює нулю. Хоча вони рухаютсья зі швидкістю пелотона.
Пишеш аби заперечувати. Подумав би спочатку.

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 17:40) писав:

Бла бла бла.
ти написав просто таке, що людина яка б хоч трішки знайома з різними геометріями не написалаб.

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 17:40) писав:

Ну й слава Богу, що так сталось.
про бога в інший розділ
  • 0

#2456 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.11.2014 – 22:19

Перегляд дописуkalamar (01.11.2014 – 21:36) писав:

хрінь якась. хоч науковцям видніше звісно.
а я не науковець, тому так собі розумію - світло має сталу швидкість бо то хвиля. а електричне поле, магнітне поле, гравітаційне поле - то поле а не хвиля, і не має обмеження швидкості поширення. воно просто або є або нема. напрям і величина сили поля в просторі нерівномірні, але поле є відразу в усьому просторі.

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 21:38) писав:

Дивні звинувачення - якщо не сказати більше: мені заперечують - я заперечую.
В якому тоні звертаються до мене - в такому я і відповідаю: принцип симетрії - в фізиці головне.
А в результаті - там два рядки і тут два рядки.
Флейм?
там флейм. а тут флуд. ми з тобою зараз флудим, бо ведемо бесіду не про СТВ чи кванти, а про нашу бесіду.
  • 0

#2457 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.11.2014 – 22:22

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 20:22) писав:

а оце вже цікаво! Та хіба? це для мене новина, що електричне поле має обмежену швидкість.
значить і магнітне поле має обмежену швидкість? тобто коли в трансформаторі починає протікати електричний струм, то магнітне поле, що протікає через залізні пластини трансформатора, протікає з обмеженою швидкістю? в залізній пластині буде зона де вже є магнітне поле, і зоне де ще немає магнітного поля? та ну нафіг!
електромагнітне поле тому і називаєтся, що в ньому два поля. які переходять одне в одне. Зміна електричного викликає зміну магнітного, і навпаки, швидкіст руху цього поля дорівнює швидкості світла.
Трансформатор, то провідник магнітного поля. Там все відбувається зі швидкістю світла

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 20:22) писав:

я задумався... цікаво стало. якби вся сила магнітного поля землі поміщалася в ручному магніті, і щоб цей магніт тримати в руках.
направити магніт північним полюсом на місяць. а на місяці колега з компасом. перевернути магніт південним полюсом в напрямку місяця. через який час повернеться стрілка компаса на місяці?
Через 1.28 секунди :)
  • 0

#2458 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6683 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.11.2014 – 22:33

Перегляд дописуKatod (01.11.2014 – 22:22) писав:

електромагнітне поле тому і називаєтся, що в ньому два поля. які переходять одне в одне. Зміна електричного викликає зміну магнітного, і навпаки, швидкіст руху цього поля дорівнює швидкості світла.
Трансформатор, то провідник магнітного поля. Там все відбувається зі швидкістю світла


Через 1.28 секунди :)
от є природній магніт. у нього постійне магнітне поле. напрямленість магнітного поля вказують від північного полюса до південного. так і що, оце магнітне поле вилітає з північного полюса і летить до південного зі швидкістю світла? а якщо магніт покрутити, перевернути, то на певній відстані від магніта, магнітне поле ще залишатиметься попереднього напрямку?

і магнітне поле, що вилетіло з північного полюса, летить поки магніт перевертається, і залітає знову в північний полюс?
  • 0

#2459 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 01.11.2014 – 22:55

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 22:19) писав:

хрінь якась. хоч науковцям видніше звісно.
а я не науковець, тому так собі розумію - світло має сталу швидкість бо то хвиля. а електричне поле, магнітне поле, гравітаційне поле - то поле а не хвиля, і не має обмеження швидкості поширення. воно просто або є або нема. напрям і величина сили поля в просторі нерівномірні, але поле є відразу в усьому просторі.
Мова про швидкість передачі взаємодій, хвиль також. По тій конкретній ланці, там взагалі не поле, бо теорія ейнштейна не польова. :wink2:
Напр. швидкість розповсюдження гравітаційних хвиль, коливань простору. :itshe:

Повідомлення відредагував kalamar: 01.11.2014 – 22:58

  • 1

#2460 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.11.2014 – 00:07

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.11.2014 – 20:22) писав:

кінетичну енергію має об'єкт з масою, а система відліку маси не має!
уявімо іншу ситуацію.
спортивний мотоцикл і спортивна машина низенька.
1) спортивна машина стоїть, мотоцикл їде на неї. зіткнення, мотоцикліст злітає з мотоцикла і летить в тому ж напрямку що й їхав, але з меншою швидкістю. машина відкочується назад.
2) мотоцикліст сидить на мотоциклі, мотоцикл стоїть. їде спортивна машина. зіткнення. мотоцикл відлітає назад, мотоцикліст злітає з мотоцикла, машина зменшує швидкість.
в обох випадках мотоцикліст був попереду машини, а опинився позаду машини.
є одна система відліку, в якій хід розв"язку буде ідентичний в обох випадках, це система відліку пов"язана з центром мас.

Перегляд дописукмв (01.11.2014 – 20:32) писав:

тут хтось звинувачував кмв в постійному флеймі - коли ця відповідь на моє пояснення не є флеймом, то що тоді є флеймом?
Що, постійно нагадувати - що ми тут про фізику говоримо?
флейм з англійської, як знаєш вогонь.
Я не бачу в пості Хмурого навіт натяку на флейм. Доречі, він привів дуже гарний приклад.

щоб не було флуду, треба було прямо відповісти на його запитання. Але ти в своєму стилі, я вже неодноразово казав, що постійно, де має буде конкретна відповідь, ти просто звинувачуєш опонента в флеймі, флуді, брехні, замість хоча б наближеної відповіді
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних