Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2261 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.10.2014 – 22:05

Перегляд дописукмв (18.10.2014 – 21:13) писав:

Як кажуть, "одних уж нет - а те далече".
Я просив, пане Каламаре, не вживати мало кому зрозумілих термінів - але ж ні: ви тут себе всезнайкою з фізики вважаєте, а всіх інших темною масою.
А ви не допускаєте - що все напкаки, і що ви, як то кажуть тюмень в фізиці?
Що з вами зробиш - доводиться за вами, як то кажуть, підгрібати і розчищати - щоб продемончструвати вашу вчену дурість на всім зрозумілому прикладі.
Ви тут знову вчену дурість зморозили - написали: Власний час в літаку не сповільнювався, він інваріант.
Ви взагалі в своєму розумі - коли такі дурниці пишете?
В кого і де ви їх навчились?
Що таке інваріант - я вже пояснив: це - величина, яка залишається незмінною при переході в іншу систему.
А що таке "власний час"?
​А це час, який вимірює годинник, що знаходиться в системі.
Всього навсього - і не більше.
Так ось, з перетворень Лоренца відомо: чим з більшою швидкістю рухається система - тим більш сповільнюється її власний час.
А тепер нагадаю про суть експерименту Хавеле - Кітінга: бралось два надточні атомні годинники.
​Один залишався на Землі - інший поміщався на борту літака, що рухався.
Тобто вимірювався отой самий власний час - який пан Каламар інваріантом - тобто незмінним вважає.
Та не тільки я, і він інваріант не тільки в СТВ.
Розумієте, я не можу вам зараз викладати основи СТВ, а не виклавши основ того не можна пояснити.
Хоче є досить популярне пояснення цього конкретного місця, але у вас далі будуть запитання. До того ж ви людина, яка не слухає пояснень, бо вважає, що вона і так все знає, хоча не вміє розставляти дужок.

Цитата

вони об'єднані в одну групу і відомі як перетворення Лоренца
скільки тільки оця фраза мені про вас говорить. :rolleyes: (ви немаєте поняття про перетворення координат, мені би не з СТВ довелось починати пояснювати, а з математики)
Тож, або вивчіть СТВ, або закиньте то, ви в тому не спеціаліст, вас тому не навчали. Зрозумійте, я досі знав, що всі люди є спеціалістами в медицині, а тут дедалі частіше дізнаюсь, що всі люди також спеціалісти в СТВ.

Отже, те просте популярне пояснення. Розглядається світловий годинник, два дзеркала, між якими туди-сюди бігає промінь світла. Я якось давав його Коту тут, його можна в інтернеті знайти, воно є в більшості популярних книжок.
Ось знайшов малюнки в віц(к)і. :wink2:
Дивитесь сюди і читаєте Замедление времени и инвариантность скорости света. Там формула не виведена, але з того простого пояснення можна вивести навіть формулу, самі виведіть, то просто, треба знати теорему Піфагора і що таке швидкість. :wink2:
Якщо такий годинник стоїть на отому літаку, то пілот побачить, що він як йшов, так і йде, адже С константа, і ні на йоту не уповільнився. Час який міряє пілот - інваріант, він не залежить від швидкості руху літака відносно Землі, Альфа Центаври, чи Центру Галактики. А спостерігач на землі побачить, що той годинник на літаку уповільнюється, адже С константа, а з точки зору спостерігача на землі світло, через рух дзеркал, проходить більшу відстань, і інтервал між тіками (рух світли туди-сюди) стає довшим. Те саме спостерігач на Альфа Центаврі, тільки уповільнення буде иншим.

Але всі вони зможуть порахувати величину у своїх системах відліку

і ця величина у них у всіх вийде однакова. Ця величина і є час, який поміряв пілот, власний час, який інваріант.

Перегляд дописукмв (18.10.2014 – 21:13) писав:

Тож поясню вже не йому - а всім тим,хто тему читає: отже, згідно СТВ всі інерційні системи рівноцінні - але: швидкість часу буде однаковою в тих системах, які рухаються, наприклад, відносно системи, пов'язаної з реліктовим випромінюванням з однаковою по величині швидкістю.
Ні, перечитайте перший постулат. Там жодного слова про реліктове випромінювання. Його відкрили значно пізніше і всі інерційні системи і так з однаковою швидкістю с відносно нього рухаються, перечитайте другий постулат. :wink2:

Повідомлення відредагував kalamar: 18.10.2014 – 22:16

  • 0

#2262 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.10.2014 – 22:47

Перегляд дописуkalamar (18.10.2014 – 22:05) писав:

Ось ланка, там наче не працює.
  • 0

#2263 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.10.2014 – 00:10

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.10.2014 – 21:56) писав:

а ти підстав , розв'яжи і поясни, бо наприклад я того не знаю, а мені цікаво.

про потяги і про плоти задачі - то не для СТВ. а я тут намагався створити якнайпростіші умови задачі - в одномірному просторі. - щоб нічого не заважало.
добре.
Але пізніше, як буду на роботі.
А інші задачі, вони на Теорію Відносності, на перехід від однієї системи координат до іншої

Перегляд дописукмв (18.10.2014 – 21:13) писав:

Тож поясню вже не йому - а всім тим,хто тему читає: отже, згідно СТВ всі інерційні системи рівноцінні - але: швидкість часу буде однаковою в тих системах, які рухаються, наприклад, відносно системи, пов'язаної з реліктовим випромінюванням з однаковою по величині швидкістю.
а по напрямку?
;)


Перегляд дописукмв (18.10.2014 – 21:13) писав:

А щодо задачок - так просто доведу до твого відома, що кмв в свій час брав учать в обласних і республіканських олімпіадах з фізики.
Так що , як то кажуть не треба ляля - просто в кмв і так часу не вистачає навіть пану Каламареві вчасно відповідати - так що за задачки вибач.
от невірю.
Якби було так, то була б увага і до дужок, і до систем відліку, і до всього іншого.
Звичайно, я не виключаю що ти жорстикй троль, який "тупить" заради ха ха. ТАке теж може бути. Це частково підтверджується відсутністю прямих відповідей на прямі запитання.
  • 0

#2264 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.10.2014 – 00:20

Перегляд дописуkalamar (18.10.2014 – 22:05) писав:

Та не тільки я, і він інваріант не тільки в СТВ.
Розумієте, я не можу вам зараз викладати основи СТВ, а не виклавши основ того не можна пояснити.
Хоче є досить популярне пояснення цього конкретного місця, але у вас далі будуть запитання. До того ж ви людина, яка не слухає пояснень, бо вважає, що вона і так все знає, хоча не вміє розставляти дужок.
скільки тільки оця фраза мені про вас говорить. :rolleyes: (ви немаєте поняття про перетворення координат, мені би не з СТВ довелось починати пояснювати, а з математики)
Тож, або вивчіть СТВ, або закиньте то, ви в тому не спеціаліст, вас тому не навчали. Зрозумійте, я досі знав, що всі люди є спеціалістами в медицині, а тут дедалі частіше дізнаюсь, що всі люди також спеціалісти в СТВ.

Отже, те просте популярне пояснення. Розглядається світловий годинник, два дзеркала, між якими туди-сюди бігає промінь світла. Я якось давав його Коту тут, його можна в інтернеті знайти, воно є в більшості популярних книжок.
Ось знайшов малюнки в віц(к)і. :wink2:
Дивитесь сюди і читаєте Замедление времени и инвариантность скорости света. Там формула не виведена, але з того простого пояснення можна вивести навіть формулу, самі виведіть, то просто, треба знати теорему Піфагора і що таке швидкість. :wink2:
Якщо такий годинник стоїть на отому літаку, то пілот побачить, що він як йшов, так і йде, адже С константа, і ні на йоту не уповільнився. Час який міряє пілот - інваріант, він не залежить від швидкості руху літака відносно Землі, Альфа Центаври, чи Центру Галактики. А спостерігач на землі побачить, що той годинник на літаку уповільнюється, адже С константа, а з точки зору спостерігача на землі світло, через рух дзеркал, проходить більшу відстань, і інтервал між тіками (рух світли туди-сюди) стає довшим. Те саме спостерігач на Альфа Центаврі, тільки уповільнення буде иншим.
Але всі вони зможуть порахувати величину у своїх системах відліку

і ця величина у них у всіх вийде однакова. Ця величина і є час, який поміряв пілот, власний час, який інваріант.Ні, перечитайте перший постулат. Там жодного слова про реліктове випромінювання. Його відкрили значно пізніше і всі інерційні системи і так з однаковою швидкістю с відносно нього рухаються, перечитайте другий постулат. :wink2:


Перегляд дописуkalamar (18.10.2014 – 22:47) писав:


Наочно демонструю брехню пана Каламаря.
Відкриваю першу його зсилку :

СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ - время, измеряемое часами, движущимися вместе с рассматриваемым телом, т. е. время в собственной системе отсчёта. Время протекания к--л. процесса, измеряемое внеш. наблюдателем, мимо к-рого движется тело, зависит от относит. скорости движения. Если измерения проводятся наблюдателем в инерциальной системе отсчёта, то собств. промежуток времениЗображення протекающий на движущемся теле, связан с временем t системы отсчёта ф-лой:
Виділив початок - там написано, що таке воно є - власний час.
Порівняйте з тим, що я написав - все те ж саме.
А про що пан Каламар мову веде?
Ах - він так доказує, що я неправду сказав!
Коли це не брехня в живі очі - то що таке тоді брехня?
Але, може в багатостраждальній другій зсилці є щось інше?

З другої спроби пан Каламар таки доконав її - тож відкриваємо її - і ... і бачимо, що це - стаття з вікі.

ПРиведемо її:
Релятивистское замедление времени

[править | править вики-текст]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии



Под релятиви́стским замедле́нием вре́мени обычно подразумевают кинематический эффект специальной теории относительности, заключающийся в том, что в движущемся теле все физические процессы проходят медленнее, чем следовало бы для неподвижного тела по отсчётам времени неподвижной (лабораторной)системы отсчёта.
Релятивистское замедление времени проявляется[1], например, при наблюдении короткоживущих элементарных частиц, образующихся в верхних слоях атмосферыпод действием космических лучей и успевающих благодаря ему достичь поверхности Земли.
Данный эффект, наряду с гравитационным замедлением времени учитывается в спутниковых системах навигации, например, в GPS ход времени часов спутников скорректирован на разницу с поверхностью Земли[2], составляющую суммарно 38 микросекунд в день[3].

Движение с постоянной скоростью[
Количественное описание замедления времени может быть получено из преобразований Лоренца:
Зображення
где Зображення — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения неподвижного наблюдателя, Зображення — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения наблюдателя, связанного с движущимся объектом, Зображення — относительная скорость движения объекта, Зображення — скорость света в вакууме. Точность формулы неоднократно проверена на элементарных частицах и атомах[4], так что относительная ошибка составляет менее 0,1 ppm[4].
Аналогичное обоснование имеет эффект лоренцева сокращения длины.
Замедление времени и инвариантность скорости света[править | править вики-текст]

Наиболее наглядно эффект замедления времени проявляется на примере световых часов, в которых импульс света периодически отражается от двух зеркал, расстояние между которыми равно Зображення. Время движения импульса от зеркала к зеркалу в системе отсчёта, связанной с часами, равно Зображення. Пусть относительно неподвижного наблюдателя часы двигаются со скоростью Зображення в направлении, перпендикулярном траектории светового импульса. Для этого наблюдателя время движения импульса от зеркала к зеркалу будет уже больше.
Световой импульс проходит в неподвижной системе отсчёта вдоль гипотенузы треугольника с катетами Зображення и Зображення. Импульс распространяется с той жескоростью Зображення, что и в системе, связанной с часами. Поэтому по теореме Пифагора: Зображення
Выражая Зображення через Зображення, получаем формулу замедления времени.



Виділив початок - там написано, що релятивістське сповільнення ходу часу дійсно існує - і приведено формулу з перетвореннь Лоренца, по якій розраховується сповільнення часу для рухомого тіла (рухомої системи координат) при постійній швидкості.
Тобто тут знову немає ніяких контрдоказів - в статті згоджуються: так, ефект сповільнення часу дійсно є - формули приводять з перетвореннь Лоренца.
До речі - світловий годинник пана Каламаря тут використано якраз для того, щоб показати: існує релятивістське сповільнення часу - і на його прикладі можна формулу відповідну вивести.

То які ж докази тут представив пан Каламар - як він пояснив результати експериментів Хафеле - Кітінга і випадки сповільнення часу для елементарних частинок, що рухаються з релятивістськими швидкостями?
А ніяк - намішав купу цитат, які протилежного не доказують - і знову про пілота мову почав: пілот не побачить.
Єрничає, одним словом,знову.
Йому ж протипоставляються результат експериментів - зафіксрване сповільнення часу в годинників, що перебували на борту літака - що летить, випадок з елементарними частинками - який іншого пояснення просто немає.
Він їх і не навів - він повністю проігнорував і результати експериментів і пояснення - він на своєму зациклився.
Дивна людина - наш пан Каламар.
Поясню йому якнайпростіше, як цей ефект провірити: ви маєте годиниик - точно такий же годинник є і на борту якогось космольота, що мимо вас пролітає.
Ви бачите два годинники - їх же бачить і пілот космольота.
Згідно того, що ви кажете, ви побачите наступне: ваш годинник показує час з певною швидкістю - а годинник на борту космольта показує час з меншою швидкістю.
То як же воно в вас так вийде - що пілот космольота побачить абсолютно протилежне?
Не вір очам своїм?


Перегляд дописуKatod (19.10.2014 – 00:10) писав:



а по напрямку?
;)



от невірю.
Якби було так, то була б увага і до дужок, і до систем відліку, і до всього іншого.
Звичайно, я не виключаю що ти жорстикй троль, який "тупить" заради ха ха. ТАке теж може бути. Це частково підтверджується відсутністю прямих відповідей на прямі запитання.

Знову флудиш?
Я тепер прийшов до висновку - що ти таки жорсткий тролль - флудер, який розуміє суть сказаного йому пяте через десяте,

Повідомлення відредагував кмв: 19.10.2014 – 00:17

  • 0

#2265 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.10.2014 – 10:28

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 00:20) писав:

Знову флудиш?
Я тепер прийшов до висновку - що ти таки жорсткий тролль - флудер, який розуміє суть сказаного йому пяте через десяте,
якось немає відповіді на мій пост по задачі.
Давай вести розмову по суті.
Моя пропозиція, домалюй малюнок ,як вважаєш за потрібне, і будемо продовжувати розмову.
  • 0

#2266 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.10.2014 – 10:53

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 00:20) писав:

Наочно демонструю брехню пана Каламаря.
Відкриваю першу його зсилку :

СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ - время, измеряемое часами, движущимися вместе с рассматриваемым телом, т. е. время в собственной системе отсчёта.
Виділив початок - там написано, що таке воно є - власний час.
Порівняйте з тим, що я написав - все те ж саме.
А про що пан Каламар мову веде?
Ах - він так доказує, що я неправду сказав!
Коли це не брехня в живі очі - то що таке тоді брехня?

Ви не правду сказали, бо власний час не уповільнюється. Ви просто не вмієте читати. Отже читаємо те, що ви виділили, означення власного часу, то і є те, про що я казав, то час (довжина, маса) виміряні в системі відліку зв’язаній з тілом, системі відліку, в якій тіло (стержень, годинник) нерухомі. У випадку літака, то час, який пілот міряє і переживає в літаку, він там позначений . Ніде вище не говориться про уповільнення цього часу.
Натомість, читаємо далі. Адалі мова йде про час протікання якогось процесу вимірюване зовнішнім спостерігачем, позначене t, і написано, що саме цей час, а не власний час, залежить від відносної швидкості руху.

Цитата

Время протекания к--л. процесса, измеряемое внеш. наблюдателем, мимо к-рого движется тело, зависит от относит. скорости движения. Если измерения проводятся наблюдателем в инерциальной системе отсчёта, то собств. промежуток времениhttp://www.femto.com.../p2/8046-33.jpg протекающий на движущемся теле, связан с временем t системы отсчёта ф-лой:
Тобто там написано саме те, про що і я, і Катод, тут вам неодноразово говорили, і уповільнення часу, і уповільнення довжини, і збільшення маси стосується не цих величин виміряних всередині системи, рух якої розглядається відносно иншої (лабораторної) системи, а вимірювання цих величин з лабораторної (умовно нерухомої) системи.
Инакше в СТВ і бути не може, бо порушувався б принйип відносності. Якби пілот в літаку міг помітити уповільнення часу чи зростання маси, він міг би визхначити свій абсолютний рух.

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 00:20) писав:

Але, може в багатостраждальній другій зсилці є щось інше?


Гаразд, давайте подивимось на другу ланку і вчергове переконаємось, що ви читаєте за принципом сматрю в книгу вижу фигу.

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 00:20) писав:

Под релятиви́стским замедле́нием вре́мени обычно подразумевают кинематический эффект специальной теории относительности, заключающийся в том, что в движущемся теле все физические процессы проходят медленнее, чем следовало бы для неподвижного тела по отсчётам времени неподвижной (лабораторной)системы отсчёта.

Я спеціально виділив вам червоним, по відліку якої системи уповільнюються процеси. Знову у вас непруха, бо ніде не говориться, що на літаку уповільнився час, натомість говориться, що на літаку уповільнюється час по відлікам лабораторної системи, і спеціально цей момент підкреслюється.

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 00:20) писав:

Релятивистское замедление времени проявляется[1], например, при наблюдении короткоживущих элементарных частиц, образующихся в верхних слоях атмосферыпод действием космических лучей и успевающих благодаря ему достичь поверхности Земли.
Так, ви про мезони згадували. Час життя частинок, то є час, виміряний в системі частинок, власний час, і саме тому, що він інваріант, ми і можемо говорити про час життя частинок.
Час життя мезона, що рухається, вимірюється в лабораторній системі координат, він не інваріантний, і залежить від відносної швидкості руху мезона і лабораторії, цей час довшає.
Давайте розглянемо один і той самий мезон з двох лабораторій (гіпотетично), що рухаються одна відносно одної. В одній мезон проживе один час, а в иншій, той самий мезон, проживе инший час.
  • 1

#2267 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.10.2014 – 12:19

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 22:47) писав:

А давайте по суті теми, га? От я стверджую, що ефір - є!
Ефір то слово, як і матерія, яке при бажанні можна на що завгодно натягнути, але не слід плутати місяць, і пальця, який вказує на місяць.
Того, на що натягували це слово в кінці 19 ст. не існує.
Пуанкаре теж вживав то слово, але вважав, що швидкість відносно етеру в принципі неможливо виміряти. Тобто він під тим словом розумів дещо суттєво инше, і за таку невдалу термінологію поплатився пріоритетом Ейнштейну, який придумав терміни, які легше завоювали популярність.
Якщо переіменувати фізичний вакуум на етер, хіба то щось змінить по суті?

Повідомлення відредагував kalamar: 19.10.2014 – 12:24

  • 0

#2268 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.10.2014 – 14:15

Перегляд дописуkalamar (19.10.2014 – 10:53) писав:

Ви не правду сказали, бо власний час не уповільнюється. Ви просто не вмієте читати. Отже читаємо те, що ви виділили, означення власного часу, то і є те, про що я казав, то час (довжина, маса) виміряні в системі відліку зв’язаній з тілом, системі відліку, в якій тіло (стержень, годинник) нерухомі. У випадку літака, то час, який пілот міряє і переживає в літаку, він там позначений . Ніде вище не говориться про уповільнення цього часу.
Натомість, читаємо далі. Адалі мова йде про час протікання якогось процесу вимірюване зовнішнім спостерігачем, позначене t, і написано, що саме цей час, а не власний час, залежить від відносної швидкості руху.
Тобто там написано саме те, про що і я, і Катод, тут вам неодноразово говорили, і уповільнення часу, і уповільнення довжини, і збільшення маси стосується не цих величин виміряних всередині системи, рух якої розглядається відносно иншої (лабораторної) системи, а вимірювання цих величин з лабораторної (умовно нерухомої) системи.
Инакше в СТВ і бути не може, бо порушувався б принйип відносності. Якби пілот в літаку міг помітити уповільнення часу чи зростання маси, він міг би визхначити свій абсолютний рух.

[/size][/size][/font][/color]
Гаразд, давайте подивимось на другу ланку і вчергове переконаємось, що ви читаєте за принципом сматрю в книгу вижу фигу.
[/size][/size][/font][/color]
Я спеціально виділив вам червоним, по відліку якої системи уповільнюються процеси. Знову у вас непруха, бо ніде не говориться, що на літаку уповільнився час, натомість говориться, що на літаку уповільнюється час по відлікам лабораторної системи, і спеціально цей момент підкреслюється.
Так, ви про мезони згадували. Час життя частинок, то є час, виміряний в системі частинок, власний час, і саме тому, що він інваріант, ми і можемо говорити про час життя частинок.
Час життя мезона, що рухається, вимірюється в лабораторній системі координат, він не інваріантний, і залежить від відносної швидкості руху мезона і лабораторії, цей час довшає.
Давайте розглянемо один і той самий мезон з двох лабораторій (гіпотетично), що рухаються одна відносно одної. В одній мезон проживе один час, а в иншій, той самий мезон, проживе инший час.

Ви неправду постійно кажете - мені просто дивно, як ви можете так говорити.
Я вже вам декілька разів популярно пояснював - попробую ще раз.
Отже - ви з Катодом говорите: зовнішній спостерігач бачить, що годинник, встановлений на системі, що рухається відносно спостерігача уповільнює свій хід - а пілот того не бачить!
Дуже дивне "пояснення" - воно багато що про вас з Катодом говорить...
Але після цього ви не зупиняєтесь, а заявляєте: а з точки зору ТВ пілоту задається, що це не він рухається - а зовнішній спостерігач рухається, і тому годинник має уповільнюватися в зовнішнього спостерігача!
І з переможно вигукуєте - ось бачите! Немає уповільнення часу!
Отже, з вашого "пояснення" можна зробити такий висновок: уповільнення часу не буде ніде - ні на Землі, ні для пілота!
А такі заяви - це вже клініка: що по вашому в даному випадку ніхто не розуміє, що рухається - а що в спокої знаходиться?
То хіба після цього можна говорити - що ви розумієте ТВ? Коли ви такі дурниці твердите?
Ви читаєте книгу - і не розумієте суті написаного, тобто читаєте книгу - а бачите фігу: бачите формулу для визначення сповільнення часу - а не думаєте, для чого вона там поміщена.
Що, пане Катоде - ви всіх настільки дурними вважаєте, що вони не розуміють нічого і не здатні визначити, що в даному випадку рухається, а що перебуває в спокої?
Гай гай, чоловіче - та ви вже взагалі ...
Вам потрібно навчитися хоч трішки використовувати сіру речвину мозку для того, для чого вона призначена - думати потрібно почати.
Спочатку вам зрозуміти потрібно основне: так, швидкість відносна - то є правда, але тіло відносно інших тіл може рухатися з різними швидкостями.
І коли, наприклад, його швидкість відносно інших тіл зростає - то тоді в нього швидкість часу відносно часу оцих інших тіл зменшується.
Ото й вся мудрість - яку вам потрібно зрозуміти.
Я вже вам якось говорив про систему відліку, пов'язану з реліктовим випромінюванням - надіюсь, ви знаєте, що це таке і як його використовують для визначення швидкості.
Отож, пане Каламаре - наш дослід лише трошки ускладнюється:в пілота на борту літака встановлено і годинник, і апаратуру для визначення власної швидкості відносно системи, пов'язаної з цим випромінюванням.
Поки літак стоїть стоїть на Землі - пілот визначає швидкість ходу годинника і власну швидкість відносно цієї системи.
Потім злітає, набирає потрібну швидкість - і знову визначає швидкість ходу годинника і власну швидкість відносно цієї системи.
Переконується - що в нього швидкість зросла і з'явилося сповільнення часу.
Протягом польоту на землі знаходиться точно такий же годинник і точно така ж апаратура - на якій визначають такі ж параметри.
Літак сідає - звіряють покази апаратури, впевнюються - що рухався літак а не оточуюче, впевнюються в істинності перетворень Лоренца - і т.д. і т.п.
Можливо, ви таким способом зрозумієте суть того, що вам пояснюють - і перестанетие книги читати за принципом: смотрю кнігу - віжу фігу?

Повідомлення відредагував кмв: 19.10.2014 – 14:22

  • 0

#2269 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.10.2014 – 15:54

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 14:15) писав:

Ви неправду постійно кажете - мені просто дивно, як ви можете так говорити.
Я вже вам декілька разів популярно пояснював - попробую ще раз.
Отже - ви з Катодом говорите: зовнішній спостерігач бачить, що годинник, встановлений на системі, що рухається відносно спостерігача уповільнює свій хід - а пілот того не бачить!
Дуже дивне "пояснення" - воно багато що про вас з Катодом говорить...
Але після цього ви не зупиняєтесь, а заявляєте: а з точки зору ТВ пілоту задається, що це не він рухається - а зовнішній спостерігач рухається, і тому годинник має уповільнюватися в зовнішнього спостерігача!
І з переможно вигукуєте - ось бачите! Немає уповільнення часу!
Отже, з вашого "пояснення" можна зробити такий висновок: уповільнення часу не буде ніде - ні на Землі, ні для пілота!
Ні, ніколи не приписуйте комусь того, що той хтось не говорив.
Ось моя цитата.

Цитата

Напр. в літаку час сповільниться, так кажете? Але по СТВ інерційні системи рівноцінні. З точки зору пілота рухається Земля, а тому сповільниться час на Землі. То де, по вашому сповільниться час?
І там всюди стоять знаки питання. То не моє твердження, то до вас було питання.
Я визнаю сповільнення часу там, де сповільнення часу є в СТВ, і не визнаю такого сповільнення там, де його нема (інваріантний власний час).
Для того, щоб про ці речі предметно говорити, треба знати, як трактується час в СТВ, треба знати основи СТВ, треба розібратись із поняттям системи відліку, треба розібратись із синхронізацією годинників в тих системах, треба зрозуміти, що таке подія, треба розібратись і повторити всі викладки для виводу перетворення Лоренца, треба вивести (зробити викладки) інваріантність інтервалу, скорочення довжини, уповільнення часу. Це програма мінімум для розуміння кінематики СТВ, бо вона не зачіпає динаміки, і не зачіпає більш математизованого трактування того через чотиривектори в псевдоевклідовому просторі.

Якщо ви то зробите, вам не треба буде бігати по цитати з вікіпедії, бо вивченням означень ви у фізиці нічого не вивчите. Ви самі розумітимете, звідки береться уповільнення часу і де воно є, а де його нема.

Із вікіпедії я вам пропонував не означення, а параграф далі, там, де розглядається отой світловий годинник. То просто найелементарніший евристичний вивід формули уповільнення часу. Зробіть той вивід і отримайте формулу. І подумайте над тим, який час по тому годиннику міряє пілот, а який час той годинник показує, якщо дивитись на нього з Землі.

З загального "філософського" розуміння, спробуйте цю статтю Пуанкаре почитати, вона написана для філософів, без формул. Вона не конкретно по СТВ, а загалом про час у фізиці, хоча в ній вперше з’явився один з найфундаментальніших висновків про відносність одночасності. Власне, це чи не найперша робота, яка заперечує абсолютний час. Вона вам просто для того, щоб ви зрозуміли, що в СТВ все не так просто, як вам здається.
  • 0

#2270 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.10.2014 – 16:27

Перегляд дописуkalamar (19.10.2014 – 12:19) писав:

Ефір то слово, як і матерія, яке при бажанні можна на що завгодно натягнути, але не слід плутати місяць, і пальця, який вказує на місяць.
Того, на що натягували це слово в кінці 19 ст. не існує.
Пуанкаре теж вживав то слово, але вважав, що швидкість відносно етеру в принципі неможливо виміряти. Тобто він під тим словом розумів дещо суттєво инше, і за таку невдалу термінологію поплатився пріоритетом Ейнштейну, який придумав терміни, які легше завоювали популярність.
Якщо переіменувати фізичний вакуум на етер, хіба то щось змінить по суті?
суть в тому, що ефір - це середовище, що передає коливання, середовище складається з окремих частинок. А вакуум - це відсутність середовища, відсутність частинок. А в відсутності середовища можуть рухатися частинки, але не хвилі. Бо сама природа хвилі - то передача енергії від однієї частинки до іншої - естафета :) От допустимо промінь світла - це середовище з частинок, і хвиля рухається в цьому середовищі. як таке уявити, га? Хіба що, якщо зовсім відмовитися від умови, що світло - то хвиля. Якщо фотон просто має обертання, а частота - кількість обертів на секунду, а довжина хвилі - шлях, який долає фотон за повний оберт, то тоді поляризація - це проекція площини обертання на площину перпендикулярну напрямку руху. І в такому разі середовище непотрібно - якщо немає коливань, а є обертання.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 19.10.2014 – 16:34

  • 0

#2271 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.10.2014 – 17:07

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (19.10.2014 – 16:27) писав:

суть в тому, що ефір - це середовище, що передає коливання, середовище складається з окремих частинок. А вакуум - це відсутність середовища, відсутність частинок. А в відсутності середовища можуть рухатися частинки, але не хвилі. Бо сама природа хвилі - то передача енергії від однієї частинки до іншої - естафета :) От допустимо промінь світла - це середовище з частинок, і хвиля рухається в цьому середовищі. як таке уявити, га? Хіба що, якщо зовсім відмовитися від умови, що світло - то хвиля. Якщо фотон просто має обертання, а частота - кількість обертів на секунду, а довжина хвилі - шлях, який долає фотон за повний оберт, то тоді поляризація - це проекція площини обертання на площину перпендикулярну напрямку руху. І в такому разі середовище непотрібно - якщо немає коливань, а є обертання.
Фізичний вакуум то найнижчий енергетичний стан квантованого поля, коли рівні нулю всі квантові числа. Там ввесь час народжуються і зникають віртуальні частинки. І звичайні частинки теж із вакууму народжуються за певних обставин. Є навіть експериментально підтверджені ефекти.

І, до речі, апарат квантової теорії поля в фізиці твердого тіла використовується, квазічастинки, фонони напр. В такому випадку фізичний вакуум, поле в найнижчому стані, знаходиться в твердому тілі. :wink2:
:angry2:

Повідомлення відредагував kalamar: 19.10.2014 – 17:19

  • 0

#2272 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.10.2014 – 17:28

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 14:15) писав:

А такі заяви - це вже клініка: що по вашому в даному випадку ніхто не розуміє, що рухається - а що в спокої знаходиться?
ну то нехай, коли є орієнтир більший за розмірами, то він і здається нерухомим. хоча Земля рухається дуже швидко.
а якщо в далекому космосі, де до будь якої зірки дуже далеко, і до сонця в тому числі - тоді там як визначити, хто нерухомий?

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 14:15) писав:

Спочатку вам зрозуміти потрібно основне: так, швидкість відносна - то є правда, але тіло відносно інших тіл може рухатися з різними швидкостями.
І коли, наприклад, його швидкість відносно інших тіл зростає - то тоді в нього швидкість часу відносно часу оцих інших тіл зменшується.
Ото й вся мудрість - яку вам потрібно зрозуміти.
ну а як визначати? вася прискорюється відносно петі, чи петя відносно васі? у кого годинник сповільнюється? може у обох?

Перегляд дописуkalamar (19.10.2014 – 17:07) писав:

Фізичний вакуум то найнижчий енергетичний стан квантованого поля, коли рівні нулю всі квантові числа. Там ввесь час народжуються і зникають віртуальні частинки. І звичайні частинки теж із вакууму народжуються за певних обставин. Є навіть експериментально підтверджені ефекти.
ок, не сперечаюсь. Але все ж таки, вакуум - це середовище, чи відсутність середовища?

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 14:15) писав:

Поки літак стоїть стоїть на Землі - пілот визначає швидкість ходу годинника і власну швидкість відносно цієї системи.
Потім злітає, набирає потрібну швидкість - і знову визначає швидкість ходу годинника і власну швидкість відносно цієї системи.
Переконується - що в нього швидкість зросла і з'явилося сповільнення часу.
Протягом польоту на землі знаходиться точно такий же годинник і точно така ж апаратура - на якій визначають такі ж параметри.
Літак сідає - звіряють покази апаратури, впевнюються - що рухався літак а не оточуюче, впевнюються в істинності перетворень Лоренца - і т.д. і т.п.
тут проблема в тому, що літак повернувся на базу. тобто летів в одному напрямку, а потім у зворотньому.

тут потрібна інша ситуація. ще одна задачка теоретична.
уявімо що космічний апарат рухається зі швидкістю 9/10 швидкості світла. На його маршруті є станція, яка щосекунди надсилає сигнали часу. тобто в цьому сигналі міститься значення часу, показник годинника станції, і цей сигнал обновлюється щосекунди. опишіть як космічний апарат буде отримувати сигнали наближаючись до станції, а потім, пролетівши мимо, віддаляючись від станції. для спрощення вважати що все це відбувається на одній лінії в одномірному просторі.
  • 0

#2273 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.10.2014 – 18:06

Перегляд дописуkalamar (19.10.2014 – 15:54) писав:

Ні, ніколи не приписуйте комусь того, що той хтось не говорив.
Ось моя цитата.

І там всюди стоять знаки питання. То не моє твердження, то до вас було питання.
Я визнаю сповільнення часу там, де сповільнення часу є в СТВ, і не визнаю такого сповільнення там, де його нема (інваріантний власний час).
Для того, щоб про ці речі предметно говорити, треба знати, як трактується час в СТВ, треба знати основи СТВ, треба розібратись із поняттям системи відліку, треба розібратись із синхронізацією годинників в тих системах, треба зрозуміти, що таке подія, треба розібратись і повторити всі викладки для виводу перетворення Лоренца, треба вивести (зробити викладки) інваріантність інтервалу, скорочення довжини, уповільнення часу. Це програма мінімум для розуміння кінематики СТВ, бо вона не зачіпає динаміки, і не зачіпає більш математизованого трактування того через чотиривектори в псевдоевклідовому просторі.

Якщо ви то зробите, вам не треба буде бігати по цитати з вікіпедії, бо вивченням означень ви у фізиці нічого не вивчите. Ви самі розумітимете, звідки береться уповільнення часу і де воно є, а де його нема.

Із вікіпедії я вам пропонував не означення, а параграф далі, там, де розглядається отой світловий годинник. То просто найелементарніший евристичний вивід формули уповільнення часу. Зробіть той вивід і отримайте формулу. І подумайте над тим, який час по тому годиннику міряє пілот, а який час той годинник показує, якщо дивитись на нього з Землі.

З загального "філософського" розуміння, спробуйте цю статтю Пуанкаре почитати, вона написана для філософів, без формул. Вона не конкретно по СТВ, а загалом про час у фізиці, хоча в ній вперше з’явився один з найфундаментальніших висновків про відносність одночасності. Власне, це чи не найперша робота, яка заперечує абсолютний час. Вона вам просто для того, щоб ви зрозуміли, що в СТВ все не так просто, як вам здається.


Гай гай чоловіче - з тобою таки справді щось діється.
Ти ж в попередньому на барикади йшов - і доказував: а пілоту літака здається - що він у спокої перебуває,а Земля рухається, і тому сповільнення часу на Землі повинно відбуватись.
І тому його не буде ніде.
А тепер іншої заспівав: визнаєш, що сповільнення часу відбудеться там, де його СТВ визнає.
То чому до цього часу ти з піною на клавішах городив дурниці: ніде не буде сповільнення часу - бо власний час то є інваріант?
Дійшло до тебе нарешті - що мова йде відносну швидкість однієї системи відносно іншої?
Не дійшло напевне - бо ти й далі торочиш, що в пілота сповільнення часу не буде.
Он воно як у тебе виходить: пілот знаходиться в літаку, швидкість літака відносно Землі зросла - тому в літаку буде сповільнення часу, а для пілота - не буде.
Бо він, напевне, який інакший час вимірює - як же інакше.
А я ж тобі показав - як можна перевірити і пересвідчитись, в кого швидкість відносно реліктового випромінювання незмінною залишилась - а в кого змінилась.
Тобто зросла.
Для цього апаратуру використовують, показання приладів співставляють - ніхто на те, що пілот відчував і що йому здалось уваги вже звертати не буде.
Ти яке небудь виразне, загальнозрозуміле заперечення даному прикладу привести можеш?
Не кидайся в хвільозофію - вона тобі допоможе тільки тоді, коли ти себе ідеалістом проголосиш.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (19.10.2014 – 17:28) писав:

ну то нехай, коли є орієнтир більший за розмірами, то він і здається нерухомим. хоча Земля рухається дуже швидко.
а якщо в далекому космосі, де до будь якої зірки дуже далеко, і до сонця в тому числі - тоді там як визначити, хто нерухомий?
ну а як визначати? вася прискорюється відносно петі, чи петя відносно васі? у кого годинник сповільнюється? може у обох?
ок, не сперечаюсь. Але все ж таки, вакуум - це середовище, чи відсутність середовища?
тут проблема в тому, що літак повернувся на базу. тобто летів в одному напрямку, а потім у зворотньому.
тут потрібна інша ситуація. ще одна задачка теоретична.
уявімо що космічний апарат рухається зі швидкістю 9/10 швидкості світла. На його маршруті є станція, яка щосекунди надсилає сигнали часу. тобто в цьому сигналі міститься значення часу, показник годинника станції, і цей сигнал обновлюється щосекунди. опишіть як космічний апарат буде отримувати сигнали наближаючись до станції, а потім, пролетівши мимо, віддаляючись від станції. для спрощення вважати що все це відбувається на одній лінії в одномірному просторі.

Я повторю те, про що писав раніше: є матерія (матеріальні речі) - і є простір (нематеріальний простір).
Простір ви можете як хочете називати вакуумом, повним вакуумом, фізичним вакуумом, ефіром врешті решт - як то кажуть, це справа хазяйська.
А далі все просто: матеріальні тіла взаємодіють з простором - від того його геометрія змінюється.
Коли використовувати ті терміни, що пан Каламар використовує , то це буде так звучати: з евклідової ( псевдоевклідової) геометрії геометрія простору стає неевклідовою.
Та прямо запитаємо - а хто зрозуміє, про що власне пан Каламар сказав і що він мав на увазі?
Мало хто - тож я пана Каламаря увесь час прошу: не треба тут таких виразів використовувати (інваріант, власний час, інтервал і т.д. і т.п.) - треба загальнозрозумілі терміни і пояснення давати.
Отже, як можна наочно продемонструвати - що простір навколо Землі викривлений?
Та дуже просто - нагадатись, що згідно з законами Ньютона в тому випадку, коли на тіло перестають діяти сили воно рухається по інерції з незмінною по величині і за напрямом швидкістю.
Отже - коли тіло буде знаходитися десь далеко далеко від Землі, в стані невагомості - то воно і справді буде рухатись прямолінійно з незмінною швидкістю,
Причина проста: в тому далекому від Землі місці геометрія простору є евклідовою (псевдоевклідовою - "псевдо" означає всього лише те, що евклідова геометрія стосується трьохмірного простору - тобто нашого звичного простору, а "псевдо" - що в просторі може бути більше як три виміри - тобто 4, 5 - або й безліч) - і тому тіло буде рухатись прямолінійно і рівномірно.
Тепер зрозуміло: коли б простір навколо Землі , в якому рухається тіло був евклідів - то кинуте тіло також рухалося б рівномірно і прямолінійно.
Ми ж з досвіду знаємо - що кинуте тіло рухається по параболі.
Отже - простір навколо Землі таки викривлений.
А тепер згадаймо попереднє: матеріальні тіла взаємодіють з нематеріальним простором і внаслідок цієї взаємодії змінюється геометрія останнього.
До речі, згідно з ЗТВ причиною гравітації є якраз зміна геометрії простору.
Отож, зміну геометрії простору ми наочно продемонстрували. на загальнозрозумілому і загальнодоступному прикладі.

Повідомлення відредагував кмв: 19.10.2014 – 18:08

  • 0

#2274 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.10.2014 – 18:45

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 18:06) писав:

Тепер зрозуміло: коли б простір навколо Землі , в якому рухається тіло був евклідів - то кинуте тіло також рухалося б рівномірно і прямолінійно.
Ми ж з досвіду знаємо - що кинуте тіло рухається по параболі.
Отже - простір навколо Землі таки викривлений.
А тепер згадаймо попереднє: матеріальні тіла взаємодіють з нематеріальним простором і внаслідок цієї взаємодії змінюється геометрія останнього.
До речі, згідно з ЗТВ причиною гравітації є якраз зміна геометрії простору.
Отож, зміну геометрії простору ми наочно продемонстрували. на загальнозрозумілому і загальнодоступному прикладі.
Ги.. тобто сили тяжіння неіснує? І на пружина вагів стискається не від сили, а від геометрії простору? і електрика на гідроелектростанціях з'являється не від прикладеної сили, а від геометрії простору? оце прикол - виявляється енергію можна черпати не прикладаючи силу і не виконуючи роботу, просто так, тому що простір викривлений, гг
  • 0

#2275 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.10.2014 – 19:14

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (19.10.2014 – 18:45) писав:

Ги.. тобто сили тяжіння неіснує? І на пружина вагів стискається не від сили, а від геометрії простору? і електрика на гідроелектростанціях з'являється не від прикладеної сили, а від геометрії простору? оце прикол - виявляється енергію можна черпати не прикладаючи силу і не виконуючи роботу, просто так, тому що простір викривлений, гг

Cаме так, пане козаче - згідно ЗТВ (підкреслю - тільки згідно ЗТВ, бо є ще й інші теорії гравітації) сили тяжіння не існує.
А як то воно так - чому так, то вже тобі нехай пан Каламар пояснить: я от ніяк йому пояснити не можу, що "принцип відносності" Ейнштейна - Галілея неістинний.
ПОяснюю, пояснюю - а він все одне твердить: ні, він істинний.
А відсутність сили тяжіння якраз з отого самого принципу і вилазить - тож хай він тепер тобі пояснює: що, як чому і почому.
А я теж мудре слово послухаю - адже для пана Каламаря я є повний неук.
Про теорему Піфагора он ніякого поняття не маю ...
  • 0

#2276 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.10.2014 – 19:17

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (19.10.2014 – 18:45) писав:

Ги.. тобто сили тяжіння неіснує? І на пружина вагів стискається не від сили, а від геометрії простору? і електрика на гідроелектростанціях з'являється не від прикладеної сили, а від геометрії простору? оце прикол - виявляється енергію можна черпати не прикладаючи силу і не виконуючи роботу, просто так, тому що простір викривлений, гг
квм, бачите, не здається ваше "пояснення" ні наочним, ні загальнозрозумілим, ні загальнодоступним. Ньютон пояснив падіння тіл значно доступніше. :wink2:
А якщо князь почне у вас цікавитись, як це простір може бути викривленим, то взагалі жах буде. Навіть якщо він і не цікавитиметься у вас, що таке коефіцієнти афінної звязності і чому вони не тензори.
В ЗТВ викривлений не простір, а часопростір.

Перегляд дописукмв (19.10.2014 – 19:14) писав:

Cаме так, пане козаче - згідно ЗТВ (підкреслю - тільки згідно ЗТВ, бо є ще й інші теорії гравітації) сили тяжіння не існує.
От бачиш, нема сили тяжіння, і все тут. Тобі квм доступно пояснив, що простір, того, викривлений, і тому така фігня, що можеш хоч завтра на місяць летіти. :wink2:
  • 1

#2277 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.10.2014 – 19:33

Перегляд дописуkalamar (19.10.2014 – 19:17) писав:

квм, бачите, не здається ваше "пояснення" ні наочним, ні загальнозрозумілим, ні загальнодоступним. Ньютон пояснив падіння тіл значно доступніше. :wink2:
А якщо князь почне у вас цікавитись, як це простір може бути викривленим, то взагалі жах буде. Навіть якщо він і не цікавитиметься у вас, що таке коефіцієнти афінної звязності і чому вони не тензори.
В ЗТВ викривлений не простір, а часопростір.
От бачиш, нема сили тяжіння, і все тут. Тобі квм доступно пояснив, що простір, того, викривлений, і тому така фігня, що можеш хоч завтра на місяць летіти. :wink2:

Ви, пане Каламаре, не скачте як переполоханий заєць з питання на питання - не демонструйте в чергове свою "мудрість": в ЗТВ викривлений не простір - а часопростір!
Дуже зрозуміло - просто аж.
Вам спочатку треба ще відповісти на питання: сповільнюється чи не сповільнюється час на борту літкака (чи космольота) що летить.
Тож не мовчіть, як партизан - відповідайте.
А потім ще на інше питання відповідайте - істинний чи неістинний принцип відносності?
А ще раніше я вам питання завдав: а що таке час?
До того часу від вас теж ніякого мудрого слова не чули - тож давайте, починайте відповідати на ці питання - а вже після до існування/неіснування сили тяжіння повернемось.

Повідомлення відредагував кмв: 19.10.2014 – 19:34

  • 0

#2278 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.10.2014 – 20:02

а я кілька сторінок тому пояснив своє бачення гравітації значно менш дико. і мені здається, що моє теорія гравітаці є не дуже фантастична, а цілком реальна.

П.С. - якщо хтось інший вже до мене таку теорію двигав - то я того не читав, я такого не знав, сам придумав :)
  • 0

#2279 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 19.10.2014 – 20:05

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (19.10.2014 – 20:02) писав:

а я кілька сторінок тому пояснив своє бачення гравітації значно менш дико. і мені здається, що моє теорія гравітаці є не дуже фантастична, а цілком реальна.

П.С. - якщо хтось інший вже до мене таку теорію двигав - то я того не читав, я такого не знав, сам придумав :)

НЕ звернув уваги - тут пан Каламар чергову "мудрість" проголосив: Ньютон пояснив тяжіння тіл значно простіше.
Ньютон прямо сказав: причин гравітаціїї не знаю - а гіпотез не придумую.
Так що пане Каламаре, не треба ляля - відповівдайте спочатку на поставлені питання, а вже потім і до гравітації перейдемо.
  • 0

#2280 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.10.2014 – 20:30

я зрозумів твої, кмв, слова так: масивне тіло викривляє простір так, що пряма лінія веде до центру маси, і тіло, яке рухається інерційно і прямолінійно буде прямувати до центру маси з прискоренням по лінії, що викривлена через кривизну простору. тобто прискорення і викривлення відбувається через кривизну простору, а так то воно продовжує рухатися лише за інерцією. так чи ні? ну припустимо що то правда. але скажи чому тоді тіло нерухоме відносно центру маси тисне на ваги?

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 19.10.2014 – 20:30

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних