Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2221 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.10.2014 – 09:55

Перегляд дописукмв (15.10.2014 – 01:37) писав:

Пане Камаларе - я думаю, що ті вчені, що експерименти проводили дуже добре знають, що таке систематична похибка.
Є дуже багато способів зменшити сторонні впливи під час проведення таких експериментів - не буду їх перераховувати, вони цікаві спеціалістам.
Тому, кого то цікавить рекомендую звернутися до вказаних статей - на жаль, пан Камалар до цього часу не спромігся протиставити їм якісь свої дані.
Камлає тільки одне : "складність, складність" і більш нічого.
А ота його фраза: я з Катодом повідомили, шо ви нічого не знаєте про зростання маси - то знаменито!
Бо так раніше в тій же компанії він писав про довжину - йому довели, що він бреше: скорочується поздовжня довжина.
Потім він перейшов на час - і "доводив": та не буде ніякого сповільнення часу, бо його пілот не відчує!
Оцініть "доведення" - таке від фізика -теоретика з університетською освітою рідко почуєш!
Ну а тепер він на масу перейшов - і урочисто заявляє: не буде зростання маси!
Пане Камаларе, ви кому лапшу на вуха вішаєте?
Вам важко втриматись від цієї звички?
Зрозуміло чому - як то кажуть, посій звичку флудити і пожнеш характер.
От таким в вас характер і став - яким, то з ваших відповідей видно.
Я не слідкував докладно про те, про що ви з Катодом розмовляли. Але тільки що прогортав назад тему, пошукав про ту довжину.

Перегляд дописуKatod (05.09.2014 – 13:04) писав:

трішки не так. Він пояснив, чому не відбувається інтерфиренція. Його рівняння були приблизні, Пуанкаре їх підправив і коли Енштейн розробляв теорію відносності вони стали в пригоді.
Цікаво, як Майкельсон і Морлі визначили зменшення довжини?
Вони тільки не зафіксували відхилення руху світла в залежності від швидкості відносно чогонебуть. Доречі, сучасні експерименти такого типу теж проводяться, і не фіксують зміну довжин плечей інтеріерометра, і зміни швидкості світла.
Ще, якщо б вони зафіксували зміну довжини, то думаю, в якомусь з підручників фізики це написалиб. В мене під рукою зараз є цикл лекцій Фейнмана, там нічого немає про це.
Я тут згоден майже з усім, що написав Катод. Хіба деякі історичні ньюанси, Ейнштейн тоді не посилався на Пуанкаре, і тільки згодом, через багато років, сказав, що він результатами й ідеями Пуанкаре користувався. В Пуанкаре Ейнштейн міг перейняти принцип відносності, відносність одночасності, принцим сталості швидкості світла, синхронізацію годинників світлом, перетворення Лоренца і інваріантність відносно них рівняння Максвела, ну і звичайно , як же без цього. Що з цього Ейнштейн взяв у Пуанкаре, а що сам незалежно придумав важко сказати.
Але по фізиці я згоден, нема там ніякого скороченя плечей інтерферометра.
Ось пояснення Катода.

Цитата

Скорочення відстаней відбувається тільки тоді коли тіло рухається відносно нас. Якщо ми перейдемо в систему відліку, яка пов"язана з тілом, то ми наміряємо те, що можна визначити користуючись перетвореннями Лоренца.

А ось що пишете ви.

Перегляд дописукмв (06.09.2014 – 03:53) писав:

Якби не було зменшення довжини плеча інтерферометра, розміщеного в напрямі руху - була б зафіксована інтерференційна картина.
А саме з тієї причини, що плече зменшилось і не було інтерференційної картини.
Та згадайте ж формулу перетворень Лоренца врешті решт.
І ось вам цитата з Вікі:
Теорія відносності[ред.ред. код]

Теорія відносності робить висновок про те, що довжина будь-якого тіла зменшується в рухомій системі відліку в порівнянні з довжиною цього об'єкта в нерухомій системі. Якщо довжина тіла в нерухомій системі дорівнює Зображення, то його довжина в рухомій системі Зображення,
де v — швидкість рухомої системи, c — швидкість світла. Це явище називається лоренцовим скороченням.
З, вами просто якась непруха, бо все, що ви не напишете, виявляється дурницею. :wink2: Спочатку ви від себе пишете, і з сучасного погляду не правильно пишете. Просто, коли інтерференційна картина зафіксована не була, здається Фіцджеральд висунув гіпотезу ad hoc, що скорочується плече.
Формул перетворення Лоренца, які мали групові властивості, які трактувались як повороти в чотиримірному псевдоевклідовому просторі, і відносно яких рівняння Максвела були би інваріантні тоді не було, їх, як зазначено вище, згодом, Пуанкаре вивів за мотивами наближених перетворень, які знайшов Лоренц. Згідно перетворень Лоренца ( і їх інтерпретації) якими ми тепер користуємось, в системі відліку інтерферометра немає ніякого скорочення довжини плеч.

Делі ви цитуєте віку, але знову із вами непруха, бо віка підтверджує слова Катода, а не ваші, ви просто прочитати віку не здатні. Я в цитаті з віки червоним виділив те, про що своїми словами вам сказав Катод (теж червоним виділив).
Знаєте кмв, дурень, який знає, що він дурень, насправді не дурень. Справжній дурень не знає, що він дурень.
  • 1

#2222 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 15.10.2014 – 10:50

вся суть відносності - в тому, що для нас еталон. ми бачимо очима, і світло для нас еталон. і тому швидкість світла - константа, еталон, і змінюється все іше, окрім цього. якщо ми дивимося вперед по напрямку руху, і бачимо об'єкт на відстані 1 метр, світло від цього обєкту йде до наших очей певний час. і за цей час ми наблизимся назустріч світлу, і об'єкт віддалиться, але ми не побачимо того, що об'єкт віддалиться. натомість світло від об'єкту до нас іде меншу відстань ніж метр. і ось ця менша ніж метр відстань і є для нас метром, бо світло - то еталон. наш метр буде коротший ніж метр того, хто нерухомий відносно середовища.
для того хто не має датчиків електромагнітних хвиль, а має датчики звуку, для таких сліпих, як вигаданий супергерой Зірвиголова - еталон - звук. і для його сприйняття є анізотропія відстаней, залежна від швидкості середовища, і це відбувається на значно менших швидкостях.
  • 0

#2223 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 15.10.2014 – 21:31

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (15.10.2014 – 10:50) писав:

вся суть відносності - в тому, що для нас еталон. ми бачимо очима, і світло для нас еталон. і тому швидкість світла - константа, еталон, і змінюється все іше, окрім цього. якщо ми дивимося вперед по напрямку руху, і бачимо об'єкт на відстані 1 метр, світло від цього обєкту йде до наших очей певний час. і за цей час ми наблизимся назустріч світлу, і об'єкт віддалиться, але ми не побачимо того, що об'єкт віддалиться. натомість світло від об'єкту до нас іде меншу відстань ніж метр. і ось ця менша ніж метр відстань і є для нас метром, бо світло - то еталон. наш метр буде коротший ніж метр того, хто нерухомий відносно середовища.
для того хто не має датчиків електромагнітних хвиль, а має датчики звуку, для таких сліпих, як вигаданий супергерой Зірвиголова - еталон - звук. і для його сприйняття є анізотропія відстаней, залежна від швидкості середовища, і це відбувається на значно менших швидкостях.
Все складніше і заплутаніше. В скороченні довжини грає роль відносність одночасності. Щоб поміряти довжину стержня в якійсь системі, треба одночасно зафіксувати координати його кінців, а одночасність в різних системах своя.
А щодо досліду Майкельсона, то в СТВ його не треба пояснювати. Адже там мав спостерігатись зсув смуг тому, що швидкість світла складалась із швидкістю середовища. А коли швидкість світла стала, то і не має бути ніякого зміщення.
  • 0

#2224 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2014 – 00:08

а от мені цікаво.
Хтось розглядає інерційну масу, як я написав?
Чи це чиста шизофазія?
Типу, є гравітаційний заряд, і інерційний струм :)
просто цікаво. Каламаре, є такі схожі сучасні теорії?
  • 0

#2225 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.10.2014 – 01:49

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (15.10.2014 – 07:37) писав:

так ти тут в цій темі флудиш, щоб заагітувати вступити в секту? бугога, оце прикол :)
визнання необхідності творця - це ще не аргумент, щоб бігти в церкву, несамовито махаючи рукою хреста, а там пити кров і істо тіло того, кого вважають сином творця.

Та не треба мотузок з піску сукати: я сказав те - що сказав.
Коли ти сказаного не розумієш - нічим допомогти не можу: як казав Остап Бендер "Порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих".
Одне тільки відзначу - нікого ту я не агітував в якусь секту вступати. З дуже простої причини - християнство то не секта.
Так, християни в церкву ходять - можливо, пізніше ти зрозумієш чому і для чого.
Закінчу так: в кожного - своя дорога до Бога.
Дасть Бог, ти й свою знайдеш ....

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (15.10.2014 – 07:37) писав:

так ти тут в цій темі флудиш
пропонуй, мені цікаво

Виділив речення з попереднього - ти сказав: я в цій темі флуджу.
Все ясно - ні добавити, ні відняти.
А далі - дуже просто: то для чого мені розповідати тобі щось більше?
Я в цій темі розказав достатньо для того, щоб зрозуміти - як даний експеримент проводити.
Розумний і знаючий - зрозуміє.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (15.10.2014 – 08:52) писав:

швидкість світла завжди константа для будь яких систем відліку.
це правило він накладає і на звук. що швидкість звуку однакова в усіх системах відліку, але залежить від анізотропії середовища.
це б нічого, і в цих умовах можна було би правильно вирішити задачу, якби послідовно слідувати цим умовам, і міряти відстані анізотропно.
от тільки уявити собі анізотропію відстані в наших простих буденних умовах дрейфу Васі і Петі на плотах - бррррр!
а якщо наприклад ми для нашого уявного досліду візьмемо коміксного сліпого супергероя "зірвиголова" - його Бен Афлек грав в кіно.
він не бачить світла, він орієнтується в просторі за допомогою звуку. звук для нього реально еталон сприйняття відстані. і для нього анізотропія відстаней в залежності від швидкості звуку - це реальний аргумент!!!

Допускаю, що ти це написав з простого нерозуміння суті того - що я сказав.
Нерозуміючому потрібно насаперед пояснити, отже: в цій темі я пояснив (використавши як аналогію звук) - чому, з якої причини швидкість світла в вакуумі є константою.
Повторю ще раз: тому, що швидкість поширення коливань визначається тільки характеристиками середовища - і більше нічим: щвидкість джерела і приймача на швидкість світла не впливають.
Як відому всім аналогію я використав звук - в якого точно такі ж властивості: швидкість звуку не залежить від швидкості джерела і приймача.
Те, що я сказав - це загальновідомі ази; мені просто дивно - чому навіть фізики з університетською освітою не знали цієї обставини?
Та не знали ж - тільки пізніше до них дійшло, і вони почали: та ми про системи річ ведемо.
Так що для тебе можна пробачити твої висловлювання - ти ще не розібрався в суті.
А тепер поясню тобі, чим світло від звуку відрізняється: світло поширюється в просторі (нематеріальному просторі,вакуумі), а звук - тільки в матеріальних середовищах.
Матеріальні середовища ми в рух привести можемо:починаючи від течії ріці, вітру в повітрі - і закінчуючи вагоном, що рухається: в ньому повітря має ту ж швидкість, що й вагон.
А нематеріального простору ми в рух привести не можемо: простір в рухомому вагоні абсолютно той же самий, що й в навколішньому середовищі.
За великим рахунком це - основна відмінність світла від звуку.
І вона пояснює все - коли ти (і всі інші) цієї особливості не розуміють - нічим допомогти не можу.

Перегляд дописуKatod (15.10.2014 – 08:56) писав:

Переглядав тему, надибав
Так он мені ж писав:
тобто ти згоден. А тут пишеш, що Петя не почує звук раніше. Як це розуміти?
І на порядок, знаєш, що таке на порядок?
Часто це в 10 разів. Виходить по твоїм словам, що там має бути якийсь перехід на цій цифрі, чому не в 2, чому не в півтора рази, а саме на порядок?
В нас же тут залежність лінійна, ти сам написав, там не написано, що швидкість прямопропорційна квадрату, чи кубу суми. Там банальна сума швидкостей.
Звідси, я роблю один висновок, ти не розумієш що пишеш.
от знову.
А тут пишеш зовсім інше:
якщо немає ні апсолютної швидкості, ні апсолютних координат, то неможна зафіксувати швидкість руху системи. Бо є ж безкінечна кількість систем, і всі вони рухаються одна відносно одної.
Переглядав тему, щоб надибати повну умову задачі про Петю і компанію.

Я давно вже зробив висновок про твою писанину - і про нього тобі писав не раз, Катоде - ти флудер.
І в фізиці, на жаль, мало що тямиш - ну що я зроблю, коли ти не розумієш суті того, що я пишу?

Перегляд дописусерпиня (15.10.2014 – 09:37) писав:

Ви образили почуття усіх математиків. Ігноруєте одну із їхніх заповідей - горіти вам за це у пеклі.

Шановна, не я - а ви образили почуття всіх математиків: не знаю, чи й взагалі може себе називати математиком той - хто не знає, як час визначається і хто не розуміє, що для того віддаль на швидкість ділиться, хто не розуміє - що сума (різниця) швидкостей - теж швидкість.
  • 0

#2226 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.10.2014 – 02:57

Перегляд дописуkalamar (15.10.2014 – 09:55) писав:

Я не слідкував докладно про те, про що ви з Катодом розмовляли. Але тільки що прогортав назад тему, пошукав про ту довжину.
Я тут згоден майже з усім, що написав Катод. Хіба деякі історичні ньюанси, Ейнштейн тоді не посилався на Пуанкаре, і тільки згодом, через багато років, сказав, що він результатами й ідеями Пуанкаре користувався. В Пуанкаре Ейнштейн міг перейняти принцип відносності, відносність одночасності, принцим сталості швидкості світла, синхронізацію годинників світлом, перетворення Лоренца і інваріантність відносно них рівняння Максвела, ну і звичайно , як же без цього. Що з цього Ейнштейн взяв у Пуанкаре, а що сам незалежно придумав важко сказати.
Але по фізиці я згоден, нема там ніякого скороченя плечей інтерферометра.
Ось пояснення Катода.
А ось що пишете ви.
З, вами просто якась непруха, бо все, що ви не напишете, виявляється дурницею. :wink2: Спочатку ви від себе пишете, і з сучасного погляду не правильно пишете. Просто, коли інтерференційна картина зафіксована не була, здається Фіцджеральд висунув гіпотезу ad hoc, що скорочується плече.
Формул перетворення Лоренца, які мали групові властивості, які трактувались як повороти в чотиримірному псевдоевклідовому просторі, і відносно яких рівняння Максвела були би інваріантні тоді не було, їх, як зазначено вище, згодом, Пуанкаре вивів за мотивами наближених перетворень, які знайшов Лоренц. Згідно перетворень Лоренца ( і їх інтерпретації) якими ми тепер користуємось, в системі відліку інтерферометра немає ніякого скорочення довжини плеч.
Делі ви цитуєте віку, але знову із вами непруха, бо віка підтверджує слова Катода, а не ваші, ви просто прочитати віку не здатні. Я в цитаті з віки червоним виділив те, про що своїми словами вам сказав Катод (теж червоним виділив).
Знаєте кмв, дурень, який знає, що він дурень, насправді не дурень. Справжній дурень не знає, що він дурень.

Пане Каламаре - справжній дурень той, хто сам не знає, але впевнений що знає.
Це ще не біда - біда в іншому: справжній дурень на барикади йде, щоб свою "розумність" доказати.
І при цьому дуже цікаво її доказує - наприклад, університетський диплом демонструє.
І вважає того достатнім.
Я вам, пане Каламаре, вже раз написав - тоді, коли ви про задачку Вітольда писали: своєю відповіддю ви прямо протирічите тому - що стверджували майже протягом всього останнього часу.
І просив вас пояснити: ви коли брехали - чи в відповіді, чи перед тим?
Ви обійшли мовчанкою це - а тепер от знову за старе взялися.
Тобто - за стару брехню.
Не соромно?

Перегляд дописуkalamar (15.10.2014 – 21:31) писав:

Все складніше і заплутаніше. В скороченні довжини грає роль відносність одночасності. Щоб поміряти довжину стержня в якійсь системі, треба одночасно зафіксувати координати його кінців, а одночасність в різних системах своя.
А щодо досліду Майкельсона, то в СТВ його не треба пояснювати. Адже там мав спостерігатись зсув смуг тому, що швидкість світла складалась із швидкістю середовища. А коли швидкість світла стала, то і не має бути ніякого зміщення.

Пане Каламаре - ви хоч навчіться якось до складу брехати.
А то ви самі себе продаєте - демонструю: в попередній відповіді ви прямо сказали, що згодні з тим, що сказав Катод.
А Катод сказав: Скорочення відстаней відбувається тільки тоді коли тіло рухається відносно нас. Якщо ми перейдемо в систему відліку, яка пов"язана з тілом, то ми наміряємо те, що можна визначити користуючись перетвореннями Лоренца.
Дуже мудро сказано: ми наміряємо те - що можна визначити користуючись перетвореннями Лоренца.
А що можна виміряти і визначити, користуючись перетвореннями Лоренца?
А те, що довжини в напрямі руху зменшились.
Ну а тут що ви пишете?
Ах, в скороченні довжин грає роль принцип одночасності!
Виявляється, для того, щоб виміряти довжину стержня, треба одночасно зафіксувати координати його кінців!
А це - неможливо, бо одночасність в різних системах різна!
І по вашому виходить, що ні в якій системі - окрім тої, де ви з Катодом перебуваєте виконати вимірювання неможливо!
Оце сказанули так сказанули - ви що, обоє в якійсь абсолютній системі перебуваєте?
А тільки такий висновок можна зробити з вашої писанини.
Абракадабра - барон Мюнгхаузен нервово курить, читаючи написане вами.
Ви кому лапшу на вуха вішаєте, пане Каламаре?
Невже ви справді думаєте, що всі такі тупі - і що ніхто не знає, як вимірювання здійснюються і як їх потрібно в даному випадку здійснювати?
Невже ви думаєте, що ніхто крім вас не знає - що таке еталон, і не розуміє суті сказаного в перетвореннях Лоренца?
А там дуже чітко і ясно пояснено: відбувається скорочення поздовжніх розмірів - поперечні розміри залишаються незмінними.
Застосовуючи ем коливання, скорочення віддалей зафіксувати не вдасться - експеримент Майкельсона прямо доказує це.
А коли використати гравітацію - вдасться.
І вам запропонований експеримент - і показано, що результати експериментів з визначення гравітаціної сталої доказують це.

Повідомлення відредагував кмв: 16.10.2014 – 03:01

  • 0

#2227 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.10.2014 – 03:42

Щоб показати всю недолугість писанини панів Каламаря і Катода - використаємо відомий здавна прийом доказування "від противного".
Отже - погодимось з ними: всі ефекти СТВ (їх і називають перетвореннями Лоренца) фіксуються тільки і тільки спостерігачами, що знаходяться поза системою, що рухається відносно них.
Тобто: коли спостерігач переміститься в таку систему, то для нього все залишиться по старому: швидкість часу - не зміниться, поздовжні розміри - не скоротяться, маса його - не зросте.
А тепер нагадаю для пана Каламаря історію про те - як теорія відносності була врятована від заборони в гітлерівській Німеччині (її Гейзенберг розповів).
Отже, німецькі фізики як доказ істинності ТВ (і перетворень Лоренца) використали елементарну частинку, відому як Мю - мезон.
Мю мезони тоді вже навчилися в земних умовах створювати, виміряли тривалість його життя, і вона виявилась мізерно малою: протягом цього часу створений Мю мезон заледве долав віддаль в декілька сантиметрів.
Але в той час вже було відомо дещо про космічне випромінювання, в його складі незаперечно зафіксували наявність Мю мезонів - і виникло питання: яким чином Мю мезони долають таку велику віддаль - від верхніх шарів атмосфери аж до по верхні Землі?
Відповідь - дуже проста: вся справа в їх швидкості : швидкість Мю мезонів, що утворюються в атмосфері від дії космічних променів дуже велика (близька до швидкості світла).
А згідно з СТВ (перетвореннями Лоренца) швидкість часу для тіл, що рухаються з такими швидкостями уповільнюється дуже сильно.
І це пояснює все: час для Мю мезона уповільнюється настліьки - що він встигає пройти таку велику віддаль.
Інших пояснень немає і бути не може - і це допомогло врятувати теорію відносності: її не заборонили - заборонили лише про Ейнштейна згадувати.
Ну, а тепер нехай пан Каламар спробує барона Мюнгхаузена за пояс заткнути і пояснити, як у нього так виходить: нічого ні з часом, ні з масою, ні з поздовжніми розмірами рухомих тіл не трапляється - а Мю мезони до поверхні Землі долітають!
  • 0

#2228 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 16.10.2014 – 08:25

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 01:49) писав:

Та не треба мотузок з піску сукати: я сказав те - що сказав.
Коли ти сказаного не розумієш - нічим допомогти не можу: як казав Остап Бендер "Порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих".
Одне тільки відзначу - нікого ту я не агітував в якусь секту вступати. З дуже простої причини - християнство то не секта.
та зрозумів я тебе - "всі дурні попадуть в пекло, один я розумний врятуюся в раю"

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 01:49) писав:

А далі - дуже просто: то для чого мені розповідати тобі щось більше?
ну ти ж не полінувався зараз написати стільки непотрібного

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 01:49) писав:

Матеріальні середовища ми в рух привести можемо:починаючи від течії ріці, вітру в повітрі - і закінчуючи вагоном, що рухається: в ньому повітря має ту ж швидкість, що й вагон.
А нематеріального простору ми в рух привести не можемо: простір в рухомому вагоні абсолютно той же самий, що й в навколішньому середовищі.
За великим рахунком це - основна відмінність світла від звуку.
І вона пояснює все - коли ти (і всі інші) цієї особливості не розуміють - нічим допомогти не можу.
і ось це остаточно підтверджує те, що ти не розумієш принцип відносності. але твоє нерозуміння принципу відносності не причина того, що ти дав невірну відповідь в задачі про плоти. бо я тобі вже показав розв'зок в якому зовсім не використовується принцип відносності. цей розвязок значно складніший, так би мовити, через попу, зате без відносності, але ти і того ніяк не можеш збагнути, що звукова хвиля до Васі проходить довший шлях ніж відстань від Каламаря до Васі, а до Петі звукова хвиля проходить коротший шлях ніж відстань від Каламаря до Петі. І без ніякої відносності.

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 03:42) писав:

Щоб показати всю недолугість писанини панів Каламаря і Катода - використаємо відомий здавна прийом доказування "від противного".
Отже - погодимось з ними: всі ефекти СТВ (їх і називають перетвореннями Лоренца) фіксуються тільки і тільки спостерігачами, що знаходяться поза системою, що рухається відносно них.
Тобто: коли спостерігач переміститься в таку систему, то для нього все залишиться по старому: швидкість часу - не зміниться, поздовжні розміри - не скоротяться, маса його - не зросте.
А тепер нагадаю для пана Каламаря історію про те - як теорія відносності була врятована від заборони в гітлерівській Німеччині (її Гейзенберг розповів).
Отже, німецькі фізики як доказ істинності ТВ (і перетворень Лоренца) використали елементарну частинку, відому як Мю - мезон.
Мю мезони тоді вже навчилися в земних умовах створювати, виміряли тривалість його життя, і вона виявилась мізерно малою: протягом цього часу створений Мю мезон заледве долав віддаль в декілька сантиметрів.
Але в той час вже було відомо дещо про космічне випромінювання, в його складі незаперечно зафіксували наявність Мю мезонів - і виникло питання: яким чином Мю мезони долають таку велику віддаль - від верхніх шарів атмосфери аж до по верхні Землі?
Відповідь - дуже проста: вся справа в їх швидкості : швидкість Мю мезонів, що утворюються в атмосфері від дії космічних променів дуже велика (близька до швидкості світла).
А згідно з СТВ (перетвореннями Лоренца) швидкість часу для тіл, що рухаються з такими швидкостями уповільнюється дуже сильно.
І це пояснює все: час для Мю мезона уповільнюється настліьки - що він встигає пройти таку велику віддаль.
Інших пояснень немає і бути не може - і це допомогло врятувати теорію відносності: її не заборонили - заборонили лише про Ейнштейна згадувати.
Ну, а тепер нехай пан Каламар спробує барона Мюнгхаузена за пояс заткнути і пояснити, як у нього так виходить: нічого ні з часом, ні з масою, ні з поздовжніми розмірами рухомих тіл не трапляється - а Мю мезони до поверхні Землі долітають!
уявімо собі свідомого мю-мезона :) летить собі мю-мезон і думає: "щось я повільно лечу, нудно так, та ну його, краще здохну". а з верхніх шарів летить інший мю-мезон і думає "егегей! круто! подовше політаю, побільше покайфую, здохну пізніше!" ггг, жарти такі жарти.
ти кажеш що мю-мезон живе довше, бо летить швидше. і від швидкості вік мю-мезона подовжується. і сам мю-мезон на своєму секундомірі нарахує значно більше секунд. певно він отримує число секунд життя з добутку швидкості на якийсь коефіцієнт, і його виставляє на таймер, щоб знати коли вже пора здохнуть :)
  • 0

#2229 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2014 – 08:28

трішки коментів.

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 01:49) писав:

Я давно вже зробив висновок про твою писанину - і про нього тобі писав не раз, Катоде - ти флудер.
І в фізиці, на жаль, мало що тямиш - ну що я зроблю, коли ти не розумієш суті того, що я пишу?
Мені подобаєтсья термін Каламара, непруха.
Що ж в тебе така непруха. Коли тобі дають пряме запитання, ти починаєш звинувачувати в флуді.
От, ти кажеш, що ми тут всі ломачі в фізиці. Поясни будьласка свої дописи. Тобі що, складно?
Якщо так страшно розумієш, то маєш пояснити, чому в одному місці пишеш, що так, швидкість звуку коли є вітер більша в напрямку вітру, і менша проти нього. Потім пишеш, що тобі запросто перейти від системи координат, яка зв"язана з землею, до системи координат, яка зв"язана з середовищем. А потім, пишеш що Петя почує раніше звук тільки тоді, коли швидкість течії перевищує на порядок (тобто біля 10 разів) швидкість звуку в воді.
Де правда?
Поідеї, швидкість звуку в воді простіше розглядати в системі координат зв"язаній з водою. І якщо течія рухається та хоч з гіперзвуковими швидкостями, швидкість звуку в воді в системі координат, яка зв"язана з водою, буде дорівнювати швидкості звуку в воді.

Знаєш, треба тобі зробити над собою зусилля, і не писати в постах про флуд. Це буде дисциплінувати.
І я вірю, що ти всетаки щось второпав протягом цієї дискусії.
  • 0

#2230 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 16.10.2014 – 08:34

кмв, я тобі дам один лінк не в тему, почитай не полінись. http://petrimazepa.c...n-a-bottle.html

Перегляд дописуKatod (16.10.2014 – 08:28) писав:

Потім пишеш, що тобі запросто перейти від системи координат, яка зв"язана з землею, до системи координат, яка зв"язана з середовищем. А потім, пишеш що Петя почує раніше звук тільки тоді, коли швидкість течії перевищує на порядок (тобто біля 10 разів) швидкість звуку в воді.
Де правда?
Поідеї, швидкість звуку в воді простіше розглядати в системі координат зв"язаній з водою. І якщо течія рухається та хоч з гіперзвуковими швидкостями, швидкість звуку в воді в системі координат, яка зв"язана з водою, буде дорівнювати швидкості звуку в воді.
та не обов'язково там переходити в іншу систему координат, я ж показав рішення в одній системі координат.
треба як мінімум збагнути, що за той час поки йде хвиля, зміниться координати приймачів, і тому час і відстань, яку пройдуть хвилі треба рахувати враховуючи рух приймачів. а він не хоче цього збагнути.
  • 0

#2231 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2014 – 08:37

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 02:57) писав:

Пане Каламаре - справжній дурень той, хто сам не знає, але впевнений що знає.
Це ще не біда - біда в іншому: справжній дурень на барикади йде, щоб свою "розумність" доказати.
І при цьому дуже цікаво її доказує - наприклад, університетський диплом демонструє.
І вважає того достатнім.
Знаєш. Якби ти поступив на ще якийсь фізфак, через екзамени, або може був би олімпіадником, якого помітили давно, і просили декілька вузів, то може ти б мав право якось казати щось погане про дипломи інших фізиків.
Але ти не фізик, з задачами в тебе проблеми. І до речі, на КТП беруть таких звірів, що рвуть науку на раз два. А якісь задачки запросто. (КТП то Квантова Теорія Поля, є такий факультет, з якого Каламар, а я з Кафедри Експериментальної Фізики)
І КНУ Шевченка і його фізфак дуже дуже гарний фізичний факультет, багато студентів працюють на рівні, а часто навіть краще. Але це все звичайно статистика.
  • 1

#2232 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.10.2014 – 09:54

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 02:57) писав:

Я вам, пане Каламаре, вже раз написав - тоді, коли ви про задачку Вітольда писали: своєю відповіддю ви прямо протирічите тому - що стверджували майже протягом всього останнього часу.
І просив вас пояснити: ви коли брехали - чи в відповіді, чи перед тим?
Де просили? Я не помітив. Просто ви уже давно так низько гепнулись, що я читаю ваші дописи п’яте через десяте, до того ж 90 відсотків вашої писанини то звинувачення у фулді і некомпетентності. Та задачка настільки елементарна, що в ній неможливо помилитись, просто вибераєте систему зв’язану з річкою, а не з берегом, якщо взагалі не вмієте робити ніяких викладок і боїтеся формул.

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 02:57) писав:

А що можна виміряти і визначити, користуючись перетвореннями Лоренца?
А те, що довжини в напрямі руху зменшились.
Ну то візьміть перетворення Лоренца і покажіть, що в системі відліку тіла зменшується його довжина. Нічого подібного з перетворень Лоренца ви не отримаєте. Власна довжина тіла, як і власний час - інваріантні.
Формули Доплера ви уже не вивели, давайте, постіть сюди вивід скорочення довжини з перетворень Лоренці (три стрічки), і розкажіть нам, які величини туди входять і яка буковка що означає. :wink2:
  • 2

#2233 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.10.2014 – 12:19

Перегляд дописуkalamar (16.10.2014 – 09:54) писав:

Де просили? Я не помітив. Просто ви уже давно так низько гепнулись, що я читаю ваші дописи п’яте через десяте, до того ж 90 відсотків вашої писанини то звинувачення у фулді і некомпетентності. Та задачка настільки елементарна, що в ній неможливо помилитись, просто вибераєте систему зв’язану з річкою, а не з берегом, якщо взагалі не вмієте робити ніяких викладок і боїтеся формул.

Ну то візьміть перетворення Лоренца і покажіть, що в системі відліку тіла зменшується його довжина. Нічого подібного з перетворень Лоренца ви не отримаєте. Власна довжина тіла, як і власний час - інваріантні.
Формули Доплера ви уже не вивели, давайте, постіть сюди вивід скорочення довжини з перетворень Лоренці (три стрічки), і розкажіть нам, які величини туди входять і яка буковка що означає. :wink2:

Читаєте п'яте через десяте - а брешете постійно "в тему"?
Може ви і тепер "п'яте через десяте" і про мюон читали?
Та ні - ви знову "в тему" брешете: доказуєте невірність написаного тим - що я формули ефекту Доплера не вивів!
Ви не з зміни довжин починайте - ви почніть з сповільнення часу: пригадайте ваше "геніальне" пояснення про те, що її не буде -бо пілот його не відчує".
Це я вам для того кажу, щоб хоч на цьому прикладі до вас дійшло, що ви в фізиці почали нісенітниці в стилі Мюнгхаузена розказувати - застосовувати "галілеєвське додавання швидкостей" для виведення ефекту Доплера і т.д. і т.п.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (16.10.2014 – 08:25) писав:

та зрозумів я тебе - "всі дурні попадуть в пекло, один я розумний врятуюся в раю"

Сумніваюсь я однако, що зрозумів - коли б зрозумів, то не флудив би далі про пекло, плоти, принцип відносності і свідомість мюона.
  • 0

#2234 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2014 – 12:20

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 12:11) писав:

Читаєте п'яте через десяте - а брешете постійно "в тему"?
Може ви і тепер "п'яте через десяте" і про мюон читали?
Та ні - ви знову "в тему" брешете: доказуєте невірність написаного тим - що я формули ефекту Доплера не вивів!
Ви не з зміни довжин починайте - ви почніть з сповільнення часу: пригадайте ваше "геніальне" пояснення про те, що її не буде -бо пілот його не відчує".
Це я вам для того кажу, щоб хоч на цьому прикладі до вас дійшло, що ви в фізиці почали нісенітниці в стилі Мюнгхаузена розказувати - застосовувати "галілеєвське додавання швидкостей" для виведення ефекту Доплера і т.д. і т.п.
в мене питання:
Як на твою думку зафіксували зміну швидкості ходу часу?
  • 0

#2235 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.10.2014 – 12:49

Перегляд дописуKatod (16.10.2014 – 08:28) писав:

трішки коментів.

Мені подобаєтсья термін Каламара, непруха.
Що ж в тебе така непруха. Коли тобі дають пряме запитання, ти починаєш звинувачувати в флуді.
От, ти кажеш, що ми тут всі ломачі в фізиці. Поясни будьласка свої дописи. Тобі що, складно?
Якщо так страшно розумієш, то маєш пояснити, чому в одному місці пишеш, що так, швидкість звуку коли є вітер більша в напрямку вітру, і менша проти нього. Потім пишеш, що тобі запросто перейти від системи координат, яка зв"язана з землею, до системи координат, яка зв"язана з середовищем. А потім, пишеш що Петя почує раніше звук тільки тоді, коли швидкість течії перевищує на порядок (тобто біля 10 разів) швидкість звуку в воді.
Де правда?
Поідеї, швидкість звуку в воді простіше розглядати в системі координат зв"язаній з водою. І якщо течія рухається та хоч з гіперзвуковими швидкостями, швидкість звуку в воді в системі координат, яка зв"язана з водою, буде дорівнювати швидкості звуку в воді.

Знаєш, треба тобі зробити над собою зусилля, і не писати в постах про флуд. Це буде дисциплінувати.
І я вірю, що ти всетаки щось второпав протягом цієї дискусії.

А ви з Каламарем тільки й вмієте що такі терміни видумувати і флудити.
Про задачі я тобі пояснював разів п'ять, про залежність швидкості звуку від швидкості середовища ти зкопіпастив - я не винен, що ти не розумієш того, що сам скопіпастив.
Коли б ти розумів -то не питав би, чого Петя почує пізніше: подумай трохи - в людини мозок якраз для того і призначений: до Петі звук проти течії поширюється.
Коли ти зрозумієш сказане , то пробуй далі думати далі і нагадайся - що то ти про перехід з системи в систему мову почав.
А закінчи мю мезном - допоможи Каламареві щось оригінальне збрехати: адже в тебе брехня набагато кращою виходить.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (16.10.2014 – 08:34) писав:

кмв, я тобі дам один лінк не в тему, почитай не полінись. http://petrimazepa.c...n-a-bottle.html

та не обов'язково там переходити в іншу систему координат, я ж показав рішення в одній системі координат.
треба як мінімум збагнути, що за той час поки йде хвиля, зміниться координати приймачів, і тому час і відстань, яку пройдуть хвилі треба рахувати враховуючи рух приймачів. а він не хоче цього збагнути.

Буду говорити тільки про лінк , отже: все саме так.
Тіільки потрібно "розширити межі системи і координат ": все людство опинилося в "законсервованій системі координат", а той, хто його туди впхнув, від того часу широко відомий принцип дій використовує: поділяй - і володарюй.І один з доказів цього - дискусія на форумі.
А щоб зрозумілим стало, хто це - Біблію почитайте, викладену в ній історію про спокусу людини.
А перед тим я вам одну річ поясню: кожна людина - суверен і може робити все, що захоче, думати - як захоче і про що завгодно.
Людина - абсолютно вільна, і тільки тому - що вона абсолютно вільна вона і відповідальна: кожен відповідає за свої діла сам - і кожен помирає в одиночку.
Коли людина чинить те, про що ви колись казали ( псує, наприклад, навколішнє середовище і т.д.) - то просто чинять: дають їй окреме місце проживання: роби собі там що хочеш - навіть на голові ходи...
І думай - чому ти тут опинився, і що потрібно зробити - щоб звідси вийти і припинилось нарешті те зло, що на Землі постійно чиниться відколи тут людина з'явилася.
Надіюсь, ви алегорію розумієте - поселили людину на Землі, вона там живе і вважає Землю пупом Всесвіту.
Вона сама ж довела, що це - неправда, що Земля- рядова планета.
Може, вона пізніше і збагне - що, чому і як - але от коли це буде - невідомо.

Перегляд дописуKatod (16.10.2014 – 12:20) писав:

в мене питання:
Як на твою думку зафіксували зміну швидкості ходу часу?

Катоде, навіщо ти весь час велосипед вигадуєш: докладно пояснено - у мюона, утверного на Землі невелика відносна швидкість - тому в нього сповільнення часу надто незначне.
  • 0

#2236 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2014 – 12:58

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 12:28) писав:

А ви з Каламарем тільки й вмієте що такі терміни видумувати і флудити.
Про задачі я тобі пояснював разів п'ять, про залежність швидкості звуку від швидкості середовища ти зкопіпастив - я не винен, що ти не розумієш того, що сам скопіпастив.
Коли б ти розумів -то не питав би, чого Петя почує пізніше: подумай трохи - в людини мозок якраз для того і призначений: до Петі звук проти течії поширюється.
Коли ти зрозумієш сказане , то пробуй далі думати далі і нагадайся - що то ти про перехід з системи в систему мову почав.
А закінчи мю мезном - допоможи Каламареві щось оригінальне збрехати: адже в тебе брехня набагато кращою виходить.

ось умова задачі:

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (15.10.2014 – 11:10) писав:

Вася, Петя, Коля посередині між ними, дрейфують по течії річки. всі на одній лінії, на лінії напрямку течії. попереду Вася, посередині Коля, позаду Петя. Напрям течії від Петі до Васі. Вітру немає.
У всіх є все необхідне обладнання. Коля натискає на кнопку, і дві акустичні системи - одна в повітрі, інша в воді, випромінюють звук. звук і в повітрі і в воді іде в усіх напрямках.
Вася чи Петя перший зафіксує приладами звук у воді?
Вася чи Петя перший зафіксує приладами звук у повітрі?

давай розбиратися.
Я серйозно.
ти от тільки що написав:

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 12:28) писав:

А ви з Каламарем тільки й вмієте що такі терміни видумувати і флудити.
Про задачі я тобі пояснював разів п'ять, про залежність швидкості звуку від швидкості середовища ти зкопіпастив - я не винен, що ти не розумієш того, що сам скопіпастив.
Коли б ти розумів -то не питав би, чого Петя почує пізніше: подумай трохи - в людини мозок якраз для того і призначений: до Петі звук проти течії поширюється.
Коли ти зрозумієш сказане , то пробуй далі думати далі і нагадайся - що то ти про перехід з системи в систему мову почав.
А закінчи мю мезном - допоможи Каламареві щось оригінальне збрехати: адже в тебе брехня набагато кращою виходить.
З твоїх слів, Петя почує звук пізніше. Я так розумію, звук в повітрі, мається наувазі, бо в воді це тривіально, хлопці одночасно почують звук в воді, бо вони дрейфують, рухаються з середовищем розпов

ти писав ось таке:

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:07) писав:

- процитував для тебе ж твою ж цитату - щоб ти запам'ятав: в випадку руху середовища його швидкість додається до швидкості звуку в тому разі, коли їх напрями співпадають
Дивись, Петя почує звук раніше, бо річка рухається в від Петі до Васі, тобто повітря, середовише через яке розповсюджується звук, рухається від Васі до Петі.
тепер беремо, додаємо швидкостя, і вийде, що таки Петя почує раніше.
Якщо ні, то де я помиляюся в своїх роздумах?

і звичайно, так, отим, що швидкість течії має бути на порядок більше швидкості звуку, це непруха :)
  • 0

#2237 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6638 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 16.10.2014 – 13:11

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 12:49) писав:

Коли б ти розумів -то не питав би, чого Петя почує пізніше: подумай трохи - в людини мозок якраз для того і призначений: до Петі звук проти течії поширюється.
ну от, знову. Воно ніби то остаточний і найпереконливіший аргумент, щоб вже ввімкнути ігнор, але ж тоді нудно буде, в темі нових дописів не з'являтиметься.
Але який сенс говорити про щось складніше поки Петя чує звук пізніше Васі?

Перегляд дописуKatod (16.10.2014 – 12:58) писав:

...З твоїх слів, Петя почує звук пізніше. Я так розумію, звук в повітрі, мається наувазі, бо в воді це тривіально, хлопці одночасно почують звук в воді, бо вони дрейфують, рухаються з середовищем розпов
...
Дивись, Петя почує звук раніше, бо річка рухається в від Петі до Васі, тобто повітря, середовише через яке розповсюджується звук, рухається від Васі до Петі.
тепер беремо, додаємо швидкостя, і вийде, що таки Петя почує раніше.
Якщо ні, то де я помиляюся в своїх роздумах?
...
ні ти все неправильно зрозумів. звук в повітрі проти течії води поширюється повільніше :8: :angry1:
в воді не тривіально, бо якраз в воді він і міряє. здавалося б міряє так, що течія залишилася, а плоти раптом зупинилися, й стали нерухомі відносно повітря, але ж ні, він не розрізняє повітря і воду.

Знаєте, тема називається
Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія

але дискусія в цій темі така, що варто було б цю дискусію виділити в окрему тему : "Наука vs. Релігія"
І якщо Релігією вказано догмат, що Вася чує звук раніше Петі, то віра творить чудеса, вірою можна гори звернути, і Вася таки почує раніше Петі, бо це догма.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 16.10.2014 – 17:42

  • 1

#2238 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.10.2014 – 13:12

Перегляд дописуKatod (16.10.2014 – 12:58) писав:

ось умова задачі:
давай розбиратися.
Я серйозно.
ти от тільки що написав:
З твоїх слів, Петя почує звук пізніше. Я так розумію, звук в повітрі, мається наувазі, бо в воді це тривіально, хлопці одночасно почують звук в воді, бо вони дрейфують, рухаються з середовищем розпов
ти писав ось таке:
Дивись, Петя почує звук раніше, бо річка рухається в від Петі до Васі, тобто повітря, середовише через яке розповсюджується звук, рухається від Васі до Петі.
тепер беремо, додаємо швидкостя, і вийде, що таки Петя почує раніше.
Якщо ні, то де я помиляюся в своїх роздумах?
і звичайно, так, отим, що швидкість течії має бути на порядок більше швидкості звуку, це непруха :)

Геніально - ти, Катоде взяв та й просто умови задачі змінив і про повітря мову завів.
Розумію. для чого ти так зробив - та все одно в воді швидкість звуку втричі більша, ніж в повітрі.
Тобто сказне тобою ота непруха, про яку ти тепер з Каламарем торочити почали: в умові задачі чітко сказано, наприклад, про поверхневі хвилі.
А вони по поверхні води поширюються ...
  • 0

#2239 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.10.2014 – 13:20

Перегляд дописукмв (16.10.2014 – 13:12) писав:

Геніально - ти, Катоде взяв та й просто умови задачі змінив і про повітря мову завів.
Розумію. для чого ти так зробив - та все одно в воді швидкість звуку втричі більша, ніж в повітрі.
Тобто сказне тобою ота непруха, про яку ти тепер з Каламарем торочити почали: в умові задачі чітко сказано, наприклад, про поверхневі хвилі.
А вони по поверхні води поширюються ...
Тобто, ти кажеш, що хлопці, не одночасно почують звук в воді?
Але ж вони почуюють одночасно, бо відстані до джерела звуку в воді в них однакові, і вони не рухаються відносно води.
  • 0

#2240 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 16.10.2014 – 13:30

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (16.10.2014 – 13:11) писав:

ну от, знову. Воно ніби то остаточний і найпереконливіший аргумент, щоб вже ввімкнути ігнор, але ж тоді нудно буде, в темі нових дописів не з'являтиметься.
Але який сенс говорити про щось складніше поки Петя чує звук пізніше Васі?


ні ти все неправильно зрозумів. звук в повітрі проти течії води поширюється повільніше :8: :angry1:
в воді не тривіально, бо якраз в воді він і міряє. здавалося б міряє так, що течія залишилася, а плоти раптом зупинилися, й стали нерухомі відносно повітря, але ж ні, він не розрізняє повітря і воду.

Знаєте, тема називається
Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія

але дискусія в цій темі така, що варто було б цю дискусію виділити в окрему тему : "Наука vs. Релігія"
І якщо Релігією вказано догмат, що Петя чує звук раніше Васі, то віра творить чудеса, вірою можна гори звернути, і Петя таки почує раніше Васі, бо це догма.

Знов за рибу гроші - говорили балакали про воду, про те - що швидкість звуку від швидкості джерела не залежить, а в кінці взяли та й заявили: в повітрі проти течії звук поширюється повільніше!
Це який в тебе догмат - якесь нове вчення?
Все дуже просто: коли Петя рухається назустріч звуку - то за той час, допоки звук до Петі дійде, він продрейфує деяку відстань.
Тобто - віддаль між Каламарем в Петею скоротиться, а між Каламерем і Васею зросте.
Ось на цій обставині ти і всі інші побудували докази - і твердите: а кмв настільки тупий, що цього не розуміє.
Та все кмв розуміє - розуміє, що ти чергову дурницю зморозив.
Ти "забуваєш", що в природі швидкість течії дуже невелика - вона на багато порядків нижча, ніж швидкість поширення звуку в воді.
Тому я й кажу - для того, щоб отой твій "доказ" став реальністю - треба, щоб швидкість течії стала дуже великою.
Тільки при цій умові все буде так, як ти пишеш: Вася віддалиться на потрібну віддаль, а Петя навпаки - наблизиться.
Так що не потрібно тут шукати зубів в дзьобі курки - їх там немає.
Так, тема називається саме так, як ви написали - але допоки ви не зрозумієте того, що я вам пояснюю про швидкість світла - дискусію про це і вести не варто.
Але, на щастя є інші незрозумілі для більшості моменти - не знаю, правда, чи ти і їх зрозумієш, але це вже не стільки від мене, скільки від тебе залежить ....

Перегляд дописуKatod (16.10.2014 – 13:20) писав:

Тобто, ти кажеш, що хлопці, не одночасно почують звук в воді?
Але ж вони почуюють одночасно, бо відстані до джерела звуку в воді в них однакові, і вони не рухаються відносно води.

Катоде, нагадайся про течію.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних