Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2201 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.10.2014 – 20:34

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 20:18) писав:

А давайте уявимо собі двомірний простір, і в ньому кристалічну решітку. в двомірному просторі ж бо легше.
кожен атом на своєму місці. один з атомів всередині скаче вверх-вниз. штовхає атоми зверху і знизу. що потрібно зробити, щоб атом праворуч почав теж скакати вверх-вниз?

А не вийде так - бо в двомірному просторі тільки поздовжні коливання й можна уявити: коли атом скаче вверх - вниз, то цим ви вже третю координату вводите.


Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 20:18) писав:

ну от нащо вся оця писанина, якщо в тебе обов'язкова умова того, щоб Петя почув звук раніше Васі - це щоб течія була в десять разів швидше хвилі?

А в цій писанині я на інакше питання відповідав - це раз.
Ваша і пана Катода з Камаларем задачки ніяк з тим, що я стверджував і про що повторяю весь час не зв'язані, не пов'язані і не допомагають його краще зрозуміти - це два.
Я писав дуже конкретно - про експерименти - не для того і не тому, щоб показати, який я розумний.
Я ж абревіатуру ввів - для вас я пан Ніхто, національності - ніякої, родом - нізвідки.
Кожному, який хоч трішки що небудь розуміється в авторському праві одразу розуміє: написавши про них, автор одразу ж робить їх загальним надбанням.
Знання про них належать вже не тільки мені - вони стали загальними, загальновідомими.
І я чомусь подумав - що достатньо тільки згадати про них, як українські вчені надшвидко зрозуміють їх суть - і зразу ж здійснять.
Гай гай - як я помилявся ...
Показова реакція і фізиків з університетською освітою, і всіх інших ...
Ну, тут вже нічого не поробиш - такий контингент ....

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 20:26) писав:

швидкість же течії води відносно хвилі води може бути і в 10 раз більшою, але ця швидкість залежить тільки властивості води, і нічим іншим її не змінити. випадок, коли хвилю гонить вітер не розглядаємо, бо то не коливальна хвиля.

Для чого ота балачка про течію і вітер ?
Хочеш доказати, що ти розумніший мене?
Що тобі від цього - дай відповідь на це питання спочатку.
  • 0

#2202 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.10.2014 – 21:28

згадаймо про анізотропію. що таке анізотропія швидкості? що таке швидкість? це відстань пройдена за час.
анізотропія швидкості - це анізотропія відстані поділена на анізотропію часу.

отже існує анізотропія відстані і анізотропія часу. якщо час не направлений в просторі, то анізотропія часу не залежить від напряму в просторі. ми взагалі не шаримо тему напрямленості часу. ми можемо зрозуміти так - або в минуле, або в майбутнє... ось у фотона анізотропії часу немає - вектор часу фотона =0
в звичних нам речах вектор часу напрямлений в майбутнє. ми не шаримо, у кого вектор часу напрямлений в минуле.
величина цього вектора часу різниться, зменшується зі швидкістю тіла.

анізотропія відстані пов'язана з напрямком руху. якщо точка А нерухома і рівновіддалена від точок Б і В, а точка Г рухається від точки Б до точки В, то в момент коли точка Г співпадає з точкою А, то відстань ГБ менша ніж відстань АБ, а відстань ГВ більша ніж відстань АВ. ось така анізотропія простору, що залежить від швидкості і напряму точки Г, притому що швидкість світла одинакова як для точки А так і для точки Г.
Тут помилився, навпаки ГБ більше АБ, а ГВ меньше АВ.

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 20:34) писав:

А не вийде так - бо в двомірному просторі тільки поздовжні коливання й можна уявити: коли атом скаче Хочеш доказати, що ти розумніший мене? Що тобі від цього - дай відповідь на це питання спочатку.
мені просто нудно, бо в політичних темах зараз майже немає суперечок. а тут суперечка є, і мені це весело. мені не треба доводити що я розумніший. я альтруїстично хочу, щоб ти став розумніший.

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 20:34) писав:

А не вийде так - бо в двомірному просторі тільки поздовжні коливання й можна уявити: коли атом скаче вверх - вниз, то цим ви вже третю координату вводите.
одна координата: ліво-право. ширина
друга координата: верх-низ. висота
де третя координата? де глибина? де ближче-далі?
уявимо трьохмірний простір. трьохмірну кристалічну решітку. є слої молекул кристалу - найближче до нас, далі від нас, ще далі, глибше в монітор :)
завдамо одному атому коливатися вверх-вниз. він штовхає атоми зверху і знизу, вони теж коливаються. зправа і зліва атоми не коливаються. що зробити, щоб коливалися атоми в наступному слої?

а якщо ми хочемо обертальні коливання?
завдамо атому імпульс під кутом - 89 градусів. атому зверху - під кутом 88 градусів, атому вище - 87 градусів. атому ще вище і трішки правіше - 86 градусів.. як примусити атоми передати хвилю по колу і повернутися в початкову точку, але на глибший слой?

повторю себе, бо дуже хочу почитати відповідь:

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 20:29) писав:

ти прочитав, що швидкість світла завжди константа, в будь якій системі відліку, і це правило переніс на звук.
Кажеш що швидкість звуку однакова в будь якій системі відліку, так само як і світло? правильно я тебе зрозумів?

Я не вчений, не фізик, і я не розумію отих страшних слів і формул. і мені зараз то ліньки вивчати.
Але ж кмв, ти ігноруєш виведені мною формули і абсолютно без формули стверджуєш, що Петя почує звук раніше Васі лише за тієї умови, що швидкість течії як мінімум в десять раз більша, ніж швидкість хвилі. Умова U>10*V .
Якщо U<10*V то Вася чує звук раніше ніж Петя. ось така фігня.
Але ж і V і U - векторні величини. Притому U має один вектор в одному напрямі, а V - в усіх напрямках. і якщо взяти один лиш той напрямок, що протилежний до напрямку U, то будь-яке ненульове V більше ніж U і більше ніж в 10 разів.
Але все це фігня абсолютна, бо я вкотре тобі кажу, що звук ми чуємо у повітрі, і вода до цього не має ніякого відношення!!!

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 14.10.2014 – 21:02

  • 0

#2203 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.10.2014 – 21:37

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 19:41) писав:

З'явилося трохи вільного часу -посвячу його аналізу твоєї писанини, Катоде.
Тут фактично і аналізувати нічого - суцільний флуд.
Я писав, пишу і буду писати одне: швидкість звуку в середовищі не залежить від швидкості його джерела.
Все - коротко і ясно.
А дальше, як каже Свирид Опанасович, спокійно наблюдаємо за твоєю ю реакцією: або ти погоджуєтшся з сказаним - або не погоджуєшся
Так - або ні; все інше (і системи - також) - від лукавого.
в фізиці скрізь системи відліку. І ти ще казав, що існує якась абсолютна система відліку, а всі інші втопку.
І ніхто тут не казав, що швидкість звуку залежить від швидкості руху джерела. Всі тут тобі кажуть, і ти навіть погодився, що швидкість звуку залежить від вибору системи відліку і її швидкості відносно середовища.
І ще цікаво. Раз ти погодився, то мав би вже розв"язати першу задачу. І третю, і ще з Васьою, Каламаром, Петьою і тобою. Ан нєт.
І знову ти загубив дужки в формулі, так, що тобі навіть дівчина, яка тут не дописує підкинула задачку з дужками, щоб перевірити твою адекватність.
  • 1

#2204 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.10.2014 – 21:42

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 20:58) писав:

згадаймо про анізотропію. що таке анізотропія швидкості? що таке швидкість? це відстань пройдена за час.
анізотропія швидкості - це анізотропія відстані поділена на анізотропію часу.

отже існує анізотропія відстані і анізотропія часу. якщо час не направлений в просторі, то анізотропія часу не залежить від напряму в просторі. ми взагалі не шаримо тему напрямленості часу. ми можемо зрозуміти так - або в минуле, або в майбутнє... ось у фотона анізотропії часу немає - вектор часу фотона =0
в звичних нам речах вектор часу напрямлений в майбутнє. ми не шаримо, у кого вектор часу напрямлений в минуле.
величина цього вектора часу різниться, зменшується зі швидкістю тіла.

анізотропія відстані пов'язана з напрямком руху. якщо точка А нерухома і рівновіддалена від точок Б і В, а точка Г рухається від точки Б до точки В, то в момент коли точка Г співпадає з точкою А, то відстань ГБ менша ніж відстань АБ, а відстань ГВ більша ніж відстань АВ. ось така анізотропія простору, що залежить від швидкості і напряму точки Г, притому що швидкість світла одинакова як для точки А так і для точки Г.
Тут помилився, навпаки ГБ більше АБ, а ГВ меньше АВ.


мені просто нудно, бо в політичних темах зараз майже немає суперечок. а тут суперечка є, і мені це весело. мені не треба доводити що я розумніший. я альтруїстично хочу, щоб ти став розумніший.


одна координата: ліво-право. ширина
друга координата: верх-низ. висота
де третя координата? де глибина? де ближче-далі?
уявимо трьохмірний простір. трьохмірну кристалічну решітку. є слої молекул кристалу - найближче до нас, далі від нас, ще далі, глибше в монітор :)
завдамо одному атому коливатися вверх-вниз. він штовхає атоми зверху і знизу, вони теж коливаються. зправа і зліва атоми не коливаються. що зробити, щоб коливалися атоми в наступному слої?

а якщо ми хочемо обертальні коливання?
завдамо атому імпульс під кутом - 89 градусів. атому зверху - під кутом 88 градусів, атому вище - 87 градусів. атому ще вище і трішки правіше - 86 градусів.. як примусити атоми передати хвилю по колу і повернутися в початкову точку, але на глибший слой?

Та не хочу я більше воду вступі товкти в про течію- вітер, дрейф і скутер: ви сказали, що погоджуєтесь з моїм твердженням про те, що швидкість і звуку і світла не залежить від швидкості їх джерел а визначається тільки характеристиками середовища.
Коли так - то одразу ж стає зрозумілим причина того парадоксу - з якого і тем почалась: є два джерела світла, що рухаються одне навпроти одного - їх швидкості згідно з "принципом додавання " Галілея мали б додаватись, а вони не додаються!
Чому?
Парадокс - Здається, його і пояснити неможливо, а відтак - він і розумінню не піддається.
Причина ж такого явища дуже проста: тому, що швидкість світла визначається умовами середовища і більше нічим.
Є. крім того. іще додаткові умови (про них ви в СТВ можете прочитати) - але погодьтесь: таким чином вдається пояснити "парадокс ліхтариків".
Ну а про кристалічну решітку (саме слово - решітка вже означає не двох - а трьохмірність: довжина, ширина і висота) - питання дуже цікаве.
Я не спеціалізуюсь на явищах поширення звуку і тим більше в кристалах.
Там вводяться фонони - кванти звуку, підкреслюється, що поздовжніх і поперечних хвиль " в чистому виді" там немає - і ще багато чого.
Та й обговорювати їх тут - для чого?
Тема в нас про ТВ і КМ.
Коротко торкнусь хіба що анізотропії.
Отже - коли ви ввійдете в спокійну воду - то опір руху в усіх напрямах для вас буде однаковий.
Коли ж ви ввійдете в воду, де є течія - то зявиться анізтропія опорів: проти течії - більший, по течії - менший, перпендикулярно руху течії - без змін.
  • 0

#2205 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.10.2014 – 21:54

ось наприклад я себе перечитав, побачив де помилився, і виправився.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 21:28) писав:

Тут помилився, навпаки ГБ більше АБ, а ГВ меньше АВ.
тобі ж скільки не пиши умову задачі, ти виправитися не бажаєш.

Та ж сама задача, ті ж самі умови, трішки змінені.
Вася, Петя, Каламар посередині між ними, дрейфують по течії річки. всі на одній лінії, на лінії напрямку течії. попереду Вася, посередині Каламар, позаду Петя. Напрям течії від Петі до Васі. Вітру немає.
У всіх є все необхідне обладнання. Каламар натискає на кнопку, і дві акустичні системи - одна в повітрі, інша в воді, випромінюють звук. звук і в повітрі і в воді іде в усіх напрямках. З тим що звук по воді дійде і до Васі і до Петі швидше, чим звук по повітрю вже ніхто сперичатись не буде я сподіваюсь. у воді звук швидший.
Але питання: Вася чи Петя?
Вася чи Петя перший зафіксує приладами звук у воді?
Вася чи Петя перший зафіксує приладами звук у повітрі?

Пояснення і розв'язок задачі вже написані зверху. чекаю не на вірну відповідь, а на розуміння ситуації.

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 21:42) писав:

саме слово - решітка вже означає не двох - а трьохмірність: довжина, ширина і висота
обана О_О. це для мене новина. тобто, без товщини грат, ми ніяк не обійдемося? може ти маєш на увазі клітку?

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 21:42) писав:

Отже - коли ви ввійдете в спокійну воду - то опір руху в усіх напрямах для вас буде однаковий.
Коли ж ви ввійдете в воду, де є течія - то зявиться анізтропія опорів: проти течії - більший, по течії - менший, перпендикулярно руху течії - без змін.
я вже не сперечаюся проти анізотропії, я визнав існування відносної анізотропії, тобто відносного сприйняття анізотропії простору, що залежить не від простору, а від спостерігача. я он навіть пояснив СТВ, використавши анізотропію.
  • 0

#2206 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.10.2014 – 22:07

Перегляд дописуKatod (14.10.2014 – 21:37) писав:

в фізиці скрізь системи відліку. І ти ще казав, що існує якась абсолютна система відліку, а всі інші втопку.
І ніхто тут не казав, що швидкість звуку залежить від швидкості руху джерела. Всі тут тобі кажуть, і ти навіть погодився, що швидкість звуку залежить від вибору системи відліку і її швидкості відносно середовища.
І ще цікаво. Раз ти погодився, то мав би вже розв"язати першу задачу. І третю, і ще з Васьою, Каламаром, Петьою і тобою. Ан нєт.
І знову ти загубив дужки в формулі, так, що тобі навіть дівчина, яка тут не дописує підкинула задачку з дужками, щоб перевірити твою адекватність.

Катоде - може досить тобі флудити, що я казав?
Я казав:
- що швидкість звуку в середовищі не залежить від швидкості джерела.
Може ти нарешті запам'ятаєш це?
- процитував для тебе ж твою ж цитату - щоб ти запам'ятав: в випадку руху середовища його швидкість додається до швидкості звуку в тому разі, коли їх напрями співпадають
Це було недавно - тож постарайся запам'ятати і це.
- що немає ні абсолютної швидкості, ні абсолютних координат.
Запам'ятай будь ласка і це.
А тепер щодо дужок в формулі - знаєш, Катоде, ти ніби з навчанням чимось зв'язаний (у всякому разі так випливає з твоїх постів).
ТО запам'ятай собі і це: в тому випадку, коли під знаком дробу виконується якась одна дія : додавання, віднімання, ділення чи множення - то дужок не вживають.
Це - загальновідоме правило - і його незнання дуже промовисте і говорить багато про що і багато чого (в тому числі і про тебе і про ту дівчину) - таке зокрема: що ви в елементарних речах плутаєтесь, не знаєте їх до пуття, а тих, що знають - вчите..
Як кажуть, бачите чуже під лісом - а власного під носом не бачите.
Ну що зробиш - є такий тип людей ...

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 21:54) писав:

ось наприклад я себе перечитав, побачив де помилився, і виправився.
тобі ж скільки не пиши умову задачі, ти виправитися не бажаєш.
Та ж сама задача, ті ж самі умови, трішки змінені.
Вася, Петя, Каламар посередині між ними, дрейфують по течії річки. всі на одній лінії, на лінії напрямку течії. попереду Вася, посередині Каламар, позаду Петя. Напрям течії від Петі до Васі. Вітру немає.
У всіх є все необхідне обладнання. Каламар натискає на кнопку, і дві акустичні системи - одна в повітрі, інша в воді, випромінюють звук. звук і в повітрі і в воді іде в усіх напрямках. З тим що звук по воді дійде і до Васі і до Петі швидше, чим звук по повітрю вже ніхто сперичатись не буде я сподіваюсь. у воді звук швидший.
Але питання: Вася чи Петя?
Вася чи Петя перший зафіксує приладами звук у воді?
Вася чи Петя перший зафіксує приладами звук у повітрі?

Пояснення і розв'язок задачі вже написані зверху. чекаю не на вірну відповідь, а на розуміння ситуації.

Ти вибачай - надоїло мені товкти воду в ступі.
Є в форумі такий розділ:"фізичні задачі".
Тож нехай Вася, Петя і вся решту компанія там плавають - вирішення її тут не добавить зовсім нічого ні до теми ТВ, ні до теми КМ.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 21:54) писав:

обана О_О. це для мене новина. тобто, без товщини грат, ми ніяк не обійдемося? може ти маєш на увазі клітку? .

Не обійдемося ніяк - коли мову ведемо про поперечні коливання.
Тому що поздовжні і поперечні коливання відбуваються в трьох взаємно перпендикулярних площинах.
А щоб зрозуміти причину неможливості поширення поперечних коливань в рідинах і газах - то скажу тобі так: рідини і гази дотичних напружень не передають.
  • 0

#2207 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.10.2014 – 22:10

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 21:56) писав:

коли під знаком дробу виконується якась одна дія : додавання, віднімання, ділення чи множення - то дужок не вживають.
Під знаком дробу!!! а ми тут пишему в одну стрічку! А коли ми пишемо в одну стрічку, то щоб внести під знак дробу, треба використати дужки! бо інакше та величина не під знаком дробу, а додається до дробу. Ось іще приклад:
2+2/2=3
(2+2)/2=2

Хлопці, а давайте вже вмикати ігнор, га?
Давайте ввімкнемо ігнор, поки кмв не дасть розгорнуту відповідь на ось це питання:

Цитата

Вася, Петя, Каламар посередині між ними, дрейфують по течії річки. всі на одній лінії, на лінії напрямку течії. попереду Вася, посередині Каламар, позаду Петя. Напрям течії від Петі до Васі. Вітру немає.
У всіх є все необхідне обладнання. Каламар натискає на кнопку, і дві акустичні системи - одна в повітрі, інша в воді, випромінюють звук. звук і в повітрі і в воді іде в усіх напрямках. З тим що звук по воді дійде і до Васі і до Петі швидше, чим звук по повітрю вже ніхто сперичатись не буде я сподіваюсь. у воді звук швидший.
Але питання: Вася чи Петя?
Вася чи Петя перший зафіксує приладами звук у воді?
Вася чи Петя перший зафіксує приладами звук у повітрі?

  • 1

#2208 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.10.2014 – 22:43

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 22:10) писав:

Під знаком дробу!!! а ми тут пишему в одну стрічку! А коли ми пишемо в одну стрічку, то щоб внести під знак дробу, треба використати дужки! бо інакше та величина не під знаком дробу, а додається до дробу. Ось іще приклад:
2+2/2=3
(2+2)/2=2

Хлопці, а давайте вже вмикати ігнор, га?
Давайте ввімкнемо ігнор, поки кмв не дасть розгорнуту відповідь на ось це питання:

Ну все таки негарно брехати в живі очі.
Цитую ще раз формули:
t 1 = S/V + U
t 1 = S/V - U
Знак ділення червоним виділив, і ще словами напишу: "Те" дорівнює "С" поділене на суму (різницю) "В" плюс "У".
Так що не шукай, козаче, в молоці кісток ...

Повідомлення відредагував кмв: 14.10.2014 – 22:43

  • -1

#2209 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.10.2014 – 23:01

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:43) писав:

Ну все таки негарно брехати в живі очі.
Цитую ще раз формули:
t 1 = S/V + U
t 1 = S/V - U
Знак ділення червоним виділив, і ще словами напишу: "Те" дорівнює "С" поділене на суму (різницю) "В" плюс "У".
Так що не шукай, козаче, в молоці кісток ...
це все немає ніякого значення поки в тебе Вася перше Петі чує звук.
  • 2

#2210 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 14.10.2014 – 23:48

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:43) писав:

Ну все таки негарно брехати в живі очі.
Цитую ще раз формули:
t 1 = S/V + U
t 1 = S/V - U
Знак ділення червоним виділив, і ще словами напишу: "Те" дорівнює "С" поділене на суму (різницю) "В" плюс "У".
Так що не шукай, козаче, в молоці кісток ...
Поставте нарешті дужки. Невже ви ніколи не чули про пріоритет операцій? В математиці ділення має вищий пріоритет, ніж додавання, й з математики то тепер перенесено у всі мови програмування.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 23:01) писав:

це все немає ніякого значення поки в тебе Вася перше Петі чує звук.
Звук що у воді вони одночасно чують, звук у повітрі першим чує Петя, оскільки він позаду. Вітру нема відносно річки, а всистемі відліку річки і плотів, вітер дує з боку Васі, відповідно вітер уповільнює рух хвилі до Васі, і прискорює до Петі.

Повідомлення відредагував kalamar: 14.10.2014 – 23:49

  • 2

#2211 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.10.2014 – 00:58

Перегляд дописуkalamar (14.10.2014 – 23:48) писав:

Поставте нарешті дужки. Невже ви ніколи не чули про пріоритет операцій? В математиці ділення має вищий пріоритет, ніж додавання, й з математики то тепер перенесено у всі мови програмування.
Звук що у воді вони одночасно чують, звук у повітрі першим чує Петя, оскільки він позаду. Вітру нема відносно річки, а всистемі відліку річки і плотів, вітер дує з боку Васі, відповідно вітер уповільнює рух хвилі до Васі, і прискорює до Петі.

Писар пише, писар маже - вмокає ручку в каламар і так напише, як пан скаже.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 23:01) писав:

це все немає ніякого значення поки в тебе Вася перше Петі чує звук.
І дійсно - для теми це не має ніякісінького значення : Вася чує, Петя каже - а що дальше, то пан скаже.
  • 0

#2212 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.10.2014 – 01:37

Перегляд дописуkalamar (14.10.2014 – 20:26) писав:

Систематична похибка така штука, про яку експериментатор не знає. Напр. якщо у вас сотня приладів, і якийсь не дуже добре відкалібрований. Чи ви не враховуєте в тому експерименті гравітації будинку навпроти. При спробі виміряти на межі точності не тільки G, а будь-що, ви неминуче влізете в систематичні похибки.
А в тому експерименті все ускладнено ще тим, що гравітація не екранується і гравітація слабка.
Це щодо того експерименту.
Щодо вашого пояснення, то і я, і Катод, вам тоді повідомили, що ви просто не знаєте куди формулу зростання маси сунути, бо ви не знаєте СТВ. Подальша дискусія то в квадраті підтвердила, бо виявилось, що ви не знаєте навіть що таке система відліку і не вмієте користуватись не те що перетвореннями Лоренца, а навіть класичними перетвореннями Галілея.
Мені важко втриматись, бо мені дуже сподобалось, як ви фрактальну природу Всесвіту довели. :blush:

Пане Камаларе - я думаю, що ті вчені, що експерименти проводили дуже добре знають, що таке систематична похибка.
Є дуже багато способів зменшити сторонні впливи під час проведення таких експериментів - не буду їх перераховувати, вони цікаві спеціалістам.
Тому, кого то цікавить рекомендую звернутися до вказаних статей - на жаль, пан Камалар до цього часу не спромігся протиставити їм якісь свої дані.
Камлає тільки одне : "складність, складність" і більш нічого.
А ота його фраза: я з Катодом повідомили, шо ви нічого не знаєте про зростання маси - то знаменито!
Бо так раніше в тій же компанії він писав про довжину - йому довели, що він бреше: скорочується поздовжня довжина.
Потім він перейшов на час - і "доводив": та не буде ніякого сповільнення часу, бо його пілот не відчує!
Оцініть "доведення" - таке від фізика -теоретика з університетською освітою рідко почуєш!
Ну а тепер він на масу перейшов - і урочисто заявляє: не буде зростання маси!
Пане Камаларе, ви кому лапшу на вуха вішаєте?
Вам важко втриматись від цієї звички?
Зрозуміло чому - як то кажуть, посій звичку флудити і пожнеш характер.
От таким в вас характер і став - яким, то з ваших відповідей видно.
  • 0

#2213 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 15.10.2014 – 01:49

Перегляд дописуkalamar (14.10.2014 – 23:48) писав:

Звук що у воді вони одночасно чують, звук у повітрі першим чує Петя, оскільки він позаду. Вітру нема відносно річки, а всистемі відліку річки і плотів, вітер дує з боку Васі, відповідно вітер уповільнює рух хвилі до Васі, і прискорює до Петі.
а кмв тобі скаже, що у напрямку Васі швидкість звуку у воді більша ніж у напрямку до Петі, і тому Вася почує звук по воді перший.
що буде в повітрі кмв не скаже взагалі, а якщо скаже то знову ж таки те що Вася почує перший, хоча по його логіці мало би бути щоб вони одночасно почули звук в повітрі, але ...

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:07) писав:

Не обійдемося ніяк - коли мову ведемо про поперечні коливання.
Тому що поздовжні і поперечні коливання відбуваються в трьох взаємно перпендикулярних площинах.
хм... коливань двое, а площин три. хм.
а до чого ліпити три взаємні перпендикулярності? поздовжні перпендикулярні до поперечних, а ще два перпендикуляри до чого?

а поздовжні коливання, вони в площині відбуваються? чи може все ж таки в лінії, в одномірному просторі? хіба що якщо це коливання ліній, тоді вони відбуваються в двомірному просторі, в площині. а якщо це коливання площин, то тоді в тримірному просторі.
  • 0

#2214 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 15.10.2014 – 02:29

я тут обдумав і зрозумів - я не правий, кмв правий - в дечому щодо поперечних коливань.
про те, як поперечні коливання поширюються в твердих тілах. і обертальні коливання також.
отож поперечні і обертальні коливання в твердих тілах визнаю, не заперечую, дурнем був, виправляюся поступово, чого і кмв бажаю.

маю питання: радіохвиля поздовжня чи поперечна?
маю спостереження на прикладі води: поперечні плоскі хвилі в рідині є, поперечних обертальних немає - тільки в твердих тілах. а також маю спостереження - поперечні хвилі поширюються значно повільніше, ніж поздовжні. отож в звязку з цим питання - якщо світло є поперечна хвиля, то може поздовжні хвилі в ефірі поширюються на пару порядків швидше?

а ще загадаю загадку: що може бути в десятки, сотні разів швидше світла в інерційній поступальній (такій, що не обертається) системі відліку?
  • 0

#2215 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 15.10.2014 – 03:20

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (15.10.2014 – 02:29) писав:

я тут обдумав і зрозумів - я не правий, кмв правий - в дечому щодо поперечних коливань.
про те, як поперечні коливання поширюються в твердих тілах. і обертальні коливання також.
отож поперечні і обертальні коливання в твердих тілах визнаю, не заперечую, дурнем був, виправляюся поступово, чого і кмв бажаю.

маю питання: радіохвиля поздовжня чи поперечна?
маю спостереження на прикладі води: поперечні плоскі хвилі в рідині є, поперечних обертальних немає - тільки в твердих тілах. а також маю спостереження - поперечні хвилі поширюються значно повільніше, ніж поздовжні. отож в звязку з цим питання - якщо світло є поперечна хвиля, то може поздовжні хвилі в ефірі поширюються на пару порядків швидше?

а ще загадаю загадку: що може бути в десятки, сотні разів швидше світла в інерційній поступальній (такій, що не обертається) системі відліку?

Ну, як то кажуть - і на тому спасибі.
А тепер я тебе хочу запитати, козаче - а чого то ти все кругами ходиш?
Адже з твоїх реплік абсолютно зрозуміло - що ти хочеш поєднати поширення світла (поперечних коливань ем поля) з ефіром.
Але тут є одна особливість: коли в ефірі поширюються поперечні коливання ем поля - то одночасно повинні поширюватися і поздовжні коливання цього поля.
Існування поздовжніх ем хвиль - не така єретична ідея, як. скажімо, ідея про фрактальну будову світу - вона набагато спокійніше сприймається.
А ідея про фрактальну будову світу вимагає автоматичного визнання існування Бога - до чого фізикам ще дуже далеко.
Але.помалу, як кажуть, лід починає ламатися - все таки у Лінде досить високий авторитет, і він пробує зацікавити фізиків -теоретиків до ширшого використання антропного принципу бодай хоч в сильному його формулюванні (його суть полягає в тому, що при створенні світу був присутній антропоморфний Спостерігач).
Так що може через пару десятків років фізики таки офіційно визнають існування Бога - все до того йде.
Але повторюсь - треба мати досить великий авторитет, щоб такі єретичні ідеї сприймались більш менш спокійно.
Скажімо, такий як, приміром, у Лінде, чи як у Пенроуза, чи як у Дайсона.
Останній відкрито називає себе єретиком - і він дозволяє робити собі достатньо сміливі заяви, наприклад: можливо, в минулому і діяла "теорія еволюції" - але зараз вона точно не діє.
Симпотматичним для мене є означення теоретиків (його часто повторюють - але авторства ніхто не хоче визнавати).
Теоретики, як відомо, насамперед спеціалізуються у вузькій галузі - так от, висловлювання про них таке : "Вузька спеціалізація в широкому розумінні означає широку ідіотизацію в вузькому з розумінні".
Але перейду до теми - отже, визнання існування ефіру автоматично веде до визнання існування поздовжніх ем коливань (хвиль).
Проти їх існування серйозних заперечень немає - але: швидкість поздовжніх ем хвиль повинна перевищувати швидкість світла.
Так що і не визнаючи ефіру все одно доводиться наступати на мозоль теоретикам - а це можуть дозволити собі далеко не всі ...
Що ж до мене - то я можу дозволити собі таке висловлювання: ефіру - немає.
Є простір - нематеріальний простір, існування якого дозволяє пояснити багато чого.
І існують також поздовжні ем коливання - і швидкість їх перевищує швидкість світла.
Можу запропонувати ідею експерименту з вимірювання швидкості їх поширення - коли це . звичайно, комусь буде цікаво ...

Повідомлення відредагував кмв: 15.10.2014 – 03:47

  • 0

#2216 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 15.10.2014 – 07:37

Перегляд дописукмв (15.10.2014 – 03:20) писав:

А ідея про фрактальну будову світу вимагає автоматичного визнання існування Бога - до чого фізикам ще дуже далеко.
так ти тут в цій темі флудиш, щоб заагітувати вступити в секту? бугога, оце прикол :)
визнання необхідності творця - це ще не аргумент, щоб бігти в церкву, несамовито махаючи рукою хреста, а там пити кров і істо тіло того, кого вважають сином творця.

Перегляд дописукмв (15.10.2014 – 03:20) писав:

Можу запропонувати ідею експерименту з вимірювання швидкості їх поширення - коли це . звичайно, комусь буде цікаво ...
пропонуй, мені цікаво
  • 0

#2217 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 15.10.2014 – 08:38

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:07) писав:

Катоде - може досить тобі флудити, що я казав?
Я казав:
- що швидкість звуку в середовищі не залежить від швидкості джерела.
Може ти нарешті запам'ятаєш це?
це ти постійно казав і ніхто тобі цього не дововдив.
Постійно йшла мова про швидкість звуку в системі відліку, що рухається відносно середовища.

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:07) писав:

- процитував для тебе ж твою ж цитату - щоб ти запам'ятав: в випадку руху середовища його швидкість додається до швидкості звуку в тому разі, коли їх напрями співпадають
От ти скопіпастив це, зробив висновки. Чого ж не виходить розв"язати задачі?

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:07) писав:

Це було недавно - тож постарайся запам'ятати і це.
- що немає ні абсолютної швидкості, ні абсолютних координат.
Запам'ятай будь ласка і це.
В тебе на початку була інша теза. Але мені подобається це зрушення.

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:07) писав:

А тепер щодо дужок в формулі - знаєш, Катоде, ти ніби з навчанням чимось зв'язаний (у всякому разі так випливає з твоїх постів).
ТО запам'ятай собі і це: в тому випадку, коли під знаком дробу виконується якась одна дія : додавання, віднімання, ділення чи множення - то дужок не вживають.
Це - загальновідоме правило - і його незнання дуже промовисте і говорить багато про що і багато чого (в тому числі і про тебе і про ту дівчину) - таке зокрема: що ви в елементарних речах плутаєтесь, не знаєте їх до пуття, а тих, що знають - вчите..
Як кажуть, бачите чуже під лісом - а власного під носом не бачите.
Ну що зробиш - є такий тип людей ...
Власне, це не зовсім чесний запис дробу, а використання символа "прямий слеш". Його використовують і як знак ділення. Дужки не використовують коли маємо звичайний запис, коли дріб горизонтальна риска.
Взагалі, дивно, тобі що, важко написати дві дужки, якщо вже скільки сторінок списали, ато, бач, ніхто не сприймає такого запису. Не прийнятий він.
Або, так можна сказати, що от, це множення на від"ємне число. А що, коли відємне число множиться на додатнє, то дужки не вживаються. І тут так можна.
Будь людиною, пожалій дописувачів.
  • 0

#2218 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6636 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 15.10.2014 – 08:52

Перегляд дописуKatod (15.10.2014 – 08:38) писав:

це ти постійно казав і ніхто тобі цього не дововдив.
Постійно йшла мова про швидкість звуку в системі відліку, що рухається відносно середовища.
швидкість світла завжди константа для будь яких систем відліку.
це правило він накладає і на звук. що швидкість звуку однакова в усіх системах відліку, але залежить від анізотропії середовища.
це б нічого, і в цих умовах можна було би правильно вирішити задачу, якби послідовно слідувати цим умовам, і міряти відстані анізотропно.
от тільки уявити собі анізотропію відстані в наших простих буденних умовах дрейфу Васі і Петі на плотах - бррррр!

а якщо наприклад ми для нашого уявного досліду візьмемо коміксного сліпого супергероя "зірвиголова" - його Бен Афлек грав в кіно.
він не бачить світла, він орієнтується в просторі за допомогою звуку. звук для нього реально еталон сприйняття відстані. і для нього анізотропія відстаней в залежності від швидкості звуку - це реальний аргумент!!!
  • 0

#2219 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 15.10.2014 – 08:56

Переглядав тему, надибав

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 19:04) писав:

Не треба мудрити і чудити: Петя почує звук раніше тоді, коли швидкість течії хоч на порядок перевищує швидкість поширення хвиль в воді.
А таке може бути тільки тоді - коли всю воду в ріці почнуть за допомогою реактивного двигуна розганяти.
Так он мені ж писав:

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:07) писав:

- процитував для тебе ж твою ж цитату - щоб ти запам'ятав: в випадку руху середовища його швидкість додається до швидкості звуку в тому разі, коли їх напрями співпадають
тобто ти згоден. А тут пишеш, що Петя не почує звук раніше. Як це розуміти?
І на порядок, знаєш, що таке на порядок?
Часто це в 10 разів. Виходить по твоїм словам, що там має бути якийсь перехід на цій цифрі, чому не в 2, чому не в півтора рази, а саме на порядок?
В нас же тут залежність лінійна, ти сам написав, там не написано, що швидкість прямопропорційна квадрату, чи кубу суми. Там банальна сума швидкостей.

Звідси, я роблю один висновок, ти не розумієш що пишеш.


Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 19:04) писав:

Ну немає в мене такого і такої фрази - ви всі спроможіться нарешті зрозуміти те, про що я пишу: спостерігач, який знаходиться в ізольованій інерційній системі завжди може встановити - перебуває ця система (разом з ним, звичайно) в стані спокою чи рухається, визначити величину її швидкості і її напрям.
от знову.
А тут пишеш зовсім інше:

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:07) писав:

Це було недавно - тож постарайся запам'ятати і це.
- що немає ні абсолютної швидкості, ні абсолютних координат.
якщо немає ні апсолютної швидкості, ні апсолютних координат, то неможна зафіксувати швидкість руху системи. Бо є ж безкінечна кількість систем, і всі вони рухаються одна відносно одної.

Переглядав тему, щоб надибати повну умову задачі про Петю і компанію.
  • 0

#2220 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 15.10.2014 – 09:37

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 22:43) писав:

Ну все таки негарно брехати в живі очі.
Цитую ще раз формули:
t 1 = S/V + U
t 1 = S/V - U
Знак ділення червоним виділив, і ще словами напишу: "Те" дорівнює "С" поділене на суму (різницю) "В" плюс "У".
Так що не шукай, козаче, в молоці кісток ...
Ви образили почуття усіх математиків. Ігноруєте одну із їхніх заповідей - горіти вам за це у пеклі.
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних