Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2161 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.10.2014 – 13:07

Перегляд дописуkalamar (13.10.2014 – 12:20) писав:

І про дужки вам дали слушне завваження. Навчіться розставляти дужки в формулах там де треба!!!
а там U це не швидкість течії, це різниця потенціалів, в Вольтах..
ха ха ха :)

Не поставить, впертий. Он, скільки раз я просив, щоб поставив дужки в відповіді на його ж задачі.
Він з нас знущається:

Цитата

Припустимо, що й швидкість поверхневої хвилі підпорядковується тій же залеждності, що й швидкість звукової хвилі: більша - в напрямі течії, менша - в протилежному.

Цитата

Для скорочення часу розглянемо тільки перший випадок (оскільки другий і третій вирішуються по однакових формулах).
Для скорочення часу. Для скорочення часу можна просто не писати те що можна не писати.
Це капєц
  • 0

#2162 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.10.2014 – 13:15

Перегляд дописукмв (13.10.2014 – 12:07) писав:

Різницю між водою і повітрям розумієте?
моя версія така, що газ від рідини відрізняється тим, що не важливо яка молекула газу, всеодно в певному об'ємі буде певна кількість будь-яких молекул газу. стала Авогадро. В рідини такого немає. отака різниця. для поширення хвиль в середовищі і тверде тіло має ті ж самі властивості, ту ж саму тобою вигадану анізотропію швидкості коливань в залежності від руху твердого тіла. :)
Мені цікава твоя версія - поясни.

Перегляд дописуKatod (13.10.2014 – 13:07) писав:

...
Це капєц
так, копець, а ще це аналогічно до "почуйте донбас!" :)

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 13.10.2014 – 13:17

  • 0

#2163 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1498 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 13.10.2014 – 13:21

Хлопці, ви кмв не ті задачки задаєте. Йому ось з чого починати треба:
Розставте знаки нерівності між виразами
1) 12/(4+2) 12/(4-2)
2) 12/4+2 12/4-2

2 клас ІІІ чверть

Повідомлення відредагував серпиня: 13.10.2014 – 13:22

  • 1

#2164 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.10.2014 – 13:46

Перегляд дописусерпиня (13.10.2014 – 13:21) писав:

Хлопці, ви кмв не ті задачки задаєте. Йому ось з чого починати треба:
Розставте знаки нерівності між виразами
1) 12/(4+2) 12/(4-2)
2) 12/4+2 12/4-2

2 клас ІІІ чверть
яка підступність, і флуд :)
Жорстоко, і справедливо :)

взагалі, я вже не дуже слідкую за темою. Але від іноді прочитаного перла очі на лоба лізуть.
Це як кунсткамера. І страшно, і цікаво, до яких викрутасів здатен, ні не людський мозок, а рандомайзер в голові КВМ :)
  • 1

#2165 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.10.2014 – 13:47

Перегляд дописусерпиня (13.10.2014 – 13:21) писав:

Хлопці, ви кмв не ті задачки задаєте. Йому ось з чого починати треба:
Розставте знаки нерівності між виразами
1) 12/(4+2) 12/(4-2)
2) 12/4+2 12/4-2

2 клас ІІІ чверть
взагалі то ця тема про теорію СТВ і квантову теорію, а не про правильність розставляння дужок. А ми до СТВ ніяк не можемо дійти, бо кмв не розуміє елементарного.
  • 0

#2166 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.10.2014 – 14:41

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.10.2014 – 13:47) писав:

взагалі то ця тема про теорію СТВ і квантову теорію, а не про правильність розставляння дужок. А ми до СТВ ніяк не можемо дійти, бо кмв не розуміє елементарного.
Але коли немає КМВ, то ніхто тут нічого не пише :)
Всі сидять по кутках і читають книжки.

І доречі, це я здається писав про анізотропію швидкостей звуку.
Як на мене, я використав слово коректно, написав щось типу "анізотропія швидкості звуку в системі відліку, що рухається в середовищі розповсюдження звуку".

а от такого типу формулювання:

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 21:21) писав:

Можу тільки повторити своє пояснення - і додати: оскільки при русі середовища швидкість звуку неоднакова в усіх напрямах - це свідчить якраз про появу анізотропії відносно швидкості.
анізотропія відносно швидкості, якась каша змістова. Може бути анізотропія швидкості звуку.
Взагалі, тут іноді такі перли ще проскакують, типу "швидкість доплюсовується". Мені таке формулювання ріже око, і слух.
  • 0

#2167 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.10.2014 – 15:30

Перегляд дописуKatod (13.10.2014 – 14:41) писав:

Але коли немає КМВ, то ніхто тут нічого не пише :)
Всі сидять по кутках і читають книжки.

І доречі, це я здається писав про анізотропію швидкостей звуку.
Як на мене, я використав слово коректно, написав щось типу "анізотропія швидкості звуку в системі відліку, що рухається в середовищі розповсюдження звуку".

а от такого типу формулювання:

анізотропія відносно швидкості, якась каша змістова. Може бути анізотропія швидкості звуку.
Взагалі, тут іноді такі перли ще проскакують, типу "швидкість доплюсовується". Мені таке формулювання ріже око, і слух.
так як я прочитав що таке анізотропія, то це властивість речовини, і вона не може змінюватися від швидкості. коротше кажучи, дарма ти анізотропію цю вигадав.

ну давайте будемо писати про СТВ і КТ.
розкажіть і поясніть мені будь-ласка, експеримент, що доводить неіснування ефіру.
Тільки не формулами, а на пальцях, тобто словами, щоб зрозуміло було. бо я формулами не вмію оперувати, я на словах такий "вумний" :)

От я собі так уявляю простір ефіру: електрони в молекулах створюють поле, яке з певних зон витісняє частинки ефіру. в різних молекулах різна форма. тому є речовини прозорі, є речовини дзеркальні і так далі.
в речовині щільність частинок ефіру менша ніж у вакуумі. у вакуумі найбільша щільність частинок ефіру.
уявимо шмат непрозорої речовини, що нерухома відносно ефіру. всередині шматка немає ефіру. на поверхні шматка ефір створює тиск на речовину, що урівноважується полем електронів, які витісняють ефір з речовини. тобто є деяка аналогія поверхневого натягу рідини.
в просторі з частинок ефіру є бульбашки порожні від ефіру - це речовина. тиск ефіру на ці бульбашки створює гравітаційне поле - гравітація намагається всі ці бульбашки змістити в одну купу, тому що в та ж сама кількість речовини в одному шматку має меншу площу поверхні, а отже і меншу енергію поверхневого натягу.
повернемося до нашого шматка речовини, нерухомого в ефірі. нам потрібно його зрушити. ми витрачаємо енергію на те щоб зрушити цей шмат. рухаючись через ефір шмат не штовхає ефір. частинки ефіру через створене електронами поле речовини швидко переміщуюються на протилежний бік цієї речовини. як ото рідину через шланг засмоктати, то рідина по шлангу побіжить спочатку вверх, щоб потім побігти ще нижче вниз, так само інерційний рух - частинки ефіру що виходять з речовини підштовхують речовину і врівноважують опір частинок ефіру що входять в речовину.
Ось так я уявляю ефір.
  • 0

#2168 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.10.2014 – 15:44

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.10.2014 – 15:13) писав:

так як я прочитав що таке анізотропія, то це властивість речовини, і вона не може змінюватися від швидкості. коротше кажучи, дарма ти анізотропію цю вигадав.
мова йде про різну швидкість звуку в системі, що рухається відносно середовища, в якому розповсюджується звук. Для цієї системи є анізотропія швидкостей звуку. В різних напрямах вона різна.
І ще, Анізотропія - гарне слово, от пише вікі: відмінність властивостей середовища у різних напрямках. Те що треба, для нашої системи, що рухається.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.10.2014 – 15:13) писав:

ну давайте будемо писати про СТВ і КТ.
розкажіть і поясніть мені будь-ласка, експеримент, що доводить неіснування ефіру.
Тільки не формулами, а на пальцях, тобто словами, щоб зрозуміло було. бо я формулами не вмію оперувати, я на словах такий "вумний" :)
На пальцях. Напишу, але я б ще десь радив почитати.
Майкельсон і Морлі придумали експеримент, як визначити чи впливає на швидкість світла рух планети.
Вони зробили інтерферометр

Зображення
(це я найшов в інтернеті картинку).
Установили цей інтерферометр на базальтову плиту. Налили в ванну ртуті, і поклати цю плиту на ртуть щоб плавала.
Якби рух Землі впливав на швидкість світла, то ми б отримували різну інтерференційну картину, для різного положення плечей інтерферометра.
Але Майкельсон і Морлі отрмували однакову картину для будьякого положення інтерферометра відносно напрямку його руху.
Послідовники теж.
Доречі, Майкельсон І Морлі використовували біле світло. Сучасні експерименти відбуваються за участю лазера, і теж не отримують зміщення картинки.

Якби зробити звуковий інтерферометр, то з допомогою нього можна було б помітити зміну картини, внаслідок зміни сили вітру, чи швидкості руху відносно повітря.
  • 0

#2169 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.10.2014 – 16:54

Перегляд дописуKatod (13.10.2014 – 15:44) писав:

мова йде про різну швидкість звуку в системі, що рухається відносно середовища, в якому розповсюджується звук. Для цієї системи є анізотропія швидкостей звуку. В різних напрямах вона різна.
І ще, Анізотропія - гарне слово, от пише вікі: відмінність властивостей середовища у різних напрямках. Те що треба, для нашої системи, що рухається.
от і кмв каже те ж саме. А хто небуть з великих учених про це каже? чому ми рух середовища замінюємо на ці анізотропію? це Горбачовщина якась і снобізм, сипати складнішими термінами, щоб здатися розумнішим
  • 0

#2170 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.10.2014 – 16:59

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.10.2014 – 16:54) писав:

от і кмв каже те ж саме. А хто небуть з великих учених про це каже? чому ми рух середовища замінюємо на ці анізотропію? це Горбачовщина якась і снобізм, сипати складнішими термінами, щоб здатися розумнішим
Анізотропія, це просто гарне слово. Ніхто рух середовища на Анізотропію не міняє. Анізотропія це така властивість, і все.
А що думає КВМ для мене загадка.
  • 0

#2171 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 13.10.2014 – 17:24

Перегляд дописуKatod (13.10.2014 – 15:44) писав:

Якби зробити звуковий інтерферометр, то з допомогою нього можна було б помітити зміну картини, внаслідок зміни сили вітру, чи швидкості руху відносно повітря.
але звуковий інтерферометр ми не можемо зробити, бо не вміємо зробити звукові дзеркала. так може і в випадку зі світлом вся справа в дзеркалах? треба знати більше, будем читать...
  • 0

#2172 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.10.2014 – 00:04

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.10.2014 – 17:24) писав:

але звуковий інтерферометр ми не можемо зробити, бо не вміємо зробити звукові дзеркала. так може і в випадку зі світлом вся справа в дзеркалах? треба знати більше, будем читать...
зробити звуковий інтерферометр реально. Будьяка стіна є акустичним дзеркалом. Поставитистіну так, щоб частина хвилі відбивалася в певне місце і накладалася в точці де знаходиться мікрофон. Або совати мікрофоном, щоб зафіксувати, де в нас максимум, аде мінімум.
Або можна зробити як в моїй четвертій задачі. Два мікрофона на відстані довжини хвиль, двопроменевий осцилограф, і постійне джерело звуку на деякій відстані.
Під час руху системи в середовищі максимуми поповзуть, причому, той мікрофон що ближче дасть менший зсув фаз, а той що далі, більшу.
Але, навіщо нам це? Можна і платформою з спалахом і дзеньком дослідити зміну швидкості звуку для рухомої системи.
СТВ працює.
  • 0

#2173 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 14.10.2014 – 03:11

Перегляд дописуKatod (13.10.2014 – 13:07) писав:

а там U це не швидкість течії, це різниця потенціалів, в Вольтах..
ха ха ха :)

Перегляд дописуkalamar (13.10.2014 – 12:20) писав:

Квм, спробуйте покататись на плотах. Переконаєтесь, що відповідь не правильна. І до Петі і до Васі поверхнева хвиля дійде за однаковий час S/V. Звукова хвиля в воді теж, але в тому без обладнання звичайно ж ви не зможете переконатись.
І про дужки вам дали слушне завваження. Навчіться розставляти дужки в формулах там де треба!!!
Не поставить, впертий. Он, скільки раз я просив, щоб поставив дужки в відповіді на його ж задачі.
Він з нас знущається:
Для скорочення часу. Для скорочення часу можна просто не писати те що можна не писати.
Це капєц

Перегляд дописуKatod (13.10.2014 – 16:59) писав:

Анізотропія, це просто гарне слово. Ніхто рух середовища на Анізотропію не міняє. Анізотропія це така властивість, і все.
А що думає КВМ для мене загадка.

Перегляд дописуKatod (13.10.2014 – 13:46) писав:

яка підступність, і флуд :)
Жорстоко, і справедливо :)

взагалі, я вже не дуже слідкую за темою. Але від іноді прочитаного перла очі на лоба лізуть.
Це як кунсткамера. І страшно, і цікаво, до яких викрутасів здатен, ні не людський мозок, а рандомайзер в голові КВМ :)

Вибачаюсь за запізнілу відповідь - тут є дві причини:
1. Різниця в часі між східним узбережжям однієї ї країни і Україною - 7 годин.
2. На роботі, на жаль, відвідувати форум немає можливості .
Та може це й на краще - все таки мені було цікаво почути відповідь панів Каламаря і Катода.
І ось - будь ласка: кмв, ти неправий, хвиля дійде за однаковий час!
Ну а Катод - той як завжди в своєму стилі: флуд.
Знаєте, як про таких людей як ви обоє Паулі висловлювався?
Wir kennen unser Papperheimer !
Ось як воно в житті буває- йшли люди на барикади, доказували: залежить швидкість звуку (і хвиль!) від швидкості джерела!
І від руху середовища!
Цитати (про рух середовищща) приводили - і доказували: без "галілеєвського додавання швидкостей" - ні кроку!
А коли кмв того не розуміє - то він взагалі неук і т.д. і т.п.
А досить було модераторові промовити пару слів про задачу ( нібито розв'язану мною неправильно) - як вони обоє під козирок взяли: так, ваше благородіє - дійсно, ви праві а кмв не правий!
Та ми давно говорили, що кмв неук!
І з радістю це ще раз скажемо!
І ще багато чого про кмв скажемо...
Ну й на здоров'я - можете ще скільки завгодно говорити.
Тільки це мені чомусь нагадує .... та не буду.
Справа в іншому - як тепер зволите пояснювати свої попередні докази?
Вам же потрібно якісь нові незнані до того теорії придумувати - починайте.

Перегляд дописусерпиня (13.10.2014 – 13:21) писав:

Хлопці, ви кмв не ті задачки задаєте. Йому ось з чого починати треба:
Розставте знаки нерівності між виразами
1) 12/(4+2) 12/(4-2)
2) 12/4+2 12/4-2

2 клас ІІІ чверть

Дуже вдячний за вашу відповідь - почитав її, і мені чомусь приказка згадалась: "Волосся довге - розум короткий".

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.10.2014 – 13:04) писав:

формула правильна, мозги в тебе неправильні. перпендикуляра немає, всі умови задачі можна обмежити одномірним простором. все на одній лінії.
я тобі вже все розжував, тобі лиш проковтнути лишається.

Козаки з отаманом зажди були на "ти" - отже: як це в тебе так виходить: формула правильна - а відповідь неправильна?
Може, в випадку з мозгами все навпаки?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.10.2014 – 13:15) писав:

моя версія така, що газ від рідини відрізняється тим, що не важливо яка молекула газу, всеодно в певному об'ємі буде певна кількість будь-яких молекул газу. стала Авогадро. В рідини такого немає. отака різниця. для поширення хвиль в середовищі і тверде тіло має ті ж самі властивості, ту ж саму тобою вигадану анізотропію швидкості коливань в залежності від руху твердого тіла. :)
Мені цікава твоя версія - поясни.

В темі - це флуд, але коли просиш ...
Згадай спочатку: всі речовини можуть перебувати в трьох станах.
І в кожному з них (цих станів) в цих речовин буде різна швидкість поширення звуку.
А молекули якими були - такими і залишились.
А тепер - приклад: для того, щоб воду в пару перетворити - треба її нагріти, а щоб воду перетворити в лід - треба її охолодити.
А по швидкості звуку вони так розподіляються: найвища швидкість звуку - в льоді, потім - в воді, а потім - в водяному парі.
На слово можливо, не повіриш - так от тобі числові дані: швидкість звуку м/сек) в: водяному парі (100 С0) - 405, в воді (прісній) - 1493, в льоді (4 С0) 3980
Причина досить проста - між молекулами існує сила притягання, але: притягуючись одна до одної молекули зіштовхуються і відлітають одна від одної на певну відстань.
Ріст температури означає надання молекулам додаткової енергії - завдяки чому вони відштовхуються сильніше,середня відстань між ними зростає.
Завдяки росту віддалі вони гірше проводять звук - тобто його швидкість падає.
А тепер про анізотропію швидкостей в твердих тілах - отже, в твердому тілі можуть існувати і поздовжні, і поперечні хвилі.
Швидкості поздовжніх і поперечних хвиль в твердих тілах різні - ось тобі приклад анізотропії.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (13.10.2014 – 15:30) писав:

так як я прочитав що таке анізотропія, то це властивість речовини, і вона не може змінюватися від швидкості. коротше кажучи, дарма ти анізотропію цю вигадав. ну давайте будемо писати про СТВ і КТ. розкажіть і поясніть мені будь-ласка, експеримент, що доводить неіснування ефіру. Тільки не формулами, а на пальцях, тобто словами, щоб зрозуміло було. бо я формулами не вмію оперувати, я на словах такий "вумний" :) От я собі так уявляю простір ефіру: електрони в молекулах створюють поле, яке з певних зон витісняє частинки ефіру. в різних молекулах різна форма. тому є речовини прозорі, є речовини дзеркальні і так далі. в речовині щільність частинок ефіру менша ніж у вакуумі. у вакуумі найбільша щільність частинок ефіру. уявимо шмат непрозорої речовини, що нерухома відносно ефіру. всередині шматка немає ефіру. на поверхні шматка ефір створює тиск на речовину, що урівноважується полем електронів, які витісняють ефір з речовини. тобто є деяка аналогія поверхневого натягу рідини. в просторі з частинок ефіру є бульбашки порожні від ефіру - це речовина. тиск ефіру на ці бульбашки створює гравітаційне поле - гравітація намагається всі ці бульбашки змістити в одну купу, тому що в та ж сама кількість речовини в одному шматку має меншу площу поверхні, а отже і меншу енергію поверхневого натягу. повернемося до нашого шматка речовини, нерухомого в ефірі. нам потрібно його зрушити. ми витрачаємо енергію на те щоб зрушити цей шмат. рухаючись через ефір шмат не штовхає ефір. частинки ефіру через створене електронами поле речовини швидко переміщуюються на протилежний бік цієї речовини. як ото рідину через шланг засмоктати, то рідина по шлангу побіжить спочатку вверх, щоб потім побігти ще нижче вниз, так само інерційний рух - частинки ефіру що виходять з речовини підштовхують речовину і врівноважують опір частинок ефіру що входять в речовину. Ось так я уявляю ефір.

Ти собі можеш читати, що хочеш: вільному - воля.
Та не треба вважати, що то, що ти прочитав - єдино правильне.
Я тут вже пояснював, коли, чому і для чого до гіпотези ефіру повернулись (гіпотезу ефіру вперше Декарт почав пропагувати - але від неї відмовились, коли визнали механіку Ньютона) -після того, як було доведено: світло є поперечними коливаннями.
А поперечні коливання можуть тільки тверді тіла передавати.
Ось тоді і почали твердити: немає ніякого нематеріального простору (вакууму) - простір заповнений ефіром, особливою речовиною, здатною передавати поперечні коливання і не чинити опору руху планет.
І ось саме дослід Майкельсона - Морлі в сукупності з аберацією дуже похитнув гіпотезу ефіру, а остаточно добив її Ейнштейн - ввівши в фізику фотони.
І тепер про ефір остаточно забули - не знаю, може його попробують якось зв'язати з пресловутою "темною матерією".
А тепер просто нагадаю: я говорив про геометрію простору, робив натяки і просив пояснити - як виявити викривлення простору, що це таке - і з чим його "їдять".
Як вже на цьому форумі повелось, я дочекався не відповіді - а нової порції звинуваченнь в школярстві, незнанні, нерозуміннні і т.д.
Ну що тут поробиш?
Як любив говорити Лавочкін - "такий контингент".

Повідомлення відредагував кмв: 14.10.2014 – 03:31

  • 0

#2174 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.10.2014 – 08:11

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 03:11) писав:

Швидкості поздовжніх і поперечних хвиль в твердих тілах різні - ось тобі приклад анізотропії.
це не приклад анізотропії. анізотропія - то різні властивості середовища у різних напрямах, а не різні властивості середовища для різних типів хвиль.
при рухомому середовищі відносно нерухомої системи відліку різна швидкість хвиль в різних напрямах може нами сприйматися як анізотропія, але це не є анізотропією, це хибне відносне сприйняття, структура середовища не змінюється.

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 03:11) писав:

Козаки з отаманом зажди були на "ти" - отже: як це в тебе так виходить: формула правильна - а відповідь неправильна?
Може, в випадку з мозгами все навпаки?
просто звертайся до мене на ти і не парся. які ще козаки з отаманами, в цій темі я не модератор, просто я бачу що в цій темі є активність, от і вліз від нудьги.
чому відповідь неправильна? Бо ти кажеш що звук плеску перший почує Вася, а насправді звук плеску перший почує Петя. от тому твоя відповідь неправильна.

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 03:11) писав:

... а остаточно добив її Ейнштейн - ввівши в фізику фотони...
відкриття електронів не сказувало дріт.

а відкриття молекули води не сказувало море
  • 1

#2175 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.10.2014 – 08:31

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 08:11) писав:

це не приклад анізотропії. анізотропія - то різні властивості середовища у різних напрямах, а не різні властивості середовища для різних типів хвиль.
при рухомому середовищі відносно нерухомої системи відліку різна швидкість хвиль в різних напрямах може нами сприйматися як анізотропія, але це не є анізотропією, це хибне відносне сприйняття, структура середовища не змінюється.
перше так. Але я ще відповім КВМ.
А друге. Ти правиьно написав, але чому називаєш потім що це не анізотропія, не зрозуміло. От є реліктове випромінювання, і люди досліджують його анізотропію, різну частоту цього випромінювання в різних напрямках. Є система відліку, в якій різниця частот, яка є найбільш помітною, зникає. Але це не робить цю Анізотропію в нашій системі відліку не-анізотропією.
Це термін. В вікі дуже просто написано визначення, і його можна використовувати.

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 03:11) писав:

Вибачаюсь за запізнілу відповідь - тут є дві причини:
1. Різниця в часі між східним узбережжям однієї ї країни і Україною - 7 годин.
2. На роботі, на жаль, відвідувати форум немає можливості .
Та може це й на краще - все таки мені було цікаво почути відповідь панів Каламаря і Катода.
І ось - будь ласка: кмв, ти неправий, хвиля дійде за однаковий час!
Ну а Катод - той як завжди в своєму стилі: флуд.
Знаєте, як про таких людей як ви обоє Паулі висловлювався?
Wir kennen unser Papperheimer !
Ось як воно в житті буває- йшли люди на барикади, доказували: залежить швидкість звуку (і хвиль!) від швидкості джерела!
І від руху середовища!
Цитати (про рух середовищща) приводили - і доказували: без "галілеєвського додавання швидкостей" - ні кроку!
А коли кмв того не розуміє - то він взагалі неук і т.д. і т.п.
А досить було модераторові промовити пару слів про задачу ( нібито розв'язану мною неправильно) - як вони обоє під козирок взяли: так, ваше благородіє - дійсно, ви праві а кмв не правий!
Та ми давно говорили, що кмв неук!
І з радістю це ще раз скажемо!
І ще багато чого про кмв скажемо...
Ну й на здоров'я - можете ще скільки завгодно говорити.
Тільки це мені чомусь нагадує .... та не буду.
Справа в іншому - як тепер зволите пояснювати свої попередні докази?
Вам же потрібно якісь нові незнані до того теорії придумувати - починайте.
як завижди ти щось мелиш.
Я думаю ти ще не забув дві своїх тези з однаковими умовами і різними відповідями.
Я тебе перепитав. Ти сказав що правильне формулювання, яке ти скопіпастив з лінків що я накидав.
Ще, як ти описуєш системи відліку, в розрізі задач, від такого опису в мене, думаю і в Каламара, та і інших дописувачів, волосся стає дибки. "Рухома система, яка рухається відносно нерухомого спостерігача, який в цій системі не рухається". Ти таке пишеш.

І от дивись, який ти неуважний:

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 03:11) писав:

Ось як воно в житті буває- йшли люди на барикади, доказували: залежить швидкість звуку (і хвиль!) від швидкості джерела!
І від руху середовища!
Ти ж вже погодився, що швидкість звуку в системі, яка рухається відносно середовища, або відносно якої рухається середовище, дорівнює сумі швидкостей звуку і системи/середовища відповідно. А про залежність швидкостій звуку від швидкості руху джерела ніхто не доводив. Але, була недавно тут теза, з якох таке випливає (!)
Тому знову ж таки, я думаю, ти не орієнтуєшся в питанні.
І ще плутаєш розв"язування геометричних задач з фізичними.
  • 0

#2176 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.10.2014 – 08:35

Перегляд дописуKatod (14.10.2014 – 08:31) писав:

А друге. Ти правильно написав, але чому називаєш потім що це не анізотропія, не зрозуміло.
тому що в системі відліку відносно середовища цієї "анізотропії" немає. а в іншій системі відліку "анізотропія зворотня". то чого тоді стосується анізотропія? середовища чи системи відліку?

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 14.10.2014 – 08:36

  • 0

#2177 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.10.2014 – 09:05

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 08:35) писав:

тому що в системі відліку відносно середовища цієї "анізотропії" немає. а в іншій системі відліку "анізотропія зворотня". то чого тоді стосується анізотропія? середовища чи системи відліку?
вона стосується властивостей середовища, які ми наміряємо в нашій системі відліку. В фізиці нікуди не йдуть без визначеної системи відліку. Є випадки, коли опис її опускають, бо буде зрозуміло з контекста, що це за система відліку.
Коли говорять про анізотропію реліктового випромінювання, то зрозуміло, що йде мова про систему відліку пов"язану з Землею. Найчастіше вибирається система відліку, найзручніша для вирішення задачі.
  • 0

#2178 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.10.2014 – 10:01

Перегляд дописуKatod (14.10.2014 – 09:05) писав:

вона стосується властивостей середовища, які ми наміряємо в нашій системі відліку. В фізиці нікуди не йдуть без визначеної системи відліку. Є випадки, коли опис її опускають, бо буде зрозуміло з контекста, що це за система відліку.
Коли говорять про анізотропію реліктового випромінювання, то зрозуміло, що йде мова про систему відліку пов"язану з Землею. Найчастіше вибирається система відліку, найзручніша для вирішення задачі.
анізотропія всесвіту хіба це не доводить існування ефіру? я вважаю так - якщо ми наміряємо рух середовища в цій системі відліку, то ми не маємо права міряти анізотропію. анізотропію треба міряти в тій системі відліку, відносно якої середовище нерухоме. Як то кажуть - ІМХО. хоча в українській мові абревіатура інша.
Крім того, анізотропія реліктового випромінювання, що це таке, якщо не свідчення різної швидкості світла? а швидкість світла не може бути різною...

анізотропію мають рідкі кристали. вони по різному проводять світло в різних напрямках. ця властивість не залежить від того, в якому напрямі і з якою швидкістю рухаються рідкі кристали.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 14.10.2014 – 10:07

  • 0

#2179 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6651 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 14.10.2014 – 10:55

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 03:11) писав:

А тепер про анізотропію швидкостей в твердих тілах - отже, в твердому тілі можуть існувати і поздовжні, і поперечні хвилі.
Швидкості поздовжніх і поперечних хвиль в твердих тілах різні - ось тобі приклад анізотропії.
так, саме це і є анізотропія. а не рух середовища.

Перегляд дописукмв (14.10.2014 – 03:11) писав:

...А тепер про анізотропію швидкостей в твердих тілах - отже, в твердому тілі можуть існувати і поздовжні, і поперечні хвилі...
Я тут вже пояснював, коли, чому і для чого до гіпотези ефіру повернулись (гіпотезу ефіру вперше Декарт почав пропагувати - але від неї відмовились, коли визнали механіку Ньютона) -після того, як було доведено: світло є поперечними коливаннями.
А поперечні коливання можуть тільки тверді тіла передавати.
Ось тоді і почали твердити: немає ніякого нематеріального простору (вакууму) - простір заповнений ефіром, особливою речовиною, здатною передавати поперечні коливання і не чинити опору руху планет....
поперечні коливання передають тільки тверді тіла? та хіба? а як же хвилі на воді? хіба не поперечні? поперечні коливання передаються на межі середовищ, а не в твердих тілах! межу середовищ для простоти я назву поверхнею.
згадуємо стару дитячу забавку - мотузку, один кінець якої закріплений, інший в руках. ми можемо завдати поперечні коливання з будь яким кутом в площині перпендикулярній до напряму поширення хвилі. або обертові коливання - тобто поперечне коливання в якому змінюється не відстань від осі коливання, а кут від 0 до 360 градусів. Ці всі коливання відбуваються не всередині мотузки. ці коливання відбуваються всією мотузкою в просторі, не залежно від того чи повітря, чи вакуум, чи рідина. тобто поперечні коливання відбуваються в ефірі, і тільки в ефірі, але не в твердих тілах!

тобто тверде не середовище, а носій хвилі. тобто твердий не ефір, а промінь світла.
фотони променя світла в ефірі мають властивості ланок ланцюга, як тверді тіла.

П.С. закріплювати один кінець мотузки консольно не потрібно, то я дарма так написав
  • 0

#2180 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.10.2014 – 10:55

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (14.10.2014 – 10:01) писав:

анізотропія всесвіту хіба це не доводить існування ефіру? я вважаю так - якщо ми наміряємо рух середовища в цій системі відліку, то ми не маємо права міряти анізотропію. анізотропію треба міряти в тій системі відліку, відносно якої середовище нерухоме. Як то кажуть - ІМХО. хоча в українській мові абревіатура інша.
Крім того, анізотропія реліктового випромінювання, що це таке, якщо не свідчення різної швидкості світла? а швидкість світла не може бути різною...

анізотропію мають рідкі кристали. вони по різному проводять світло в різних напрямках. ця властивість не залежить від того, в якому напрямі і з якою швидкістю рухаються рідкі кристали.
:)
Я навів приклад анізотропії релітового випромінювання, як приклад анізотропії, яка зникає під час переходу в систему відліку в якій цієї анізотропії немає.
Багато речей мають анізотропію. Це поняття, яке використовується для опису.
Щоб багато не писати про Реліктове випромінювання, ось посилання на пдф статтю рецензію роботи, яка отримала нобелівську премію
І правильно писати, не анізотропія всесвіту, цього поняття я незнаю. Є анізотропія реліктового випромінювання. Вона показує, яким був процес розширення і остигання всесвіту після Великого вибуху.
І анізотропію реліктового випромінювання міряють за ефектом Доплера.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних