Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2121 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.10.2014 – 19:03

Перегляд дописуKatod (12.10.2014 – 18:44) писав:

Ти можеш реабілітуватись, якщо правильно софрмулюєш те що хочеш сказати.
Вибач, але після ТАКОГО він не може реабілітуватись.

Цитата

Об'єм визначаємо з використанням одиниці довжини - приймемо в нульовому наближенні, що щільність всіх тіл однакова і рівна 1 - тобто безрозмірна
Для нього маса визначається через густину і об’єм, густина однакова в нульовому наближенні (він десь вичитав щось про нульове наближення, хоча я певен, не знає аналізу), а все що рівне 1 - безрозмірне.
Тож про яку реабілітацію може бути мова?

Повідомлення відредагував kalamar: 12.10.2014 – 19:08

  • 0

#2122 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.10.2014 – 19:06

Перегляд дописуkalamar (12.10.2014 – 19:01) писав:

Ви написали.

Мені це дуууже сподобалось, і я запитав вас, як ви визначаєте густину. Але досі не отримав відповіді, а отримав розповіді про Калуцу з Клейном, розмірність "нашого" простору, і про те, як наші космічні кораблі бороздять зворотні простори всередині атома.
То як ви визначаєте густину. Одним реченням, і без Калуци з Клейном?

Ну що ж - повторю вчетверте: можливо, до вас на четвертий раз і дійде: приймемо в нульовому наближенні, що густина всіх тіл однакова і рівна 1 - тобто безрозмірна.

Перегляд дописуkalamar (12.10.2014 – 19:03) писав:

Вибач, але після ТАКОГО він не може реабілітуватись.

Чи зрозуміють Мейсіви Гімбелових?
  • 0

#2123 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.10.2014 – 19:08

я тут прочитав що таке анізотропія http://uk.wikipedia....%BF%D1%96%D1%8F
щось я тут не прочитав про те, що властивість повітря змінюється через те, що в ньому рухається система відліку.
але я розумію, як це воно сприймати середовище по різному в різних напрямках. обжуємо ще.
  • 0

#2124 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.10.2014 – 19:18

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 19:06) писав:

Ну що ж - повторю вчетверте: можливо, до вас на четвертий раз і дійде: приймемо в нульовому наближенні, що густина всіх тіл однакова і рівна 1 - тобто безрозмірна.

Чи зрозуміють Мейсіви Гімбелових?
Означення густини я просив.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 19:08) писав:

я тут прочитав що таке анізотропія http://uk.wikipedia....%BF%D1%96%D1%8F
щось я тут не прочитав про те, що властивість повітря змінюється через те, що в ньому рухається система відліку.
але я розумію, як це воно сприймати середовище по різному в різних напрямках. обжуємо ще.
Звичайно не змінюється. Кого ти слухаєш. Він вжив слово анізотропія щоб по вумному, по хранцузьки.
Зміна системи відліку то кінематика. Той самий рух в різних системах відліку просто по різному виглядає. Морська хвиля до тебе рухається, якщо ти стоїш на березі, а для серфінгіста, який їде на тій хвилі, хвиля стоїть. В класиці все зводиться до такої елементарщини, і перехід в иншу СВ корисний при розв’язку задач, бо в певних СК, задача може простіше розв’язуватись. Як при виводі тієї ж формули Доплера, що тут було. Чи навіть неінерційні СК, якщо задача напр. з силою Коріоліса.
В СТВ ж то ускладнено, бо там перехід складніший, і звичні уявлення про простір і час не працюють.

Повідомлення відредагував kalamar: 12.10.2014 – 19:25

  • 0

#2125 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.10.2014 – 19:25

Перегляд дописуkalamar (12.10.2014 – 19:03) писав:

Для нього маса визначається через густину і об’єм, густина однакова в нульовому наближенні (він десь вичитав щось про нульове наближення, хоча я певен, не знає аналізу), а все що рівне 1 - безрозмірне.
Тож про яку реабілітацію може бути мова?

Чистого виду флуд - і науковомовна образа.
Резюме - те, що ви - флудер, багато разів показано і доказано.
Отже - константуємо цей факт, але самі флудити не будемо.
Те, що ви допускаєте образи ( причому безпідставні -так би мовити, заради спортивного інтересу ображаєте) характеризує вас ще повніше.
Знову ж - константуємо цей факт, але самі цього прийому не теж використовувати не будемо - як говорять лікарі певного профілю, вони на пацієнтів не ображаються, бо такі вони є, ті пацієнти - нічого з ними не зробиш.
Так само і з вами: ну такий ви є фізик - в фізиці мало що тямите, тільки флудите і всіх в невмінні, незнанні і в усіх інших гріхах звинувачуєте.
Нічого іншого ви не можете - ну що з вас візьмеш.
  • 0

#2126 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.10.2014 – 19:55

нагуглив ось таке: http://www.sciteclib...?num=1377812101
Так все ж таки як воно?
якщо є два середовища одинакового газу, в одному середовищі густина більша, ніж в іншому. в якому середовищі швидкість звуку більша?

бррр... ліньки читать, важко думать :) я так розумію, що в середовищі чим ближче корпускули середовища одна до одної, тим швидше передається коливання. і зовсім не залежить від маси корпускул. правильно я розумію? і цікаво, як швидкість залежить від температури, якщо кількість корпускул середовища константа?
  • 0

#2127 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.10.2014 – 20:00

Перегляд дописуkalamar (12.10.2014 – 19:18) писав:

Означення густини я просив.

Фізику для 6 чи 7 кляси почитайте.

Перегляд дописуkalamar (12.10.2014 – 19:18) писав:

Звичайно не змінюється. Кого ти слухаєш. Він вжив слово анізотропія щоб по вумному, по хранцузьки.
Зміна системи відліку то кінематика. Той самий рух в різних системах відліку просто по різному виглядає. Морська хвиля до тебе рухається, якщо ти стоїш на березі, а для серфінгіста, який їде на тій хвилі, хвиля стоїть. В класиці все зводиться до такої елементарщини, і перехід в иншу СВ корисний при розв’язку задач, бо в певних СК, задача може простіше розв’язуватись. Як при виводі тієї ж формули Доплера, що тут було. Чи навіть неінерційні СК, якщо задача напр. з силою Коріоліса.
В СТВ ж то ускладнено, бо там перехід складніший, і звичні уявлення про простір і час не працюють.

Саме так, пане Каламаре - нічого слухати ваші "одкровення" про хвилі на поверхні води.
Те, що ви їх в приклад приводите в черговий раз свідчить, що ви в фізиці мало що тямите.
Бо поверхневі хвилі на воді - і звукові хвилі в повітрі з точки зору фізики принципово різні.
Ви хоча б почитали щось популярне про поверхневі хвилі на поверхні води - фейнманівські лекції, наприклад (на них Катод зсилався).
Тож використаю його досвід - процитую вам Фейнмана:

Следующий интересный тип волн, которые, несомненно, видел каждый и которые обычно в элементарных курсах служат примером волн,— это волны на поверхности воды.
Вы скоро убедитесь, что более неудачного примера придумать трудно, ибо они нисколько не похожи ни на звук, ни на свет; здесь собрались все трудности, которые только могут быть в волнах.
Стаття повністю доступна ось по цьому адресу: http://www.all-fizik...?id_article=473

Ну, і нагадаю, що я все таки вжив термін анізотропія швидкостей звуку: коли середовище нерухоме, швидкість звуку в усіх напрямах однакова.
Коли ж середовище рухоме (прикладл - вітер в повітрі) , то швидкість звуку різна: більша в напрямі поширення вітру і менша в протилежному.
Тобто з'являється анізотропія швидкостей - ото й усе.
  • 0

#2128 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.10.2014 – 20:33

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 20:00) писав:

Фізику для 6 чи 7 кляси почитайте.
Не прокатить, бо там маса не означується через густину і об’єм, а ви означуєте.

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 20:00) писав:

Саме так, пане Каламаре - нічого слухати ваші "одкровення" про хвилі на поверхні води.
Те, що ви їх в приклад приводите в черговий раз свідчить, що ви в фізиці мало що тямите.
Бо поверхневі хвилі на воді - і звукові хвилі в повітрі з точки зору фізики принципово різні.
Я не на ваше питання відповідав, і не на питання про хвилі, а про систему відліку. Перехід до иншої СК то кінематична процедура, і там по барабану які ви хвилі розглядаєте.
Оскільки ви не розумієте, що таке система відліку, ви не розумієте і суті відповіді. Ви просто намагаєтесь свою "ерудованість" показати, що мовляв ви Фейнмана читали, і соваєте цитату, яка не стосується відповіді.
Я теж читав Фейнмана (сумніваюсь, що його читали ви), його читали майже всі фізики, але то не привід совати куди попало його цитати.
Ось тут про вас.
  • 1

#2129 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.10.2014 – 20:42

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 20:00) писав:

Ну, і нагадаю, що я все таки вжив термін анізотропія швидкостей звуку: коли середовище нерухоме, швидкість звуку в усіх напрямах однакова.
Коли ж середовище рухоме (прикладл - вітер в повітрі) , то швидкість звуку різна: більша в напрямі поширення вітру і менша в протилежному.
Тобто з'являється анізотропія швидкостей - ото й усе.
анізотропія - то властивість простору, а не властивість швидкості. тобто Ти стверджуєш, що в разі вітру властивість повітря що рухається до тебе відрізняється від властивостей повітря, що вже тебе обминуло і рухається від тебе. Хоча анізотропія повітря виникає лиш в тій області, де повітря тебе обминає.

густина - то є маса в об'ємі. незручна для нас величина. натомість потрібну нам кількість речовини в об'ємі краще назвати словом щільність.
Чи згодні ви надалі називати щільністю кількість речовини в об'ємі?

щось я бачу, мене ігнорують :( а я вліз в вашу суперечку без запрошення :)
дайте будь ласка відповідь - в середовищі з більшою щільністю швидкість коливань більша чи менша?
  • 0

#2130 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.10.2014 – 20:54

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 20:42) писав:

густина - то є маса в об'ємі. незручна для нас величина. натомість потрібну нам кількість речовини в об'ємі краще назвати словом щільність.
Чи згодні ви надалі називати щільністю кількість речовини в об'ємі?
Густиною згоден, слово густина краще відповідає суті, ніж щільність. Напр. кисіль густий, а щільно розташовані штахети в тині. Густиною і називають масу поділену на об’єм.
Я запитав то квм просто тому, що він написав, що

Цитата

Для визначення маси використаємо питому щільність - тоді маса рівна обєму, помноженому на цю щільність.
Об'єм визначаємо з використанням одиниці довжини - приймемо в нульовому наближенні, що щільність всіх тіл однакова і рівна 1 - тобто безрозмірна.
Тобто він фундаментальне поняття маси означив через похідне поняття густини, а потім масу взагалі з’їв, оголосивши, що в нульовому наближенні вона одиниця, а одиниця, на його думку, безрозмірна. Ну й звичайно ж всіх навколо в некомпетентності звинуватив. Цікаво, що він розуміє під густиною електрона.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 20:42) писав:

дайте будь ласка відповідь - в середовищі з більшою щільністю швидкість коливань більша чи менша?
Немає однозначної відповіді, бо не тільки від густини залежить швидкість звуку.
Інтуїтивно, ви знаєте формулу для частоти коливань маси на пружинці?
Зображення
Сюди входить і маса, і коефіцієнт пружності. Є багато різних фомул різних коливань різних об’єктів, і в них так само, є щось, що відповідає масі, і є щось, що відповідає повертаючій силі.

Повідомлення відредагував kalamar: 12.10.2014 – 21:01

  • 0

#2131 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.10.2014 – 21:21

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 19:55) писав:

нагуглив ось таке: http://www.sciteclib...?num=1377812101
Так все ж таки як воно?
якщо є два середовища одинакового газу, в одному середовищі густина більша, ніж в іншому. в якому середовищі швидкість звуку більша?

бррр... ліньки читать, важко думать :) я так розумію, що в середовищі чим ближче корпускули середовища одна до одної, тим швидше передається коливання. і зовсім не залежить від маси корпускул. правильно я розумію? і цікаво, як швидкість залежить від температури, якщо кількість корпускул середовища константа?

Швидкість звуку в газах обернено пропорційна кореню квадратному з молярної маси газу - отже, чим менша молярна маса газу, тим більша швидкість.
Молярна ж маса залежить від маси молекули газу - чим більша маса молекули, тим більша його молярна маса.
Оскільки, наприклад, молярна маса водню менша ніж молярна маса повітря - то з цієї причини швидкість звуку в ньому більша.
Швидкість звуку в газах прямо пропорційна кореню квадратному з абсолютної температури - отже, з ростом температури вона росте.
А от від росту тиску (чи щільності) вона не мала б рости - та оскільки і тиск, і щільність газу прямо пов'язані з його температурою - все таки залежність зберігається, хоч і достатньо незначна.

Перегляд дописуkalamar (12.10.2014 – 20:33) писав:

Не прокатить, бо там маса не означується через густину і об’єм, а ви означуєте.
Я не на ваше питання відповідав, і не на питання про хвилі, а про систему відліку. Перехід до иншої СК то кінематична процедура, і там по барабану які ви хвилі розглядаєте.
Оскільки ви не розумієте, що таке система відліку, ви не розумієте і суті відповіді. Ви просто намагаєтесь свою "ерудованість" показати, що мовляв ви Фейнмана читали, і соваєте цитату, яка не стосується відповіді.
Я теж читав Фейнмана (сумніваюсь, що його читали ви), його читали майже всі фізики, але то не привід совати куди попало його цитати.
Ось тут про вас.

Прокатить - почитайте і зрозумієте.
А те, що ви тут торочите про серфінг і хвилі на воді - нагадайтеся: ви ж і мені цю лапшу на вуха вішали.
Ось тому я вам і процитував Фейнмана - щоб на цьому прикладі показати, який ви фізик і які ви доводите свою правоту.
Ну і не потрібно з хворої голови на здорову - те, що про вас казали тільки вас і стосується.
Доведення: досить згадати про ваші "ляпоти" - цього достатньо.
Останній приклад - те, що ви барабанили про звук, поширення поверхневих хвиль згадали - перейшли при цьому до іншої СВ (З якого дива? Що. знов почали - що поширення звуку то є рух системи в повітрі?) , а в результаті виявилось - що ви таки справді барабанили щось ні про що і ні в тему.


Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 20:42) писав:

анізотропія - то властивість простору, а не властивість швидкості. тобто Ти стверджуєш, що в разі вітру властивість повітря що рухається до тебе відрізняється від властивостей повітря, що вже тебе обминуло і рухається від тебе. Хоча анізотропія повітря виникає лиш в тій області, де повітря тебе обминає.

густина - то є маса в об'ємі. незручна для нас величина. натомість потрібну нам кількість речовини в об'ємі краще назвати словом щільність.
Чи згодні ви надалі називати щільністю кількість речовини в об'ємі?

щось я бачу, мене ігнорують :( а я вліз в вашу суперечку без запрошення :)
дайте будь ласка відповідь - в середовищі з більшою щільністю швидкість коливань більша чи менша?

Можу тільки повторити своє пояснення - і додати: оскільки при русі середовища швидкість звуку неоднакова в усіх напрямах - це свідчить якраз про появу анізотропії відносно швидкості.

Повідомлення відредагував кмв: 12.10.2014 – 21:29

  • 0

#2132 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.10.2014 – 21:48

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 21:21) писав:

Можу тільки повторити своє пояснення - і додати: оскільки при русі середовища швидкість звуку неоднакова в усіх напрямах - це свідчить якраз про появу анізотропії відносно швидкості.
це свідчить про те, що тобі варто вже перестати здаватися розумним, і не набридати людям.

по твоєму виходить анізотропія - то така чудна відносна властивість середовища, що структура середовища кардинально змінюється при проходжені через нульову точку системи відліку.
так, я можу зрозуміти цю ідею але лише у випадку з світлом і швидкостями близькими до швидкості світла - тобто сприйняття відстані вперед по лінії руху, і сприйняття відстані назад по лінії руху воно схоже на вигадану тобою анізотропію, але в вакуумі.
Пояснюю так: Наприклад є Вася і є Петя. якщо взяти що Вася нерухомий, а Петя наближається до нього дуже швидко, то Вася вважає, що Петя неправильно сприймає відстань - мовляв для Петі метр що попереду менший ніж метр що позаду. Хоча сам Петя так не вважає. Петя вважає навпаки, що його метри правильні, а це Вася неправильно сприймає відстань - метр що в сторону Петі коротший ніж метр в протилежному напряму. І Вася і Петя вважають свої метри правильними, а метри один одного - неправильними. І хто ж в такому випадку насправді рухається? і яка ж анізотропія вакууму в цьому випадку?
Сам я все ж таки відстоюю теорію існування ефіру, і що анізотропія таки є - але анізотропія не як властивість ефіру, а як сприйняття властивості ефіру. а сприйняття анізотропії вже залежить від швидкості Васі і Петі відносно ефіру.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 12.10.2014 – 22:05

  • 0

#2133 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.10.2014 – 21:54

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 21:48) писав:

це свідчить про те, що тобі варто вже перестати здаватися розумним, і не набридати людям.

по твоєму виходить анізотропія - то така чудна відносна властивість середовища, що структура середовища кардинально змінюється при проходжені через нульову точку системи відліку.

А чи не свідчить це про інше?
І що це означає : "проходження середовища через нульову точку відліку" - дозвольте запитати?
  • 0

#2134 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.10.2014 – 22:06

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 21:21) писав:

Прокатить - почитайте і зрозумієте.
А те, що ви тут торочите про серфінг і хвилі на воді - нагадайтеся: ви ж і мені цю лапшу на вуха вішали.
Ви хоч Фейнмана читали? Запишіть рівняння поверхневої хвилі, і звукової. Побачимо, чи є суттєва різниця, якщо ми його з рухомої СК розглядаємо.
Рівняння одного типу описують всі хвилі f(x-ct), для дискусії тільки це важить. Поверхневі хвилі є хвилі, які людина, що називається помацати може, на відміну від звуку. Слова Фейнмана стосуються тільки того, що поверхневі хвилі значно складніші за поперечні чи поздовжні хвилі в напр. тв. тілі. Він не правий, що в підручниках, через цю їх складність, їх не слід давати як приклад, слід, саме тому, що їх кожен "мацав". На воді, за допомогою них, можна поставити напр. дослід з інтерференції, яку учень безпосередньо побачить.
Суть в них та сама, вони хвилі f(x-ct).

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 21:21) писав:

Ось тому я вам і процитував Фейнмана - щоб на цьому прикладі показати, який ви фізик і які ви доводите свою правоту.
Які мої слова та цитата спростовує? Ніякі. Та цитата то приший кобилі хвіст. Не в тему.

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 21:21) писав:

Ну і не потрібно з хворої голови на здорову - те, що про вас казали тільки вас і стосується.
Доведення: досить згадати про ваші "ляпоти" - цього достатньо.
Останній приклад - те, що ви барабанили про звук, поширення поверхневих хвиль згадали - перейшли при цьому до іншої СВ (З якого дива? Що. знов почали - що поширення звуку то є рух системи в повітрі?) , а в результаті виявилось - що ви таки справді барабанили щось ні про що і ні в тему.
Конкретніше згадайте. Бо я не знаю, про що ви.
Системи відліку хвиль не стосуються.

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 21:54) писав:

А чи не свідчить це про інше?
І що це означає : "проходження середовища через нульову точку відліку" - дозвольте запитати?
Він має на увазі вперед, і назад.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 21:48) писав:

це свідчить про те, що тобі варто вже перестати здаватися розумним, і не набридати людям.

по твоєму виходить анізотропія - то така чудна відносна властивість середовища, що структура середовища кардинально змінюється при проходжені через нульову точку системи відліку.
Якщо ти рухаєшсь на катері, то середовище відносно тебе анізотропне, в різних напрямках різні властивості. Сам океан звичайно анізотропним не став, вода не помінялась, властивості води не помінялись, просто твій рух спричиняє те, що різні напрямки не рівноцінні. Вперед швидкість хвиль і звуку одна, назад - инша. На твій катер з боку води діє сила.
Тільки я не знаю, як тут з ним, бо він здається визнає тільки рух середовища. :wink2:

Повідомлення відредагував kalamar: 12.10.2014 – 22:11

  • 0

#2135 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.10.2014 – 22:11

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 21:21) писав:

Можу тільки повторити своє пояснення - і додати: оскільки при русі середовища швидкість звуку неоднакова в усіх напрямах - це свідчить якраз про появу анізотропії відносно швидкості.
і ще раз цю маячню обжую - ти кажеш, що при русі середовища швидкість неоднакова через анізотропію, тобто ти вважаєш, що швидкість звуку різна і в системі відліку відносно середовища??? О_О . оце я тебе зрозумів, оце шо називається "почуйте донбас!" - коротше, зливайте воду.
  • 0

#2136 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.10.2014 – 22:18

Перегляд дописуkalamar (12.10.2014 – 22:01) писав:

Ви хоч Фейнмана читали? Запишіть рівняння поверхневої хвилі, і звукової. Побачимо, чи є суттєва різниця, якщо ми його з рухомої СК розглядаємо.
Рівняння одного типу описують всі хвилі f(x-ct), для дискусії тільки це важить. Поверхневі хвилі є хвилі, які людина, що називається помацати може, на відміну від звуку. Слова Фейнмана стосуються тільки того, що поверхневі хвилі значно складніші за поперечні чи поздовжні хвилі в напр. тв. тілі. Він не правий, що в підручниках, через цю їх складність, їх не слід давати як приклад, слід, саме тому, що їх кожен "мацав". На воді, за допомогою них, можна поставити напр. дослід з інтерференції, яку учень безпосередньо побачить.
Суть в них та сама, вони хвилі f(x-ct).
Які мої слова та цитата спростовує? Ніякі. Та цитата то приший кобилі хвіст. Не в тему.
Конкретніше згадайте. Бо я не знаю, про що ви.
Системи відліку хвиль не стосуються.

І вперед, і назад, пане Каламаре - ви верзете все , що можете про все -що можете.
Ви хоча б фізику хоч чуть чуть почитайте - для того, щоб зрозуміти: поширення звуку в газах - це поширення коливань в пружних середовищах.
А от коли про поверхневі хвилі говорять -тут пружність ні до чого, вона ніякого відношення до поширення цих хвиль немає.
Для фізика та ще й теоретика приводити в приклад поверхневі хвилі тільки тому, що їх "можна пощупати", а звук ні - це беліберда.
Це свідчить про його кваліфікацію - про те, що вона, так би мовити, нижче плінтуса.
Та візьміть ви звичайну трубку Кундта - до речі, її в шкільних кабінетах з фізики використовують - і "щупайте" звук скільки вам заманеться.
І я щось не вірю (і, напевне, не тільки я) , що ваша кваліфікація як фізика значно вища, ніж кваліфікація Фейнмана , і тому вся ваша критика останнього - кобилі під хвіст.
А ось ця чергова ваша "ляпота": Системи відліку хвиль не стосуються. - це взагалі.
Ви вже встигли забути - про що раніше писали?
​Раптова втрата пам'яті?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 22:11) писав:

і ще раз цю маячню обжую - ти кажеш, що при русі середовища швидкість неоднакова через анізотропію, тобто ти вважаєш, що швидкість звуку різна і в системі відліку відносно середовища??? О_О . оце я тебе зрозумів, оце шо називається "почуйте донбас!" - коротше, зливайте воду.

Як то кажуть - жуйте на здоров'я: я кажу те - що сказав, і ще раз повторюю: через рух середовища швидкість звуку в середовищі різна - в залежності від напряму останнього.
Співпадає напрям поширення звуку з напрямом середовища - збільшується швидкість, протилежний напрям поширення руху середовища - відповідно швидкість його зменшується.
Ось і все - не більше і не менше.

Повідомлення відредагував кмв: 12.10.2014 – 22:14

  • 0

#2137 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.10.2014 – 22:24

ще раз перепитаю, чи правильно я зрозумів.
кмв вважає, що в середовищі, що рухається через джерело коливань, виникає анізотропія, і швидкість коливань назустріч руху середовища менша чим швидкість коливань за рухом середовища, тому що в середовища виникає анізотропія, і корпускули середовища змінюють свої властивості при проходженні через джерело коливань. систему відліку відносно середовища, що рухається кмв просто не розуміє... все вірно?

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 22:18) писав:

...через рух середовища швидкість звуку в середовищі різна - в залежності від напряму останнього...

принаймні тепер ясно, що перед цим я неправильно зрозумів, кмв не вважає що структура середовища змінюється при проходжені через точку - вже легше. Але кмв вважає, що структура середовища змінюється в залежності від швидкості руху середовища, бо абсолютно не розуміє принципу систем відліку.
КМВ сказав своє слово. КМВ можна чемно попросити вийти.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 12.10.2014 – 22:28

  • 1

#2138 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.10.2014 – 22:36

Перегляд дописукмв (12.10.2014 – 22:18) писав:

то кажуть - жуйте на здоров'я: я кажу те - що сказав, і ще раз повторюю: через рух середовища швидкість звуку в середовищі різна - в залежності від напряму останнього.
Співпадає напрям поширення звуку з напрямом середовища - збільшується швидкість, протилежний напрям поширення руху середовища - відповідно швидкість його зменшується.
Ось і все - не більше і не менше.
А якщо ви рухаєтесь разом з середовищем із швидкістю середовища. Так би мовити за течією пливете. Тоді як?
Уявить швидку і широку океанічну течію, Гольфстрим. І ви просто дрейфуєте. Чи велику річку і себе на плоту.
  • 0

#2139 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.10.2014 – 22:47

Перегляд дописуkalamar (12.10.2014 – 22:36) писав:

А якщо ви рухаєтесь разом з середовищем із швидкістю середовища. Так би мовити за течією пливете. Тоді як?
Уявить швидку і широку океанічну течію, Гольфстрим. І ви просто дрейфуєте. Чи велику річку і себе на плоту.
згідно з анізотропією середовища КМВ швидкість хвилі за течією буде швидша ніж швидкість хвилі проти течії. і якщо ви рукою ляснете по воді, то Вася, що дрейфує попереду, відчує хвилю раніше, ніж Петя, що дрейфує позаду на тій же відстані.
Але ні!!! відстань між дрейфуючими вами Васьою і Петею не однакова, бо анізотропна! адже анізотропія швидкості = анізотропія відстані поділеній на анізотропію часу. Тобто анізотропія змінює і відстань і час!
Цей принцип можна розглядати для електромагнітних коливань, але ніяк не для механічних.

Поки кмв не зрозуміє що таке система відліку рухома відносно іншої системи відліку - розмова безглузда.

А давайте по суті теми, га? От я стверджую, що ефір - є!

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 12.10.2014 – 22:44

  • 0

#2140 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 12.10.2014 – 23:02

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 22:24) писав:

ще раз перепитаю, чи правильно я зрозумів.
кмв вважає, що в середовищі, що рухається через джерело коливань, виникає анізотропія, і швидкість коливань назустріч руху середовища менша чим швидкість коливань за рухом середовища, тому що в середовища виникає анізотропія, і корпускули середовища змінюють свої властивості при проходженні через джерело коливань. систему відліку відносно середовища, що рухається кмв просто не розуміє... все вірно?
принаймні тепер ясно, що перед цим я неправильно зрозумів, кмв не вважає що структура середовища змінюється при проходжені через точку - вже легше. Але кмв вважає, що структура середовища змінюється в залежності від швидкості руху середовища, бо абсолютно не розуміє принципу систем відліку.
КМВ сказав своє слово. КМВ можна чемно попросити вийти.

кмв казав, каже і буде казати одне й те ж: швидкість поширення звуку в нерухомому середовищі не залежить від швидкості джерела звуку.
І цим його поширення подібне до поширення швидкості світла.
І відбувається це тому і так тільки тому - що швидкість поширення коливаннь визначається тільки умовами середовища - і ніим іншим.
Далі - кмв пам'ятає про існування "бритви Оккакма": не потрібно вводити лишніх сутностей.
Такою "лишньою сутністю" в даному випадку є система відліку.
Тому він їх і не вводить - не потрібно тут. ніяких систем відліку вводити - ні рухомих, ні нерухомих, бо вони до сказаного не мають ніякісінького відношення.
Вони нічим не допомагають в розумінні суті сказаного - а тільки відволікають увагу.
Тому кмв просить - облиште мову про системи, і закінчуйте нарешті розмову про швидкість звуку: кмв навів достатньо доказів своєї правоти - приводьте контрдокази або погоджуйтесь зі сказаним кмв.
Нічого третього у вас немає: так так - або ні ні.
Дуже цікаво буде на контрдокази поглянути ....

Перегляд дописуkalamar (12.10.2014 – 22:36) писав:

А якщо ви рухаєтесь разом з середовищем із швидкістю середовища. Так би мовити за течією пливете. Тоді як?
Уявить швидку і широку океанічну течію, Гольфстрим. І ви просто дрейфуєте. Чи велику річку і себе на плоту.

А при чім тут "якщо"?
Доводьте, що швидкість звуку залежить від швидкості джерела - або погоджуйтесь: ніяких "якщо".

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (12.10.2014 – 22:47) писав:

згідно з анізотропією середовища КМВ швидкість хвилі за течією буде швидша ніж швидкість хвилі проти течії. і якщо ви рукою ляснете по воді, то Вася, що дрейфує попереду, відчує хвилю раніше, ніж Петя, що дрейфує позаду на тій же відстані.
Але ні!!! відстань між дрейфуючими вами Васьою і Петею не однакова, бо анізотропна! адже анізотропія швидкості = анізотропія відстані поділеній на анізотропію часу. Тобто анізотропія змінює і відстань і час!
Цей принцип можна розглядати для електромагнітних коливань, але ніяк не для механічних.

Поки кмв не зрозуміє що таке система відліку рухома відносно іншої системи відліку - розмова безглузда.

А давайте по суті теми, га? От я стверджую, що ефір - є!

кмв вже раз написав: немає сенсу тут вводити системи відліку - то є лишні сутності.
і кмв не хоче ляпати ні язиком, ні долонею по воді : ви стверджуєте - ефр існує,
А це - ваше суверенне право: ви можете твердити все, що завгодно.
Я тверджу: ефіру немає - є нематеріальний простір, геометрія якого пояснює все.
А що далі - сперечатися, як то кажуть, до втрати свідомості?
А для чого?
В суперечці істина не народжується - найчастіше в результаті суперечки її хоронять.
То який вихід?
А дуже простий - експеримент.
кмв тут запропонував аж два експерименти - давайте, обговорюйте, заперечуйте.
Та тільки - не тими "доказами" дитячого рівня, що пан Каламар застосовував: а не буде ніякої різниці в часі - бо пілот її не відчує!
Знаєте, це смішно - але водночас і страшно: всерйоз верзти такі нісенітниці - і при тому ще й ображатися, коли людині прямо в очі говорять: ви нісенітниці верзете.

Повідомлення відредагував кмв: 12.10.2014 – 23:03

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 5

0 користувачів, 5 гостей, 0 анонімних