Перейти до вмісту

Спеціальна Теорії Відносності vs. Квантова Теорія


Повідомлень в темі: 4451

#2061 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.10.2014 – 16:28

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 15:28) писав:

Панове університетські фізики - ви перейшли на чистий флуд.
Ну ніяк не хочете визнати ви загальновідомого: не залежить швидкість звуку в повітрі від швидкості джерела звуку (і приймача).
А ця обставина, між іншим, була експериментально встановлена - і існування ефекту Доплера є її підтвердженням.
І коли ви пробуєте протилежне довести - ви елементарно брешете.
Вас на брехні не раз ловили : пана Каламара, для прикладу - зловили на брехні з приводу його "галілеєвського додавання швидкостей".
Нагадаю йому (а то через його проблеми з пам'яттю він вже й забув про це): він вивів форумулу для ефекту Доплера (застосовуючи своє "додавання") - коли приймач наближається до джерела.
І з переможними криками демонстрував її - ось бачите, який я!
Коли ж йому показали, який він насправді - а для цього всього навсього вирішили зворотню задачу: приймач рухається до джерела - а джерело нерухоме, і при цьому виявилось, що в цьому випадку також буде спостерігатись ефект Доплера, але зворотнього напряму, то він замовк.
Причина мовчанки зрозуміла - він на практиці показав, яким він є повним неуком: адже коли б його розв'язання було правильне - то у всіх випадках формула мала б бути однією й тією ж, а в нього в формулі знак помінявся.
Який ще потрібний доказ його неправоти?
Та ніякого - та він на цьому не заспокоївся: коли Катод привів цитату про рух середовища - він велику мудрість видав: Що рухоме середовище і нерухоме джерело, рівноцінне нерухомому середовищу і рухомому джерелу.
Та якраз у випадку з поширенням звуку вони не рівноцінні - щоб зрозуміти причину, він хоч би цитату Катода до кінця прочитав і зрозумів.
Та якраз з розумінням у нього проблеми -і тут нічого не зробиш: не тягне він.
​Не знаю, чи то клініка чи то елементарна впертість і небажання визнати свою неправоту - результату це не міняє: бреше людина як тільки може, коли тільки може і про що тільки може - доводиться просто константувати це і прийняти цю соболивість пана Каламаря до уваги.



Цей висновок зробила людина - для якої поширення звуку в повітрі є випадком руху системи в повітрі!
"Абстракція" вищого класу - дійсно, такі абстракції "по зубам" тільки окремим категорія окремих людей в окремих випадках.
Логіка для таких людей недоступна.
не буду розпилятися з розписуванням по пунктам. Напишу тільки одне. Якщо для тебе так очевидні ті цитати що я навів, чому ти не розв"язав всі задачі, що були тобі поставлені?
Особливо, якщо пам"ятаєш, що ти відповів на задачу про рухому платформу, ти сказав, що там швидкість звуку в рухомій системі не зміниться, тепер ти пишеш, що так казав з самого початку.
Згідно цих тез, ти неправильно написав відповідь до задачі, нагадаю, ти написав, що там швидкість звуку в рухомій системі не зміниться, тепер пишеш що все правильно.
Виходить, ти неправильно розв"язав задачу, і це признаєш.
Думаю, це краще за будьякі звинувачення в флуді, брехні, і всьому іншому.
Неприємно, чесно скажу. І не виривай слова з контексту, ніхто не стверджує, що швидкість залежить від руху джерела звуку. Про це казали декілька сторінок назад.
Ти неправльно розв"язав задачу і в цьому пості признав це.
Мої вітання.

Перегляд дописукмв (27.09.2014 – 04:53) писав:

Отже - спочатку ідеалізуємо її.
Припустимо, що поїзд рухається з швидкістю, набагато меншою за швидкість звуку (скажімо, не більше 5 м/сек), і що він набирає цю швидкість майже миттєво - тоді всілякими побічними ефектами можна знехтувати)
Не приймаємо до уваги довжину платформи - вважаємо, що вона не впливає ні на що.
Далі - все просто: в випадку монохроматичного безперервного звукового сигналу його (сигнал) можна замінити на стоячу хвилю.
Стояча хвиля вона і є стоячою хвилею: якщо в тебе мікрофони на відстані довжини хвилі - нічого не зміниться.
це відповідь на задачу з мікрофонами.
Згідно з моїх цитат, максимуми на осцилографі змістяться, тому що, швидкість в рухомій системі інша, зміниться і довжина хвилі (думаю, ти знаєш, зв"язоу між довжиною хвилі, і швидкістю звуку через частоту).

тепер, після того, як ти погодився з додаванням швидкостей, можеш розв"язати всі задачі.
Звичайно, щоб зберегти обличчя, можеш далі обзивати нас флудерами і брехунами
  • 1

#2062 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.10.2014 – 18:47

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 15:58) писав:

Причина суперечки - дуже проста: мова йшла про те, що швидкість світла не залежить від швидкості передавача (і приймача).
Я навів загальновідомий факт - швидкість звуку в повітрі також не залежить від швидкості його джерела (передавача) - і приймача.
І пояснив - чому: швидкість звуку визначається тільки (і тільки!) властивостями середовища - і більше нічим іншим.
І запитав в панів університетських фізиків: чи ця аналогія їм ні про що не говорит і ні на що не наштовхує?
о, тепер ясно. ти наклав табу на існування ефіру, і замінюєш його якоюсь незвичайною геометрією. ну тут певно треба казати "стереометрія" . світло поширюється в тримірному просторі.
Натомість у мене є гіпотеза, дещо смішна, і не претендує на реальність, просто так напівжартівлива гіпотеза - А що як розглянути наш простір навпаки? Тобто а якщо насправді вакуум - то найбільша густина ефіру?! а речовини - то зони пустити від ефіру. Тобто електрони в атомах утворюють поле, яке витісняє ефір, і тому в атомах ефіру менше. Це би пояснило рух світла в речовині.

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 15:58) писав:

перестатньте флудити про звук, а почніть мову акурат про кривизну простору.
У воді є острівець - якась каменюка стирчить. по поверхності води проходять хвилі. Як ці хвилі обминають каменюку? ось такий приклад кривизни простору.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 11.10.2014 – 18:51

  • 0

#2063 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.10.2014 – 18:50

Перегляд дописуkalamar (11.10.2014 – 15:56) писав:

Гаразд, будем далі буквою, цитатами.

Це настільки очевидні і елементарні речі, що більшість літератури на то просто не звертає уваги, тому Катоду і було важко знайти в інтернеті приклад, де саме рух системи відліку розглядається, він знайшов випадок тотожний згідно принципу відносності, де розглядається рух середовища. Він просто переоцінив ваші здібності, сподівався, що елементарний крок, від руху середовища, до руху джерела (приймача) ви самі зробите.
Катод же не протестував.
Вибір системи координат довільний. В системі координат прив’язаній до джерела рухається середовище, а в иншій системі координат, прив’язаній до середовища, рухається джерело. Тобто фізично то абсолютно тотожні речі, тому Катод і не протестував. Власне, він сподівався, що ви самі зробите це просте міркування.

Це настільки елементарно і настільки відомо : швидкість звуку ( і світла) не залежить від швидкості джерела і приймача - що суперечити їй означає проявляти елементарну неграмотність.
А ваше цитування - знову ж прояв вашого елементарного невігластва: ви що, не розумієте, що швидкість звуку в системі, що рухається відносно спостерігача, що знаходиться в стані спокою відносно цієї системи вже буде залежати від швидкості руху системи ( відносно спостерігача)?
І що в цьому випадку виникне анізотропія швидкостей ?
Тільки тут ми про це не говоримо - вам потрібно нарешті зрозуміти, про що тут мова ведеться: про те, що швидкість звуку в повітрі не залежить від швидкості руху і джерела, і приймача.
А ваше твердження про те, що рухоме середовище і нерухоме джерело рівноцінне рухомому джереле і нерухомому середовищу в випадку із поширенням звуку (і його швидкістю) - безглуздя: повітря є середовищем, в якому поширюється звук - і тому рух середовища призводить до анізотропії швидкостей звуку.
В випадку ж руху джерела при нерухомому середовищі анізотропії швидкостей не буде.
Пора б вам уже зрозуміти ці елементарні істини - і перестати вперто демонструвати своє невігластво.

Перегляд дописуKatod (11.10.2014 – 16:28) писав:

не буду розпилятися з розписуванням по пунктам. Напишу тільки одне. Якщо для тебе так очевидні ті цитати що я навів, чому ти не розв"язав всі задачі, що були тобі поставлені?
Особливо, якщо пам"ятаєш, що ти відповів на задачу про рухому платформу, ти сказав, що там швидкість звуку в рухомій системі не зміниться, тепер ти пишеш, що так казав з самого початку.
Згідно цих тез, ти неправильно написав відповідь до задачі, нагадаю, ти написав, що там швидкість звуку в рухомій системі не зміниться, тепер пишеш що все правильно.
Виходить, ти неправильно розв"язав задачу, і це признаєш.
Думаю, це краще за будьякі звинувачення в флуді, брехні, і всьому іншому.
Неприємно, чесно скажу. І не виривай слова з контексту, ніхто не стверджує, що швидкість залежить від руху джерела звуку. Про це казали декілька сторінок назад.
Ти неправльно розв"язав задачу і в цьому пості признав це.
Мої вітання.
це відповідь на задачу з мікрофонами.
Згідно з моїх цитат, максимуми на осцилографі змістяться, тому що, швидкість в рухомій системі інша, зміниться і довжина хвилі (думаю, ти знаєш, зв"язоу між довжиною хвилі, і швидкістю звуку через частоту).
тепер, після того, як ти погодився з додаванням швидкостей, можеш розв"язати всі задачі.
Звичайно, щоб зберегти обличчя, можеш далі обзивати нас флудерами і брехунами

Не обзивати - а константувати факт: ви - флудери і брехуни.
  • 0

#2064 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.10.2014 – 19:37

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.10.2014 – 18:47) писав:

о, тепер ясно. ти наклав табу на існування ефіру, і замінюєш його якоюсь незвичайною геометрією. ну тут певно треба казати "стереометрія" . світло поширюється в тримірному просторі.
Натомість у мене є гіпотеза, дещо смішна, і не претендує на реальність, просто так напівжартівлива гіпотеза - А що як розглянути наш простір навпаки? Тобто а якщо насправді вакуум - то найбільша густина ефіру?! а речовини - то зони пустити від ефіру. Тобто електрони в атомах утворюють поле, яке витісняє ефір, і тому в атомах ефіру менше. Це би пояснило рух світла в речовині.

Ну, табу на існування ефіру наклав не я - а ось щодо нерівномірності простору ...

По традиції в фізиці основними вважаються три величини: L - довжина, T - час, М - маса.
Їх вимірюють в різних одиницях - сантиметрах, грамах, секундах - але кількість одиниць не обов'язково має бути рівною трьом.
Попробуємо звести три одиниці вимірювання до однієї - і для початку згадаємо, що в законі всесвітнього тяжіння гравітаційна стала G - універсальна, і її можна прийняти безрозмірною: f = G (m1m2)/r2, тоді f = (m1m2) r2.
Ця формула має бути погодженою з другим законом Ньютона: m dv/dt = f.
Прирівнюючи розмірності сили в обох формулах, отримуємо: M L T - = M2L-2. звідки M = L 2T - 2 .
В результаті розмірність маси в нас стала довільною - і в якості основних залишились тільки дві одиниці: довжини і часу.
Скористаємось універсальністю швидкості світла в вакуумі, приймемо її також безрозмірною і рівною одиниці. Тоді отримаємо співпадіння розмірностей і співпадаючі між собою одиниці для довжини і часу: L = T.
Обєднаємо вимоги G =1 і c =1, і отримаємо систему фізичних одиниць з однією лише основною одиницею для довжини.
Розмірність маси співпадає в цій системі з розмірністю довжини: M = L (а раніше ми вивели відношення L = T).
Перейдемо тепер до квантової теорії - в квантовій фізиці вводиться нова універсальна фізична стала h - постйна Планка: h = 10 -27 г см 2 с -1
В силу її універсальності знову ж вважаємо цю постійну безрозмірною і рівною одиниці.
Знову ж приєднуємо сюди вимогу с =1, і в результаті знову отримуємо .систему одиниць з однією основною одиницею, але тепер T =L, M = L-1 .
І в цій системі основною може бути взята одиниця довжини - але: тепер маса (і час!) буде вимірюватися в зворотніх довжинах - повторимо: T =L M = L -1.
До чого нас приводить сказане?
А до дуже простого: в масштабі атома час має іншу направленість по відношенні до часу в звичному для нас масштабі.
Сказане здається явним безглуздям - але: коли припустити, що світ має фрактальну будову - тоді в фракталі атомного масштабу час може мати і іншу по відношенню до нашого фракталу направленість - і це не буде чинити жодного впливу на події в світі "нашого" масштабу.
  • 0

#2065 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.10.2014 – 19:46

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 18:50) писав:

А ваше твердження про те, що рухоме середовище і нерухоме джерело рівноцінне рухомому джереле і нерухомому середовищу в випадку із поширенням звуку (і його швидкістю) - безглуздя: повітря є середовищем, в якому поширюється звук - і тому рух середовища призводить до анізотропії швидкостей звуку.
не розумію, чому не рівноцінно?
  • 1

#2066 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.10.2014 – 20:03

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.10.2014 – 19:46) писав:

не розумію, чому не рівноцінно?

Тому, що середовище складається з безлічі молекул - які в випадку нерухомого середовища ми можемо вважати нерухомими.
А оскільки (як показано вище) поширення звуку не пов'язане з переміщенням молекул, то швидкість їх буде рівна 0 - тобто: рухатиметься тільки саме джерело звуку, молекули ж залишаються нерухомими.
І в результаті джерело буде тільки частіше стикатися з молекулами - тобто частота звуку зміниться, а швидкість - ні.
Коли ж середовище рухається - то молекули вже будуть мати певну поступальну швидкість, яка доплюсується (або відніметься) від швидкості звуку.
  • 0

#2067 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.10.2014 – 20:43

Перегляд дописуKatod (11.10.2014 – 16:28) писав:

тепер, після того, як ти погодився з додаванням швидкостей, можеш розв"язати всі задачі.
Звичайно, щоб зберегти обличчя, можеш далі обзивати нас флудерами і брехунами
Тепер він почав розмовляти про стоячі хвилі, хоча не має найменшого уявлення, що то, і звідки вони беруться. :wink2:
  • 0

#2068 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.10.2014 – 20:53

Перегляд дописуkalamar (11.10.2014 – 20:43) писав:

Тепер він почав розмовляти про стоячі хвилі, хоча не має найменшого уявлення, що то, і звідки вони беруться. :wink2:

Що, пане Каламаре - остаточно дописалися?
  • 0

#2069 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.10.2014 – 20:56

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.10.2014 – 19:46) писав:

не розумію, чому не рівноцінно?
Він же написав, бо повітря є середовищем, в якому звук поширюється (адже, признайся, тобі це раніше було невідомо, правда? Адже ти не фізик. Ми он фізики, і то не знали, що повітря це середовище, в якому звук поширюється. Тож подякуймо квм, що нас тут всіх просвітив :itshe: ).
А далі, не бачиш хіба логіки? Як можна не розуміти фразу виражену з такою ясністю думки.

Цитата

А оскільки (як показано вище) поширення звуку не пов'язане з переміщенням молекул, то швидкість їх буде рівна 0 - тобто: рухатиметься тільки саме джерело звуку, молекули ж залишаються нерухомими.
І в результаті джерело буде тільки частіше стикатися з молекулами - тобто частота звуку зміниться, а швидкість - ні.
Далі.

Цитата

Коли ж середовище рухається - то молекули вже будуть мати певну поступальну швидкість, яка доплюсується (або відніметься) від швидкості звуку.
Тобто він прийшов на форум про СТВ і абсолютно не розуміє принципу відносності. Ну нема в нього баяна, і все тут. Він не розуміє, шо в системі відліку прив’язаній до джерела молекули рухаються з поступальною швидкістю (я вживаю його слова, хоч звичайно так казати не можна, бо реально там все складніше). Він не розуміє, що випадок, коли ти гребеш проти сильної течії і стоїш на місці відносно берега тотожний випадку, коли ти гребеш в тихій воді, якщо відволіктись від існування берега.
Він реально вірить у трьох китів, на яких лежить Земля, адже етер він заперечує.

Повідомлення відредагував kalamar: 11.10.2014 – 21:01

  • 1

#2070 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.10.2014 – 21:10

Перегляд дописуkalamar (11.10.2014 – 20:56) писав:

Він же написав, бо повітря є середовищем, в якому звук поширюється (адже, признайся, тобі це раніше було невідомо, правда? Адже ти не фізик. Ми он фізики, і то не знали, що повітря це середовище, в якому звук поширюється. Тож подякуймо квм, що нас тут всіх просвітив :itshe: ).
А далі, не бачиш хіба логіки? Як можна не розуміти фразу виражену з такою ясністю думки.
Далі.
Тобто він прийшов на форум про СТВ і абсолютно не розуміє принципу відносності. Ну нема в нього баяна, і все тут. Він не розуміє, шо в системі відліку прив’язаній до джерела молекули рухаються з поступальною швидкістю. Він не розуміє, що випадок, коли ти гребеш проти сильної течії і стоїш на місці відносно берега тотожний випадку, коли ти гребеш в тихій воді.

Пане Каламаре, не знаю - хто вам збрехав, сказавши - що ви фізики.
Не вірте цій брехні - ну який з вас фізик?
Хіба можна назвати фізиком того - хто не знає, що повітря є тим середовищем, в якому звук поширюється?
Чи можна назвати фізиком того - який верзе казна що про принцип відносності?
І для якого поширення звуку є переміщенням системи (якої системи ?) в повітрі?
Ну немає в вас зеленого поняття про предмет розмови : хоч в спокійній воді, хоч проти течії гребіть - до баяна не догребетесь.

Повідомлення відредагував кмв: 11.10.2014 – 21:10

  • 0

#2071 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.10.2014 – 21:43

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 15:58) писав:

Причина суперечки - дуже проста: мова йшла про те, що швидкість світла не залежить від швидкості передавача (і приймача).
Я навів загальновідомий факт - швидкість звуку в повітрі також не залежить від швидкості його джерела (передавача) - і приймача.
І пояснив - чому: швидкість звуку визначається тільки (і тільки!) властивостями середовища - і більше нічим іншим.
І запитав в панів університетських фізиків: чи ця аналогія їм ні про що не говорит і ні на що не наштовхує?
Їм би коротко відповісти - говорить чи не говорить, наштовхує або не наштовхує.
Або запитати: що ви мали на увазі?
Так ні - замість цього вони почали: та такого не може бути, це ваша вигадка - а далі пішло і пішло:..
З'явилося "галілеєвське додавання швидкостей", рух систем одна відносно одної, задачки, звинувачення в некомпетентності і нерозумінні і т.д.
Тому що ви брехун.
Я свої цитати давав. Дам цитати Катода.

Цитата

Щодо швидкості звуку, то треба завжди додавати, в системі відліку, яка пов"язана з середовищем. Вони звичайно цього не додали. Але це варто додати.
Ви розповіли загальновідому річ, що швидкість звуку визначається середовищем, ми з тим не сперечались, ми просто вам вказали що того мало, треба конкретизувати, щоб не було недомовок. А по ходу виявили, що ви нічого насправді не розумієте.

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 15:58) писав:

А все просто: приклад аналогії говорить про одне: "порожній простір" (вакуум) - в якому розміщені матеріальні тіла має певні особливості, і без врахування їх обійтись вже неможливо.
Я тут коротко зауважив: ефіру немає, є тільки "порожній простір", і його геометрія пояснює все.
Зміна геометрії простору - це зміна евклідової геометрії на неевклідові.
Щоб зрозуміти, чим неевклідові геометрії відрізняються від евклідової доцільно спочатку використати планіметрію (тобто геометрію на площині) - отже: замість плоскої евклідової площини в неевклідових геометріях використовують замість плоскої площин Евкліда абовикоривлені площини: поверхню сфери (геометрії Рімана) -або, наприклад, поверхню псевдосфери.
Зрозуміло, що все трохи складно - але без цього, на жаль, не обійтись.
А далі, коли переходять до ЗТВ - починають пояснювати про кривизну простору (а простір вже не двохмірний - як плдощина, а трьохмірний) - і якраз в цьому випадку і з'являються найбільші труднощі: як уявити собі кривизу простору і що це таке.
Так ось, я прошу панів університетських фізиків промовити слово - і внести ясність в це питання: поверніться до теми - перестатньте флдудити про звук, а почніть мову акурат про кривизну простору.
Ніяк не уявляється кривизна псевдоевклідового простору. Власне і псевдоевклідів простір не уявляється. І якщо ви відкидаєте СТВ, то до ЗТВ вам нема сенсу переходити, бо і в ЗТВ, і в альтернативних теоріях гравітації напр. Логунова, в основі СТВ.
Можна тільки як аналогію дати приклад геометрії на сфері.
Розберіться спочатку з простішими речами, розберіться з перетворенням Галілея.

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 21:10) писав:

Пане Каламаре, не знаю - хто вам збрехав, сказавши - що ви фізики.
Не вірте цій брехні - ну який з вас фізик?
Хіба можна назвати фізиком того - хто не знає, що повітря є тим середовищем, в якому звук поширюється?
Після того, як ви нам з Катодом розповіли ми уже знаємо.
До речі, Катод завершив побажанням, щоб ви таки розв’язали задачі. Тож давайте. Не соромтесь.
Напр.
Оце, без відповіді залишилось.
Це питання для учня 4-го класу. Давайте ви все таки їх розв’яжете. А то все язиком і язиком.
І оце.

Цитата

Ось задачка. Ви їдете машиною назустріч стовбу, і стріляєте по ньому із кулемета. Кулемет робить 60 пострілів за секунду. З якою частотою кулі потраплятимуть в стовб.
Під стовбом сидить інший кулеметник, з точно таким кулеметом, і стріляє по вас. З якою частотою кулі в машину потрапляють.
І нарешті розгляньте випадок танка, який їде назустріч.
Виведіть відповідні формули.
Виведіть ті нещасні формули. Це теж 4-5 клас.
  • 0

#2072 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.10.2014 – 21:45

Перегляд дописуkalamar (11.10.2014 – 21:26) писав:

Тому що ви брехун.
Я свої цитати давав. Дам цитати Катода.

Ви розповіли загальновідому річ, що швидкість звуку визначається середовищем, ми з тим не сперечались, ми просто вам вказали що того мало, треба конкретизувати, щоб не було недомовок. А по ходу виявили, що ви нічого насправді не розумієте.

Ніяк не уявляється кривизна псевдоевклідового простору. Власне і псевдоевклідів простір не уявляється. І якщо ви відкидаєте СТВ, то до ЗТВ вам нема сенсу переходити, бо і в ЗТВ, і в альтернативних теоріях гравітації напр. Логунова, в основі СТВ.
Можна тільки як аналогію дати приклад геометрії на сфері.
Розберіться спочатку з простішими речами, розберіться з перетворенням Галілея.

Ну а чого інакшого від вас можна чекати - коли не повторення сказаного?
Ви ж тільки й вмієте - що цитувати, і на тому все ваше вміння і кінчається.
Які ви свої цитати дали - встигли забути?
Нагадаю вам лише одну - відповідь на "пояснення" Катода:


Старійшина
  • Зображення
  • Користувачі
  • ЗображенняЗображенняЗображенняЗображенняЗображенняЗображенняЗображенняЗображенняЗображенняЗображення
  • 2786 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина


Відправлено 15.09.2014 – 14:08


ЗображенняKatod (15.09.2014 – 11:28) писав:


я просто залишу це тут.
Це до темиЗображення

Прекрасно. Тут добре видно класичний ефект Доплера для джерела, і видно, що в різних місцях фронту відносна швидкість фронту і джерела різна. Тобто для звуку не виконується другий постулат, адже згідно нього, швидкість фронту відносно джерела у всіх точках мусила би бути одна.
Я вже і не рахую, який номер у цього зливу.


Отак воно все і виходить з вами, пане Каламаре - ви відповіли, що швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку.
Тож - брехун саме ви, і вам це доказано.
Ну а про те, що кривизна простору ніяк не уявляється .... ну такий з вас фізик.
Я вам вже раз писав - що і в теорії гравітації Ньютона простір викривлений - ви вже сьогодні уявляєте, про що мова ведеться?
Чи будете пробувати доказати - що Земля має форму чомодана?

  • 0

#2073 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.10.2014 – 21:56

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 21:45) писав:

Отак воно все і виходить з вами, пане Каламаре - ви відповіли, що швидкість звуку залежить від швидкості джерела звуку.

Брехня.
Ось що я відповів.

Цитата

Звичайно залежить. На тому малюнку, який вам Катод дав, добре видно, що залежить.
Чорт. Із того, що швидкість звуку визначається середовищем не слідує, що в класичній фізиці швидкість звуку в системі відліку джерела не залежить від швидкості джерела. Залежить. Має місце галілеївське додавання швидкості звуку відносно середовища, і швидкості джерела відносно середовище. Як цього можна не розуміти!!!!!
І я відповів правильно. Але менше з тим, про вашу брехливість ми уже знаємо і пересмикуванням цитат ви уже тут нікого не здивуєте.

Краще зберіться і розв’яжіть ті задачки. То все по темі задачки, вони розставлять багато крапок над і. Хто зна. Можливо, розв’язуючи їх, ви себе краще пізнаєте. Пам’ятаєте про "Пізнай себе".

Повідомлення відредагував kalamar: 11.10.2014 – 21:56

  • 0

#2074 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.10.2014 – 22:33

Перегляд дописуkalamar (11.10.2014 – 21:56) писав:

Брехня.
Ось що я відповів.

І я відповів правильно. Але менше з тим, про вашу брехливість ми уже знаємо і пересмикуванням цитат ви уже тут нікого не здивуєте.

Краще зберіться і розв’яжіть ті задачки. То все по темі задачки, вони розставлять багато крапок над і. Хто зна. Можливо, розв’язуючи їх, ви себе краще пізнаєте. Пам’ятаєте про "Пізнай себе".

Все правильно, пане Каламаре - ви збрехали і в першому, і в другому випадку.
І брешете ви постійно - і вам постійно вашу брехню демонструють.
Продемнострую її знову - найсвіжішу.
Цитую її із вашої найостаннішої відповіді:

Звичайно залежить. На тому малюнку, який вам Катод дав, добре видно, що залежить.
Чорт. Із того, що швидкість звуку визначається середовищем не слідує, що в класичній фізиці швидкість звуку в системі відліку джерела не залежить від швидкості джерела. Залежить. Має місце галілеївське додавання швидкості звуку відносно середовища, і швидкості джерела відносно середовище. Як цього можна не розуміти!!!!!
Як то кажуть - взяла біда корову, то хай бере і теля: витрачу трохи часу на її коментар.

Отже - в відповіді ви написали:
1. Звичайно залежить.

Тобто - ви твердите, що швидкість звуку залежить від швидкості джерела - і в той же час ви пишете таке:
2. Я тут згоден із тим, що Хайкін написав, я не згоден із вами.даю, про що Хайкін писав.

Нагадаю вам (а то ви вже й забули) при що Хайкін писав: швидкість звуку в повітрі не залежить від швидкості джерела.
​Так що не потрібно тут мову вести про пересмикування цитат: ви ведете себе як типовий брехун - який до того ж бреше, як то кажуть, в живі очі.
А про ваші І пана Катода задачки .... звичайно, я про кулемет і про те, як ви від бом на велосипеді втікали і розв'язувати не збираюся - для чого?
До теми вони ніякісінького відношення не мають: є в форумі розділ "фізичні задачі" - милості прошу, публікуйте їх там.
Ви краще щось по темі напишіть - а то у вас відповіді як у того попугая, що 5 років просидів на лекціях з фізики, завчив пару формул і пару цитат - і козиряє ними.
  • 0

#2075 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.10.2014 – 22:40

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 19:37) писав:

По традиції в фізиці основними вважаються три величини: L - довжина, T - час, М - маса.
Їх вимірюють в різних одиницях - сантиметрах, грамах, секундах - але кількість одиниць не обов'язково має бути рівною трьом.
Попробуємо звести три одиниці вимірювання до однієї - і для початку згадаємо, що в законі всесвітнього тяжіння гравітаційна стала G - універсальна, і її можна прийняти безрозмірною: f = G (m1m2)/r2, тоді f = (m1m2) r2.
Ця формула має бути погодженою з другим законом Ньютона: m dv/dt = f.
Прирівнюючи розмірності сили в обох формулах, отримуємо: M L T - = M2L-2. звідки M = L 2T - 2 .
В результаті розмірність маси в нас стала довільною - і в якості основних залишились тільки дві одиниці: довжини і часу.
Дуже мені сподобався цей ваш допис.
Це справді просто геніально. Звичайно там є невеличка описка, бо з M L T - = M2L-2 слідує M = L 3T - 2 а не M = L 2T - 2але то не впливає на кінцевий висновок, що розмірність маси довільна. І як до цього досі ніхто не додумався!

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 19:37) писав:

До чого нас приводить сказане?
А до дуже простого: в масштабі атома час має іншу направленість по відношенні до часу в звичному для нас масштабі.
Сказане здається явним безглуздям - але: коли припустити, що світ має фрактальну будову - тоді в фракталі атомного масштабу час може мати і іншу по відношенню до нашого фракталу направленість - і це не буде чинити жодного впливу на події в світі "нашого" масштабу.
Звичайно, тільки такий висновок і можна зробити з того, що T =L M = L -1.
Для людини, яка відкрила фрактальну природу всесвіту і иншу направленість часу в фракталі атомного масштабу, не буде складно відповісти на ті школярські питання, і вивести ту формулу.
Тож розв’яжіть ті задачі.
  • 1

#2076 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.10.2014 – 23:26

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 18:50) писав:

Не обзивати - а константувати факт: ви - флудери і брехуни.
це якось дивно, коли на факти отримуєш відповідь в вигляді образ.
А от ще тобі розкажу одну штуку. Ти тут розписував модель звуку в повітрі, кульки, які передають імпульс. Що таке в цій моделі швидкість звуку? Очевидно, що це середня швидкість передачі імпульсу. І якщо вже ми маємо якусь систему, яка рухається відносно цих кульок, наприклад віддаляється, то запросто можна додавати до швидкості передачі імпульсу ще й швидкість системи, яка приймає цей імпульс. І це, очевидно, вплине на передачу швидкість передачі імпульсу, і на величину імпульсу.

Та ще й, да, ти писав, що неможна додавати до швидкості звуку швидкість руху системи, а потім, написав, що мої посилання правильні.
Ти визначись, чи ти моряк, чи свиня, чи може ти морська свинка?
  • 1

#2077 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.10.2014 – 23:31

Перегляд дописукмв (27.09.2014 – 04:53) писав:

НЕ підмінюй поняття: не СТВ працює - а перетворення Лоренца працють.
Їх Лоренц вивів задовго до того - як СТВ була створена.
Доречі. Просто заради історичної справедливості. Перетворення Лоренца вивів Анрі Пуанкаре.
  • 1

#2078 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.10.2014 – 23:34

Перегляд дописуkalamar (11.10.2014 – 22:40) писав:

Дуже мені сподобався цей ваш допис.
Це справді просто геніально. Звичайно там є невеличка описка, бо з M L T - = M2L-2 слідує M = L 3T - 2 а не M = L 2T - 2але то не впливає на кінцевий висновок, що розмірність маси довільна. І як до цього досі ніхто не додумався!
Звичайно, тільки такий висновок і можна зробити з того, що T =L M = L -1.
Для людини, яка відкрила фрактальну природу всесвіту і иншу направленість часу в фракталі атомного масштабу, не буде складно відповісти на ті школярські питання, і вивести ту формулу.
Тож розв’яжіть ті задачі.

Ну що поробиш - проведемо всі перетворення по порядку , отже:
Згідно закону всесвітнього тяжіння F = G m1 m 2 / r 2
Приймемо G =1, застосуємо всі перетвореннея - і тоді в нас вийде: F = M 2 / L 2
Згідно другого закону Ньютона F = m dv/ dt
Знову застосуємо всі перетворення - і тоді в нас вийде:
F = M L/ T 1/ T = M L / T -2
Прирівняємо: ML T -2 = M2 L -2 ,або M = L 3 T -2
Використаємо універсальність швидкості світла с в вакуумі - і приймемо її безрозмірною і рівною 1.
Тоді с = L/T, 1 = L/T - звідки L = T
Підставимо результат в отриману формулу M = L3 T -2 - І отримаємо шукане: M = L.

Так зрозуміло?
До речі - фрактальну будову світу відкрив зовсім не я - але зважаючи на ваш катастрофічно низький рівень розуміння фізики, не буду черговий раз загострювати на вашому черговому флуді.
  • 0

#2079 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.10.2014 – 23:39

Перегляд дописукмв (11.10.2014 – 23:34) писав:

Ну що поробиш - проведемо всі перетворення по порядку , отже:
Згідно закону всесвітнього тяжіння F = G m1 m 2 / r 2
Приймемо G =1, застосуємо всі перетвореннея - і тоді в нас вийде: F = M 2 / L 2
Згідно другого закону Ньютона F = m dv/ dt
Знову застосуємо всі перетворення - і тоді в нас вийде:
F = M L/ T 1/ T = M L / T -2
Прирівняємо: ML T -2 = M2 L -2 ,або M = L 3 T -2
Використаємо універсальність швидкості світла с в вакуумі - і приймемо її безрозмірною і рівною 1.
Тоді с = L/T, 1 = L/T - звідки L = T
Підставимо результат в отриману формулу M = L3 T -2 - І отримаємо шукане: M = L.

Так зрозуміло?
До речі - фрактальну будову світу відкрив зовсім не я - але зважаючи на ваш катастрофічно низький рівень розуміння фізики, не буду черговий раз загострювати на вашому черговому флуді.
Я уже погодився із геніальністю написаного, бо тут не тільки фрактальна природа всесвіту, але і небачені досі методи аналізу розмірностей.
Але, розв'яжіть ті задачі. Адже для Вас то як два пальця ...

Повідомлення відредагував kalamar: 11.10.2014 – 23:43

  • 0

#2080 кмв

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 668 повідомлень

Відправлено 11.10.2014 – 23:43

Перегляд дописуKatod (11.10.2014 – 23:26) писав:

це якось дивно, коли на факти отримуєш відповідь в вигляді образ.
А от ще тобі розкажу одну штуку. Ти тут розписував модель звуку в повітрі, кульки, які передають імпульс. Що таке в цій моделі швидкість звуку? Очевидно, що це середня швидкість передачі імпульсу. І якщо вже ми маємо якусь систему, яка рухається відносно цих кульок, наприклад віддаляється, то запросто можна додавати до швидкості передачі імпульсу ще й швидкість системи, яка приймає цей імпульс. І це, очевидно, вплине на передачу швидкість передачі імпульсу, і на величину імпульсу.

Та ще й, да, ти писав, що неможна додавати до швидкості звуку швидкість руху системи, а потім, написав, що мої посилання правильні.
Ти визначись, чи ти моряк, чи свиня, чи може ти морська свинка?

Це якось дивно - коли брехун вважає для себе образою той випадок, коли його на брехні зловили і доказово назвали брехуном.
І не бреши, Катоде, в черговий раз - я продемонстрував на прикладі з кульками механізм поширення поздовжньої хвилі.
І пояснив - оскільки звук є сам поздовжнім коливанням, то дуже подібне відбувається і при його поширенні: молекули повітря залишаються практично на своїх місцях.
А швидкість звуку на цій моделі я не визначав.
Коли маєш бажання якось це зробити - будь ласка: великому кораблю - велике плавання.
Да, і приведи цитату, будь ласка - де це я погоджувався з твойми міркуваннями про те, що швидкість звуку залежить від швидксоті джерела.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних